PDA

Просмотр полной версии : Владимир Рамм: Книга раскрылась на "К.Р.Поппер"


VladRamm
23.12.2014, 18:03
13450Книга «Энциклопедия новейших афоризмов. ХХ век»,
выпущенная в Минске в прошлом веке, раскрылась на разделе
“Карл Раймунд Поппер”

Простыл... А может, инфекцию подхватил... Предрождественнскую какую... Спать на койке не получается... Слишком горизонтально!.. Только полусидя – в кресле... У меня, знаете, такое кресло замечательное!.. Раскладное... Среди ночи проснулся, включил свет над креслом – голова не варит совсем: ни за компьютер идти, ни читать что-нибудь содержательное!.. Да хотя бы и детектив... Не-е... Надо что-то почти «бесконечно-делимое»... Буквы... Слова... Много - фразы... Протянул руку, не вставая с кресла (представляете, как удобно?!), достал книгу, и... А дальше, читатель, вернитесь к заголовку!..

Пишу я, понятно, не в ту же ночь, а чуточку оклемавшись... Афоризмы расположены по-алфавиту. После того, как увидел, что первые несколько про сегодня, про Россию и её диктатора, захотел поставить птички на полях... Снова не вставая с кресла, дотянулся до карандаша...

Утром... Пока очухался после «тревожного» (волчьего) сна в одежде и в кресле (!), до компа дополз... «Карл Поппер»... Википедия:

Сэр Карл Раймунд По́ппер (нем. Karl Raimund Popper; 28 июля 1902 — 17 сентября 1994) — австрийский и британский философ и социолог. Один из самых влиятельных философов науки XX столетия. Поппер наиболее известен своими трудами по философии науки, а также социальной и политической философии, в которых он критиковал классическое понятие научного метода, а также энергично отстаивал принципы демократии и социального критицизма, которых он предлагал придерживаться, чтобы сделать возможным процветание открытого общества.

К. Поппер является основоположником философской концепции критического рационализма. Он описывал свою позицию следующим образом: «Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине».

Ну, не перепечатывать же мне их из книги!.. Это... Не комильфо!.. Google!.. А ну-ка, расскажи мне... Изображения – нашёл... Предложения купить – тоже нашёл; правда, в сопровождении сообщения, что в настоящий момент нет в наличии... Да и немудрено: прошлый век, издана в Минске (по-русски), тираж 10 000. А текста – нету!.. Даже в PDF!.. А вот, всё равно, не буду перепечатывать!.. Ну, ладно, по названию книги не нашёл, но по «Карл Раймунд Поппер. Афоризмы» - больше 4 тысяч адресов!.. Правда, в основном фуфло – 1-2 высказывания... Иногда ничего интересного не представляющих собою (наверное, составителям просто хотелось выглядеть умными). В большинстве, из тех, что я не отмечал птичками... Иногда на странице одна и та же цитата повторяется два, а то и три раза!.. Хм!.. И не по-алфавиту, а «систематически» («Дети», «Семья», «Знания», «Демократия», «Политика»... Как Вам понравится такая «классификация»?)... Но всё-таки в первой паре дюжин файлов, я-таки нашёл все, что в книге пометил птичками!.. Всё-таки, «лень – мощнейший двигатель прогресса»©. И даже обнаружил несколько афоризмов, отсутстствующих в этой моей книге, но мне понравившихся!.. Вот три адреса, по которым стоит заглянуть, коль скоро Вам (в свою очередь) глянется то, что я Вам сейчас покажу (источники эти не безупречны, но не столь нелепы, как многие прочие):

http://letter.com.ua/Karl_Raimund_Popper_1.html

http://frazochka.ru/authors/3315.html

http://tsitaty.com

Я оставлю алфавитный порядок (и Вам легче ориентироваться будет) и, возможно, буду порой вставлять комментарии... Всё-таки Поппер умер в 1994-м, а высказывал-то свои мысли ещё раньше – когда великий Пу ещё на первую ходку не пошёл, а был хотя и неординарным вором, но проходил ещё не по категории «виднейшие политические деятели современности», а по категории «питерская шпана» и погоняло имел, как я понимаю, «Вован Питерский» («Михал Иваныч» - это уже позже!). И потом Карл Раймунд вовсе не имел в виду Россию (СССР), а из персоналий, если чей-то образ и висел у него перед глазами, то это был Гитлер... Карл Поппер бежал от нацистов в Новую Зеландию, где и написал «Открытое общество и его враги» (двухтомник, что я прочёл дважды: сначала (в начале 90-х, в Питере) не особенно прикладывая голову, – интерес мой вызвало главным образом то, что книга эта ждала русского переводчика (и встречи с русским читателем) около 50 лет; а потом уже здесь в Америке, эту книгу перечитал, и она научила меня многому: в частности, я понял, почему не люблю «коллективов», и почему «коллективизм» (при всём своём очаровании) служит основой фашистского строя – хоть в гитлеровском его обличии, хоть в большевистском... Короче, К.Р.Поппера я зауважал...). Но то, что Поппер вовсе не имел в виду великого Пу, а попперовские описания тиранов, беспокойства его по-поводу разрушения демократии и пр., всё это подходит к великому Пу, как будто специально на него сшито, говорит о чём?.. Да, о том, что он вовсе не такая «уникально-загадочная» фигура, какой пытается изобразить себя он сам и его «верные пропагандоны». И что он проще, чем кажется, и вести себя с ним можно проще – «церемоний» он не понимает... Да вот и Обама недавно CNN про это рассказывал (http://demset.org/f/showthread.php?t=10360)... И ещё одно... Мм-м... Не то чтобы замечание... Последний абзац из авторского предисловия к книге К.Р.Поппера «Предположения и опровержения (Рост научного знания)». Я её стал читать уже после того, как начал писать этот текст:

Во избежание недоразумений я хочу заявить с полной ясностью, что термины «либерал», «либерализм», и так далее, я всегда употребляю в том смысле, в котором они все еще используются в Англии (хотя, возможно, не в Америке): под либералом я имею в виду не сторонника какой-то политической партии, а просто человека, ценящего свободу личности и ощущающего опасность всех форм власти и авторитета.
Карл Поппер, Беркли, Калифорния, весна 1962 года.

Эту мысль, которую я, кстати, полностью разделяю, непросто представить в качестве афоризма. Однако сегодня, когда именнно против либерализма ведётся, без преувеличения, смертельная борьба под знамёнами Путина-Скойбеды, за полную и безоговорочную победу имперско-фашистско-нацистских «ценностей», эти слова Карла Поппера мне жалко было бы оставить без внимания... Однако приступим. Афоризмы:

* В качестве принципа демократической политики можно назвать создание, развитие и охрану политических институтов, позволяющих избежать тирании.

* Величайшим злоупотреблением деньгами является то, что за них можно купить политическую власть.

* Дееспособность демократии в значительной степени зависит от понимания гражданами того, что правительство, которое пытается злоупотреблять властью и стать тиранией, тем самым ставит себя вне закона, и что не только право, но и долг всех граждан - считать деятельность такого правительства преступлением, а его членов – опасной бандой преступников. Демократию нельзя сводить к власти большинства, ведь большинство может править и тираническими методами.

Это соображение представляется мне необыкновенно актуальным в сегодняшней России. А вот следующую (синюю) мысль философа я нашёл не в этой книге, а на одном из упомянутых сайтов.

* Если мы думаем, что история прогрессирует или что мы вынуждены прогрессировать, то мы совершаем такую же ошибку, как и те, кто верит, что история имеет смысл, который может быть в ней открыт, а не придан ей. ведь прогрессировать - значит двигаться к некой цели, которая существует для нас как для человеческих существ. Для истории это невозможно. Прогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы может делать это, защищая и усиливая те демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс. Мы достигнем в этом больших успехов, если глубже осознаем тот факт, что прогресс зависит от нас, от нашей бдительности, от наших усилий, от ясности нашей концепции относительно наших целей и реалистического выбора таких целей.

Следующее соображение относится, конечно, не только к путинскому правлению, но возврат к монополизации (суперцентрализации) снова актуален в России и значит... выход, как и прежде, ведёт туда же...

* Если мы планируем слишком много, т.е. отдаем слишком большую власть государству, то свобода будет потеряна, и это поставит крест и на самом планировании.

Предлагаемый критерий демократии восхищает (меня; никому не навязываю!) исчерпанностью и простотой:

* Критерий демократии состоит в следующем: при демократии народ может сместить правительство без кровопролития.

* Критика недостатков любой формы правления необходима и полезна любому правительству, хотя возможна она только при демократии.

* Люди склонны боготворить власть.

Отношение к марксизму у Поппера я, если позволите, назову амбивалентным. С одной стороны, вторая книга (Т. 2) его «Открытого общества...» называется «Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы». А с другой, – в этом же томе с восторгом говорит о некоторых находках Маркса и о его «интеллектуальной смелости».

* Марксизм – это не только плохой ориентир на будущее, он также лишает своих последователей способности видеть то, что происходит у них на глазах в данный исторический период, а иногда даже понимать то, в чем они сами участвуют.

* Марксизм погиб от марксизма.

Я, конечно, не всё собираюсь сопровождать своими комментариями... Просто снова и снова поражаюсь и актуальности суждений Поппера, и хрестоматийной простоте великого Пу.

* Мы должны защищаться от усиления власти правителей.

* На место платоновского вопроса "Кто должен править?" нам следует поставить другой вопрос: "Как нам следует организовать политические учреждения, чтобы плохие или некомпетентные правители не нанесли слишком большого урона?"

* Нам давно уже пора понять, что вопрос «Кто должен управлять государством?» незначителен по сравнению с вопросами «Как осуществляется власть?» и «Как много власти сосредоточено в руках тех, кто ею обладает?».

И вот снова о марксизме – не стал нарушать алфавитного порядка. Подтверждение амбивалентности:

* Научный марксизм умер, но выражаемое им чувство социальной ответственности и его любовь к свободе должны выжить.

Немножко без моих комментариев – и без того всё ясно:

* Наша цивилизация сможет выжить, только если мы откажемся от привычного поклонения великим

* Не существует безупречного способа избежать тирании.

* Не существует естественных границ государства.

* Не станет убивать человека тот, кто признает, что прежде следует выслушать его аргументы

* Некоторые люди не любят видеть ближнего горящим на костре, а другие - наоборот.

Это, по-моему, совсем про современную Россию! Про её «общество». И снова:

* Никогда не было неконтролируемой политической власти, и пока люди остаются людьми, не может быть абсолютной и неограниченной политической власти.

* Обожествление власти — один из худших видов человеческого идолопоклонства, пережиток времен угнетения и рабства

*Пока мы способны учиться, нет никаких причин для отчаяния разума.

* Политическая власть и присущие ей способы контроля — это самое главное в жизни общества. Нельзя допускать, чтобы экономическая власть доминировала над политической властью.

А это (синее) – это уже чисто про великого Пу:

* Правитель, которому ясны его собственные враждебные намерения, не может своим притворством обмануть всех.

И про применимость-неприменимость насилия:

* При демократии полная правовая защита меньшинства не должна распространяться на тех, кто подстрекает других к насильственному свержению демократии.

* Применение насилия оправдано только при тирании, которая исключает возможность ненасильственных реформ, и должно иметь единственную цель создание ситуации, позволяющей проводить ненасильственные реформы.

Идея о том, что «никто не даст нам избавленья...» остаётся актуальной!..

* Прогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы можем делать это, защищая и усиливая те демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс.

* Раньше люди верили в то, что Бог правит миром. Эта вера ограничивала их ответственность. Новая вера, в соответствии с которой они должны править сами, налагает на юга невыносимое для многих бремя ответственности.

* Современный тоталитаризм является эпизодом в вечном бунте против свободы и разума. От предшествующих эпизодов он отличается не столько своей идеологией, сколько тем, что его лидеры преуспели в одной из самых дерзких фантазий их предшественников: они сделали бунт против свободы народным движением.

Перестаньте давать власти советы, как правильно себя вести! Сначала добейтесь, чтоб она слушала советы!

* Только демократические институты позволяют проводить реформы без применения насилия, а значит, использовать разум в политике

Ну, и общие соображения:

* Трудно найти человека, характер которого не испортила бы власть.

* Ум, испорченный простыми ответами на сложные вопросы, теряет способность к развитию.

* Факты можно игнорировать или подгонять под любую схему.

* Эстетизм и радикализм должны привести нас к отказу от разума и замене его безрассудной надеждой на политические чудеса.



2014. За день до Рождества

Геннадий
24.12.2014, 10:26
Желаю Автору быстрого и окончательного выздоровления. Уж мы то знаем, насколько утомительны хвори во второй половине жизни. Ощущения уже не те, что при ночёвке в палатке на вершине Ай-Петри, в ожидании восхода солнца.
К.Р.Поппер, разумеется мудрый человек, но надо иметь в виду, что политический строй это всего лишь надстройка над общим укладом жизни общества. (или, как говорили марксисты, над базисом - производительными силами и производственными отношениями). И даже не определяющая этот уклад, но конечно влияющая. Сила Америки и слабость России отнюдь не в их политическом строе. Я не знаю, как это видится на расстоянии, но изнутри, мне здаётся, в России самый банальный автократизм и нет ни диктатуры ни тоталитаризма.
Можно ли сменой политического строя изменить уклад жизни общества? Для не очень крупного общества и при сильном давлении извне, вероятно, можно. Вот, посмотрим, что будет на Украине, пройдёт ли этот фокус.