PDA

Просмотр полной версии : Владимир Рамм: Об «оппозиции» и инфильтрации


VladRamm
08.06.2016, 02:21
18709Об «оппозиции» и инфильтрации
Три тени загромождают пути моего воображения...
И.Бабель «Как это делалось в Одессе»
Инфильтрация* в протестное движение... Мм-м... в те движения и силы, что противостоят власти, обладающей средствами и возможностями... Помощь (по возможности, тайная!) тем, кто противостоит государству-противнику (можно было бы сказать «врагу», но мне хотелось бы не уменьшать общности), устранение (по возможности, тайное!) тех, кто может оказаться полезен государству-противнику (тут «врагу» ещё более уместно, но не будем поддаваться эмоциям). Всё это не просто очень любопытные (и интереснейшие!) материи, но и актуальнейшие... В 20 веке и в 21-м...

Три тени... Три специалиста по организации террора... Смотрите! Прежде всего великий Ленин... Светоч (и икона!) мировой революции. Насколько я пониманию, ничьи сочинения (за всю историю книгопечатания) не выдержали такого количества тиражей! «Ленин и теперь живее всех живых»©, несмотря на длительное пребывание в мавзолее (в качестве трупа)... Вождь мирового пролетариата (и беднейшего крестьянства, разумеется!), создатель первого в мире государства рабочих и крестьян... Бенефициант (вместе с партией большевиков) огромных субсидий, передаваемых через Парвуса от германского кайзера. На революционеризацию России, ради выведения её из войны (в 1915 году германский посол в Копенгагине, доложивший о планах большевиков, заверял начальство, что именно этот шаг откроет Германии путь к вожделенному мировому господству).

Гениальнейший вождь всех времён и народов, лучший друг советской детворы, литераторов, кинематографистов, утят и всех-всех-всех... В тифлисское время своей светлой юности (когда Коба обходился ещё фамилией Джугашвили, той самой которую забыл Ленин, назвав его «этим симпатичным грузином»), он был не просто бандитом и убийцей, но и получал средства (на революционную деятельность?) от охранного отделения, оказывая последнему услуги в качестве стукача!.. Как какой-нибудь Гитлер...

Евно Азеф, известнейший и опытнейший руководитель боевой организации эсеров был внедрён к этим эсерам, насколько я понимаю, III-м отделением и успешно сочетал революционную работу боевика-ликвидатора правительственных чиновников (врагов революции) с доносами на своих товарищей по революционной борьбе, ради ликвидации уже этих товарищей... Тут интересен ницшеанский мотив «сверхчеловека» и, как следствие, «имморализма», на которых я хочу остановиться чуть подробнее (начав с мироощущения Азефа, но не ограничиваясь им). Дмитрий Быков среди статей о советской литературе , рассказывая о Максиме Горьком (http://mreadz.com/read127670) («Сам себе человек»), в частности, упоминает... не то, чтобы о некоторой «параллели» между Горьким и Азефом... лучше сказать: о горьковских размышлениях над феноменом Азефа:

Наиболее яркой и мучительной своей чертой он считал врожденный имморализм отсутствие априорных, изначальных представлений о добре и зле. Особенно подробно и исповедально он изобразил эту драму в рассказе 1923 года Карамора, на первый взгляд. не имеющем отношения к его биографии: там рассказана история провокатора (одним из прототипов послужил знаменитый Евно Азеф, возглавлявший боевую организацию эсеров, секретнейшее террористическое подразделение, и одновременно доносивший на нее охранке). Горький задается вопросом: чего ради двойной агент соглашается на столь постыдную и вдобавок опасную работу? Деньги ни при чем, он вполне обеспечен и не жаден; азарт ему не свойствен, удовольствия от чужих страданий он не получает. Видимо, и здесь перед нами уже результат глубокого самонаблюдения, он одержим желанием обнаружить, почувствовать границы собственного я, пробудить дремлющее нравственное чувство. А вот это я могу сделать? А это? Неужели меня и на это хватит?! Хватает, как мы убеждаемся, на все: пресловутый голос совести молчит. Не зря героя преследует сон, в котором он ходит по кругу под низеньким, словно жестяным небом: никакого тебе кантовского звездного неба надо мной и нравственного закона внутри меня.

По-моему... Нет, скажу точнее: судя по словам Дм. Быкова, Горький хорошо разглядел этот феномен – не гопничество, не безнаказанность, не вседозволенность – это всё есть, но не в этом главное! Именно ощущение себя ницшеанским «сверхчеловеком», могущим то, что недоступно обычным людям (мне кажется, что и для характеристики великого Пу описание этакого сверхчеловекоощущения занимает далеко не последнее место).

...У Горького с этим нравственным законом тоже некие проблемы, как легко увидеть из его ранних сочинений. При таком душевном складе биография его могла быть любой; люди подобного типа рождаются и в богатых, и в нищих семьях, а жизненный опыт тут вообще ни при чем. Не зря Павел Басинский сравнил его с инопланетянином, явившимся на Землю в качестве наблюдателя, но не воспринимающим здешние дела как личные, касающиеся его самого. То же удивление перед Горьким холодным наблюдателем, вечным чужаком высказывал и Толстой: «У него душа соглядатая, он пришел откуда-то в чужую ему, Ханаанскую землю, ко всему присматривается, все замечает и обо всем доносит какому-то своему богу. А бог у него урод» (это Толстой говорил Чехову, а тот передал Горькому видимо, нашел важным и скорее комплиментарным, ведь, по Чехову, писатель должен быть холоден). Ещё откровеннее Толстой записал это наблюдение в дневнике: Он, как Ницше, вредный писатель: большое дарование и отсутствие каких бы то ни было религиозных, то есть понимающих значение жизни убеждений. Это-то отсутствие нравственных тормозов и, более того, отрицание человеческой морали, относительной, трусливой, рабской, чувствовалось в Горьком ссамого начала. Жизненный его опыт, по большей части негативный, нужен был лишь для того, чтобы подкрепить врожденное, с детства осознанное убеждение: все никуда не годится. Человек еще не создан, но нуждается в пересоздании. Бога тоже еще нет его создаст новый человек. Все наличные религии либо обслуживают богатых, либо защищают слабых. Мир, каков он сейчас, лицемерен, фальшив, уродлив, полон страданий, и почти все его обитатели делятся на три категории: первые страдают, вторые мучают, третьи это страдание и мучительство оправдывают и поэтизируют (по этому же признаку недостаточная ненависть к страданию, а то и поэтизация его, он в своей статье «О мещанстве» записал в разряд мещан даже Толстого и Достоевского, чем вызвал оглушительный свист литературной братии и остроумную, потешившую его самого пародию Куприна «Дружочки». Но мещане для Горького не просто обыватели, а вообще все, кто не хочет радикального переустройства мира, соглашается его терпеть как есть). Ничего этого быть не должно. Таково жизненное кредо Горького, великого отрицателя и разрушителя, в первой же поэме уничтоженной самим автором «Песни старого дуба» предупредившего: Я в мир пришел, чтобы не соглашаться. И в очерке о Ленине высшим комплиментом для героя было то, что Ленин так исхитрился помешать людям жить привычной для них жизнью, как никто не смог до этого.

Здесь я добавлю, что Ленин-то именно за то и полюбил, и приблизил того самого «симпатичного грузина», что тот был лишён всех этих, мешающих переустройству мира «мерлихлюндий»: совести, морали и пр. Однако не хочу отвлекаться от Быкова... Всё-таки Быков – замечательный писатель!.. Нет, опять себя поправлю... Как Чернышевский и Салтыков-Щедрин были великолепными публицистами, но лишь (по моему мнению) «средней руки» писателями, а Пушкин, скажем, – наоборот (по моему мнению): неплохим (всего лишь «неплохим») публицистом, но высочайшей пробы писателем... Вот Быков – публицист, и, наверное, именно «долго будет тем любезен он народу»©. А вовсе не какой-нибудь своей причастностью к оппозиционной деятельности... К какому-нибудь КСО, где его, было, занесло... ни более, ни менее... под крыло Ксюши Собчак!.. Продолжу быковскими словами о Горьком... Мне-то интересен здесь не столько Алексей Максимович, сколько сами размышления и суждения о роли ницшенианских идей для трагической российской истории – а разговор о Горьком я воспринимаю лишь как повод... И Быков-то говорит о «ницшенианстве» большевиков именно через разговоры о Горьком!..

А большевиков он выбрал лишь потому, что их программа переустройства мира была наиболее безжалостной и радикальной вплоть до буквальной переплавки человеческого материала (их термины!) из социально опасной в социально полезную субстанцию. Разумеется, представления о целях этой переплавки у романтика-идеалиста, стихийного ницшеанца Горького и у прагматиков-большевиков расходились радикально, но в отрицании существующего порядка вещей и в мысли о необходимости коренной переделки самого человека они с Лениным, Дзержинским и Троцким сходились вполне. Ведь и сама по себе русская революция отбросим ложные представления о ней далеко не сводилась к социальному переустройству: с этим справилась бы и Парижская коммуна, если б ей повезло чуть больше. Целью революции утверждалось создание нового человека, лишенного социального эгоизма, собственнического инстинкта, религиозного чувства в его архаическом, трусливо-рабском варианте. Сверхчеловек вот истинная цель мирового экономического и социального переустройства; Горький пришел к этой идее еще до того как прочел и полюбил Ницше, поскольку идея носилась в воздухе.

Всё-таки очень правильно, что Дм. Быков не абстрактно («философически») рассуждает о «сверхчеловеках» (ради этого, наверное, надо всё же не Быкова читать, а Ницше – да и за строителями «государства рабочих и крестьян», ныне превратившихся в воссоздателей «Русского мира» и организаторов «нового справедливейшего мирового порядка», пришлось бы самим додумывать), а показывает все эти «прелести» через портрет человека, являющегося символом советской литературы... Не правда ли?..

Конец XIX века обозначил предел традиционной морали и классических представлений о мире. Перед человечеством распахнулись небывалые горизонты: физики заговорили об исчезновении материи, Эйнштейн корректировал ньютонову механику, утверждая кривизну пространства и относительность времени, эволюционная теория ставила во главу угла борьбу за существование, марксизм обосновывал обреченность буржуазного уклада, христианская картина мира трещала по швам, декаденты кричали об усталости и кризисе европейской культуры все трепетало на пороге великих перемен, обещавших, как сказано в Апокалипсисе, новое небо и новую землю. Чем все это обернулось, потомки знают, но для конца золотого века, как назовут потом XIX столетие, тезис о смерти Бога и рождении сверхчеловека был актуальнее прочих. Горький и казался провозвестником этого нового человека, и именно с этим была связана его всемирная слава. Его литература воспринималась как обещание сверхчеловечности, именно это, а не банальный социальный пафос, сделало его пророком общеевропейского, а затем и мирового значения. Именно это и предопределило закат его славы сегодня.

Для меня убедительным указанием на объективный характер построений Дм.Быкова (т.с., «другое мнение») является существование другого источника, никак не связанного ни с Быковым, ни с Горьким... Роман известного писателя русского зарубежья Николая Владимировича Нарокова** (1887–1969) «Могу!» посвящён именно жизни и, главное, размышлениями над ней, осознанию себя как сверхчеловека - Могу! – это кредо его главного героя, всесильного начальника госбезопасности небольшого города...

Что, в сущности, произошло? Обещанный сверхчеловек явился сначала в коммунистическом, затем в фашистском варианте; произошла их схватка, одному, к счастью, стоившая жизни, а другого высоко вознесшая, но и серьезно надломившая. Один сверхчеловек коммунистический был выведен модернистами, отрицавшими все имманентности вроде Родины, нации, даже и пола; другой фашистский адептами архаики, превыше всего ставившими эти самые имманентности, кровь и почву. Оба погибли, и весь XX век в истории оказался скомпрометирован, ибо ушел на демонстрацию гибельности ложных посылок. Но значит ли это, что мечта о новом человеке о выведении нового биологического типа, о преодолении самой человеческой природы, мечта Горького и Ницше, Уайльда и Жида, Гамсуна и Стриндберга, Блока и Маяковского, Твена и Хемингуэя должна забыться как страшный сон? Да нет, разумеется; исчерпанность прежнего мироустройства была очевидна уже современникам молодого Горького, иначе он не стал бы первым писателем в России, а ведь всего лишь заговорил об этой исчерпанности громче и радикальнее Толстого. (Строго говоря, все идеи горьковского богостроительства (о чем ниже) уже содержатся в проповеди Толстого, и не зря совсем юный Горький в 1889 году пришел к Толстому за землей и правдой, да не застал Толстой как раз пешком ушел из Тулы в Москву; Толстой потому и недолюбливал Горького, что увидел в нем прямой результат собственной проповеди и этого результата испугался. Он все-таки не доходил до отрицания самой человеческой природы, а тут перед ним был Другой Человек, готовый начать мир с нуля. Между тем, почти все взгляды Горького особенно беспощадное отрицание государства в его нынешнем виде вполне совпадают с тем, что поздний Толстой проповедовал как само собой разумеющееся).

18710«Karaci»

Возвращаясь к Ленину, Сталину и Азефу... По аналогии с тем, как тайная полиция императорской власти успешно занималась инфильтрацией своей агентуры в революционное (протестное) движение, так и тайная полиция большевистской власти (ныне окончательно вытеснившая КПСС (последнюю реинкарнацию большевиков) из властных кресел и сама вольготно в них расположившаяся – приход великого Пу – это не столько начало, сколько ярчайшая веха на этом «славном» пути), так она свехруспешно осуществляет инфильтрацию в протестное (оппозиционное) движение. И началось это не вчера...

Фильм «Как живёте, караси?» 1992-го года, режиссёры: София Милькина и Михаил Швейцер (сюжет – в двух фразах: Отставной полковник КГБ, собрав на своей даче картотеку людей, сотрудничавших в прежние годы с Комитетом, снова вызывает их, перестроившихся, к себе и заставляет выполнять определенные поручения. Но и на него находятся акулы покрупнее — представители мафии, догадавшиеся, какой куш можно теперь содрать с бывших «карасей»).

Об огромном, прям-таки непреходящем значении инфильтрации в протестное движение очень убедительно рассказывал великий Пу – в самом начале своего царствования... В тексте (http://demset.org/f/showthread.php?p=318#post318) (пост # 23) «Месседжер» я упоминал об этом потрясающем рассказе вождя (ещё когда он только-только сменил Ельцина):

Месседжи начались, по моему убеждению, ещё до идеи «мочить в сортире». Первым, мне сдаётся, был рассказ его о том, как они в КГБ венки вместо диссидентов возлагали – все в штатском (и охрана тоже!), под недоуменными взглядами иностранных корреспондентов, приглашённых этими самыми недопущенными диссидентами (отсечёнными гэбешной охраной, разумеется, тоже в штатском) на митинг у Соловецкого камня... Это не болтовня о погоде или воспоминания о смешных случаях из жизни... Хотя рассказчик этакой истории выглядит, на мой взгляд, необыкновенно гнусно... Это был месседж о том, как должна работать на местах самая главная служба, что день и ночь неустанно сражается с врагами...

Нынче... А может, это я стал не то чтобы мудрее... ну, пусть старее... Но мне кажется, что инфильтрация (внедрение, если хотите по-старославянски) агентов Кремля в протестно-оппозиционное движение уже не так соответствует классическим образцам и осуществляется не столь изящно, как делалось раньше... Я несколько лет назад сопоставлял эти убогие «путинские» контрпропагандистские подмены с потрясающими агитационными работами Лени Рифеншталь в тексте (http://demset.org/f/showthread.php?t=10742) «О пользе Net-пребывания, совмещённого с DVD-cмотрением (о величии и халтуре)». Да что я!.. Вот по поводу «раскола» во несистемной оппозиции Илья Мильштейн в недавней статье (http://grani.ru/opinion/milshtein/m.251032.html) «Разведенные» на «Гранях.ру» от 29.04.2016 пишет:

Увы, эту проверочку нашей несистемной оппозиции выдержать не удалось, и тут закрадывается мысль о внедренных провокаторах, которые стали сюжет раскручивать, усугубляя скандал, но додумывать её до конца неохота.

Ну, неохота, так неохота... Но смотрите сами!..

__________________________________________________ _____

* После того как третий человек, из тех, с кем я пытался обсуждать проблему инфильтрации, спросил у меня, что это такое, я счёл необходимым пояснить (хотя Вы-то, читатель, небось, и без того знаете). Из Википедии:
Инфильтрация (от лат. in — «в» и ср.-век. лат. filtratio, «процеживание») — просачивание, пропитывание ткани каким-либо веществом. В переносном смысле — проникновение чего-либо в несвойственную ему среду.
Термин инфильтрация может означать:
Инфильтрация (гидрогеология) — проникновение атмосферных и поверхностных вод в почву.
Инфильтрация (медицина) — проникновение и скопление в тканях веществ или частиц, которые не являются их нормальной составной частью.
Инфильтрация (тактика) в военном деле — тактика наступления, основанная на использовании лёгкой пехоты, не вступающей в бой с основными частями противника.
Инфильтрация (урботуризм) — скрытное проникновение на охраняемый объект, территорию.

** Вот что пишет о нём сайт (http://nnm.me/blogs/gensin/narokov_-_mogu/), имени которого я не смог выговорить, но который зато предлагает полную аудиоверсию романа : Н. В. Нароков (настоящая фамилия Марченко) родился 26.6(8.7).1887 в Бессарабии, умер 3.10.1969 в г. Монтерей (штат Калифорния, США). Учился в Киевском политехническом институте, по окончании которого служил в Казани. Во время Гражданской войны, будучи офицером, находился в рядах Белой добровольческой армии, был пленен красными, но сумел бежать. Преподавал математику в провинции. В 1932 году был репрессирован, вскоре освобожден. С 1935 по 1944 год жил в Киеве. В конце оккупации Украины в числе перемещенных лиц вместе с семьей оказался в Западной Германии, откуда в 1950 году переселился в Америку. <...>
Печататься начал в 1951 году. Перу Николая Нарокова принадлежат романы "Мнимые величины" (1952), "Никуда" (1961) и "Могу!" (1965) и ряд рассказов. В романах, пронизанных влиянием Ф. М. Достоевского, ставится проблема свободы, морали, Добра и Зла.

VladRamm
08.06.2016, 03:10
Большой оппозиционер Навальный. Ну, бесстрашный, одно слово!.. Прям-таки символ оппозиционности российской!.. Лидер, можно сказать... Не буду ссылаться на статьи (http://demset.org/f/showthread.php?t=7535) Елизаветы Покровской об этом великом человеке или приводить цитаты оттуда. Лучше скажу, что я думаю, что непосредственно я отвечаю своим собеседникам, когда они спрашивают меня, с чего это я решил, будто Навальный – это проект Кремля... Да знаю я, знаю и про нападения в Анапе и про новое возбуждение нового уголовного дела!.. Только для меня всё это не является опровержением моих соображений... Три довода появились у меня при наблюдении за его «блистательной» кампанией «борьбы» за кресло мэра Москвы.

Первый довод. Навальный обещал, что став мэром столицы, начнёт бороться за президентское кресло... До этого места я «терпеливо выслушивал» его «програмные заявления», но когда услышал его «твёрдое» соискательское обещание: «При мне Путин будет сидеть!», понял, что это речь не мальчика, но... «засланного казачка», что высокочтимый Алексей Анатольевич выступает в роли пропутинского спойлера, обеспечивая герру Собянину «победу в честной борьбе». «Почему я так решил!? – гневно спросите Вы, недоверчивый читатель. – Где наш герой проговорился?». Я хочу привести два текста из ЖЖ Дмитрия Шушарина. Аналитик он необыкновенно проницательный. А почему его не печатают?.. Так из текста вроде и понятно, почему... Первый текст (запись) называется «Чем навальнее, тем лояльнее»:

Чего же так зацепило меня с Навальным? вот думаю и думаю - должно быть этому объяснение концептуальное, а не ситуативное. Объяснение пришло через раешный стих:

чем навальнее, тем лояльнее

В общем, такие тезисы:

1. Неототалитаризм учитывает ошибки тоталитаризма и допускает существование оппозиции, воссоздающей ту же идентичность, что и власть.

2. Понятие "идентичность" …здесь ключевое, оно принципиально важно для неототалитаризма, как для тоталитаризма было важно понятие "идеология". Неототалитаризм потому и сильнее, что проникает не в сознание, а в подсознание, закладывая в основу технологий управления идентичность, а не идеологию. Он манипулирует людьми более тонко и на более высоком уровне.

3. Манипуляция достигается методами массовой культуры. Поэтому и отмирает потребность в интеллектуалах, занятых выработкой идеологического контента, но растет востребованность тех, кто владеет технологиями масскульта, а не контентом. Вербальность отступает на второй план. Как я уже говорил, неототалитаризм преодолевает логоцентризм тоталитаризма и демократического общества.

4. Воссоздание неототалитарной идентичности содержательно может быть любым. Уже приведенный пример - фраза Навального: "При мне Путин будет сидеть". Для людей, до сих пор находящихся в идеологическом плену, это верх оппозиционности. Но так было бы, будь сказано: "Деятельность Путина будет изучена и при необходимости расследована в соответствии с законом".

5. Тоталитарный потенциал массовой культуры реализуется не в запретах. а в рекомендациях. Так и сейчас: общество не заметило, как ему рекомендовали определенный тип оппозиционности и конкретных оппозиционеров. И вовсе не обязательно искать здесь зловещий план власти, хотя она в этом и участвует. Неототалитарная идентичность обладает потенциалом самостоятельного воспроизводства в механизмах массовой культуры. Что не снимает ответственности с манипуляторов и манипулируемых.

Задержусь на п.4., чтобы обратить внимание на разницу наших оценок. Дмитрий Шушарин высмеивает тех, кто видит в словах Навального "При мне Путин будет сидеть" верх оппозиционности. И справедливо высмеивает. По заслугам. Но он-то видит в этих словах «воссоздание неототалитарной идентичности» и приверженность к диктатуре. А я – вижу доказательство марионеточности Алексея Анатольевича Навального. По мне-так, оно бросается в глаза. Смотрите. После Беслана Путин отменил выборы губернаторов. С мэрами чуть сложнее, но разница непринципиальна... Штучные рассмотрения судеб губернаторов и мэров, избранных на местах, а не назначенных сверху (и лишь терпимых ею; да и то до поры до времени), подтверждают жёсткость (бескомпромиссность) Кремля в этом деле – только беспрекословное повиновение (как писал о России и российской власти ещё П.Я.Чаадаев). И в этой обстановке актуальный «кандидат в мэры» (и потенциальный «кандидат в президенты») заявляет-обещает, что «при нём Путин будет сидеть». А Путин об этом заявлении... Что?.. Не знает?.. Как говорил Обама по аналогичному поводу, не помните?.. «Ну, не окончательный же он идиот!» (Об этой фразе, помню, ещё высказалась одна из центральных газет: «Президент Обама назвал Владимира Владимировича Путина умным человеком!»). Если существовал хотя бы микроскопический шанс того, что «оппозиционер» Навальный сможет-таки осуществить своё обещание, то, скажите, зачем Путину его терпеть?.. Тем более в обстановке, когда уже давно возбуждены многочисленные уголовные дела (а в дальнейшем по одному из этих дел младший брат Алексея Олег таки посажен; я полагаю, ради создания правдоподобной картины). Я думаю, что мне нет необходимости тут расспространяться о том, что представляет собой судопроизводство в современной России – никаких доказательств в принципе не нужно; кого начальство хочет посадить, тот будет сидеть (а если очень нужно и убит – в тюрьме (умрёт «от сердечной недостаточности»), как Магнитский, или на воле (расстреляный у стен Кремля), как Немцов). Что из этого следует? – А то, что нету даже малейшей (отличной от нуля) вероятности того, что обещание Навального «При мне Путин будет сидеть!» осуществится... И, значит, текст этот просто-напросто согласован с Путиным... Или прямо предложен им – он всё-таки такой придумщик!..

Второй довод. Я рассказывал о нём в тексте (http://demset.org/f/showthread.php?t=7516), непосредственно посвящённом историческим «выборам» московского мэра «Голосующие за нацизм и не голосующие за нацизм». Но сначала другая шушаринская запись – «Я мигрант» (как и первая, она приведена в моём тексте):

Назовем вещи своими именами: стремясь сгладить впечатление от национализма Навального, агитпроп привлек ряд заметных людей к кампании поддержки, руководствуясь их национальностью, они евреи-ашкенази. Почему я это уточняю? Да потому, что ашкенази пока не попадают в число "понаехавших", "черножопых" и "чурок". А вот евреи грузинские, горские и бухарские попадают. и в Москве их не так уж мало. и играют они все более заметную роль.

То есть, по логике Навального и поддерживающих его евреев, фрейлехс танцевать на улице можно, а вот танцы горских евреев в исполнении ансамбля, впервые созданного в одной из московских школ, нельзя. Детей сразу в воронок.

Независимо от национальности тех, кто выступает в поддержку Навального, все они допускают агрессию в отношении иного - инокультурного, иноцивилизационного. и при этом они убеждены, что пока иное ограничивается дворниками, ну, еще торговцами на рынке, ну, еще кавказцами, ну, еще велосипедистами... А иное вдруг оказывается и не иным вовсе, а таким же, как ты.

Нет, не получается. Либо мы все мигранты, либо мы все сволочи. И те, кто собирается голосовать "за себя (нас), а не за Навального", за себя, сволочей, и проголосуют.

И вот теперь вернусь в свой текст:

В том же, что говорится (торжественно провозглашается!) об отсутствии выбора и о том, что третьего, мол, не дано... Нынешний предоставленный москвичам выбор выглядит так: "Вы хотите, чтобы мэром стал Собянин, и чтобы он начал осуществлять нацистскую программу (в соответствии со своим программным заявлением от 30 мая с.г.*) или предпочитаете видеть мэром Навального, дабы он смог осуществить свои нацистские лозунги, провозглашаемые им уже давно?.. Или Вы ни за того, ни за другого, а хотите избрать кого-то из остальных кандидатов с его индивидуальной нацистской программой?.. Любой ваш каприз, дорогие избиратели!.. Выбирайте, москвичи! Выбирайте сердцем!". Теперь, читатель, сядьте на край табуретки, обопритесь локтем о колено, а подбородком на тыльную сторону ладони и начинайте размышлять: такие, мол, разные кандидаты, но какое-то в них почти неуловимое сходство!.. В чём же оно?!.. А люди пройдут мимо и скажут: «Смотрите! Великое творение великого Огюста! И ведь как живой!». Часть москвичей не хочет участвовать в выборах – пусть, мол, эти дураки изображают предвыборную борьбу и решают, чью нацистскую программу им проводить в жизнь... Нас это не касается... Как не касалось того пастора, чьи слова цитируются у входа в Освенцим. Я не согласен с этими идеями. Голосуя за Собянина, читатель, Вы голосуете за Путина. Но голосуя за Навального, Вы всё равно голосуете за Путина. Не желая ходить на выборы (и положив на них всех), вы снова голосуете за Путина, его легитимацию и легализацию его нацистской программы!.. «Почему?!.. С чего это вдруг?!..» - я так и слышу Ваш возмущённый возглас, терпеливый доселе читатель... А вот почему... В статье (http://demset.org/f/showthread.php?t=876) «Сериалы, пропаганда и мораль» у меня есть глава «Безразличие – это и есть успех пропаганды». Я привёл там суждение Алана Буллока из его великой книги (я имею в виду двухтомник “Гитлер и Сталин” (сравнительное жизнеописание, как у Плутарха) об эффективности нацистской пропаганды, о воздействии её на умы (в первую очередь, германских рабочих): “Если судить по многочисленным сообщениям гестапо и других нацистских организаций, – пишет он, – а также по сообщениям, поступавшим в зарубежные центры СДПГ можно наметить три общие тенденции”:

...Они признавали за режимом определённые заслуги – например, ликвидацию безработицы; они ворчали из-за нехваток и ограничений, но делали это не по политическим соображениям; они были заняты собственными делами и пассивно принимали режим – принимали без какого-либо энтузиазма, как принимают плохую погоду.
Их отношение к действительности хорошо описано в одном из сообщений в штаб-квартиру СДПГ в марте 1936 года – вскоре после крупной успешной акции нового режима, а именно ремилитаризации Рейнской области:

Куда ни пойдёшь, везде видишь, что люди принимают национал-социализм как нечто неизбежное. Новое государство со всеми своими учреждениями присутствует везде; от него некуда деться. Широкие массы смирились с этим до такой степени, что никто больше и не думает о том, как изменить положение дел…

Нацисты добились успеха в одном: им удалось деполитизировать немецкий народ… убедить массы, что политику следует оставить на усмотрение людей, сидящих наверху… Нацисты стараются всех обратить в истовых национал-социалистов. Это им никогда не удастся. Внутренне, наедине с собой, люди стремятся отвернутся от нацизма. Но нацисты с гарантией добиваются того, что люди перестают интересоваться чем бы то ни было. А с нашей точки зрения это ничуть не лучше.

“Высоким авторитетом, - пишет немногим далее А.Буллок, - пользовался образ Гитлера, человека из народа, стоящего над политикой и отчётливо дистанцированного от нацистской партии, которая была гораздо менее популярна”.

Я чуть-чуть «модифицирую» слова Аллена Буллока, перенеся их в другое время и в другую страну: “Высоким авторитетом пользуется образ Навального, человека из народа, стоящего над политикой и отчётливо дистанцированного от партии жуликов и воров (официально называемой «Единой Россией»), которая сегодня гораздо менее популярна”. Когда я писал статью про сериалы, пропаганду и мораль (несколько лет назад), говоря о фюрере и нацизме, и сопоставляя ту давнюю ситуацию на германском пропагандистском фронте с ситуацией на аналогичном фронте российском, я имел в виду не Лёху, а Вована и Димона... Но, что? Что-то изменилось?.. А то поищите отличия!..

Так, где же альтернатива?!.. А она в том, чтобы выступать против нацизма, который лезет в одно окно в виде Собянина, в другое - в виде Навального, в третье – в виде Митрохина, которого называют «достойнейшей альтернативой этим проходимцам, этим путинским марионеткам»; в оставшуюся открытой дверь нацизм входит «летящей походкой» самого Владимира Наглого, давнего защитника интересов «коренного населения» и «титульной нации» (ныне добавлю: «провозвестника и глашатая “русского мира”»)... Я на реплики наталкивался: "Зажать нос и голосовать за Навального!". А от чего нос-то зажимать? – А нацистская вонь не нравится!.. Речь не вообще о выборах в лагерном бараке (этот образ предложила В.Новодворская); Недавно А.Сотник опубликовал текст (http://demset.org/f/showthread.php?t=12822) «Любите ли вы Путина больше, чем раньше?» — соцопрос в концлагере; речь о том, что предлагается "свободно и честно" выбрать для себя палача... А некоторые ещё пожимают плечами: "Нам не оставили выбора!"... Ну-ну!..

Третий довод. Навальный вместе со своей прелестной женой под телекамеру присутствовал на торжественном обеде в Кремле в качестве члена Совета директоров Аэрофлота, отвечающего за юридическую деятельность компании. Аэрофлот – мощнейшая (в значительной степени государственная – 51%. А «государство» у нас кто?.. Может, Людовик XIV? Король, так сказать, «солнце»?.. Отнюдь!.. Хотя, конечно, афонский трон...). Компания эта международного уровня. Ввиду международной обстановки у неё возникают (финансово-дипломатические) проблемы, связанные с международными авиаперевозками и аэропортами. А в связи с внутриполитической обстановкой – проблемы связанные с другими российскими или местными авиалиниями (раздел или передел рынка, доступность авиапортов и пр.). И что Вы слышали в этой связи какие-либо выступления «юридического директора»? Может, читали его тексты по этому поводу?.. Нет?!.. Как странно... Вовсе не странно! Это был театр (или цирк?.. или перформанс?) для Вас, уважаемый читатель!.. Спектакль, в котором А.А. Навальный сыграл эпизодическую роль... А потом об этом «эпизоде» забыли... Вроде ружья, которое повесили на стену в первом акте (в начальной редакции пьесы), а потом всё переделали – и ружьё уже не должно стрелять, а убрать его забыли... Современные театроведы, по-современному объясняют чеховскую мысль: ружьё, мол, «стреляет» уже тем, что висит!.. А я Вам скажу на это: «Вот именно!». Отсутствие продолжения у сюжета с обедом Навального в Кремле говорит мне достаточно много. А Вам... Не знаю...

Про «великих оппозиционенров» Ксюшу и Ильюшу (Ксюшу Собчак и Ильюшу Яшина) можно уж не буду Вам, читатель, ничего рассказывать?.. А не то начнёшь, а Вы как скажете: «А вот – Жириновский. Уж они-то с Зюгой – настоящие оппозиционенеры!» и я... растеряюсь...

Вы можете, читатель, возразить мне... даже негодующе возразить, сославшись на признаную во всём мире антикоррупционно-информационную деятельность Алексея Анатольевича. А я напомню Вам о своём контрвозражении, которое приводил в тексте (http://demset.org/f/showthread.php?t=6735) «Нескромное «ячество» против безответственного «мычества» или Агрессия-лайт», в главе «Попытки выявления системообразующих признаков.1» (пост # 4). Там большая глава, но если совсем коротко, то я полагаю, что эта «антикоррупционная» деятельность – это выполнение спецзаданий вождя, желающего чужими руками избавляться от людей «слишком много знающих», ради повышения «решпекта» и любви верноподданных, а также и вливания (подобно Сталину) «новой крови» в систему управления (ну, и некоторого финансового интереса – по аналогии с одной из трёх решаемых задач при расправах с «еврейским» капиталом в гитлеровской Германии 30-х годов и «ариизации» её промышленности и финансов)... Впрочем, хорошо бы, Вы всё же прогулялись вдоль этих моих «Попыток...». Особливо, взглянули бы там на «Вторую часть Марлезонского балета». Впрочем, вот из свежего (https://tvrain.ru/news/aeroflot_rosneft-409049/):

Источник РБК рассказал, что прокуроров в том числе интересует, не пытался ли Навальный получить все акции «Аэрофлота» и стать контрольным акционером компании.

Сам Навальный связал проверку с попыткой Кремля не допустить его на президентские выборы 2018 года. По его мнению, одним из инициатором проверки мог быть генпрокурор Юрий Чайка. Ранее Фонд борьбы с коррупцией выпустил расследование о его семье и сотрудниках Генпрокуратуры, в котором говорилось об экономических махинациях.

Навальный в разное время являлся миноритарным акционером «Роснефти», ВТБ, «Транснефти», «Газпрома». Это позволяло ему требовать от руководства компаний раскрыть информацию о деятельности менеджмента. Кроме того, в 2012-2013 годах он входил в совет директоров «Аэрофлота».

Ружьё стреляет?.. – Не уверен... По-моему, эта проверка лишь подтверждает версию «засланности» – первый довод... Да вот, кстати, и Игорь Яковенко недавно напомнил (http://demset.org/f/showthread.php?p=26305#post26305) (пост # 158):

...что из холуйского стеба по указке начальства не вырастает сатира. Что вертикаль только крепнет, когда по приказу царя секут бояр, а из юмора Петросяна не вырастает сам по себе юмор Жванецкого.

Но, смотрю, Вы читатель, вынимаете из рукава второго козырного туза, чтобы «побить» мои доводы. А Олег?!.. Его брат Олег Анатольевич Навальный (который ещё, помнится, щеголял в майке с надписью «БРАТ НАВАЛЬНОГО») таки реально сидит в лагере, осуждённый по вздорному обвинению, не стоящему выеденного яйца!.. Ничего я Вам не отвечу, а только спрошу: а где были жёны Вячеслава Молотова и Михаила Калинина?.. А братья Лазаря Кагановича (их было трое у него)?.. Поинтересуйтесь... В написанной 10 лет назад статье (http://demset.org/f/showthread.php?t=198) «Группа дрессированных антисемитов» в самом конце последней главы (пост # 9) «...от причастности к которым правительство может правдоподобно отказаться» (это слова первого главы ЦРУ о действиях, для осуществления которых было создано Управление) я писал о том, какой инструментарий, по моему мнению, нужен сегодня тайной полиции (в советско-российском случае: КГБ; или ФСБ, если Вы хотите следить за модой):

...нужна целая машина для вранья... Нет, конечно, не для вранья – для организации прикрытия...

Эта функция КГБ осталась. Она теперь едва ли не главная. Но ассортимент внешних врагов значительно обеднел. Хотя шпионские сети существуют и даже, как утверждают, например, в Англии, побольше и понаглее, чем прежде, – это другое: промышленный, экономический и политический шпионаж и «интересные» финансовые операции. Тут рядом ещё военные и военно-промышленные секреты и ГРУ, что за них отвечает. И ещё десятки других организаций, таких, как «Интурист», Комитет по делам религий, Торговая палата, Госкомитет по внешнеэкономическим и Госкомитет по культурным связям, Академия наук, Центральный телеграф, МГУ и многие, многие другие не столь солидные, как КГБ организации, но занимающиеся шпионажем, как одной из своих основных задач... э-э-э... я, конечно, хотел сказать разведкой... Ну, так будем вместо КГБ (ладно, ладно: ФСБ, не придирайтесь!), ГРУ и др. говорить: «разведовательное сообщество». Нет, знаете, пусть всё же будет КГБ – привычнее как-то. Нам же не сотрудничество-соперничество внутри этого разведовательного сообщества интересно, а лишь «операции, от причастности к которым...». За рубежом-таки не только возможности, но и сама необходимость в них немного усохли. Хотя и не сошли на нет. Недавняя «операция» в Катаре с убийством Яндарбиева – живой пример.

Но вот внутри страны потребность власти в подобной деятельности сильно возросла. Не именно в убийствах; хотя нужда в них и осталась – тем более, что в родимом отечестве в отличие от зловредного забугорья всегда можно легко обеспечить, чтоб нужные убийства остались-таки нераскрытыми. Или, на худой конец, чтобы убийцы... нет, знаете, убийцы – это грубо как-то; лучше: бойцы невидимого фронта,.. в общем, исполнители важных госзаданий, были оправданы. Однако возросла потребность и в иной разнообразной деятельности. В первую очередь, в так называемом «сером пиаре», иначе говоря, в распространении идей и информации не от собственного имени, а от «независимых» источников. Вы думаете, что власть, она же – КГБ, против независимой прессы? Отнюдь. И даже справедливо возмущается, когда её в этом обвиняют. Она просто хочет, чтобы все независимые СМИ (газеты, журналы, телеканалы, радиовещание, интернет-сайты и что там ещё бывает?) принадлежали ей. Ведь Вы же легче поверите сообщениям независимых СМИ, чем тем, что принадлежат государству, и уж тем паче, госбезопасности, не так ли?.. Вам кажется, что слово независимые при этом надо бы взять в кавычки? О! Тут-то и проблема. Не проблема орфографии или семантики – проблема профессионализма: надо работать так, чтобы Вам не казалось! Если Вы, конечно, не враг народа или российского государства и, вообще против его (этого государства) государственной безопасности.

Видите ли, с единомыслием последнее время возникают некоторые проблемы. То ли дело раньше – почти было достигли идеала: полстраны – в лагерях (или на полпути – под следствием или на этапе), полстраны – в охране, в «охранке» или в «добровольных помощниках», как ласково (но, по-моему, немного издевательски) называют «стукачей» в КГБ. И что вертикаль, что управляемость были – дай Бог каждому! И, кстати, ресурсов поменьше уходило – экономнее жили. Нынче уже не то... И железный занавес обратно повесить не удастся. Не только из экономических соображений, но из-за уровня информационных технологий.

Как раньше-то бывало... Радио удавалось глушить – дорого, но ведь почти повсюду удавалось же! А тех, кто через глушилку умудрился просочиться и наслушаться клеветнических измышлений, порочащих советский... Их – к прокурору, на лесоповал, и вся недолга. С ксероксом потруднее стало, но, с божьей помощью и здесь тотальный контроль практически наладили: отксерил что-нибудь своё или там на машинке отпечатал, а то и просто почитать дал (или наоборот, взял) что не положено, – и добро пожаловать в лагерь или уж сам из окна выбрасывайся! Но вот как магнитофонная плёнка появилась, стало-таки трудно работать… А уж сейчас, когда персональные компьютеры и интернет повылезли, за границу ездят все кто ни попадя, и в Россию приезжают тамошние «подстрекатели» – за всеми и не уследишь... Последнее время-то сначала... Как они... забугорные русофобы... постарались, а потом и российское начальство по-случаю подтянулось – поменьше выпускать стали за бугор... Но всё равно... С занавесом уже не получится. Всех в лагеря и шарашки пересажать – справились бы, наверное, с проблемой управляемости. Так ведь не поймут же – опять шум поднимется! Нужны какие-то иные методы. Вот серый пиар и становится необыкновенно актуальным. И тут-то антисемитизм, как нельзя более, кстати. (Сегодня, в июне 2016-го стоит говорить, конечно не столько об антисемитизме и юдофобии, сколько об антиукраинских («антихохляцких», «антиукропских»?) тенденциях – одно демонстративное невозложение цветов к памятному камню, посвящённому городу-герою Киеву многого стоит!.. Я сказал конкретно про антисемитизм, потому, что он, как форма нацизма более известен и за ним стоит богатейшая практика... Но речь надо вести именно перо нацизм – В.Р.). Не государственный, нет, что вы! «Стихийный», народный... Никаких «законов», преследований, «хрустальных ночей» с крестами на дверях. С Израилем отношения налажены. Лучшие друзья. Во всяком случае у них там так считают. Заместитель ген. директора израильского МИДа в апреле 2005 г. даже подчеркнул: «Несмотря на то, что Израиль беспокоят проявления антисемитизма в России (а сегодня, наверное, и поставки через Сирию российского оружия «Хизболле» - В.Р.), нельзя сказать, что из-за этого в наших отношениях наблюдается кризис». А Э.Ольмерт нынче даже сочувственно поулыбался сальным шуткам российского президента. В старинном лозунге «Русский с китайцем – братья навек!» просто надо кого-нибудь заменить евреем.

Однако когда про оппозиционных лидеров «выяснится», кем-таки они «засланы»... Работа непростая. Но ведь и руководящие товарищи тоже не лаптем щи хлебают. Найдутся, небось, у них специалисты, знакомые с подобной работой – с организацией операций, от причастности к которым российское правительство может в случае необходимости «правдоподобно» отказаться. Напомним ещё раз: это всё вовсе не враньё правительственных чиновников, президента и его представителей, это всё – операции прикрытия, операции дезинформации противника, проводимые КГБ, стоящим на страже (социалистических или, возможно, национал-социалистических ценностей) и бдящим там в Кремле денно и нощно. А то, что противник – это население собственной страны, так это детали, частности. Понимать надо. И уважать... Не всегда складно получается – с «Байкалфинансгруп» так совсем как-то неправдоподобно вышло. Но... Стараются люди... Может, с годами...
________________________________________________

* Заявление это, достаточно краткое, и я приводил его (и обсуждал) в главе «Отступление. Об откровенно нацистском заявлении мэра Москвы. 30.05.2013» (пост # 8-12) статьи (http://demset.org/f/showthread.php?t=6975) «Об уточнении терминов. К статье Б. Вишневского и статьям иных возмущённых авторов».

VladRamm
08.06.2016, 04:24
Смотрю, ничего тут, практически, не устарело за прошедшие годы... Вот назначил великий Пу генерала полиции Татьяну Москалькову самым главным начальником по правам человека – ну, кто-кто, а уж она знает толк в этих вопросах – небось, собаку съела (а то и не одну!), как-никак доктор юриспруденции (см. тему (http://demset.org/f/showthread.php?t=12717) «Бывают пустые дуры, а бывают дуры, у которых внутренняя пустота заполнена подлостью»). Ничего нового – Игорь Яковенко так и говорит об этом замечательном событии:

В фигуре Татьяны Николаевны Москальковой никаких противоречий нет

Деградация прав человека в России, отраженная в фигурах российских омбудсменов.

"Я князь-Григорию и вам фельдфебеля в Вольтеры дам…" — эта фраза Скалозуба считалась метафорой мракобесия, литературной гиперболой, которая, как и сам Скалозуб, воспринималась карикатурой на реальность, пародией на ее уродливые черты (замечу, что цензурный комитет Его Величества долго не хотел пропускать комедию (?) Грибоедова в печать – именно из-за диалога Скалозуба с Фамусовым – В.Р.). Оказалось, нет! Никакого гротеска, никакой метафоры и никакой гиперболы. Вот вам, пожалуйста, Мединский — министр культуры. Вполне себе реальный, а не метафоричный. Вот Астахов — уполномоченный по правам ребенка, который поддерживает запрет на усыновление детей-инвалидов в США и обрекает их на смерть в российских детдомах. А теперь вот вам новый омбудсмен: генерал-майор МВД Татьяна Москалькова.

Конечно!.. Надо, чтоб везде были свои люди!.. Везде!.. Так надёжнее... Александр Подрабинек недавно написал статью (http://demset.org/f/showthread.php?t=12754) «Без лишних рефлексий» о «странном» явлении тесного сотрудничества... разумеется, исключительно для пользы дела... мм-м... скажем, для спасения страны и торжества демократических идеалов – видных представителей оппозиции с... Даже не знаю, как сказать... Смотрите сами:

Вот представьте себе, что в «Российской газете» появляется статья о необходимости защищать демократию в России от попыток реставрации тоталитаризма. И очень честное беспокойство о будущем страны. А под статьей подписи: Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Сергей Шойгу, Валентина Матвиенко, Дмитрий Рогозин и прочая кремлевская шушера. Наверное, вы скажете, что у меня поехала крыша? И правильно скажете! Не может быть такого письма.

А вот «Манифест в защиту демократии», опубликованный (http://mvrwq3y.nvzwwltsou.cmle.ru/blog/echomsk/1755968-echo/) «Конгрессом интеллигенции» 28 апреля, существует. «Необходим план спасения страны», – говорится в «Манифесте». «Мы приглашаем всех ответственных граждан страны, всех, кто отдает себе отчет в бесперспективности и опасности сегодняшней политики, обсудить современное положение и подумать о возможности изменения той опасной траектории, которую прочерчивает сегодняшняя власть в будущее. Времени для этого осталось очень мало».

Хорошие слова об ответственности граждан и опасности сегодняшней политики. Так вот, в порядке обсуждения планов спасения.

Среди подписавших манифест интеллигентов немало тех, кто умело совмещает демократическую риторику с лояльностью Кремлю. Так, например, кремлевские гранты на свою деятельность получают подписавшие манифест Лев Пономарев («Движение за права человека»), Людмила Алексеева (МХГ), Лев Гудков («Левада-центр»). Да и не они одни. Остальные сами без труда найдут себя в списке подписавших.

А в недавней статье (http://demset.org/f/showthread.php?t=12769) Игоря Яковенко «Поиски настоящего героя (О члене СПЧ и ОНК Елене Масюк и настоящем герое Ильдаре Дадине)» и в сопровождающих её комментариях, говорится о тотальной инфильтрации тайной полиции во все сообщества, где имеется или может возникнуть (если там попытаются о чём бы то ни было думать сами) хотя бы намёк на оппозиционность... В ментовских сериалах, заполонивших всё, оставшееся от демонстрации Путина и его пропагандонов, медийное пространство (я попробовал писать о них (http://demset.org/f/showthread.php?t=11922): «Ментовские сериалы для ментовской страны») непрерывно упоминается об информаторах, агентурных сведениях, внедрённых в криминальную среду агентах... Да, что я Вам рассказываю?!.. Хрестоматийный Шарапов из «Места встречи...» или Штирлиц, сами знаете, откуда... Я про то, что внедрение агентуры (или хотя бы информаторов) во враждебную (с кавычками или без) среду для государства российского и его тайной полиции является естественным, как, скажем, попеременное использование ног при ходьбе... Вы позволите мне не начинать обсуждать сразу все прочие государства?..

Информация об информированности как средство сдерживания

Говорили о любви... Мой худощавый сослуживец поделился с нами грустной историей, в центре которой оказался его (ещё более худощавый) сын-девятиклассник. Тому нравится девочка-одноклассница и он «наладился» было провожать её из школы... Но его бывший соученик (когда-то даже приятель!), полтора года назад перешедший, кажется, в какое-то профтехучилище, «возревновал» и сначала по телефону его доставал, а потом уже дважды подкарауливал (вроде даже и не водиночку) и избивал, заявляя «свои права» и требуя не приближаться к его «пассии», на которую он уже «положил глаз»... «Что делать?» – то ли советовался с нами, то ли просто делился своей грустью наш худощавый рассказчик... «А что про него известно-то про этого ревнивца?» - поинтересовался я. – «Да ничего, практически. Имя, домашний телефон, да название училища... Но не идти же туда жаловаться!..» – «Не надо никуда ходить. Мне этой информации достаточно. Попробую ситуацию разрулить» – пообещал я. Для начала нашёл адрес училища. Потом позвонил этому «ревнивцу» домой часиков в 10 утра. Ответила его бабушка (надо заметить, что это было всё настолько давно, что о такой «новинке», как определитель №, ещё никто и не подозревал). «Я с почты говорю – сообщил ей я. – Тут вам телеграмма пришла. А вместо адреса только телефон указан. Скажите, куда вам её доставить-то; как-то вскрывать и зачитывать не хочется...» Мне продиктовали адрес. Через день позвонил туда же уже часика в три. Позвал этого юношу к телефону. Рассказал ему, что недавно в гостях услышал об этой «коллизии» (о «треугольнике») и спросил его, знает ли он меня. – «Нет». – «А я знаю и тебя, и адрес училища, и домашний твой адрес (и назвал эти адреса). Давай договоримся: ты прекращаешь все нападки на... (назвал имя этого худощавого мальчика) ...а я забываю о тебе. А если нет, то... я-то никому не говорил, что собираюсь тебе звонить, да и с отцом этого мальчика незнаком: как ты меня найдёшь? – добавил я, нагнетая таинственность – но, если нет, то тебя на этом твоём пути (из дома в училище или обратно) могут ожидать внезапные неприятности... Тебе это надо?..» – «Нет.» – «Вот и договорились...». Через недельку поинтересовался у своего худощавого собеседника, как дела у его сына с «романтической привязанностью» этой самой. Оказывается, всё хорошо, а нападки прекратились – ни звонков более, ни встреч – как отрезало. «А что Вы такого сделали?» – спросил он. – «Производственная тайна» – ответил я.

Вскоре после начала «конфликта» в Нагорном Карабахе (ещё в 80-х годах прошлого века!) по приглашению Народного Фронта Азербайджана во главе небольшой ленинградской делегации я посещал республику и Нахичевань, и Карабах, и маленькие азербайджанские анклавы... Много встреч, бесед... Один разговор мне запомнился. Рассказывал командир батареи (присланной союзной властью (правительством СССР) в рамках «миротворческой миссии»). «Пришли, – говорит – ко мне двое. Из местных. Серьёзные мужчины. И обращаются ко мне по имени-отчеству. Спрашивают у меня, всё ли в порядке, не нужно ли чего. «Нет. – отвечаю. – Всё хорошо». – «Ну, и прекрасно, - они говорят. – Надеемся, что и у супруги Вашей (и её называют по имени-отчеству) в Курске, на улице такой-то, в кв. такой-то всё хорошо. И у матушки Вашей... И у дочки Вашей Светочки в её 4-м классе всё прекрасно. У нас к Вам просьба небольшая: не стреляйте, пожалуйста! И будьте здоровы». «Ну, что мне было делать? – говорит. – Я и не стал стрелять – чем-то отговорился...».

Вы видите суслика? – А он есть.© Может, Вы видите угрозу?.. Кстати, в теории кооперативных игр утверждается (и, по-моему, совершенно справедливо), что угроза сильнее влияет на выбор противником стратегии поведения, чем прямая атака...

В итальянском фильме, поставленном, по-моему, Домиано Домиани, о комиссаре Катанья, если я не ошибаюсь (несколько десятилетий прошло – не помню) есть такой эпизод. Мафиозный «авторитет» похитил жену комиссара и звонит ему, побуждая предпринять какие-то противоправные действия (отпустить что ли кого-то). Тот вскакивает на мотоцикл и, сломя голову, несётся... к матери этого «авторитета». Привязывает её к стулу, перезваниет этому «авторитету», чтобы продолжить прерванный разговор и сообщает, что вот, мол, его мама хочет с ним пообщаться... В Италии к родственникам относятся трепетно... А о матерях и говорить нечего...

Поясню. Это совсем не та же ситуация, что с предложением Кадырова разрушать дома тех, кого он (или его начальник – я говорю о великом Пу, номинально считающемся начальником ещё более великого Рамзана Ахматовича) назовёт «террористами». Кадыров уже и отговаривается от сожжённых домов – мол, то ли само загорелось, то ли Аллах посодействовал... Да и вообще (http://www.kasparov.ru/material.php?id=5736E64C2E259):

"Пишут, что кто-то поджег дом Джалалдинова. Это — ложь.

Я предложил провести самую тщательную проверку. По оперативным данным, Джалалдинов вывез свою семью и имитировал поджог жилища. Опыт переступать закон у него есть", — написал Кадыров. <…> Джалалдинов "пытается этой кампанией открыть себе двери в Европу".

Я бы сказал, что ситуация зеркальная... Но я-то веду речь-то идёт не о расправе, а о сдерживании...

Александр Скобов, обсуждая свежие «яровые поправки» (совершенно справедливо, на мой взгляд) говорит (http://grani.ru/blogs/free/entries/251361.html):

Наша слегка фрондирующая среда привыкла слишком хорошо жить. Время чахоточного гражданского общества должно закончиться в силу естественно-биологических причин. Ему на смену должно прийти время «профессиональных революционеров», для которых вообще не будет проблемы, насколько их деятельность соответствует трактовке закона теми людьми, которые присвоили себе исключительное право трактовать закон. Потому что фашистские законы Яровой будут для них не более (но и не менее), чем глубочайшим оскорблением их нравственных чувств.

Вот и я говорю о том, что это время наступает...

Наступает время террора...
«Что было делать? Иначе из рабства мне бы не выйти.
В месте другом не узнать богов таких благосклонных»
Вергилий «Буколики»
И я говорю вовсе не о терроре со стороны власти (можно, не буду Вам напоминать об убийстве Немцова под кремлёвскими стенами и о бесчисленном множестве посадок «ни за что»?). Нет... В обратную сторону...

Леонид Андреев. Рассказ «Губернатор» (1905 год). Заглавный герой всего лишь махнул белым платочком, давая после провала попыток договориться с рабочими, знак солдатам и те начали стрелять в толпу... Губернатор знал, что его убъют. Сам себя к этому готовил морально...

Уже на следующее утро после убийства рабочих весь город, проснувшись, знал, что губернатор будет убит. Никто еще не говорил, а все уже знали: как будто в эту ночь, когда живые тревожно спали, а убитые все в том же удивительном порядке, ногою к ноге, спокойно лежали в пожарном сарае, над городом пронесся кто-то темный и весь его осенил своими черными крыльями.
И когда люди заговорили об убийстве губернатора, одни раньше, другие - сдержанные - позже, то как о вещи уже давно и бесповоротно кем-то решенной. И одни, очень многие, говорили равнодушно, как о деле, их не касающемся, как о солнечном затмении, которое будет видимо только на другой стороне земли и интересно только жителям той стороны; другие, меньшинство, волновались и спорили о том, заслуживает ли губернатор такого жестокого наказания, и есть ли смысл в убийстве отдельных лиц, хотя бы и очень вредных, когда общий уклад жизни остается неизменным. Мнения разделялись; но в спорах, самых непримиримых, не было особенной горячности: как будто речь шла не о событии, которое еще только может совершиться, а о факте случившемся, в котором никакие взгляды ничего изменить не могут. И у людей образованных спор вследствие этого очень быстро переходил на широкую теоретическую почву, а о самом губернаторе они забывали, как о мертвом. <…>
Произошло это просто и быстро, точно картина передвинулась в панораме. На перекрестке, при выходе на маленькую грязную площадь, где по пятницам продавалось сено,- чей-то нерешительный голос окликнул губернатора.
- Ваше превосходительство?
- А?
Он остановился и повернул голову: к нему через дорогу, от глухого забора, расползаясь ногами в грязи, торопливо подходили два человека, один в высоких сапогах, другой в ботинках, без калош, но с подвернутыми брюками. Вероятно, ему было холодно от промоченных ног: лицо у него было зелено-бледное, и белокурые волосы точно отделялись от кожи. В левой руке он держал свернутый четырехугольник бумаги, а правую глубоко запустил в карман.
И сразу стало понятно все: ему - что пришла смерть, им - что он знает об этом.
- Извините! - сказал один, и лицо его быстро передернулось.
- Прошение? О чем? - так же ненужно, но точно обязанный поддерживать игру, спросил губернатор. Но руки за бумагой не протянул.
А тот, все еще держа в левой руке никого не обманывающую бумагу и не отдавая ее губернатору, правой тащил запутавшийся в подкладке револьвер, морщась от усилий.
Губернатор быстро, искоса, огляделся: грязная пустыня площади, с втоптанными в грязь соломинками сена, глухой забор. Все равно уже поздно. Он вздохнул коротким, но страшно глубоким вздохом и выпрямился - без страха, но и без вызова; но была в чем-то, быть может в тонких морщинах на большом, старчески мясистом носу, неуловимая, тихая и покорная мольба о пощаде и тоска. Но сам он не знал о ней, не увидали ее и люди. Убит он был тремя непрерывными выстрелами, слившимися в один сплошной и громкий треск.
Минуты через три прибежал городовой, за ним сыщики и народ - как будто все они где-то поблизости, за углом, ожидали конца. И труп закрыли. А еще через десять минут ехала уже лазаретная фура с красным крестом - и по всему городу стучали, как камни, перекрестные вопросы и ответы:
- Убит?
- Наповал.
- А кто? Поймали?
- Нет, убежали. Неизвестные какие-то. Трое.
И весь день возбужденно говорили об убийстве, одни - порицая, другие - одобряя его и радуясь. Но за всеми речами, каковы они ни были, чувствовался легкий трепет большого страха: что-то огромное и всесокрушающее, подобно циклону, пронеслось над жизнью, и за нудными мелочами ее, за самоварами, постелями и калачами, выступил в тумане грозный образ Закона Мстителя.

А сейчас?.. Энтео (Дмитрий Сергеевич Цорионов*) – я видел видеокадры, как он прямым правой (очень эффективный удар в боксе) бьёт девушку в лицо (не в драке – ему плакат не понравился, и он защищал свою поруганую этим плакатом христианскую честь)... Он человек известный... Христианский патриот... Наверное, и достижимый... Не только для правоохраны... Однако никаких сведений о том, как какие-то «неустановленные хулиганы» избили несчастного патриота Энтео что-то не было слышно... Он выступает, что-то непримиримо-христианское (прелестное словосочетание, не правда ли?) проповедует...

Вот мне интересно... Правозащитники, считают, что он совершал «незаконные действия», а самый советский в мире российский суд думает над этой «проблемой»... Но почему, не найдётся никого, кто просто бы начистил этому Энтео его эбало?.. Просто, дабы он понял, что девушек бить в лицо нельзя даже из «христианских» соображений... А может, и другие кто поняли бы... Почему?..

Фашизации путинской власти идёт уверено, но...
...берутся бунтовщики-одиночки
за бомбу и за ревóльвер.............
В.В.Маяковский «Владимир Ильич Ленин», поэма
Константин Эггерт - российский журналист, ведущий программ телеканала "Дождь". Автор еженедельной колонки на Deutsche welle, рассуждая о России Павленского, рассказывает (http://demset.org/f/showthread.php?t=12861) о будущей России Баадера-Майнхоф:

Все это уже было сто и больше лет назад, не так ли? "Уголовники как социально близкие", налеты на банки, "грабь награбленное".

Радикалов пока немного, но значительно больше, чем было лет пять назад. Они не хотят ничего менять. Они желают взорвать эту систему, этот мир правящей верхушки, в числе которой - семья Руслана Шамсуарова. Если нужно, они готовы сделать это с помощью "приморских партизан". Верхушка тоже ничего не хочет менять - потому что любое изменение, во-первых, подрывает привычный уклад, а, во-вторых, может быть воспринято как слабость. После протестов 2011-2012 года это стало для властителей России аксиомой. Каждый день власть перекрывает обществу очередной клапан для выпуска пара. Одни отчаиваются, другие уезжают, но немногие от отчаяния переходят к идее революционного насилия. Боюсь, таких будет все больше, а тех, кто все еще надеется на выборы и "революцию достоинства" украинского образца - все меньше. Вина в этом власти будет несомненна и огромна. Трагедия, которая может постигнуть Россию, от этого не станет меньше.

Лет десять назад один друг, в прошлом журналист, а ныне - успешный инвестбанкир, спросил меня: "Как ты думаешь, возникнет ли в России нечто вроде группы Баадера-Майнхоф, "Красных бригад" и иже с ними?" Дорогой N! Думаю, очень скоро мы получим ответ на твой вопрос. И я не думаю, что он нам понравится.

И вот – возвращаемся к вопросу об инфильтрации. Сначала про сегодня (с нынешними информационно-техническими возможностями)... За рубежом... Во Франции. А потом вернёмся на сотню лет назад – в царское (дореволюционное) время... А после в сталинское (послереволюционное). А уж потом подумаем о сегодняшнем дне в России. Только название: «Журналист внедрился в ячейку боевиков ИГ во Франции и снял фильм скрытой камерой» и несколько строк текста (http://www.newsru.com/world/02may2016/ramsi.html):

...документальный фильм, который был снят журналистом, внедрившимся в ряды сторонников террористического "Исламского государства". В течение шести месяцев репортер, действующий под именем Саид Рамзи, снимал боевиков скрытой камерой, чтобы узнать, "что у этих людей в головах".

"Я мусульманин. Каждая новая террористическая атака ударяет лично по мне, потому что усугубляет проблемы, связанные с расизмом и интеграцией. Она превращает нас в террористов в глазах людей, и я могу это понять. Скажем, все террористы 13 ноября были потомками иммигрантов. Я хочу бороться с теми парнями, которые убивают во имя Аллаха. И оружие, которое я выбрал - это информация", - говорит Рамзи.

Вернуться на сотню лет назад... Я имел в виду вернуться к феномену Евно Азефа, о котором говорил в самом начале. Говорю про «феномен Азефа», а не про него, как личность, ибо хочу подумать о спецоперации тогдашнего охранного отделения в условиях, когда возникают те самые «бунтовщики-одиночки», что «берутся за бомбу и за ревóльвер». Обращу Ваше внимание, размышляющий читатель, что смертники (те, кто идёт на смерть... или готовы к смерти, лишь бы нанести ущерб врагу) плохо поддаются перевербовке. «Чёрные вдовы», к примеру... Шахиды со своими спец-поясами... Это ещё со времён древнего Рима известно. И если человек стал на путь индивидуального террора (как та же Ульрика Мария Майнхоф из "Красных бригад"), то вряд ли он пойдёт на сговор с тайной полицией... Но как же Евно Азеф, руководитель боевой организации эсеров, действовавей бесстрашно и весьма эффективно?!.. Как же его-то удалось III отделению завербовать?!.. Вот к этому-то вопросу я и подводил Вас, читатель... III отделение не вербовало члена (а позже руководителя) боевой организации эсеров Е.Азефа. Оно внедрило своего агента Е.Азефа в эту огранизацию. И далее – с одной стороны, расчищало ему дорогу в лидеры этой организации, а с другой, используя те же самые «достижения» («эксы») убирало из «жадною толпою стоящих у трона, свободы, гения и славы палачей»© тех, кому «пришло уж время умереть»©. Кстати, именно так: «Вы, жадною толпой стоящие у трона» называлась январская статья (https://newsland.com/community/129/content/vladimir-iakunin-putin-sozdaet-v-strane-praviashchii-klass-analog-vremen-tsarskoi-rossii/4963428) на портале Newsland, пересказывающая интервью изданию Bloomberg (http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-13/a-fallen-russia-oligarch-sends-warning-to-rest-of-putin-insiders)гэбешника Владимира Якунина, бывшего главу РЖД, одного из правящих воров в законе, соучредителя кооператива "Озеро", в числе первых внесённого в санкционные списки США:

Якунин выразил уверенность, что в ближнем кругу Путина продолжается ротация. Он считает, что ничье положение, кроме самого Путина, не будет прочным до тех пор, пока полностью не сформируется "правящая элита", подобная той, что существовала до прихода к власти большевиков сто лет назад. А на её формирование могут уйти десятилетия, отмечает он.

Сначала Вам может показаться, что я, говоря о времени сталинского террора, отвлёкся от главной темы (от инфильтрации) – потерпите. Всё станет на место – просто один вопрос, по моему представлению, завис – и я готовлю ответ. Не за информацией, а за пониманием сути дела, обращаюсь я к Ханне Арендт. Во Введении к своим «Истокам тоталитаризма» она говорит (https://bojidarivkov.files.wordpress.com/2012/08/d0b0d180d0b5d0bdd0b4d182-d185-d0b8d181d182d0bed0bad0b8-d182d0bed182d0b0d0bbd0b8d182d0b0d180d0b8d0b7d0bcd0 b0-1996.pdf):

Очевидно, в 1952 г. окружение Сталина было гораздо мудрее, чем в 30-е годы, в том смысле, что понимало истинный смысл слов Сталина, и сами формулировки, вероятно, посеяли панику среди высших чиновников режима. Эта паника по-прежнему может служить наиболее вероятным объяснением смерти Сталина, таинственных обстоятельств вокруг нее, а также того, что высшие эшелоны партии, раздираемые своими обычными распрями и интригами, мгновенно сплотили ряды в первые месяцы кризиса в наследовании власти. Сколь бы мало мы ни знали о деталях этой истории, наших знаний более чем достаточно для подкрепления моего давнего убеждения в том, что такие «губительные операции», как Большая Чистка, были не изолированными эпизодами, не эксцессами, вызванными чрезвычайными обстоятельствами. Это был институт террора, и таких его проявлений следовало ожидать через регулярные интервалы времени - до тех пор, пока не изменится природа самого режима.

Эта мысль об «институте террора» мне представляется очень актуальной для путинской шоблы. Не только из оппозиции вытеснять тех, кто «мешает», которых убивать лишь в крайнем случае, когда уж совсем они другого языка не понимают... Да и при этом, как мудро о случае с Борисом Немцовым выразил своё сомнение солнцеликий: «не факт, что Немцова нужно было убивать»©. Вытеснять ненужных и продвигать нужных, делая из них «лидеров оппозиции». Но и двинуться дальше, создавая «боевую организацию оппозиции» для решения тех самых задач о которых говорили Ханна Арендт и Владимир Якунин.

Да так какой же вопрос, по моему представлению, завис?.. На который я не то чтобы собираюсь ответить... Уже ответил, как мне кажется. Вопрос, что Вы собирались мне задать (ещё и покручивая пальцем у виска) таков: Да какой же Алексей Анатольевич Навальный «засланный», если он разоблачает коррупционеров во власти (явных и крупных)?.. После последних абзацев Вам этот вопрос всё ещё кажется актуальным?..

__________________________________________________ _

* Википедия про него немножко рассказывает (без правки с 2014 года):
Энте́о - российский православный активист основатель движения «Божья воля», участник «Православного миссионерского движения пророка Даниила». Известен своими эпатажными и провокационными акциями, в ходе которых неоднократно совершал действия, оцененные правозащитниками как незаконные. Являясь младоземельным креационистом, выступает за ненаучность теории эволюции. родился 13 февраля 1989 года в Москве (по другим данным — в Северной Осетии. Мать — русская, отец — осетин. По собственному заявлению, в 2012 году окончил МГИМО с дипломом экономиста и служил в ВДВ РФ. Также учился на теолога на заочном отдении Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, откуда был отчислен за неуспеваемость

Smirnova
09.06.2016, 11:55
Теперь всякого оппозиционера без повода и с поводом следует подозревать?

__________________________________________________ ____________________________

Отвечу Вам так. Я уже приводил притчу, которой научил меня Саади; сейчас не повторяясь, приведу только заключительный вывод: "Не давай другу своему такой силы, чтобы став врагом, он мог победить тебя". Суть же моего рассказа в том, что власть, не заинтересованная в существовании сильной, состоятельной и эффективной оппозиции, заинтересована не только в том, чтобы устранять из неё видных... знаковых деятелей (убивая, как Немцова, или дискредитируя, как Касьянова, или пытаясь запугивать (и выпихивать за кордон), как Каспарова, Пионтковского и даже почти безобидного Гуриева), но и в инфильтрации своих людей в оппозицию и в превращении её в цирк - В.Р.