PDA

Просмотр полной версии : Владимир Рамм: Гонтмахеризация или рыклинизация?...


VladRamm
29.08.2009, 18:28
492Гонтмахеризация общества – это ужасно! Рыклинизация общества – самое то!?..

Главный редактор «Ежедневного Журнала» написал замечательную (впрочем, как обычно) статью о «гонтмахеризации общества». И я, не то чтобы разделяя пафос этой статьи, но сочувствуя ему, вывесил её на форуме Демократического сетевого сообщества. Однако почувствовал необходимость сопроводить её кратким комментарием в связи с тем, что и сам озабочен проблемами, обсуждаемыми Александром Рыклиным. В связи с тем, что некоторые из животрепещущих проблем, о которых он взволнованно говорит в своей (повторяю, замечательной статье), знающие люди начали обсуждать по-русски уже в позапрошлом веке, а по-французски ещё за пару веков до того. И, наконец, в связи с тем, что, как мне представляется Александр Юрьевич, взяв тон пламенного трибуна, теряет порой хладнокровие исследователя, и его, что называется, «заносит»... Темперамент сказывается... Это красиво, но, по меньшей мере, не очень идёт на пользу делу...

Вы видите, читатель, уже перечисление причин, побудивших меня после прочтения статьи А.Рыклина «Гонтмахеризация общественного сознания» вместо того, чтобы браться за перо, немедленно уссеться за клавиатуру, одно это перечисление заняло столько место, что стало очевидно: кратким комментарием здесь не обойтись. Придётся обстоятельно. И даже, сдаётся, в несколько заходов...

Прежде всего... Я бы назвал это большевистским подходом к делу. Иногда это... мм-м... не то чтобы хорошо, но полезно. Иногда убеждённость в том, что, мол, «нет таких крепостей, которые большевики не могли бы взять» (эти слова, хотя и сказаны были Сталиным в конце 20-х про овладение «химическими формулами и вообще техническими знаниями», оказались далее применяемы к чему-угодно!), убеждённость такого сорта рождает веру и упорство в достижении поставленной цели... Но про саму-то цель не говорит ничего. О большевистским подходе краше всего сказал, на мой взгляд, В.В.Маяковский: «...и песня и стих – это бомба и знамя; и голос певца поднимает класс, и тот, кто сегодня поёт не с нами, тот против нас».

Именно этот подход: никаких компромиссов, никаких попутчиков, никакого соглашательства – привёл на II-м (организационном) съезде РСДРП к жёсткому разделению на большевиков и меньшевиков... Разделению, как выяснилось после революции, непримиримому. Этот подход позволил Ленину и его сторонникам уберечь партию от размывания, в «день Х» захватить власть, и потом уже Сталину (с помощью немеркнущей резолюции «О единстве партии») превратить её в «орден меченосцев», ликвидировав даже намёк на какие-либо дискуссии, фракционность и размышления о выборе пути, программы и пр. и до конца реализовав идею, высказанную в 1917 году Н.Бухариным: «У нас может быть только две партии: одна у власти; другая в тюрьме». Партия, находящаяся у власти, меняя названия, превратилась в «ум, честь и совесть нашей эпохи», закрепила в Конституции свою правящую роль, создала «нерушимый блок коммунистов и беспартийных» (кстати, кто-нибудь понимает, что это означает?) и... Говорят, это всё потом не очень хорошо кончилось... Если, конечно, не считать сохранившегося неизменным её самого передового... ну, прямо передового-распередового отряда, называемого... Нет, дорогой читатель, вовсе не «КПРФ» и не «ЕдРо», а «КГБ», где все «члены» почему-то носят фамилию «Путин», и которая, хотя и продолжает менять пароли и явки, но, как некогда КПСС, старается внедриться во все управленческие структуры, на всех уровнях и всё взять под свой «вертикальный» контроль. И так же фанатична в борьбе с врагами в своём стремлении к победе... Той самой «победе», которая нужна «...одна на всех, мы за ценой не постоим!»... Пусть будут уничтожены десятки, сотни, миллионы своих, но враг будет сокрушён... Будут уничтожены, те, кого обозначили, как врагов, доверенные специалисты из тех, кому положено... Норд-Ост... И пусть ни один из террористов не уйдёт!.. А вы призывающие поберечь своих, вы что?.. Против бескомпромиссной войны с террором?!.. Беслан... Мочи террористов! Сортиров на всех не нашлось – в школе их мочи! Дети?!.. Пусть кровь этих невинных детей будет на совести этих подлых террористов, захвативших школу! «Если враг не сдаётся – его уничтожают!» А цена? – Мы за ценой не постоим!.. Никаких переговоров, никаких компромиссов... Пусть миллионы людей, уничтоженных в конце 30-х, начале 40-х, станут видны всему миру, как страшная цена, которую пришлось заплатить советскому народу, мудрому правительству и лично товарищу Сталину за то, чтобы сокрушить нацистские полчища!.. Поэтому всем нам надо ещё сильнее сплотиться вокруг родной коммунистической партии и её вождя, лидера всего прогрессивного человечества товарища Пу... Ээ-э... товарища Сталина, разумеется... Нет! Сегодня таки Пу...

Вы верите во всю эту ахинею, Александр Юрьевич?.. Вы тоже, как великий нацлидер, перекрестили и спрятали в стол свой партбилет?..

«Долой соглашательское Учредительное Собрание!», «Никаких уступок Временному правительству, правительству дерьмократов и либерастов!»... Ой, извините!.. Это из другого времени, из другого кармана... Или нет?.. Из сегодняшнего?.. Это всё большевизм, товарищ редактор ЕЖа. Не коммунизм вообще, а конкретно – большевизм.

Когда Мао говорил (по-памяти): пусть, мол, разразится атомная война и пусть в её огне будет уничтожено 90% населения Земли, но оставшиеся 10% будут жить при подлинном социализме, при самом справедливом общественном строе! А люди?.. Бабы новых нарожают!.. Конечно, он говорил это по-китайски, и звучало это иначе; конечно, он и КПК не были такими уж друзьями с КПСС, но эти его «идеи» - это большевизм чистейшей воды!..

Этим же большевистским подходом воспользовался и А.Гитлер – настоящий крепкий ленинец (изучавший, возможно, с подачи Й.Геббельса, буквально восхищавшегося ленинскими идеями, касающимися построения партии, а возможно, и по собственной инициативе ознакомившийся с учением классика). Именно руководствуясь этими идеями, Гитлер порвал с Людендорфом, который не только был авторитетнейшим генералом в послевоенной (постверсальской) Германии, который не только представил Гитлера как своего протеже в группе Декслера (с чего собственно началась политическая жизнь Адольфа Алоизыча) и много сделал для его карьеры, но и вместе с ним пошёл под суд в Мюнхене после неудавшегося «пивного» путча в 1924-м... А из-за чего порвал-то? Из-за убеждённости Людендорфа в необходимости коалиций для завоевания власти. Гитлер-таки добился своего – партия, нацистская партия, была создана; да так что её программа, как говорили преданные сторонники, состояла из двух слов: «Адольф Гитлер» (примерно, как программа «Единой России» - слов столько же, только имя другое). И эта партия смогла-таки придти к власти... Гитлер стал-таки канцлером... Но, говорят, это всё потом не очень хорошо кончилось...

На всякий случай, чтобы у Вас, уважаемый читатель, не возникало сомнений на мой счёт, напомню, что я был членом КПСС более 28 лет. Мало того, подобно старшему Чубайсу (Игорю), оказался одним из организаторов т.н., «Демократической платформы КПСС»; только его-то в Москве быстренько исключили из «ума, чести и совести нашей эпохи», ориентируясь на ту самую резолюцию «О единстве партии» - за фракционную деятельность, а меня – в Ленинграде, даже после того, как по настоятельной просьбе райкома (при оживлённой поддержке обкома) осудили по уголовной статье, приговорив к году испр.работ, из партии исключить забыли и даже не озаботились тем, чтобы освободить от меня партбюро отделения, где я отвечал за идеологию. Я ушёл сам, «без шума и пыли».

Александр Юрьевич недоумевает: почему люди не пришли на разрешённое властями мероприятие, о котором даже было объявлено на том самом «Эхе Москвы», что имеет миллионную аудиторию... И о разрешённости было объявлено – анонс был что надо! Пришли бы, глядишь, и не сегодня-завтра (на крайняк, через несколько подобных приходов со всё увеличивающейся численностью и заявленных, и реально пришедших) наступила бы свобода слова, гласность, исчезли бы произвол, коррупция, выборочное «правосудие», бессудные казни, назначение бандитов академиками и героями, бандитизм и продажность милиции (которые, кстати, её министр повелел искоренить уже к 24 сентября с.г., к рассвету) и т.п. А там, глядишь и сам великий вождь убежал бы куда-нибудь к чёртовой бабушке и этого своего... помощника с мышлением юриста, работающего презиком, увёл бы за собою... Или случилось бы что-то иное, не менее замечательное... Какое-нибудь чудо... Недоумевает и надеется... А ведь Владимир Семёнович, помнится, уже тридцать с лишним лет назад объяснял же: «...мы таким делам вовсе не обучены. Кроме мордобитиев – никаких чудес!» Власть уже устала это объяснять (лупцует без обсуждений), а он (нет, и другие тоже!) всё взывает и взывает: приходите, да приходите, мол... Когда нас будет много, они не посмеют... Как же!.. Ну, герой Высоцкого хотя бы милициию смог позвать, когда «выходец из бутылки» его обидел, и уж «супротив милиции он ничего не смог»; а эти призываемые граждане, кого им звать-то?.. Милиция-то будет уже на месте!.. И экипированная уже как надо!..

Кстати, о «гражданах»... Вы уверены, Александр Юрьевич, что надо говорить о слушателях «Эха», о москвичах и гостях столицы именно в тех терминах, к которым призывал в своё время Н.А.Некрасов: поэтом, мол, можешь ты не быть... Есть же, кроме «общества» множество вариантов: этнос, народ, население, публика, пипл, быдло, толпа... И я-так вовсе не уверен, что говорить следует только в терминах «граждане», «общество»... Это, конечно, очен-н-но уважительно (как, скажем, и в словах «гражданин, пройдёмте!»), но вопиёт к определённой модели обсуждаемого явления; а модель эта оказывается не совсем адекватна ситуации, что, в свою очередь, лишь запутывает проблему, вместо того, чтобы её прояснить... Но об этом, давайте, в следующий раз... Ещё пару дней, и я продолжу...

VladRamm
26.10.2009, 05:55
Благими намерениями... Прошло поболее двух дней... И правильно, что не сразу кинулся продолжать – разъяснять, что значит «заносит». Произошло событие, требующее более обстоятельного разговора о большевизме. Исполнительного директора ОГФ Марину Литвинович исключают из «политического обихода» в связи с опубликованием её статьи в «Газете.ру». Можно рассказать, о чём статья. Можно, если не начать обсуждать её немедленно, то хотя бы призвать к такому обсуждению, – а статья определённо стоит того! Однако, на мой взгляд, исключение Марины из руководства ОГФ, а далее, без сомнения, и из самой ОГФ (иначе в этой ОГФ и в движении «Солидарность» случатся раскол и организационный кризис), это исключение имеет гораздо больше прав претендовать на звание «знакового события», чем маринина статья.

Вот Вам, читатель, официальное сообщение из истории страны, из её партийной жизни:

(8 - 16 марта 1921 г.)
Обстановка накануне съезда

В ночь перед открытием Х съезда партии правительственными войсками была предпринята попытка взять штурмом мятежный Кронштадт. Реввоенсовет Республики во главе с Л. Д. Троцким, юный командарм-7 Тухачевский спешили взять крепость, т. к. через неделю лед мог окончательно растаять, Кронштадт стал бы неприступен. Кроме того, хотелось преподнести съезду подарок. Хотя три тысячи красных курсантов ворвались в город, но были почти все уничтожены. Съезд открывался в чрезвычайно накаленной обстановке.

Необычен был на съезде Ленин. Сохранилась, его фотография во время одного из выступлений - непривычный полувоенный костюм, жесткий взгляд. Вот что писал в своих воспоминаниях делегат Х съезда К. X. Данишевский:

ДОКУМЕНТ:
"Владимир Ильич был повсюду: он быстро неожиданно появлялся в президиуме съезда, брал вне очереди слово, когда замечал, что съезд может принять неправильное решение; не засиживался в президиуме, куда-то уходил..., выступал в комиссиях по оргвыводам, относящимся к "рабочей оппозиции", совещался с товарищами, ближайшими друзьями, руководителями отдельных делегаций. Владимир Ильич был весь в движении, быстр, иногда даже нервен, зол, резок. Эти настроения сменялись в течение короткого времени в зависимости от темы разговора, от собеседника от получаемых сведений, И в то же время - внимательное сосредоточенное наблюдение за работой съезда, за отдельными выступлениями".

Три вопроса были в центре внимания съезда: итоги дискуссии о профсоюзах, единство партии, изменения экономической политики.

Вам интересно, что там было о профсоюзах?.. Да если и неинтересно, я всё равно скажу, ибо там – исток тех мерзостей, что послужили превращению реального рабочего движения в «приводной ремень партии», полностью шаг за шагом (причём с весьма быстрыми шагами) выхолостив ту суть объединения рабочих, которая только и могла противостоять капиталу (государственному капиталу, как при социалистическом строительстве того времени и олигархическому и госкорпоративному капиталу нынешнего времени. Вам кажется, что это всё «дела давно минувших дней»?.. Отнюдь! Всё это цветёт и пахнет!). Именно, чтобы противостоять этой фактической ликвидации профессиональных союзов и деструктивной, ликвидаторской же роли заменившего их муляжа, и было создано в Польше движение «Солидарность». То самое, от которого созданное с намерением объединить всех и разных противников диктатуры, тоталитаризма и нетерпимости российское движение «Солидарность» ныне позаимствовало своё гордое имя. Вот Вам из «песни» о профсоюзах:

...Ленин возражал: "Диктатуру пролетариата через его поголовную организацию осуществить нельзя... Диктатуру может осуществлять только тот авангард, который вобрал в себя революционную энергию масс" (т. 42, с. 203).

Но тогда, - возражала "рабочая оппозиция", - получается не диктатура класса, а диктатура партии. Есть ли иной путь? "Рабочая оппозиция" предложила его. Кроме того, её вожди выступили с резкой критикой бюрократизации партийной и государственной жизни, предложили пойти на отмену привилегированных пайков (вплоть до совнаркомовских) и закрытых распределителей (выделенно мной. Видите, до чего докатились эти беспардонные «оппозиционеры»? - В.Р.). Для более прочной связи с массами предлагалось работников, долго бывших на партийной и советской работе, направлять "к станку и плугу", в обычные условия жизни рабочих. Однако, требование о передаче управления экономикой Всероссийскому съезду производителей, объединенных в профсоюзы, перечеркивало все положительное (для большевиков) в платформе "рабочей оппозиции".
Видимо, не случайно на съезде Ленин заявил: "Прочитав этот тезис, я уже другие не стал читать, потому что это значило бы терять время" (ПСС, т. 43, с. 41).

Вам нравится?.. И правда, не на аграновичевские же строки из «Еврея-священника»:

Мы пальцами показывать не будем,
Но многие ли помнят в наши дни:
Кто проповедь прочесть желает людям,
Тот жрать не должен слаще, чем они.

Не на эти же «сионистские штучки» ориентироваться!

О новой экономической политике, о НЭПе долго говорить нечего. И так всё всем известно. Разве что вот некоторые, предшествующие съезду, записи Ленина на совещании беспартийных крестьян:

"При разверстке одинаково облагаются и лодырь и старательный, что крайне несправедливо". "Исправных надо поддержать". "Скот берут чрезмерно. Непосильные сборы надо уменьшить". "Сельское хозяйство из-под палки вести нельзя". "Разверстка: У нас такой нажим, что револьвер к виску приставляли. Народ возмущен". "Хлеб собирали под метлу".

Напомню, что хотя короткий период НЭПа и привёл в экономике к успехам, поражающим воображение, очень скоро под мудрым водительством эффективного менеджера НЭП был свёрнут и полностью ликвидирован, как и «кулачество», ликвидированное как класс. Идея "Исправных надо поддержать" сменилась идеей "Исправных надо уничтожать". Ибо успехи успехами, но разрушать путинскую...ээ-э... сталинскую вертикаль власти не дадим никому, потому что... А послушайте, читатель... Придумайте сами какое-нибудь складное окончание начатой мною фразы; думаю, Вы управитесь без того, чтобы справляться в немеркнущем наборе «Резолюций КПСС».

Но мы с Вами отвлеклись... Резолюция о единстве партии – главная «изюминка», гвоздь Х съезда, его сверкающая жемчужина.

Как бы то ни было, на съезде неоднократно раздавались голоса: "Мы Кронштадта в партии не потерпим", а с нарушающими партийное единство, разлагающими партию необходимо говорить винтовкой и пулеметом. Дело в том, что поскольку в годы гражданской войны произошло своеобразное забегание революции дальше возможного И экономически обоснованного рубежа ("военный коммунизм"), то требовалось отступить. Но отступление требует строжайшей дисциплины, тем более отступление в условиях весны 1921 г.

Поэтому на съезде принимается резолюция "О единстве партии". Все фракции, платформы и группы должны быть распущены. Запрещались всякие фракционные выступления. Нарушение этих требований влекло за собой немедленное исключение из партии. ЦК получал право применять любые взыскания, вплоть до исключения из состава ЦК и из партии даже членов ЦК. Ленин настаивал на недопустимых в обычных условиях мерах ущемления внутрипартийной демократии, прекрасно понимая, что эти меры чрезвычайные, антидемократические, временные (см. ПСС, т. 43, с. 108). Тем не менее, резолюция не была отменена до последних дней существования партии.

«До последних дней...» - это не значит до момента официального роспуска КПСС. Это до сегодняшнего и, боюсь, завтрашнего дня. Ведь прав же афористичный В.С.Черномырдин: «Какую общественную организацию мы ни создавали — получается КПСС!».

Обидно, когда вокруг Рыклина и/или Каспарова получается, образуется... расширяется, укрепляется КПСС, но что делать?.. Борьба за правду, стремление к справедливости, правозглашение чистых, непреложных и вечных истин... Впрочем, что я пытаюсь объяснить?.. Освальд Шпенглер сказал как-то: «Истины абсолютны и вечны, т.е. не имеют с жизнью ничего общего».

Тут ещё такая пикантность.

Резолюция содержала особый, 7-й пункт, в котором ЦК партии давались «... полномочия применять в случае (-ях) нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии» («КПСС в резолюцияхи решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.», 8 изд., т. 2, 1970, с. 220 — 221). Этот пункт, впервые опубликованный в печати после 13-й партконференции РКП(б) (январь 1924), сыграл важную роль в борьбе за единство партии. Решение съезда о единстве партии стало непоколебимым принципом в жизни и строительстве Коммунистической партии.

Секретный принцип, но непокобелимый... Нет, читатель, не исправляйте! Я намерено допустил эту опечатку. Однако... Помните?.. Сальери у Пушкина

...............................................Б марше
Говаривал мне: "Слушай, брат Сальери,
Как мысли черные к тебе придут,
Откупори шампанского бутылку
Иль перечти "Женитьбу Фигаро"...

Почти следуя Бомарше, но переворачивая всё с ног на голову, скажу Вам, добрый читатель: коль Вы наслушаетесь Александра Юрьевича или Гарри Кимовича и Вам в голову начнут приходить светлые мысли, Вы почувствуете ветер перемен и Вам покажется, что вот-вот «свобода вас встретит радостно у входа», перечтите-ка резолюцию Х съезда РКП(б) «О единстве партии», и Вы увидите – как рукой!..

Я не просто люблю таких писателей-поэтов как М.Салтыков-Шедрин, И.Крылов и А.Пушкин. Я почитаю их своими современниками, не то чтобы интересуясь их взглядами на текущие события; но пытаясь понять современность, вслушиваясь в их суждения о жизни... Но ведь Щедрин, любимейший мой публицист... мало того, что кое-где допускал вполне юдофобские высказывания, он же ещё честил на чём свет стоит Пушкина за его «В надежде славы и добра...», да и «О чём шумите Вы, народные витии?..» А крыловской басней «Три мужика», где третий развёл своих двух приятелей на политические разговоры и пока

Тут двое принялись судить и рассуждать
(Они же грамоте, к несчастью, знали:
Газеты и, подчас, реляции читали),
Как быть войне, кому повелевать.
Пустилися мои ребята в разговоры,
Пошли догадки, толки, споры;
А наш того, лукавец, и хотел:
Пока они судили да рядили,
Да войска разводили,
Он ни гугу - и щи и кашу, всё приел.
Иному, до чего нет дела,
О том толкует on охотнее всего:
Что будет с Индией, когда и отчего,
Так ясно для него;
А поглядишь - у самого
Деревня между глаз сгорела.

Как этой баснею и её автором Щедрин-то возмущался! Шкуру спустить готов был...

А Л.Толстой, который на дух не переносил не только, скажем, В.Шекспира, но и И.Тургенева (да-да, того самого, который «Му-му» написал!), а В.Маяковский (необыкновенно таланливый поэт, скажу я Вам следом за Ю.Карабчиевским и несмотря на резолюцию Сталина, о том, что Маяковский, мол, был и остаётся...) вообще, над этим Тургеневым издевался как мог. Помните?

На собранные крепостные гроши исписав карандашей не один аршин, принимая разные позы, писатель смакует "Как хороши, как свежи были розы".

А с другой стороны – с каким восторгом пишет между тем о Тургеневе Акутагава Рюноске!.. Да и меня самого замечательной идее «Я чужих мнений не разделяю, я имею свои» именно Тургенев научил. Да и не только меня... Моя младшая дочь, не любящая читать по-русски, о Тургеневе помнит только о Му-му и о том, что полюбившуюся ей мысль о своих мнениях, высказал именно этот человек.

А вот Ф.Тютчев 30 лет прослужил в российском Министерстве иностранных дел чиновником для особых поручений, цензором, а затем председателем Комитета иностранной цензуры. А В.Жуковский работал учителем у царских детей, да и тот же А.Пушкин получил у того же государя императора ссуду на исторические исследования... Вряд ли эти люди были такими уж бескомпромиссными обличителями царизма... Будем, как Рыклин против гантмахеризации общества, бороться или хотя бы восставать против его тютчевизации, жуковскоизации и пушкинизации?

По мне, так рыклинизация этого самого общества не в пример хуже и опаснее.

***

И последнее. Я сказал в самом начале, что А.Ю.Рыклина «заносит»... О чём речь-то? А вот о чём. Меня зовут – Владимир Григорьевич. А отца звали Григорий Яковлевич. А его отца – Яков Ильич. Во всяком случае, я был убеждён в этом, и поводов для сомнений у меня не возникало. Лишь когда отец умер, я начал разбирать его бумаги и, найдя свидетельство о рождении, обнаружил запись 1906 года, подтверждавшую, что у Софии и Янкеля родился сын Гершль. Оказывается, отца моего по закону полагалось называть Гершль Янкелевич. Мне понятно, да и для Вас, читатель, думаю, не представляет особой проблемы – понять, почему мой отец, практически всю жизнь (за исключением военного германского «эпизода») проживший в России так, что судьба и биография его неотделима от судьбы Ленинграда, что русский является его родным языком, предпочёл, чтобы его имя и отчество звучали на русский манер. Да и дед называл себя Яковом, а не Янкелем...

Тут такое дело. Многие люди, осознающие себя русскими, русскими и только, этого не понимают. И я от всей души надеюсь, что А.И.Рыклин тоже относится к таким непонимающим русским. Но на российской территории слово «еврей» часто используется как оскорбление. Не «жид», а всего лишь «еврей». Фамилии, выдающие еврейское происхождение, или хотя бы намекающие на него: «Всякие Шендеровичи и Фельгенгауэры» используются для предания тексту лёгкого антисемитского флёра. Отчество Пинхосович, педалируемое обличителями и негодунами за обиженных на вывеску шашлычной ветеранов караульной службы, говорит читателям... Многим читателям... не просто много, а практически всё, что им хочется знать о Подрабинеке. Александр Юрьевич называет обличаемого члена правления Института современного развития торжественно: Евгений Шлемович. Не только вежливо, но и уважительно... Да?.. После появления статьи уже в первой дюжине комментариев появились соображения о том, что Шлёма Гонтмахер, мол, наверняка был вертухаем и лично расстреливал... Вам этого хотелось, Александр Юрьевич? Вы этого не предвидели, товарищ редактор популярнейшего журнала? По-латыни это звучит так: «infango nic argumento». Переводить?.. А откуда дети беруться, надо объяснять?..

По моему... Исключительно по моему мнению, не нужна России рыклинизация общественного сознания, дорогой Александр Юрьевич!


Осень 2009