Показать сообщение отдельно
  #1  
Старый 13.09.2009, 16:10
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,808
По умолчанию Владимир Рамм: В сторону от партий

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Я - середина апреля 2009.1b.JPG
Просмотров: 816
Размер:	14.6 Кб
ID:	525
В сторону от партий

«...И тогда фашистская партия перестала быть партией,
потому что рядовые фашисты начали узнавать об изменении
политики как и прочие граждане – из газет.»
............................
Пальмиро Тольятти «Лекции о фашизме» (1935 год)

«У нас может быть только две партии:
одна у власти; другая в тюрьме.»
.........
Н.И.Бухарин (1917 год)

«Наша программа состоит из двух слов: Адольф Гитлер»
Функционер нацистской партии (20-е годы)

«Получилось, что искали свободы, а идеалами общества
стали обжорство, блядство, воровство и подлость. Хотели
одно, получили другое, но в целом всё устроилось...»
.......
М.Кантор «Учебник рисования» (2008 год)


Сначала я увидел это в рубрике «В блогах» на «Эхе Москвы». Блог Ирины Ясиной. Вопрос-вопль: «Почему молчат ягнята?»

Цитата:
В данном случае ягнята - наше общество... Хороший вопрос. Мало кто на него пытается отвечать. Почему не ходят на марши Несогласных? Из чувства тактического самосохранения? Или из-за отсутствия инстинкта самосохранения стратегического? Из-за полного неверия в результат? Из опасений, что если результат будет, им немедленно воспользуются не менее беспринципные политики, но "с другой стороны"?

Ну, марши - бог с ними. А почему в Бутово около тысячи детей-инвалидов, а в инклюзивную школу ходят только 9? Если вам нужна школа рядом с домом, а не в трёх остановках на метро - требуйте, боритесь. Для съемок телевизионщики искали таких мам, детки которых сидят по домам. Все боятся. Чего? Собственный детеныш без будущего - что может быть страшнее? Ваши версии, почему молчат ягнята?
Обсуждение оказалось необыкновенно бурным. Вот две из множества реплик:

Цитата:
Какие марши, о чём вы говорите? О несогласии говорим на кухнях, этим и довольствуемся. Кто-то из-за инстинкта самосохранения (всем есть что терять), а кто-то, побившись о реальность, и окончательно отчаявшись увидеть результат ещё при своей жизни.
А для инвалидов, которым и так каждый день - борьба, хождение по инстанциям - дополнительная проблема. Что уж говорить о семьях с детьми-инвалидами. Им есть на что тратить своё время и кроме отстаивания своих гражданских прав, тем более, что результаты этого "отстаивания" не гарантированы.
В нашем небольшом ЗАТО одна девушка-колясочница через прокуратуру(!) добивалась установки пандусов в городе, при том, что главой города тогда был квалифицированный юрист. Какие могут быть марши? Что ВЫ?
Цитата:
Эх, тоже долго размышлял, почему же молчат.
Мне кажется, что общество не видят прямой связи с требованиями на маршах (независимый суд, свободная пресса, выборы и т.д.) с их благосостоянием. Пытаешься вступить в разговор с кем-то. Типичные ответы:
1)нет свобды слова: -а ты чё, печататься хочешь? или: была у нас свобода слова- помним мы этого доренку!
2)нет разделения властей: -а ты чё анархию хочешь?
3)то, что говорят про суды, или про Ходорковского, вообще, цитированию не поддаётся

Объяснить с логической точки зрения довольно трудно. Даже если подходить с практической точки зрения: ну, выйди ты один раз по конкретному случаю (дорогу нужно построить или чтоб школы была рядом с домом). ведь это касается тысяч людей. Один раз вышло несколько тысяч, уже вероятность того, что что-то сдвинется высока. А выходят у нас только, когда уже жрать нечего. Кроме подачек стало быть ничего не требуется обществу.
Обсуждение оказалось не только бурным, но и «популярным»: «Грани-ТВ» отсняли (Дмитрий Борко) целый ролик – многие известные своими либеральными и демократическими убеждениями люди (в частности: Лев Рубинштейн, Евгений Асс, Ирина Ясина, Сергей Чесноков, Константин Мерзликин, Елена Липцер, Владимир Корсунский, Юрий Богомолов) в рамках участия Граней.Ру в IV Международном московском открытом книжном фестивале провели 13 июня 2009 года круглый стол «Почему молчат ягнята? Интеллигенция, кризис и власть чекистов». Очень интересно... А я слушаю...и снова вспоминаю о том, что моя профессия – не понимать того, что очевидно для всех остальных... Мм-м... не остальных, пожалуй, а – окружающих. Я не понимаю... И чем больше думаю, тем больше не понимаю!.. Тем более, что Ирина Ясина – один из тех людей, что организовали и провели акцию... Недоброжелатели назвали её «шоу», а дураки – «дешёвым пиаром»... Да, ради Бога!.. Провели акцию, дающую увидеть тем, кто не желает зажмуриваться... Увидеть, насколько российская столица приспособлена (правильнее сказать: не приспособлена) для жизни людей, вынужденных передвигаться в инвалидных колясках.

Сейчас я поясню, читатель, и, может быть, Вы поймёте, чего я не понимаю. Поймёте и... не то чтобы объясните мне непонятливому... Скорее, присоединитесь к моему непониманию. Давайте, попробуем... Для начала: вполне крохоборские придирки. Фразеологический оборот, касающийся молчания ягнят, взят, по-видимому, из названия книги (психологического детектива) Томаса Харриса «Молчание ягнят» (и/или американского фильма-триллера с тем же названием: “The silence of the lambs”). Уточню. Молчание ягнят было в книге символом спокойствия; последние слова книги – о главной героине: «...Клэрис Старлинг. Она спокойно спит. Ягнята молчат.». Именно ночное блеяние ягнят было для неё, по рассказам Клэрис, в детстве её и юности символом ужаса. Т.е., название обсуждения – несколько ложная, если я не ошибаюсь, аллюзия. С другой стороны, вот слова одного из персонажей этой книги, сказанные главному герою (кстати, если Вы читатель, не помните, – выдающемуся психологу, отбывающему в тюрьме своё пожизненное за серийные убийства и людоедство)... слова, имеющие отношение к нашему разговору; слова о ягнятах не имеют отношения – они только повод для меня, а эти слова из той же книги имеют отношение самое непосредственное: «Я знаю, чего Вы боитесь. Не боли, не одиночества. Вы не переносите унижения собственного достоинства, Ганнибал...»

Так что метка (таг) к взволнованному разговору известных неравнодушных людей выбрана не по делу... Но мы к этому ещё вернёмся... Ответ же на вопрос о причинах безмолвия людей... Почему я избегаю говорить об обществе, о народе, тоже станет ясно из дальнейшего... На вопрос о причинах безмолвия людей (подданных, тех самых, про кого А.Пушкин написал свою последнюю ремарку в «Борисе Годунове»: «Народ безмолствует») давным-давно ответил тот же самый, часто и охотно цитируемый мною наш великий современник Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. «Итоги», гл.2 (я приводил его слова в «Открытом письме Е.Зелинской»):

Цитата:
«...Другой пример ещё поразительнее: при проезде великого князя Владимира Александровича уполномоченный от крестьян Кислинской волости вместе со старшиной подали его высочеству прошение с жалобой на неисполнение заводчиками условий и на притеснение от местных властей. За это просители просидели в тюрьме два года, так как следствие, возбуждённое по поводу этого прошения, производилось не по предметам жалобы, а над подателями прошения. Таково было влияние теории усиления единоличной власти на полицейские нравы...»
Я уже давно не был в России, но такое ощущение, что с тех пор, как М.Е. подвёл свои «итоги» (более полутора веков назад), не так уж многое и изменилось. Стоит ли недоумевать только на том зыбком основании, что ты не читал Щедрина?.. Не читал? – Так прочти!.. Или влияние теории усиления единоличной власти на полицейские нравы, Вы полагаете, сильно изменилось?

Посмотрим. Вот недавние новости:

Цитата:
Журналист Вячеслав Ярошенко, главный редактор газеты "Коррупция и преступность", жестоко избитый неизвестными в конце апреля, скончался в Ростове-на-Дону, сообщает Радио "Свобода". По данным радиостанции, Ярошенко перенес две операции – он получил тяжелые травмы головы. На днях его состояние резко ухудшилось, его вновь прооперировали, но спасти жизнь не удалось. Ярошенко подкараулили в подъезде собственного дома, когда он возвращался с работы. Нападавший ударил журналиста в висок, а затем скрылся. Журналист находился в реанимационном отделении без сознания.
А вот пораньше - «Кому нужен Михаил Бекетов ("Radio Free Europe / Radio Liberty", США), Анастасия Кириленко, 10 июня 2009.

Цитата:
Покалеченного в результате нападения химкинского журналиста Михаила Бекетова в ближайшее время переведут в специализированную больницу на платной основе в связи с тем, что сегодня он находится фактически в доме престарелых, сообщила соратница Бекетова Евгения Чирикова. Адвокат Бекетова надеется, что пациента будут лечить в госпитале на Рублевке.

Михаил Бекетов продолжит лечение в Центральной клинической больнице Управления делами президента, сообщила корреспонденту Радио Свобода адвокат журналиста Сталина Гуревич... Лидер движения "В защиту Химкинского леса" Евгения Чирикова сообщила корреспонденту Радио Свобода, что Бекетов будет в ближайшее время переведен в специализированную больницу на платной основе. В какую конкретно - пока неизвестно, поскольку идут переговоры с несколькими учреждениями, а ранее уже были случаи отказов. Деньги на лечение, как и раньше, будут собирать друзья Михаила и общественность. Друзья Михаила Бекетова выразили возмущение условиями содержания в медицинском учреждении Дом сестринского ухода в подмосковном Павловом Посаде, куда его перевели накануне... Свой визит к Бекетову в понедельник в интервью корреспонденту Радио Свобода описала активист "Движения в защиту Химкинского леса" Елена Степанова: "Это такая, действительно, глушь, что туда не доберешься. Двухэтажное здание старой постройки в селе Рахманово Павлово-Посадского района. Врачи в этом учреждении, при всем своем добром отношении, к сожалению, Михаилу в данном случае ничем помочь не могут. Специалистов, в которых он нуждается, - они перечислены в эпикризе, который выдали ему в предыдущем медицинском центре, то есть флеболог, психоневролог, массажист, логопед - там нет и быть не может, потому что это медицинское учреждение вообще другого профиля. Это фактически дом престарелых, средний возраст пациентов там - 77 лет. А при тамошнем питании - макароны и бутерброды - все наши усилия и усилия врачей, которые спасли и реабилитировали Михаила, будут тщетны.

"В Павловом Посаде сами врачи удивились - к ним такой больной в первый раз поступил, это вообще не по их профилю. Ему нужен логопед - он пытается произносить слова и целые фразы. А там логопеда вообще нет. Как будто его выписали умирать. Мне сказали, что под приказом о переводе в это учреждение Михаила стоит подпись министра здравоохранения Московской области Владимира Семенова. Это что, месть такая за то, что он писал о коррупционной передачи земель в Московской области?" - сказала Чирикова.

Напомним, 13 ноября 2008 года неизвестные жестоко избили главного редактора газеты "Химкинская правда" Михаила Бекетова, активно занимавшегося проблемами экологии в Подмосковье. В институте имени Склифосовского ему сделали несколько операций, ампутировали голень и пальцы руки, а также извлекли осколки черепа из мозговой ткани и рассекли трахею. Коллеги пострадавшего журналиста не сомневаются, что нападение на М.Бекетова связано с его профессиональной деятельностью.
Про Наталью Морарь, опубликовавшую статью «Чёрная касса Кремля», Вам тоже нужно подробно рассказывать, читатель? А про Анну Политковскую?.. А про Наталью Эстимирову, которую недавно среди бела дня пристрелили на Кавказе, и митинг памяти которой разогнали в Москве?.. Про Михаилов – Трепашкина, Афанасьева и Войтенко?..


Этнос, народ, общество, публика, пипл, быдло, толпа

Почему я полагаю нужным поговорить об этом?.. О терминах... Да потому, что невооружённым взглядом видна путаница: владелец некогда могущственной девелоперской корпорации Mirax Group говорит: «У кого нет миллиарда, тот меня не интересует и может идти в жопу» - и окружающая публика, вместо того чтобы идти, замирает и вслушивается: а не скажет ли он ещё что-нибудь? Столь же умное и значительное... (говорят, он сам уже по этому адресу благополучно добрался, но это, впрочем, роли не играет). Партия и правительство, всевозможные вельможи, лично национальный лидер, его преданный, сидящий в президентском кресле, помощник и посаженные ими (их «тандемом») на кормление наместники уверенно и успешно обращаются с вверенным населением как с быдлом, а прогрессивные журналисты недоумевают: почему все молчат, почему, собственно, народ безмо... Господи!.. Господа!.. Какой такой народ?!.. Вы что, граждане?!.. О чём вы?.. Дмитрий Анатольич (он ведь уже большой мальчик!) тоже завёл себе блог (а чем он хуже И.Ясиной?), и в этом блоге один из посетителей спрашивает: "Я не понял, мы что, будем еще больше платить за газ? Может, государство тогда обяжет работодателей платить нам европейские зарплаты? Дмитрий Анатольевич, ну это уже полная лажа. Какого ... нами крутят, вертят, как хотят? Вы нас считаете овцами?"- Конечно!.. Уже не «ягнятами»!.. Ну, если не нравится «овцами», то, может, благозвучнее будет: «быдлом», «пиплом»?.. Существуют такие понятия... Хм... В большей степени абстрактные, чем конкретные: «народ», «общество», «публика», «толпа». Первое чаще всего имеет положительную конотацию. Народ – это что-то возвышенное, торжественное... Статья в Википедии поистине великолепна:

Цитата:
Наро́д — многозначный термин.

Под народом понимают, в частности, определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д. В этом смысле слово «народ» может быть заменено термином этнос. Хотя одним из важнейших признаков народа является общий язык, это отнюдь не единственное условие — существуют разные народы, говорящие на одном и том же языке. Например, шотландцы, ирландцы и валлийцы практически полностью переняли английский язык, но англичанами себя не считают.

Понятие «народ» также употребляется для обозначения всего населения какой-либо страны, вне зависимости от его этнической принадлежности. В политическом смысле народ часто противопоставляется «власти».
В бытовой речи, во время различных профессиональных и политических дискуссий и бесед термин народ может выступать заменителем какого-либо термина, обозначающего совокупность людей, являющихся объектом деятельности участников беседы или дискуссии. Так например в споре или в беседе театральных деятелей в выражении «народ это любит (не любит)» или «народ этого не поймёт», этот термин будет означать «зрители», в дискуссии производителей или продавцов товаров он будет означать «покупатели», в избирательной кампании народ означает «избиратели», в разговоре работников транспорта этот термин может быть использован вместо термина «пассажиры».
Думаю, что для нашего разговора, да и вообще для всяких, по-моему, разговоров, имеющих хотя бы отдалённое отношение к политике, важным является вот это место: В политическом смысле «народ» часто противопоставляется «власти». Мало того, что противопоставляется! Нацлидер и уполномоченные им нукеры из КГБ, выступающие в качестве «неустановленных лиц», сверкая глазами и играя желваками, уверено делят людей на «народ», ради которого нацлидер лично требует уценить колбасу в супермаркете, выплатить полугодовую задолженость по зарплате в Пикалёво, и снизить цены на лекарства... (как это И.А.Крылов описывал: «А всё собаки виноваты; Мироны ж сами в стороне...») и «не народ» = «экстремисты», пока ещё на публике избегая пользоваться термином «враги народа». «Не народ» («враги народа») – это те, кто не хочет «в это тяжёлое время ещё теснее сплотиться». Напомню: понятие «сплотиться» тождественно понятию «перестать критиковать»; и уж подавно, прекратить разоблачать взяточничество, казнокрадство, бандитизм, убийства, использование властных полномочий не только в целях, не имеющих ни малейшего отношения к делу, но и для нанесения ему, этому делу, огромного, зачастую, непоправимого вреда... Не н-а-д-о (!) разоблачать эти и другие «мелкие недоработки», допускаемые «лучшими людьми отечества», твёрдой рукой ведущими Россию... Ну, в общем, куда надо, туда и ведущими...

Википедия пояснила, что чаще всего слово «народ» может быть заменено термином «этнос», но мы про этнос забудем сразу; в этом слове... наверное, по созвучию слышится что-то эпическое... и даже окаменевшее... Ну, сами посудите: можно, скажем, на «Эхе Москвы» программу интеИзбиратели-то как раз «за»... Так кто?.. Можно следом за Петром Ершовым (сочинившим когда-то «Конька-горбунка») озаботиться тем, «чтобы никакой урод не обманывал народ»... А с этносом... Хотя Википедия и утверждает, что в русском языке, мол, аналогом термина «этнос» долгое время было понятие «народ», но... Ерунда же получится! «Не обманывал этнос» или там «Этнос против» - чушь какая!.. Так что не будем про этнос, он явно – не субъект. B слово массы давайте не будем употреблять, хотя и соблазнительно... Хотя и «...идеи становятся движущей силой, когда овладевают массами», как бывало говаривали К.Маркс с Ф.Энгельсом... Хотя я и сам с готовностью и удовольствием употребляю это слово, когда говорю, или хотя бы думаю о массовом поведении... Дело в том, что я-то исхожу из того, что там, в массовом поведении каждый за себя – об обществе, о народе, о судьбах человечества не думает никто, кроме разве что начальства; а оно... Ну, что хорошего оно может придумать?.. Нет... Не будем!

Недалеко (по алфавиту) от слова «народ» в Википедии (да и в жизни) – слово «общество». B хотя статья об обществе начинается со строгого предуведомления википедного начальства: «Эта статья должна быть полностью переписана», далее – всё равно интересно!

Цитата:
Общество, социум — многозначное понятие, которое в общеупотребительном смысле означает группу людей, которая характеризуется общими интересами и может иметь отличительную культуру и учреждения. Общество можно также объяснить как организованную группу людей, связанных вместе в религиозных, доброжелательных, культурных, научных, политических, экономических, патриотических, региональных, или других целях.
Общество — основополагающая категория философии и социологии. Философско-теоретический анализ общества возможен только на базе исследования его идеальной модели. На протяжении всей истории человечества происходил постоянный поиск этой модели и попытки её описать.
«Доброжелательных» - это блеск!.. Очень любопытна специальная часть словарной статьи, посвящённая критериям; я её прочитал и немедленно согласился с категорическим утверждением википедного начальства, что «эта статья должна быть полностью переписана»:

Цитата:
Американский социолог Э. Шилз выделяет следующие критерии общества:
·оно не является частью более крупной системы;
·браки заключаются между представителями данного объединения;
·оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;
·объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;
·у общества есть собственное название и собственная история;
·оно обладает собственной системой управления;
·объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
·его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил), которую называют культурой.
Тем более, что кликнув по слову «культура», являющемуся действующей ссылкой (попробуйте!), мы с Вами не найдём ничего, хоть издали напоминающего здешнее «определение».

Однако согласитесь, читатель, что мы с Вами вычитали нечто «осмысленное»: Общество-то, оказывается, «основополагающая категория философии и социологии». B его философско-теоретический анализ возможен только на базе исследования его идеальной модели. При этом выясняется, что «на протяжении всей истории человечества происходил постоянный поиск этой модели и попытки её описать». Т.е., если я что-нибудь понимаю, пока не нашли и не описали эту модель, позволяющую проделать «философско-теоретический анализ этой основополагающей категории философии и социологии»... Но по этим дисциплинам уже, слава Богу, написаны тысячи замечательных книг!.. Господи!.. Какие дураки!.. Нет! Переписывать, и без разговоров!.. Может быть спросить, что такое «общество» у «общественной палатки»? Да, не вздрагивайте Вы так, читатель!.. Я же пошутил!..

У общества, само собой, есть общественное мнение...

Общественное мнение - мнение определённой группы людей по какому-либо вопросу, разделяемое и выражаемое значительной частью данной группы. – говорит Британская Энциклопедия.

Хотя до 18-го века термин общественное мнение не употреблялся, сам феномен наблюдался во многие исторические эпохи. В одном из самых старых письменных источников Древнего Египта, «Разговор со своей душой, человека, уставшего жить» упоминаются события (явления), очевидно глубоко потрясшие именно общественное мнение:

С кем сегодня я поговорю?
Всех обуяла жадность...
Благородству нет более места
Народ смеется над преступлениями
Честных людей не осталось
Земля попала во власть злодеев


Мне (как, возможно, и Вам тоже) кажется, что речь идёт о временах «позднего Путина», но нет! Древний Египет!..

А помните, добрый читатель, из VI главы «Евгения Онегина», строфа XI?.. Когда Онегин терзается, что слишком поспешно заявил о своей «всегдаготовности» на вызов Ленского, переданный ему Зарецким... Помните?..

.................«Но теперь
Уж поздно; время улетело...
К тому ж — он мыслит — в это дело
Вмешался старый дуэлист;
Он зол, он сплетник, он речист...
Конечно, быть должно презренье
Ценой его забавных слов,
Но шепот, хохотня глупцов...»
И вот общественное мненье!
Пружина чести, наш кумир!
И вот на чем вертится мир!


Кстати сказать, А.С. Пушкин специально укажет в примечании, что строку об общественном мнении он взял у своего тёзки А.С. Грибоедова. Знать, обоих их это «общественное мнение» «достало»... Только Пушкина оно-то и убило (как чувствовал! Дантесы... Их всегда где-угодно сколько-угодно найдется из расчёта: 10 копеек пучок); Лермонтов всё точно рассказал в своём великом стихотворении... А Грибоедова чуть раньше растерзали тогдашние единомышленники будущего Ахмадинеджада.

Публика
Публика... Это слово обычно используют для обозначения чего-то более пассивного, чем «народ» или «общество»; мы договаривались было, что народ зачастую означает зрители... Помните?.. Так вот некогда это обозначалось как публика. Хотя смотрите – Александр Радищев в «Путешествии...» воспринимал публику как нечто грозное и ответственное (как впрочем и общество): «Пускай печатают все, кому что на ум не взойдет … Цензура печатаемого принадлежит обществу, оно дает сочинителю венец или употребит листы на обвертки… Оставь глупое на волю суждения общего; оно тысячу найдет ценсоров. Наистрожайшая полиция не возможет так запретить дряни мыслей, как негодующая на нее публика. Один раз им воньмут, потом умрут они и не воскреснут вовеки».

Пипл и население
Вы согласитесь, читатель, что это слово уже давно не имеет никакого отношения к легендарному “Let my people go!” Уже давно с лёгкой руки (лёгкого языка?) Богдана Тихомира в ходу: «Пипл хавает», по мнению Википедии, означающее: «народу нравится». Сначала выражение употреблялось применительно к песням (Богдана) и манере их исполнения, но потом уже глагол «обогатился» приставкой «с» и выражение «Пипл схавает» утеряло связь и с певцом Б.Тихомиром, и с песнями, а стало означать безусловный «одобрямс» любых самых идиотских и самых подлых инициатив, действий и деклараций власти. Сказать про них: «народу нравится» было бы совершенной ерундой. Какой народ? Пипл! Тот самый, что схавает всё!..

Совсем поблизости от пипла – население.

Цитата:
1. Совокупность людей, проживающих в пределах данного государства и подлежащих его юрисдикции.
2. Совокупность людей, проживающих на определенной территории в данный период времени.
3. Народонаселение, непрерывно возобновляющееся в процессе воспроизводства; совокупность людей, живущих на Земле в целом или какой-либо ее части (стране, группе стран).
Так говорит Социологический энциклопедический словарь.

Запомните это, друзья. Главное в вас то, что вы подлежите его юрисдикции. Можно, конечно надеяться, что «его» - это, мол, государства. Но мы-то с вами знаем, что государство – это нацлидер, самый выдающийся юрист всех времён и народов (придумавший, к примеру, диктатуру Закона) и его преданный помощник с мышлением юриста, сейчас, по случаю, работающий президентом. И это именно их юрисдикции подлежит всё, что шевелится и почти всё из недвижимости на территории, что ныне занимает 1/8. Это тут – именно они могут с кем-угодно и с чем-угодно сделать что-угодно...

Быдло и фофаны
Словарь В.Даля разъясняет: Фофан - м. простак, простофиля, дурак, глупец... Я-то впервые услышал это слово от М.Е.Салтыкова-Щедрина. И хотя приводил уже в статье «Мы все должны сплотиться перед лицом...» это его рассуждение о фофанах из четвёртого "Письма о провинции", приведу его снова, ибо, судя по всему, оно всё ещё является непривычным в российских широтах, опять же в сети (среди щедринских текстов) его нет, а повторение – оно, знаете ли, мать...


Цитата:
"...В провинции до сих пор пользуется большим авторитетом то совершенно неосновательное мнение, в силу которого могущество и величие общества зиждутся исключительно на фофанах. Чем гуще в известной местности фофанское насаждение, - говорит это диковинное учение, - тем та местность счастливее, тем более представляется залогов для обеспечения будущего благоденствия страны...

Основания, из которых вышло подобное убеждение, понять довольно трудно; тем не менее можно догадываться, что главную роль тут играет едва ли не пресловутое фофанское смиренство. Предполагается, что человек, который вообще не имеет наклонности к мышлению, не может мыслить худо; что человек, который ничего не делает или же с утра до вечера хлопает себя по ляжкам, не может делать худа; что человек, который аккуратно каждый день напивается пьян, спит глубже, нежели человек, который пьян не напивается, а следовательно, не только противообщественных, но и никаких снов видеть не может. Отсюда умозаключают, что жить с фофанами не в пример удобнее, и это заставляет многих смотреть на фофанов, как на какую-то каменную стену, под защитой которой можно радеть и ревновать по своей воле.

С другой стороны, если человек имеет вид незаспанный и не сопит, то весьма естественно, что к нему нельзя подойти с тою бойкостью и развязаностью, с какой подходят к мёртвому телу. Нельзя поставить его в угол носом, чтоб он этого не слыхал, нельзя ушибить, чтоб он этого не почувствовал, нельзя замазать рот скверностью, чтоб он этим не стеснялся. То есть, коли хотите, всё это сделать можно, но нас приводит в негодование уже одно то, что вот человека пришибают, а он ещё, каналья стесняется!...

...Надо думать, что это делается само собой без всякого дурного умысла. Человек незаспанный не только сам желает понять, чтО ему говорят, но хочет, чтоб и говорящий сам был не совсем чужд этому пониманию...
(Говорящий... Как, скажем, Дима-правовед)

Цитата:
...Взглянем ближе на эту странную теорию, в силу которой благополучие общества ставится в зависимость от размножения фофанов, и мы убедимся. что выгода, представляемая покладистостью и смиренством фофанов, есть та кажущаяся выгода, которая на деле сейчас же сводится к нулю. Прежде всего. Перед нами обнаруживается совершенная неспособность фофанов к какой бы то ни было производительности, исключая унавоживания полей; потом обнаружится, что, при всей неспособности и непроизводительности, фофаны в высокой степени прожорливы и не прочь погулять в златотканных одеждах, что обходится стране довольно дорого; наконец обнаружится, что, несмотря на смиренство и послушливость, их исполнительные качества не стоят ломаного гроша, ибо, даже в этом смысле, они могут только шарахаться из стороны в сторону, убивать, ушибать, а не исполнять..."

Последний раз редактировалось VladRamm; 23.05.2020 в 03:34. Причина: Опечатки по-прежнему нахожу...
Ответить с цитированием