Показать сообщение отдельно
  #2  
Старый 17.09.2020, 01:11
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,695
По умолчанию Интервью Андрея Илларионова изданию "Главред". Продолжение

Что будет делать Россия, если потеряет Беларусь, т.е. если победит белорусская оппозиция?

Не "если", а когда – белорусская нация победит рано или поздно.
Но к этому следует добавить – когда победит российская нация, она тоже победит рано или поздно, и Россия станет свободным демократическим государством, живущим в мире со всеми народами, прежде всего, со своими ближайшими соседками – Беларусью и Украиной.

Необходимо выполнение и третьего условия – когда незаконно отторгнутые украинские территории, т.е. Крым и Донбасс, будут возвращены Украине, когда будет восстановлена международно признанная граница между Украиной и Россией. А также тогда, когда российские войска будут выведены из оккупированных территорий Южной Осетии и Абхазии.

Тогда народы России, Украины и Беларуси будут жить в мире, содружестве, взаимном уважении, развивать свои экономики, культуры, дружить, вместе оплакивать тех, кто отдал свои жизни в борьбе за это свободное будущее, и делать всё возможное, чтобы не допустить к власти в наших странах мерзавцев и подонков, занимающихся уничтожением лучших сынов и дочерей наших трёх народов.

Если же в Беларуси оппозиция победит ещё до того, как оппозиция победит в России, то возможна война. Иное повторение путинской войны против Украины. Как есть путинская война против Украины, то возможна и путинская война против Беларуси. Вот только белорусским Донбассом рискует стать вся Беларусь.

Когда в Кремле в 2013-2014 гг. обсуждалось, какие территории отторгать от Украины, то звучали разные версии. По версии Путина, изложенной в статье в 2012 году, целью должна была стать вся восточная и центральная Украина за исключением Галичины, Волыни, Закарпатья и Буковины, то есть 18 областей Украины должны были быть поглощены Россией. Позже эти аппетиты стали скромнее. Затем рабочим вариантом стал захват 11-ти областей Украины, потом – 10-ти, наконец – восьми. Именно о восьми областях, а также о Крыме с Севастополем говорил Путин 17 апреля 2014 года.

То есть изначально было ясно, что всю Украину переварить не удастся. Захватить было можно, но переварить не удалось бы. Галичину и Волынь, эти крепкие орешки, очень опасались. Именно эти украинские земли среди имперцев считаются главным виновником роспуска СССР. Нынешние российские имперцы не могут простить Сталину эту ошибку: мол, Сталин – конечно, великий империалист, но он допустил стратегическую ошибку, включив Галичину и Волынь в состав СССР – именно эта греко-униатская бомба взорвала все имперское здание.

Нынешние российские имперцы не хотят повторения ошибок Сталина, и потому включения Галиции и Волыни в состав "исторической России" не желают.

По этой аналогии имперцы с опаской относятся к так называемой «Вейшнории» – северо-западной Беларуси со значительной долей польского и католического населения. Так называемая Чёрная Русь – Гродно, Сморгонь, Лида, Новогрудок – вызывает у них страх. Но представить такой вариант, что Путин сможет сожрать три четверти Беларуси, оставив при этом Чёрную Русь не захваченной, я не могу.

Также понятно, что Кремль не откажется от Бреста. А, если аппетиты Кремля распространяются не только на Витебск, Могилёв, Гомель, Минск, но и на Брест, то, что же, он оставит нетронутым только Гродно? Конечно же, нет! Поэтому целью путинской тотальной войны (военные действия могут осуществляться разными методами – и чисто военными, и пропагандистскими, и террористическими, и экономическими, и дипломатическими; это то, что часто, но не совсем корректно называется "гибридной войной" – это тотальная война, использующая все возможные инструменты) является аннексия всей Беларуси.

Что вы думаете об отравлении Алексея Навального? Кому и почему именно сейчас он помешал? Кроме того, сложилось впечатление, что сами россияне гораздо спокойнее отнеслись к случившемуся с Навальным, чем за рубежом - почему так, или это ложное впечатление?

Во-первых, Навальный был отравлен. Тут никаких сомнений нет.
Во-вторых, кто отравил Навального? В России есть только одно лицо, какое занимается отравлениями. Кто отравил Анну Политковскую? Александра Литвиненко? Скрипалей? Руководителей Антидопингового комитета? Емельяна Гебрева (болгарского бизнесмена, который занимался оружием)? Других отравителей у нас нет – он у нас только один. Потому и тут сомнений нет.

Почему это было сделано? Наибольшей опасностью для кремлёвского режима являются люди, способные выводить сотни тысяч людей на улицы, как в Беларуси. Кто в Беларуси является главным мотором национальной революции? Telegram-канал NEXTA. Именно поэтому против основателя этого Тelegram-канала возбуждены уголовные дела не только режимом Лукашенко, но и режимом Путина. Раз эти люди оказались способны организовывать людей и вывести их на улицы и площади, значит, они представляют самую большую угрозу для режима.

С этой точки зрения Навальный представляет аналогичную угрозу – он способен выводить людей на улицы. Очередное обострение возникло с протестами в Хабаровске, где в течение уже двух месяцев люди выходят на улицу. Хотя сами протесты в Хабаровске не были спровоцированы действиями Навального, но он подключился к этим протестам.

Из тех людей, кто находится в России, Навальный – "номер один" из тех, кто способен выводить людей на улицы. Поэтому он представляет угрозу для Кремля.

Что касается реакции в России на отравление Навального, то у нас нет полного представления о том, как на такого рода события реагируют люди в России. Всё-таки в России жесткий авторитарный режим: любой протест или другие подобные действия очень жестко подавляются.

Какой смысл был для Путина травить или каким-либо другим образом устранять Навального, разве эта карманная оппозиция создавала ему какие-то особые проблемы? Ведь, скорее, у Запада было больше мотивов устроить такую провокацию, чтобы "поджечь" вслед за Беларусью и Россию? Правда, что-то отравлением Навального она не особо "поджигается"... Что вы думаете на этот счет?

Вторая часть вашего вопроса противоречит первой. Адекватность такой версии пример такая же, как у Лукашенко, позирующего с автоматом в руках.

Андрей Николаевич, поделитесь, пожалуйста, вашими соображениями, стоит ли Украине переносить переговорную площадку по Донбассу из Минска? А также интересно, как вы оцениваете обновленный состав украинских переговорщиков - Кравчук, Фокин? В Москве с такими считаются, или Кучма был для Кремля более весомым/удобным собеседником?

Минские переговоры нужно прекратить, закрыть этот процесс и больше этим не заниматься. Ни в каком составе – ни в этом составе переговорщиков, ни в другом. Ни в Минске, ни в каком-либо другом городе. С этим форматом нужно заканчивать, потому что минские переговоры – это брешь в дипломатической и оборонной политике Украины. Минский переговорный процесс наносит ущерб украинским национальным интересам – и всей Украине, и той территории, какая сейчас находится под контролем Киева.
Если цель украинской власти заключается в том, чтобы обеспечить свободу, независимость и суверенитет Украины, то необходимо закрыть эту тёмную страницу истории и больше этим делом не заниматься.

Как долго не заниматься? До тех пор, пока не сложатся благоприятные условия для восстановления контроля Киева над всеми оккупированными территориями Донбасса, Крыма и Севастополя. Когда это может произойти? Сейчас неизвестно. Это может занять время – годы, десятилетия.

Французам потребовалось 48 лет для восстановления контроля над Эльзасом и Лотарингией – с 1871 по 1919 год. Проводили ли тогда французские власти совместно с Германской империей некий «минский переговорный процесс» с целью восстановления своего контроля над Эльзасом и Лотарингией? В Брюсселе, Амстердаме, Женеве, Копенгагене, Лондоне или в любом другом городе? Ответ – нет. Потому что французы знали, что восстановление суверенитета Франции над оккупированными территориями осуществляется не в результате переговоров с агрессором, а в результате других действий. В 1914-1918 гг. такие действия осуществлялись, и они увенчались победой в Первой мировой войне и подписанием системы Версальских договоров в 1919 году, одним из следствий которых стало восстановление суверенитета Французской Республики над Эльзасом и Лотарингией.

Другой пример. Проводили ли с 1949 по 1989 год власти Федеративной Республики Германия с властями Германской Демократической Республики переговоры о восстановлении контроля над восточной Германией? В Вене, Варшаве, Москве, Вашингтоне, Лондоне? Ответ – нет. Почему? Потому что это было бессмысленно! Переговоры об объединении Германии начались только тогда, когда сложились необходимые для этого внутренние и внешние условия. Переговоры начались в 1989 году и закончились объединением Германии и эвакуацией российских войск, унаследовавших от советских оккупацию территории восточной Германии.

Французов и немцев не назовешь глупыми народами. К тому же они обладали и обладают определёнными ресурсами – экономическими, политическими, военными, финансовыми, дипломатическими. Но даже для этих двух народов с длинной государственной традицией, в том числе дипломатической, потребовалось в одном случае 48 лет, в другом – 45 лет для восстановления своего суверенитета над оккупированными территориями.

На каком основании кто-то думает, что Украина, находящаяся в чём-то в похожем положении, а в чём-то – в гораздо более тяжелом (учитывая соотношение сил между жертвой агрессией и агрессором), может добиться деоккупации оккупированных территорий с помощью «белых шариков» и «белых ленточек» или мирных переговоров в Минске, Алматы, Кишинёве, Баку или в других городах? С какой стати? По какой причине? Имеется ли хоть один исторический прецедент, позволяющий полагать, что это возможно? Никакого исторического прецедента для этого нет. Но зато есть другие исторические прецеденты, которые полностью опровергают возможность такого успеха.

Потому мой ответ заключается в очень простом решении: минский процесс нужно закрыть. Своих бывших президентов и бывших премьер-министров Украине не нужно мобилизовывать на общение с мерзавцами, отморозками и террористами. Что напрямую, что через посредников... Это – уважаемые люди, каких нужно беречь, какими можно гордиться, каких можно использовать для выполнения других более полезных задач. А вопрос Донбасса и Крыма нужно решать тогда, когда для этого сложится необходимые условия.

Зеленский в интервью сказал, что собирается создавать переговорную площадку по Крыму, которую за шесть лет никто не пытался организовать. Как вы считаете, есть ли в этом смысл? Кремль неоднократно заявлял, что вопрос Крыма закрыт, и точка. Вот объективно: что может сделать Украина, чтобы вернуть Крым? Есть хоть малейший шанс, что это возможно?

Прежде чем делать такие заявления, Владимиру Александровичу нужно было бы немножко подучиться таким предметам, как мировая история, международные отношения, дипломатия. Смысла в этом предложении немного, если, конечно, не создавать переговорные площадки для занятий дипломатическим туризмом – либо для самого себя, либо для своих ближайших друзей.

Вы видите реальное желание каждой из сторон (России, Украины, "ЛДНР", Запада) закончить конфликт на Донбассе раз и навсегда, или всем выгодно это состояние, когда ни мира, ни войны?

Путин заинтересован в сохранении состояния вялотекущей войны. Украина, наоборот, заинтересована в достижении мира. Но изменить это состояние можно только так, как это сделали французы и западные немцы соответственно в 1919 и в 1990 годах. Других способов для этого нет.

Андрей Николаевич, какова, по-вашему, вероятность, что перемирие, установившееся на Донбассе с конца июля, будет продолжаться, и во что оно трансформируется - в замороженную ситуацию или полноценный мир? Какова вероятность того, что Россия затеет новое военное обострение, например, как говорят некоторые украинские чиновники, для того, чтобы захватить Херсонскую область, решив таким образом проблему дефицита воды в Крыму?

Ответ на вопрос о том, во что трансформируется нынешнее перемирие на Донбассе, знает только один человек в Кремле. Как он захочет, так и будет.

Владимир Зеленский при всем уважении к нему не только не в состоянии решить этот вопрос, но он не может даже каким-либо образом повлиять на него. Те иллюзии, какие у него возникли в результате дезинформации, какой снабжают окружающие его люди, на реальные процессы влияния не оказывают.

Что касается возможного обострения, то оно возникнет сразу же, как оно понадобится Путину. В течение полутора месяцев он был вынужден отвлечься от Украины и заниматься более горячей темой Беларуси. Но как только Путин закончит с Беларусью, он вновь переключится на Украину. И тогда варианты могут быть разные – от захвата Северо-Крымского канала до установления контроля над всей Украиной. Поскольку сейчас в руководстве Украины есть люди, какие очень внимательно прислушиваются к пожеланиям Кремля, то, конечно же, Путину представляется более интересным решить проблему в целом, а не довольствоваться лишь одним участком украинской территории.

Что вы думаете о той части пленок Деркача, на которых можно услышать милый дружеский разговор Порошенко и Путина в 2015 году, их щебетание о подготовке к Первомаю, их "жму руку-обнимаю"?

Любой, кто услышал эти пленки, составил свое впечатление. Не о Путине – о Путине мы и так уже всё знаем. А о Порошенко – мы получили то представление о бывшем президенте Украины, о котором подозревали, но сейчас эти подозрения получили подтверждение.

А тем, кто настаивает, что это дипломатия, и иначе Порошенко не мог общаться с Путиным, можно сказать следующее. Есть много других способов, как можно разговаривать с агрессором. Для этого не нужно рассыпаться в любезностях ему, пожимать руки, обниматься, рассказывать про свои домашние рейтинги, про то, кто и как его поддерживает. Путин и так знал, какой уровень поддержки у Порошенко.

Какие последствия для России и Кремля будут иметь протесты в Хабаровске? Могут ли они переброситься и на другие регионы РФ?

Сейчас, думаю, нет. Но Хабаровская революция (я считаю это революцией на региональном уровне) сломала порядок проведения массовых акций в России.

Во-первых, люди теперь не спрашивают разрешения у органов власти – они выходят на протест без получения таких разрешений.
Во-вторых, люди выносят те плакаты, какие они считают нужными, не согласовывая это ни с кем.
В-третьих, ОМОН и полиция не нападают на людей и не арестовывают их в массовом порядке. Есть лишь отдельные задержания, но ничего подобного тем массовым задержаниям, какие мы видели в Москве, Петербурге, других городах, не происходит.

Поэтому в Хабаровске происходит именно революция, представляющая большую опасность для Кремля. Неслучайно, что власть сейчас пытается воздействовать на людей и кнутом, и пряником: она пытается и заигрывать с протестующими, и отравляет Навального.

Сейчас хабаровские протесты не в состоянии перекинуться на Москву, но они играют роль тлеющего фитиля, который при наличии дополнительных факторов будет способен поджечь пламя освободительного движения по всей стране.

Почему Путин не "успокаивает" Хабаровск так же решительно и быстро, как обычно тушит любой протест в Москве или Питере?

Путин надеется на то, что этот протест выдохнется сам по себе. Если бы нечто подобное происходило в столицах – Москве или Петербурге, то нужно было бы подавлять немедленно, потому что происходящее в этих городах представляет непосредственную угрозу власти Путина. Кроме того, он опасается, что силовое подавление Хабаровска не потушит, а, наоборот, разожжет костер возмущения – и в Хабаровске, и в других местах.

Может ли Дальний Восток отправиться в свободное плавание? Насколько крепко в руках Россия держит все свои территории? Курилы, Сибирь и т.д. и т.п. Где - самое слабое звено?

Думаю, что такой угрозы не существует. Но «слабые звенья» существуют в национальных республиках, в первую очередь, в Чечне. Нет сомнений в том, что как только для этого сложатся благоприятные условия, она выйдет из состава России. Есть еще несколько кандидатов, которые при определенных условиях это сделают.
Ответить с цитированием