Показать сообщение отдельно
  #8  
Старый 08.02.2011, 19:42
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,705
По умолчанию

Почти полностью согласен с Вами, Валерий. "Почти" - потому что никакая это не "классика жанра"; демогогия совершенно беспомощная. Можно не читать Хайека "Дорогу к рабству" это всё-таки имеет отношение к СССР и строительству "советского социализма". Можно не читать блистательной Айн Рэнд, певца (певицу?) капиталистической свободы и прежде всего частной свобственности - кивать на то, что она эмигрировала их России в начале 20-х, и наверное, "озлоблена на СССР". Можно игнорировать Карла Поппера (его переведённый на русский через 50 лет после написания двухтомник "Открытое общество и его враги") - полемика, мол, с Марксом и всё такое... Тем более, можно не знать Поля Лафарга с его "Экономическим детерминизмом Маркса" - правда, почему бы с ним не познакомиться, когда он не просто зять. но и наиболее талантливый популяризатор марксовых идей (не относящихся к будущему - построению коммунизма и пр.)? Не знать Дж.Гэлбрейта, нобелевского лауреата по экономике, ничего не писавшего о советских моделях, а изучавшего, подобно "великому Ленину" лишь капитализм (я говорю о написанной в 1916-м работе "?мпериализме, как высшей стадии капитализма"), правда на более существенной основе, с более свежим и гораздо более обширным материалом... Ладно, тоже можно, но уже несколько странно. Гэлбрейт пишет о смене критериев при переходе от чистой частной собственности к собственности акционерной (корпоративной), которая при государственном капитализме = социализме достигает своего апогея. ?, самое главное: Гэлбрейт (чтобы сделать приятное автору текста, скажу: вслед за Лениным) подробно объяснил, почему монополизация (и, уж конечно, сверхмонополизация) ведёт к гибели экономики, как это и случилось в СССР (в полном соответствии с ленинскими пророчествами, сделаными им тогда, когда он ещё не знал, что станет всем этим управлять).

Можно ничего не знать. Но гордиться этим и разговаривать об экономике, опираясь на "заветы великого кормчего", уничтожившего не только тех, кто позволял себе напоминать ему, что он ничего не понимает в теории (и в экономике, в частности), но и вообще тех, кто в ней хотя что-нибудь понимал!.. Гордиться этим... Это уже что-то!..

Полемика с человеком, с гордостью потрясающим своим невежеством, как главнейшим аргументом, вряд ли очень целесообразна... Я-то не читал подробно этих простыней... ? вижу, правильно не читал. Оспоривать тех, кто воспевает Сталина, для меня примерно то же, что спорить с теми, кто настаивает на геоцентрическом варианте плоской Земли... Скучно и, уверен, на 100% бессмысленно.
Ответить с цитированием