Показать сообщение отдельно
  #8  
Старый 02.04.2014, 01:01
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,240
По умолчанию Яков Кротов: За переговоры с Путиным!

Название: Яков Кротов.4.jpg
Просмотров: 430

Размер: 25.2 КбЯ прочел антивоенное воззвание Дмитрия Быкова и написал ему с некоторым предложением, касающимся возможностей объединения в борьбе с путинизмом. Ответа не получил. Ответом придется считать, видимо, его свежую (21 марта 2014 года) статью в «Собеседнике», где Быков пишет, что не раскаивается в своей позиции эпохи раннего путинизма:

«НТВ того периода – действительно тоталитарная секта, ставившая себе цель так защищать деревню, чтобы в ней не осталось ни одного дома. Очевидна была изначальная установка на максимально громкое уничтожение канала – со стороны Гусинского, пожалуй, даже более бескомпромиссная, чем со стороны Коха.

И с «Норд-Остом» все остается неизменным – я и сейчас очень не люблю людей, которые называли тогда террористов противниками войны, а власть обвиняли в убийстве заложников. Тогдашние преступления власти отнюдь не повод оправдывать тех, кто захватил центр на Дубровке, или проклинать тех, кто его освобождал»
.

Потом Быков начинает бранить Путина, но это уже неинтересно. Потому что, если человек считает, что не диктатор виноват в уничтожении НТВ, а само НТВ, то это хорошо знакомая извращенная логика большевизма. Уравнивать Гусинского и Коха (напомню, по личному указанию тов. Путина ликвидировавшего НТВ) – как уравнивать жертву и палача. По этой логике равны Янукович и «небесная сотня» Майдана, да и все вышедшие на Майдан. Зачем они провоцировали власть?! Ведь понимали, что их поубивают? Понимали! Значит, они сами себя убили, они совершили самоубийственный акт, да еще и других «подставили».

Это, к сожалению, довольно распространенная логика. По той же логике Эмиль Дюркгейм считал Христа самоубийцей. Ну как же – нормальный Иисус стал бы социологом (социологом был и Дюркгейм), а не проповедником.

Преступления власти не оправдывают тех, кто восстает против преступной власти? Кровавая бойня в Чечне не оправдывает тех, кто выступал против бойни? Чеченцы должны были газетные статьи писать – причем эти статьи нигде бы не публиковали? Я-то последовательный противник насилия (в отличие от Быкова), но именно поэтому, не одобряя захвата заложников, я не вижу в захвате заложников какой-то особо преступный акт, при виде которого надо зажимать уши, закрывать глаза и вопить. Захваты заложников все очень разные, и иногда вступать в переговоры надо. Из лжи о том, что «с террористами не может быть переговоров» и вырос путинизм. Терроризм – пустое слово, террорист – это просто человек с ружьем, который нам не нравится, в отличие от человека с ружьем, который нам нравится. Переговоры возможны даже с Путиным! И не напоминайте про взрывы домов в Москве – все равно возможны переговоры с Путиным!

«Освобождение заложников» на Дубровке, напомню, не было «освобождением заложников». Это был акт государственного терроризма, как и в Беслане, когда Путин распорядился не думать о спасении детей, думать лишь о том, чтобы уничтожить чеченцев, не вступать с ними в переговоры, не дать им огласить свои требования.

Прекрасно, что Дмитрий Быков выступил против вторжения России в Украину. Но если Дмитрий Быков при этом по-прежнему одобряет вторжение России в Чечню и расправу со свободой слова, если он считает и Путина, и оппонентов Путина двумя «тоталитарными сектами», то мозг впадает в оцепенение и просит перейти к каким-то более доступным пониманию явлениям.

Напомню: 7 июня 2001 года. Быков в разгар травли свободы слова (не только НТВ) пишет:

«О деспотизме не свидетельствует пока ничто».

О сотрудниках НТВ презрительно:

«Отважные борцы из НТВ отлично знали о своей запасной площадке ... Все благополучно приземлились на ТВ-6, нашли большое поле, построили редут... Никто не пострадал».

Хотелось бы понять, что Быков согласен считать страданием. Увольнение – не страдание. Гибель от газа – не страдание. Смерть в бесланском пожаре – не страдание, а борьба с терроризмом.

В феврале этого года Быков так обелял Путина от обвинений в шантаже Чулпан Хаматовой:

«Не думаю, что людям, поддерживающим Путина, выкручивали руки. Уверен, что на Хаматову никто не давил. Я такой вроде бы весь из себя оппозиционер, но поверить в это не могу. Потому что, может быть, Путин и плох, но он не людоед. Ну не мог он ее шантажировать судьбой больных детей».

Кошмар заключается в том, что, если человек, безжалостно относящийся к детям, может быть назван людоедом, то Путин именно людоед. Это проявилось и в Беслане, и на Дубровке, и теперь в Крыму, где, как и было обещано, путинские легионеры угрожали украинским военным убивать их детей, если те не сдадутся. Это Путин-то не может шантажировать судьбой больных детей?! Да он только этим шантажом и занимается. Именно на этом шантаже – лживом и подлом – строилась вся кампания по разжиганию антиамериканизма.

Очень хочется верить, что «такой вроде бы весь из себя оппозиционер» станет просто оппозиционером. Оппозиционеров немного, каждый вменяемый человек на счету. Но – вменяемый, а не «вроде бы». Когда же человек заявляет, что Путин – «плоть от плоти» Гусинского, что в нынешней оппозиции «либералов не так уж много», то вопрос о вменяемости встает чрезвычайно остро. Чем острее Быков издевается над Путиным (куда острее, чем НТВ), тем острее вопрос о том, над кем он издевается – над диктатором или над мифическими псевдо-либералами, которые якобы породили диктатуру. Над личностью или над режимом. Во имя освобождения страны или во имя непонятно чего.

Свою статью Быков заканчивает фразой: «А уж свои внутренние споры мы доспорим потом, не сомневайтесь». Хотелось бы знать, «внутренние» - это к кому относится? Валерия Новодворская для Быкова – «внутренний спор» или нет? Отец Глеб Якунин? Сергей Адамович Ковалев? Или они для него «тоталитарные сектанты»? По фамилии-то назван один-единственный человек, с которым Быков «внутри» - Глеб Павловский. Довольно своеобразный «оппозиционер» - оппозиционер-марионетка, оппозиционер-имитатор, оппозиционер-стебщик. Это с ним Быков будет спорить «потом»? Тогда спрашивается, после чего будет это «потом»? После замены Путина на Медведева, Прохорова, Колерова? После вывода войск из Украины? Или после вывода войск из Чечни, после возвращения НТВ законному владельцу, после ликвидации аппарата государственной пропаганды, винтиком какового является Павловский? Много вопросов, и возглас «Путин подлец» не отвечает ни на один.

http://krotov.info/

Последний раз редактировалось VladRamm; 21.05.2020 в 20:03.
Ответить с цитированием