Показать сообщение отдельно
  #11  
Старый 02.01.2018, 22:07
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,240
По умолчанию Попытка "нетрадиционного" подхода к истории. Продолжение 9.

Став на точку зрения Стивена Хокинга, попробую взглянуть на массовое поведение

В эпиграф к части моего «скорбного» повествования, названной деепричастным «Блуждая по скользким тропинкам аналогий», вставил я слова Стивена Хокинга из его книги «Моя краткая история» (последняя фраза первой главы «Детство»): «Если вы понимаете, как функционирует вселенная, то, в известном смысле, можете ею управлять». Я не очень понял пока, как можно в каком-либо смысле «управлять вселенной» - ну, так я не Хокинг. Но что значит «управлять массовым поведением», мне понятно. Но начну издалека… «Стабильная» и «замкнутая» биологическая система описывается дифференциальными уравнениями… Ну… В каком смысле “стабильная” ?.. Конечно, всё течёт и всё изменяется ©. Ну, взгляните не на реку (которая в определённом смысле тоже стабильна – об этом когда-то Л. Зыкина рассказывала в песне про Волгу), а на лужу, на пруд, на лес… Они тоже меняются, но Вам, наверное, не доставит труда предположить, что всё стабильно… Скажем, пока Вы несколько минут на это смотрите. А что значит “замкнутая” ?.. Ну, попробуйте на время абстрагироваться от внешних влияний… Скажем, от того, что солнце светит… Так вот, снова с восьмой цифры… «Стабильная» и «замкнутая» биосистема описывается устойчивой системой дифференциальных уравнений. Что такое «устойчивость системы дифференциальных уравнений» объяснять не буду – это целая наука… Если Вы не относите себя к гордому племени долбоё… ээ-э… умников, неспособных, как говорил Салтыков-Щедрин, к какой бы то ни было производительности, исключая унавоживания полей, и громогласно утверждающих, что никакая математика им никогда в жизни не понадобится, то можете посмотреть для начала в Википедии или здесь, здесь или, вообще здесь – ещё и с картинками. А здесь буквально, «для чайников». А теперь сделайте шажок в Вашем абстрактном представлении об этой «локально стабильной и замкнутой системе». Введите в эту абстрактную модель Солнце – пусть оно понемножку посылает свои лучи и лужа… (или что мы там рассматривали в качестве «стабильной и замкнутой» ?.. Пусть лужу… Так пусть эта лужа под солнцем подсыхает!). Т.е., наша система «в малом» устойчива, а при игре «в долгую» не очень… Как, скажем Земля – у Вас в квартире она плоская, но вообще-то мы живём на шаре… Нет, конечно… Бывает… Вот Николай Васильевич, повествуя «о том, как поссорился ?ван ?ванович с ?ваном Никифоровичем» упоминал знаменитую миргородскую лужу… Говорят, она существует и сегодня… Во всяком случае сайт «482 развлечения для ума» в материале «Миргородская лужа - самая знаменитая лужа в мире!» показывает фото + видео.

Ну, да Бог с ним, с Миргородом, тем более, что они заверяют, будто их «лужа» - на самом деле пруд. Так вот в пруду кипит жизнь. Множество биологических субъектов выстраиваются в пищевые цепочки: кушают и размножаются. Пруд не очень -то замкнут – насекомые всякие снаружи прилетают в поисках чего бы пожрать, а их лягушки или даже рыбы безжалостно съедают… Помните, Л. Мартынов ещё писал, чего не хватало дистиллированной воде, которая «благоволила литься»? - «Рыбы, жирной от стрекоз». Однако система более или менее стабильна. ?, если речь вести о системе дифференциальных уравнений, которыми всё это можно описать, то она, трудно представить себе, до чего огромна. Однако, описываема, а главное – устойчива! Нельзя сказать, что хороших публикаций по использованию дифференциальных уравнений в биологии очень много… Но есть. Вот, например, прекрасная (написанная весело и с прекрасным языком) книга Ахмеров Р.Р., Садовский Б.Н. «Основы теории обыкновенных дифференциальных уравнений»*. В второй её части последняя глава (параграф?) так и называется: § О37. Дифференциальные уравнения в биологии, химии, медицине. Вы знаете, читатель, к книгам по математике, которые написаны весело и с блеском, я отношусь с особенной приязнью, ибо убеждён: «Дело делать надо шутя; дела скуки не любят» ©. Вот и здесь, размышляя над тем, что бы такое Вам предложить почитать про дифференциальные уравнения, я обратился за советом к Google. Он посоветовал мне 236 тысяч статей. Прочитав эпиграф к § О37 из книги У. Сойера «Путь в современную математику»: «Позволив говорить о половине собаки, мы допустили некоторую вольность, в дальнейшем мы усугубим эту вольность, используя такие понятия, как –3 кошки», я понял, что мои поиски закончены, – я нашёл. Однако нашёл-то про биологию! А я пытаюсь говорить про то, чтобы использовать этот самый «биологический» подход для разговора об общественных явлениях, и, в конечном счёте, для лучшего понимания истории.

?так, вернёмся к массовому поведению. В начале главы про «выбор между «гипотезой» Бога и универсальностью стремления системы взаимодействия субъектов к равновесию по-Нэшу» я упомянул про «интегральный переход», и в сноске сообщил, что не буду пояснять, что это. Я погорячился – придётся-таки пояснить**. ?бо иначе мне не рассказать про управление массовым поведением – ведь на континуальном (непрерывном) множестве переходить от точки к точке не получится; только интегрировать (пользуясь понятием меры множества – чтобы не “цепляться” за такие слова, как ?площадь’, ?длина’, ?объём’ и т.п., которые будут только запутывать. Мера*** и всё). Мера множества игроков (участников тех процессов, которые мы с Вами пытаемся исследовать, ради того, чтобы понять и… по-Хокингу, управлять… мм-м… «в известном смысле»).

Теперь про альтернативы. Поражённый мыслью Геродота (той самой, что вынес в эпиграф) я предполагал, что именно две альтернативы, указанные великим историком: те, «которым тирания была больше по душе» против тех, «которым больше по душе свобода» — это и есть «нулевое приближение» постановки задачи об управлении массовым поведением. Сначала, мол, это, а потом можно дробить и уточнять… На днях обнаружил, что заблуждался. Прочёл я недавно такую «весёленькую» притчу:

Цитата:
Когда Хрущёв выступал со своей знаменитой речью о преступлениях Сталина, кто-то выкрикнул из зала: — Где же вы были, товарищ Хрущёв, когда убивали ни в чём не повинных людей? Хрущёв запнулся, молча осмотрел зал и сказал: — Кто это сказал, встаньте! В зале воцарилась мёртвая тишина. Никто не встал. — Что, страшно? — спросил Хрущёв. — Так вот, и мне тоже было страшно.
Прочёл и понял: те, «которым тирания была больше по душе» готовы идти сражаться (за прямые или только обещанные бенефиты – деньги, в первую очередь) против тех, «которым больше по душе свобода», их много, но не настолько, насколько кажется. Те, в большинстве своём (огромном, подавляющем большинстве) они таки подражают Репетилову из «Горя от ума»: «Шумим, братец, шумим». Основная масса – это те, которым страшно, как в своё время, было страшно Хрущёву. ? не спрашивайте, чего, мол, страшно! Всего! Страшно чем-нибудь выделиться из общей массы, страшно «сметь своё суждение иметь» ©. По любому поводу, по любому вопросу. Не желая иметь какое-либо мнение (даже о том, что их касается непосредственно), они прячутся за твёрдые принципы: «а меня политика не интересует» или нечто подобное… А особо “продвинутые” время от времени вскрикивают что-нибудь про патриотизм. ? этот страх вовсе не в некоей загадочной «ментальности» или в ещё более загадочной «душе русского народа». Он рукотворный. Он характеризует не людей (т.е., людей – во вторую очередь), а в первую очередь – систему властвования. Как это «обустраивается» писал в «Признаках времени», в части «Завещание моим детям» любимый мой писатель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин:

Цитата:
Не вдруг.

Бабушка Татьяна Юрьевна недаром говаривала: «Друг ты мой сердешный, свет Николашенька (говорила покойница все слогом госпожи Кохановской, почему даже лейб-кампанцы и те ее как огня боялись), попомни ты, свет, речь мою великую: не молви ты слова, языка твоего наперед не прикусивши».

С этой поговоркой я весь век изжил и не только ни в чем не проштрафился, но даже пришел к уразумению многих других прекраснейших поговорок. Бывали случаи: смерть хочется нагрубить, так бы, кажется, и отрапортовал, да вспомнишь Татьяну Юрьевну, укусишь язык и смолчишь. Много-много, что заплачешь. Начальники знали это и всегда меня жалели. Нет-нет да что-нибудь и простят. В тридцатых годах строгий всем приказ был: картофель, вместо хлеба, на полях сеять — я не сеял, простили. В 1849 году велено было бочки с водой на домах держать — я не держал, простили. Сосед у меня был, капитан Пафнутьев, так тот, бывало, так и вскипит. Полезет это к самому начальству: «Мое ли, говорит, или ваше дело знать, какой хлеб мне на полях сеять?» А я, напротив того, приду, тихим манером доложу и, если начальство сердито — замолчу. Потом опять приду, опять тихим манером доложу и, ежели опять начальство сердито — запла̀чу. ? что̀ же вышло? Пафнутьев-капитан и картофель сеял, и бочку с водой на доме держал, а я сеял хлеб, заправский, государи мои, хлеб, а бочки с водой и в глаза не видал.

Слабомыслов исправник у нас был. «Проси, говорит, у меня милости, — отца родного съем; а будешь, говорит, по закону требовать, а тем паче по естеству — шабаш. Потому, естество — оно глупо. По естеству тебе есть хочется, а в регламентах того не написано, — ну и бунтовщик. А ты проси милости, — и дастся».

Говорил я тоже, и не раз, этому капитану Пафнутьеву: «Пафнутий Пафнутьич! — говорю, — а вы бы простить попросили!» — так он даже зашипел на меня... за что̀ же этаких-то и любить?

Бабушка Татьяна Юрьевна так в этих случаях поступала. Придет, бывало, к ней мужик хлеба или лесу просить — она на него: «Да ты, свет, белены, никак, объелся, что меня, государыню, в боярском моем деле нудить изволишь?» ? не только прогонит ни с чем, а временем даже высечь изволит. Напротив того, который мужик молчит — тому даст. ? хлеба, и лошадь, и лесу на избу — всего, даже чего не нужно, и того даст. Почему? А потому, что боярское сердце ее этим веселится, а веселится оно, когда ей, государыне, самой того хочется!
? так она этой своей политикой всю вотчину устроила, что когда вступил в управление имением папенька ?ван Матвеич и, по обычаю, спросил мужичков, довольны ли они и не нужно ли чего, то они не отвечали, а только лапу сосали.
Две фразы, по мнению Google, не принадлежащие Й.Геббельсу (восторженному ученику В.?.Ленина), а лишь приписываемые ему:

"Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней".
"Отними у народа историю — и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом".


Ну, давайте скажем, что это не геббельсовские, а ленинские идеи… ?ли чьи-нибудь ещё… Да какая разница!.. Главное, что они успешно реализуются нынешними российскими властителями и дают превосходные результаты.

Диляра Тасбулатова рассказывает:

Цитата:
Сегодня девица в Доме кино помогала накрывать на стол чтобы мы выпили после вручения премии. Юная совсем, учится во ВГ?Ке на режиссерском. Разговорились. Сказала, что ей всё нравится в стране. — Прям вот так всё-всё-всё? - спросила я ее. — Если бы нам не мешали америкосы (сказала девица, будущий типа режиссер)
— А чем они вам мешают? — Всем (сказала она коротко) — В подъездах уже не ссут вроде (произнесла я задумчиво) Девица смутилась. - Мы противостоим всему миру (сказала она и стала внезапно похожа на Соловьева). — Это точно. Вместе с КНДР. — А что такое КНДР? - спросила будущий режиссер. — Аббревиатура. — А что такое аббревиатура? — КНДР.
Вот какие девицы учатся теперь во ВГ?Ке.
Об «огромной пользе» для властей предержащих такого воспитания-обучения подданных рассказывал в Письме четвёртом (из «Писем о провинции») уже упомянутый чуть выше М.Е.Салтыков-Щедрин:

Цитата:
В провинции до сих пор пользуется большим авторитетом то совершенно неосновательное мнение, в силу которого могущество и величие общества зиждутся исключительно на фофанах. Чем гуще в известной местности фофанское насаждение, — говорит это диковинное учение, — тем та местность счастливее, тем более представляется залогов для обеспечения будущего благоденствия страны...
Основания, из которых вышло подобное убеждение, понять довольно трудно; тем не менее можно догадываться, что главную роль тут играет едва ли не пресловутое фофанское смиренство. Предполагается, что человек, который вообще не имеет наклонности к мышлению, не может мыслить худо; что человек, который ничего не делает или же с утра до вечера хлопает себя по ляжкам, не может делать худа; что человек, который аккуратно каждый день напивается пьян, спит глубже, нежели человек, который пьян не напивается, а следовательно, не только противообщественных, но и никаких снов видеть не может. Отсюда умозаключают, что жить с фофанами не в пример удобнее, и это заставляет многих смотреть на фофанов, как на какую-то каменную стену, под защитой которой можно радеть и ревновать на всей своей воле.
__________________________________________________ ________

* ?з предисловия, написанного Б.Н.Садовским (вторым автором): Книга, которую авторы предлагают читателю, отличается, главным образом, тем, что она задумана скорее, как путеводитель по основной проблематике и литературным источникам теории дифференциальных уравнений, чем как систематическое изложение основ предмета. Отсюда — весьма краткая собственно учебная первая часть книги, большая по объему вторая часть, содержащая очерки по различным разделам теории и примыкающий к ней необычно большой для учебного пособия библиографический список. <…> От начала до конца книга написана и подготовлена к изданию Р.Р. Ахмеровым. Вклад второго автора заключался в кратких записках читавшегося им лекционного курса и подготовленных в разные годы задачах, и контрольных вопросах. Это воронежский университет, читатель!.. Всё-таки не зря Путин, говорят, ночами мучается: не пора ли уже бомбить Воронеж?

** Что такое интеграл? Википедия, отвечая на этот вопрос, говорит (в статье с картинками и красивыми короткими формулами): “упрощённо интеграл можно представить, как аналог суммы для бесконечного числа бесконечно малых слагаемых” … Речь идёт про определённый интеграл… По-моему, понятно… Но на всякий случай, ещё «пожую». Представьте, что у Вас есть функция, заданная на каком-то отрезке… Что такое функция, не буду-таки объяснять… Ну, кривая над этим отрезком… Этакая “криволинейная трапеция” ? Вам хочется (почему-то и для чего-то) найти площадь этой “трапеции”, заключённой между этой кривой и этим отрезком. Вы разрезаете отрезок на мелкие кусочки, и в каждом кусочке выбираете какое-то из значений функции (любое, какое хотите: можно начальное, можно конечное, можно какое-то промежуточное - неважно); теперь, перемножив это значение на длину кусочка, Вы получите площадь узенького прямоугольничка, стоящего на этом кусочке. Теперь сложите площади всех таких прямоугольничков – Вы получили 1-е приближение к оценке площади, которая Вас почему-то заинтересовала. А теперь нарежьте отрезок на кусочки поменьше и получите 2-е приближение. А потом ещё и ещё... То, что Вы получите в пределе (ну, уж что такое предел, я уж точно объяснять не стану) – это и есть определённый интеграл. А теперь немножко нырните в “пучину” абстракций: у Вас не отрезок, а какое-то множество, которое дробится на части, и в понятие «размер» этой части можно вдохнуть какой-то смысл. ? на этом множестве задана-таки некоторая функция. Проделайте то же самое, что мы только что делали с отрезком, и Вы получите интеграл (определённый) этой функции на этом множестве… Надеюсь, разъяснил…

*** ? что такое «мера» не буду-таки объяснять.

Последний раз редактировалось VladRamm; 21.02.2018 в 02:11.
Ответить с цитированием