Показать сообщение отдельно
  #2  
Старый 21.02.2009, 10:31
Леван Леван вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 18.02.2009
Сообщений: 13
По умолчанию Общество и кризис.

Простая понятная формула: «Общественный договор состоит в ограничении гражданских свобод в обмен на экономическое благополучие».
Благополучие снижается – растет число недовольных, «протестных», требующих «свобод». Но плюс ли это – расширение гражданских свобод. Не для некоторых людей, а для страны или всего человечества? А приоритет интересов за общим, а не за частным. Направление устойчивого развития – это движение к упорядоченности, к закономерному, определенному (ограничение свобод, хаотичности). Направление деградации, наоборот – движение от закономерного к случайному, неопределенному, к хаосу и смерти. Практически, это видно по движениям хиппи, гомиков, хаотическому искусству и т.д.
Значит благополучие людей снижать нельзя? А как быть с ограниченными природными ресурсами стран и всей планеты? С экологией? Значит надо благополучие сделать нематериальным. Совсем нематериальным благополучие сделать не удастся. Функциональные потребности (жилье, питание, воспитание детей, образование, медицину) не отменить. Но нефункциональные (престижные, демонстрационные) потребности можно урезать до минимума или исключить вовсе. Л.Н.Толстой писал примерно так: люди способны жить в очень тяжелых условиях, если так будут жить все, без исключения.
Вот и решение двух закономерностей. Задавить налогами материальные престижные потребности и перевести их в «сферу духа» (общественная значимость, увековечивание, известность и т.д.). Кризисы перепроизводства исходят из чрезмерной эффективности рыночной экономики. Они цикличны и устранимы. Кризисы социалистического недопроизводства гораздо хуже. Они окончательны. Ресурсный кризис тоже бывает первый и последний. Его допускать нельзя.
Ответить с цитированием