Показать сообщение отдельно
  #6  
Старый 08.03.2015, 18:10
Natalia G Natalia G вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 06.03.2015
Адрес: Ставрополь
Сообщений: 2
По умолчанию

Модератор - это хорошо. Ваши мысли и рассуждения имеют право на существование. Ваше оценочное суждение для меня бесценно и не останется без внимания, очень многое мы черпаем друг от друга, не замечая этого. Но Ваше решение препятствовать реализации моего права на свободу слова считаю неверным. Рада за Ваш ресурс, он очень необходим для развития гражданского общества, но цензуры с человеческим лицом в свободном обществе не бывает.

Спасибо за внимание и время, потраченное на меня. Желаю вам успеха.
__________________________________________________ _____________________________

Глупости, дорогая Natalia G! Если бы я попытался воспрепятствовать "реализации Вашего права на свободу слова", я не стал бы вывешивать Ваш текст (да ещё и вступать в полемику с Вашими соображениями, привлекая к ним дополнительное внимание!). В разделе "На подпись" написано "никогда", потому что там ничего не остаётся без внимания: одни материалы попадают-таки в "Золотой фонд общественно-политической публицистики" (или - в иные разделы, как Ваш текст), другие - мною (или кем иным, обладающим модераторскими полномочиями) выбрасываются. Причём, я-то обычно (если речь не идёт о совершенно откровенных мерзостях) объясняю причины принятого мною решения об отказе в вывешивании (или даже о "промедлении с вывешиванием") текста. В "Разговорах обо мне" есть примеры таких пояснений - кому интересно, может полюбопытствовать...

Вы, дорогая Natalia G, пишете о себе: "правозащитник". Но в это же самое время (в ту же самую геологическую эпоху, пока почитаете себя "правозащитником") руководствуетесь теми самыми соображениями, о которых говорил мне Николай Гаврилович Чернышевский - я приведу Вам фрагмент из своей давней статьи "Об оппозиции оппозиции":

Цитата:
...Статья Н.Г.Чернышевского так и называется "Апология сумасшедшего". Я позволю себе привести из неё кусок, что мне очень нравится, не являющийся цитатой из Чаадаева, но явно им навеянный... Вроде как полемика Н.Г. с ним.

Цитата:
"...предполагается (Чаадаевым), что мы народ совершенно свежий, характер которого ещё не сложился, а только теперь в первый раз слагается, силы которого ни на что не были расходованы.
Мы уже говорили, что это неправда. Мы также имели свою историю, долгую, сформировавшую наш характер, наполнившую нас преданиями, от которых нам так же трудно отказаться, как западным европейцам от своих понятий; нам также должно не воспитываться, а перевоспитываться. Основное наше понятие, упорнейшее наше предание - то, что мы во всё вносим идею произвола. Юридические формы и личные усилия для нас кажутся бессильны и даже смешны, мы ждём всего, мы хотим всё сделать силою прихоти, бесконтрольного решения; на самопроизвольную готовность и и способность других мы не надеемся, мы не хотим вести дела этими способами: первое условие успеха, даже в справедливых и добрых намерениях, для каждого из нас то, чтоб другие беспрекословно и слепо повиновались ему..."
? какое это всё имеет отношение к праву?.. Я говорю о праве, как об одном из корней слова "правозащита". Вы действительно думаете, что защищаете право, а не боретесь за то, чтобы всё было по-Вашему?..

Свобода мнений, даже отвратительных, как говорил Вольтер, предполагает их обсуждение. Вас попытка обсуждения Вашего мнения глубоко возмутила... Мы круто расходимся с Вами, дорогая Natalia G, но обвинения Ваши по моему адресу я полагаю обвинениями облыжными...

Успеха (или удачи) желать Вам я просто не в силах... Помоги Вам Бог!.. Он найдёт пути...

Владимир Рамм (VladRamm - модератор)

Последний раз редактировалось VladRamm; 09.03.2015 в 14:38. Причина: опечатки
Ответить с цитированием