Показать сообщение отдельно
  #3  
Старый 13.06.2009, 02:55
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,874
По умолчанию Некоторые соображения о взвешенной оценке... Продолжение 2.

Нет. Не в уровне благополучия дело. Дело в Вашем собственном, в Вашем личном выборе, в Вашем предпочтении: быть рабом или быть свободным человеком. Рабом –это часто на всём готовом. Как помните М.Салтыков-Щедрин альтернативу обозначил: конституции вам хочется или севрюжины с хреном? И не рассказывайте, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным! Нету не на этот вопрос, а на поставленный - заведомого ответа.

Мне довелось прожить в неволе 38.5 месяцев - в армии после института. Мне повезло. Сперва около 20 м-цев – планшетист (моё математическое образование никому по службе не понадобилось – важнее было то, что я, стоя, достаю до любого места вертикального планшета с картой размером 2м x 2м); через день двухсменная вахта: 2 раза в сутки по 6 часов в своём закутке за планшетом, пока воздушная обстановка спокойная. А неспокойная она – часа полтора в сутки (если не ученья).У меня никогда не было, и я знал, что никогда не будет, столько «свободного» времени. Там за планшетом я прочёл кучу книг по математике, читал все стоящие толстые журналы, переписывался с 34 респондентами... Вы можете это себе представить?!.. И никаких забот о еде, постели, одежде, крыше над головой. И всё же наслаждаясь этой «запланшетной» беззаботностью, я знал, что свобода имеет-таки некоторые преимущества по сравнению со службой.

А недавно прочёл об американце, выпущенном из тюрьмы через 19 с лишним лет заключения, что планировалось, как пожизненое, – оказалось: он не виноват. Но я говорю не об ужасе безвинного заключения, не о беспечности Фемиды, не о столь задержавшемся торжестве правосудия. Я о том, что, находясь в тюрьме, он выучил испанский, научился играть на шести музыкальных инструментах и даже получил (правда, небольшую – газета говорит об этом извиняющимся тоном) учёную степень! И всё-таки он, не имеющий специальности, захотел выйти на свободу от этой «лафы».

Помните пьесу Фигейредо «Эзоп»? И вопрос главного героя: «Где ваша пропасть для свободных людей?!» Когда в тюрьме ужасно, а на воле всего лишь плохо, я уж не говорю про «хорошо», то выбор очевиден. Нет, я говорю о том случае, когда в тюрьме – хорошо. Вынесем за скобки качество жизни, оно важно, но почему соловей в клетке не поёт, почему сколько волка не корми... Почему многие крупные животные «в неволе не размножаются»?

Тюрьма, концлагерь вместе с системой централизованного планирования – это другая организация жизни. При ней подчинение, исполнительность важнее творчества, важнее раскрытия потенциальных возможностей.

Когда возник пожар, важно действовать как единый кулак – слажено и организованно. Централизация необходима. Приказ – и иди в огонь. Подчинение требуется беспрекословное. Как у рабов. Но тут-то и смысл. Если во время пожара главным начальником является главный пожарник, то когда пожар окажется, наконец, потушен, власть его ведь сойдёт на нет... потеряет легитимность (ежели по-научному). А ему, пожарному начальнику, хотелось бы эту власть, абсолютную власть сохранить. И для этого нужно... Ну, читатель, у Вас же хватит сообразительности!.. Для этого нужно, чтобы пожар полыхал постоянно! И кольцо врагов! И внутренняя агентура империализма (или по-современному: зловредной западной закулисы, только и мечтающей... Да ну, повторять противно!). И никакого созидания, никаких инноваций! Никакой свободы! И никакой демократии! Ш.Монтескье выразил этот критерий с кристальной, на мой взгляд, чёткостью: «для того, чтобы понять отношение лидера к демократии, надо поинтересоваться, что он предпочитает: стать во главе свободных людей или управлять рабами?» Что, у кого-нибудь остались сомнения относительно лидера российского?..

*****

В динамическом программировании (это, для тех, кто не знает, – одно из очень интересных современных направлений математического программирования; не компьютерного, а именно, математического) есть такая теорема «о магистральном пути». Это один из сильнейших результатов в математической экономике, результат имеющий мощный концептуальный смысл... Ну, если попроще – важный инструмент для понимания реальности...

Я всё объясню про «магистральный путь» на пальцах. Это, полагаю, очень важно для понимания проблем стабильности и эффективности, а если кто захочет, с удовольствием расскажу ещё попутно про теорему «о триумфальном пути». Названия похожи, но это совсем другая и очень смешная история... Но в тему!.. К тюрьме и концлагерю я ещё вернусь – они не посто так тут появились!..

Итак. Теорема «о магистрали» или о «магистральном пути». Знаете, прямо за руку себя удерживаю, чтобы не писать формул... Насколько было б проще!.. Но уверен, что справлюсь с этим соблазном... Если, паче чаяния, будут встречаться в моём пояснении непонятные термины (хотя я и расчитываю всё объяснить на пальцах), пропускайте без сожаления!..

Начали!.. Можно представить себе механизм развития экономики, как квадратную «технологическую» матрицу, задающую преобразование пространства продуктов в себя...

Это подход пригодный для любой экономики. В прошлом веке в Петербургском Университете мне довелось присутстствовать на встрече с известнейшим (и уже очень старым) американским экономистом (мат-экономистом) Василием Васильевичем Леонтьевым. Он получил Нобелевскую премию по экономике и по дороге из Хельсинки заехал в свою alma mater, где и прочёл (ещё раз) свою нобелевскую лекцию, но не по-английски, а на своём родном языке. Он покинул ЛГУ и великий город Ленинград (тогда - Петроград) и даже славную, возрождающуся к новой жизни, Россию в самом начале 20-х (если не ошибаюсь), где-то в возрасте 19-21 года и уехал в Америку, ибо, как он объяснял, хотел заниматься экономикой, а не всякой хернёй. Премию он получил за и лекция его былa о моделях мировой экономики... Так он говорил именно в терминах матриц...

Поехали дальше... Представьте себе пространство продуктов (они же ресурсы, т.к. туда входят ещё и такие штуки, как труд разнообразнейший, образование, интеллектуальные ценности и т.п., а не только мясо, хлеб, металл, уголь, бензин, загрязнения и пр.)... Ну, много их, да и неважно сколько... Для получения какого-либо продукта изпользуется некоторая технология, потребляющая эти же самые продукты-ресурсы. Получается уравнение. Причём, уравнение линейное! Ну, проще не бывает! Т.е. для получения, скажем 1кг какого-то продукта надо столько-то древесины такой-то, столько-то мяса, столько-то электроэнергии и т.д. А для получения 2кг – всего этого вдвое. Конечно, всё это примитивизация... Но большинство представимых уточнений делают вывод теоремы ещё более очевидным. Не будем о них. Количество переменных равно количеству уравнений – матрица квадратная (хотя и трудно вообразимая). У вас есть ресурсы. За один технологический цикл вы и потребляете ресурсы (конечно больше, чем есть, вам потребить не удастся) и воспроизводите их. Т.е. этот цикл отображает каждую точку пространства продуктов в некоторую иную точку этого же пространства (в необыкновенно изысканных ситуациях – в ту же самую, но это скучная подробность). Другими словами, матрица отображает пространство в себя. Точка в этом пространстве – это «вектор продуктов» (ну, ресурсов, если хотите... Не придирайтесь!). Вектор – это то, что есть на сейчас – чем мы располагаем.

Так вот. У матрицы есть «собственные векторы» и «собственные числа». «Собственный вектор» - это точка на луче, проходящем через 0, такая что матричное преобразование снова даёт этот самый вектор, но уже умноженный на некоторое число (просто число, действительное, их тех, которыми измеряют). А «собственное число» - это то самое число и есть. Т.е., когда у нас набор используемых ресурсов определяется собственным вектором, то применение матрицы увеличивает наши запасы в разы. Эти «разы» могут оказаться и <1... Но это уже будет свидетельство непроходимой глупости в применении технологий. Нет, среди собственных чисел найдётся максимальное: λ΄ (понадеемся, что >1) и соответствующий собственный вектор... И надо только снова и снова крутить нашу технологическую матрицу и всё будет расти «само по себе»...

Не совсем так. Набор строк в матрице вовсе не спущен с неба и вовсе не являтся объективной реальностью, данной нам... и т.д. Нет, – это и есть политика – политика властей, политика правительства: на что используются имеющиеся ресурсы, какие направления инвестиций признаются как важные, а какие как пренебрежимые. На что хватает и на что нехватает денег.

Путь, сводящийся к применению снова и снова собственного вектора и увеличению запаса продуктов (ресурсов) в λ΄ раз – это и есть «магистральный путь». А терема о магистральном пути состоит в следующем.

Какую бы цель вы себе не поставили на достаточно долгий срок, т.е. запас какого ресурса вы ни хотели бы максимизировать по истечении этого срока, вы достигнете максимального результата, если как можно скорее выберетесь на магистральный путь и лишь к концу начнёте сворачивать всё на получение своего возлюбленного ресурса. Справедливо рассуждая: «После нас хоть потоп!»

Скажем, если через 100 лет вы желаете получить как можно больше кроликов, то надо поскорее выбираться на магистральный, спокойно и уверенно развивать всё: науку, образование, здравоохранение, культуру, современне вооружения, высокие технологии, кино, TV, разведку нефти, обустройство «провинции» и т.д. И кролиководство, разумеется!.. И лишь в конце, где-нибудь в последние пять лет переставать финансировать все остальные глупости и сосредоточиться на кроликах! А не хотите ограничиваться 100 годами, так и не отклоняйтесь, продолжайте шуровать по магистрали... Как по хайвею, по автобану и т.п... В общем, это очевидная идея...

Но обратите внимание на главное. Если ваш набор уравнений будет предусматривать на образование, например, какой-нибудь мизер, то и в собственном векторе вашей матрицы образование будет присутствовать каким-нибудь убогим... отростком, что ли... И никаких резонов развиваться у него не возникнет...

Я вновь хотел именно о таких «посторонних» для экономики предметах, как образование и музыка хотел бы поговорить далее... не комкая...

Надеюсь, мне удалось не только сделать свой рассказ понятным, но и обойтись без формул. Если Вас, добрый читатель, вдруг смутило использование знаков < и >, так замените их словами: «меньше» и «больше» - всего и делов! А ежели не понравилась буква λ΄, так замените её, хотя бы на «Ы», как, помните, предлагал герой Ю.Никулина в одноименном фильме?..

*****

Я собирался было говорить об образовании и музыке... Но это уведёт нас к чуть более сложным конструкциям. Поэтому сперва немного о коррупции и даже о более узком, о части коррупционного потока, о наиболее простой его части – о взяточничестве. С точки зрения тех самых технологических матриц и идеи о магистрали.

Это уже не только не секрет, это стало общим местом: коррупция в России стала явлением не просто значимым, она, слава Богу, уже стала заметной, значительной долей всего денежного потока в России – денежная (чисто «взяточная») часть уже десятки процентов от всего объёма госбюджета, а если вместе с иными видами коррупции (борзыми щенками там, акциями, как «наивному» вице-спикеру Л.Слиске, взаимными услугами и пр.), то боюсь, что и превышает этот объём.

И речь я веду не о вздохах по этому повооду, не о рассуждении о нравах... хотя и это безумно интересно. Нет. Я лишь о том, что это за штука с точки зрения магистрального пути. Мы же говорили, что любая технологическая матрица – это некоторое упрощение существующей сложнейшей системы взаимоотношений и взаимозависимостей между реальными видами деятельности. Так вот этим огромным потоком, коррупционным, вряд ли целесообразно нынче пренебрегать (ради упрощения), если другими менее важными вещами не пренебрегаем... Просто чтобы сохранять некоторую соразмерность частей.

Включение взяток в модель означает, что появилась новая переменная (взятки), она же ресурс, производимый продукт, и, соответственно новое уравнение, рассказывающее, какие иные ресурсы идут на его производство (на вскидку ежели, то вроде все остальные ресурсы - какой больше, какой меньше - используются). Но этот замечательный ресурс с правой стороны уравнений практически не используется; т.е. полученые взятки не используются в технологиях производства «чего-нибудь железного» или в строительстве или в каком-нибудь ином значимом для российской экономики направлении инвестиций.

Всё же согласитесь, инвестировать полученные взятки в нормальную экономику нелепо уже из тех соображений, что это даёт куда меньшую отдачу, чем их реинвестирование в саму взяточную отрасль: сохранение и упрочение своего положения в системе.

Того положения, что обеспечивает и гарантирует взятки; т.е. ревзяточничество начальству, контролёрам всевозможным, устранение существующих или ещё только потенциальных конкурентов (при существующих расценках на оружие и на убийство (тарифов на киллерскую «работу») привлекательным направлением использования взяточного ресурса становится и уничтожение конкурентов не только с помощью классического подсиживания, но и с помощью, скажем расстрела вместе со всем семейством – всё-таки идея английского, кажется, журналиста: «Дайте ему (капиталу) 300%, и нет такого преступления, на которое он не пошёл бы даже под страхом виселицы!» не перестаёт быть актуальной из-за того только, что её любил К.Маркс.

Но всё же, мне кажется, что хотя деньги, полученные в виде взяток и переданные начальству (в виде взяток же), либо вложенные в убийства нужных людей, вряд ли будут далее использоваться для инвестирования в реальную содержательную экономику – значительная часть их пойдёт на потребление с производством... ну, как бы это помягче сказать?.. ну, заменителя коровьего навоза в качестве удобрения при производстве с/х продуктов... Всё же главными направлениями использования этих денег являются направления «чёрного дня»: или вложения их во что-либо легче конвертируемое: золото, бриллианты, картины стоимостью в миллионы долларов и т.п., или во что-нибудь устойчивое: недвижимость за рубежом, акции устойчивых отраслей в США или в Европе и т.д. Как бы то ни было этот "взяточный капитал", этот ресурс уходит из экономики российской в экономику других стран...

Конечно, с точки зрения глобальных моделей, моделей мировой экономики, ничего страшного в этом нет... Деньги вкладываются, в конечном-то счёте, в развитие человечества и при наблюдении откуда-нибудь с Альфы Центавра этой особенностью можно и пренебречь...

Ну, подумаешь, мол, в России население убывает почти на 1 миллион в год! Зато в США растёт и уже перевалило за 300 000 000. И хотя, мол, и там и там обозначились проблемы с «нелегальной иммиграцией», - в США, мол, нам понятно – они не успевают адаптироваться к увеличению такого ресурса, как неквалифицированный и низко-квалифицированный труд, а вы там на вашей... сколько там у вас - «одна шестая», «одна восьмая»? Вы там просто... как у вас говорят: «с жиру беситесь»,.. но нас это не колышет... Это, мол, всё ваши земные разборки, разборочки, а нам без разницы!..

Но для наших упрощённых моделей, где мы пытаемся ограничиться рамками экономики... принято во всём мире говорить: «экономики национальной», но сейчас, когда модными стали разговоры про экономику «коренных наций» и наций некоренных, такая терминология становится двусмысленной... Давайте скажем иначе. Там, где мы пытаемся ограничиться рамками экономики одной страны, там этот ресурс уходит в потребление, т.е. из обращения выпадает. И, коль скоро это далеко не пренебрежимая часть общих ресурсов, надо ли задавать вопрос или задумываться над вопросом: куда же направлен собственный вектор российской экономики... Не спрашивайте, по ком звонит колокол...

Есть и ещё одно влияние взяток на экономику (я имею в виду системное влияние): они увеличивают расход ресурсов. Но здесь, позвольте я лучше приведу пример из собственой... ну, не практики... из собственной жизни. Думаю, из него будет лучше понятно, чем из теоретических рассуждений.

Довелось мне в начале 90-х несколько месяцев проработать в должности нач.отдела Продовольственного Управления горисполкома Санкт-Петербурга... Кто был у меня в подчинении, я так и не успел уловить, ибо люди, что казались мне моими подчинёнными, почему-то получали руководящие указания от других начальников, а потом меня в рамках улучшения управляемости и вовсе сократили... Сложная была система, с разбегу и не поймёшь, но кое-что я таки сумел усвоить... Дело в том, что в это же время я «на общественных началах» (без-ваз-безд-на, как говорила Сова) работал председателем комиссии по экономике и предпринимательству Совета народных депутатов самого большого (по бюджету и по количеству населения) района города (потом уже эта должность стала оплачиваемой, но это к делу не относится). На меня большое впечатление производят совпадения высказываний и суждений, услышанных в одно и то же время, но кардинально противоположных по сути. Вот и тут.

Тогда во всём мире происходящее в СССР (СНГ), в России воспринималось как реальная перестройка, как реформирование экономики в сторону экономики содержательной вместо «экономики» лозунговой. Всё-таки согласитесь, читатель, что если политэкономия капитализма (если Вы, как и я, «проходили» таковую в ВУЗе) является каким-то содержательным учением, то политэкономия социализма ничем таким содержательным не является... Можно её не называть «набором лозунгов», но это не поможет.

Так вот. В связи с этим (теперь-то понятно, что ложным) восприятием в страну приезжали самые разные специалисты, готовые (и желающие) помочь в этом деле. В первую очередь американские специалисты. Конечно, они хотели на этом заработать! Но не украсть, не взяток наполучать, а именно заработать: консультировать и в случае успеха получать деньги за свою помощь и советы...

Так во всём мире делается. А бесплатные бескорыстные советы... Мне кажется справедливой такая мысль: то, что бесплатно, то ничего не стоит! И вот одна из таких американских специалисток приехала к нам – район, как я уже говорил, самый большой в городе, потенциал для зарубежных контактов огромный... А она как раз со многими европейскими фирмами связана в качестве официального представителя американского бизнеса. И стали мы обсуждать с ней, как её работа может быть организована: какие направления деятельности, какие статьи расходов и т.п. Она и говорит: и на командировки в Европу для поиска выгодных иностранных партнёров деньги понадобятся... и не ваши рубли (тогда это не было ещё столь серьёзной валютой, как сегодня!), а настоящие деньги...

А я было со всей наивностью своею замечаю ей: «Так они вроде и сами приглашают для налаживания контактов и заключения выгодных соглашений, и готовы всё сами оплатить»... А она даже вскинулась вся, и голос зазвенел (хотя и по-английски): «Ни в коем случае! Они, конечно, вам всё оплатят и ещё на курорт какой-нибудь свозят Вас со всем семейством, а то и подарки дадут. Но это Вам лично, а бизнес, который Вы представляете, на этом проиграет – они обойдут конкурентов, заставив Вас подписать какой-нибудь протокол, контракт, соглашение, где цены на то, что они собираются поставлять, будут выше рыночных цен. Только за свой счёт – ничем не быть обязанным! И к разным потенциальным партнёрам!» - «А-а-а...» - только и нашёл я, что сказать.

А в это же время предгорисполкома... может, кто помнит, такой Собчак А.А. (он уже тогда был папой знаменитой Ксении! И даже учителем и патроном Самого великого и ужасного!)... Так он постановление издал о резком сокращении расходов валюты (ради прекращения её разбазаривания!) на иностранные командировки. Раз в 15-20 требовал сократить! А с продовольствием тогда были проблемы в городе (и с картошкой, и с мясом и др.), я и спросил было у начальника Управления: как же, мол, теперь-то? Ведь вона сколько зарубежных контактов, вон сколько продуктов из-за рубежа-то поступает. Да и люди вроде всё время ездят... А он и спрашивает у меня в ответ: «А знаете, сколько мы в этом году валюты израсходовали (разговор наш был, помню, в четвёртом квартале)?» - «Сколько?» - «А нисколько!» - отвечает. - «Все наши командировки за их счёт, за счёт принимающей стороны, им же выгодно, как Вы не понимаете?!» И снова я только и нашёл я, что сказать, это: «А-а-а...» Ну, понял, мол.

И ведь, правда, пришёл я было к начальству с письмом полученным от поляков, что предлагали заключить с нами крупный долгосрочный контракт на поставку картошки по цене 89 рублей за тонну, давайте, мол, съезжу, подпишу, начнём получать, они же предлагают немедленно начать. А он мне и говорит: «Ну, если Вам хочется в Польшу прокатиться, можно, конечно... Но это всё не обязательно. У нас уже есть контракт подписанный на картошку, вот-вот начнём получать; удалось с этой проблемой справиться». «А почём?» - спрашиваю. «Да всего по 125 рублей за тонну! Да, какая разница?! Людям есть нечего! А мы будем тут на копейках экономить?! Народ надо накормить прежде всего!». Как-то не стал я настаивать на командировке в Польшу, раз такое дело, да и ушёл. Так в Польше и не побывал.

Так о чём мы начали-то говорить?.. О взятках?.. О каких таких взятках?! При чём тут взятки?!!.. Об экономике надо думать, об людЯх заботиться, а не о всякой ерунде!..

Последний раз редактировалось VladRamm; 25.12.2020 в 01:54. Причина: опечатки. И ещё - когда писал у меня не было возможности редактировать. Теперь есть - убрал повторенный абзац
Ответить с цитированием