Показать сообщение отдельно
  #4  
Старый 13.06.2009, 08:06
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,869
По умолчанию Некоторые соображения о взвешенной оценке... Продолжение 3.

Однако!.. Мы же собирались о музыке, об образовании... Сейчас, одну минуточку...

Образование, оно тоже может стать одной из технологий, учитываемых в нашей технологической матрице. Только ситуация тут сложнее. Продукт получается не сразу, как, скажем, при выплавке стали: загрузил печь, провёл нужную работу - и всё, подставляй ковш. Тут много циклов надо крутить, так что часто и забывают, а что такое конечный-то продукт, что хотят получить на выходе этого многолетнего цикла... Ну, это бывает... Чтоб скрипки изготовлять или там рояли, тоже дерево порою по несколько лет выдерживают (если особенно хотят что-нибудь достойное получить, а не о перевыполнении плана отчитаться). Или вино если хорошее (грузинское, скажем... хотя об этом сейчас нельзя упоминать!). Главное при этом обычно помнят, что хотят на выходе получить, а в случае образования... тоже помнят, но... не отчётливо...

Итак, образование... Конечный продукт... Сейчас, минуточку, мы сейчас же вернёмся к системным рассуждениям... Сперва о конечном продукте... «НАШИ», ДПНИ и множество других организаций и лиц, попавших на фотографии... Все эти «одухотворённые» лица – это и есть уже конечный продукт? Или над ними ещё будут работать? Это и есть тот результат, что предлагается за деньги, выделяемые из российского бюджета на образование? Или это ещё полуфабрикат? Дуракам, конечно, полработы не показывают, и я готов согласиться, что я, мол, тот самый дурак... И что через некоторое время из этих «людей» вылепят... Что?!.. Хотел бы хоть приблизительно представить!..

Конечно, министр обороны (тогда С.Иванов) хотел лишь уйти от ответственности, говоря, что, мол, корни дедовщины – в детском саду. Но смысл в его словах есть. Не просто: «в детском саду»; Л.Толстой говорил, что человек формируется в основном к трём годам, а окончательно – к пяти... А Б.Спок сетовал, что юная мать пришла к нему за советами столь поздно – уже целая неделя прошла после рождения ребёнка, а она только собралась заняться его воспитанием!.. А в одной американской книге о поведении животных я вычитал недавно, что дельфины узнают маленьких детей, с которыми общались на ультразвуковом уровне, когда те были ещё в утробе матери... Может, детский сад – это уже поздновато?..

Про что я говорю? Да всё про то же самое – про постановку задачи.

Если предоставление образования – это удовлетворение базовых потребностей налогоплательщиков, то хорошо бы внятно сформулировать, что это за потребности такие и на сколько эти налогоплательщики их объёмом, качеством и набором удовлетворены. И не единовременно, а в режиме мониторинга!

Если это технология, обеспечивающая улучшение рынка труда (можно длинее сказать... про качество, про объёмы предложения и спроса разного сорта высококвалифицированного труда и т.п... Но давайте думать, что и так понятно... Ладно?), то тем более надо бы разобраться, что за продукт хочется получить на выходе, и насколько инвестиции по объёму и, ещё важнее: по направлениям (!) адекватны намерениям на входе. Ведь нельзя же в самом деле расчитывать на интеллектуальные и финансовые усилия Джорджа Сороса, тем более, что он, с одной стороны, уже и сам свернул свои программы, справедливо рассудив, что раз уж в России уже давно полно людей гораздо его богаче, а их эти образовательные проблемы не трогают, то с какой, мол, стати?.. А с другой, он же по нынешним-то временам – американский шпион и «провокатор невиннейших девушек, чистых как мак»©! Он же с помощью своих нечистых долларов пытался... Ну, дальше вы, читатель, сами справитесь!.. И этот «высоко-нравственный» подход не только в последние годы стал глубоко провидческим, когда прикрыли открытый Ходорковским лицей. Он всегда был таким.

В 1963г. я служил в должности зам.нач.политотдела полка по комсомолу. И во время сборов в Североморске мой линейный начальник: зам.нач.политотдела корпуса, произнёс речь, где говорил, в частности, о роли библиотек в армейской воспитательной работе. Надо следить, - убеждал он, - не только за тем, чтобы солдат посещал библиотеку, но и за тем, что он читает. Вот в в/ч №***** рядовой Крюков начитался Бальзака, а потом пошёл – изнасиловал женщину...
Больше 40 лет уже минуло, а я всё помню эту глубокую мысль!

Итак, инвестиции не вообще в образование. А во что-то конкретное! С понятной задачей, с построенной под задачу стратегией решения, с наблюдаемым и оцениваемым результатом. Это, действительно, может быть и додетсадовский период. Хотя подход сформулированный одним из платоновских героев (по памяти):

Цитата:
«Мы не можем точно сказать, на что истрачены десять миллионов рублей, выделенных нашей губернии. Но деньги истрачены здесь и результат непременно должен сказаться!.. Может, через десять лет у нас начнёт расти рожь с оглоблю или картошка с колесо! Вот тогда все и увидят, на что пошли народные деньги!»...
Такой подход тоже не лишён известной привлекательности. Но, между нами, уж больно простоват.

Реальные... пусть хотя бы... более или менее, реальные экономико-математические модели образования, позволяющие управляя направлением инвестиций, управлять объёмом и качеством конечного продукта, это огромные модели, где речь идёт, конечно, не об одномоментных вложениях (типа повышения зарплат), а об инвестиционной политике, предполагающей длительный «производственный» цикл с подуманной и последовательной (непротиворечивой) системой инвестиций. Это постоянная проблема, это то, что заботит все страны... Нет, чуть изощрённее: все, думающие о своём будущем, страны. Лет 20 назад, я помню, была даже программа такая у ЮНЕСКО «Кризис образования», мне даже довелось читать их отчёт...

Уже само размышление о таких моделях наводит на мысль, что наша технологическая матрица – это очень уж упрощённый подход: не втиснуть туда наши образовательные модели. Горизонт планирования равен не одному году, а 10-15, а то и 20 годам! Появляются всякие запаздывающие аргументы, вместо хотя и длинных, но линейных уравнений, появляются длинные, линейные, но дифференциальные уравнения... Да ещё и с запаздывающим аргументом... Возникает то, что люди называют «проклятием размерности». Вы представляете как выглядит модель задачи, Вы способны обсуждать мельчайшие детали... Но не способны даже представить себе объём информационного и вычислительного ресурса, потребного для решения задачи в целом (об этом в «Об аксиомах и аксиоматике...»). Поэтому Вас начинают интересовать иные пути: от «А! Наплевать!» до...

Другой подход – это использование иного... не жёсткого алгоритмического, а гуманитарно-творческого подхода, с опорой на разум... Тот самый подход – «Мудрому не нужны законы – у него есть разум».

Музыка, искусство, литература, поэзия... И им есть место в технологической матрице. Это не только потребляемые ресурсы...

Музыка, литература, живопись... Как-то душой, сердцем... Чем-то не раскладываемым на формулы, чувствуем, что это какая-то сущность, имеющая отношение к жизни, к самому факту существования социума (общества, если хотите), а чётко, словами... с чеканными определениями... Как-то не получается... Понимаем, что воздействует, а сформулировать...

В этом-то и суть, уважаемый читатель! Не надо формулировать. Не надо поверять алгеброй гармонию... Не потому, что это невозможно. Было бы невозможно, на чём держалась бы вся критическая литература?!.. Нет, пусть даже возможно! Не нужно. Почему?.. А почему не следует объяснять анекдоты?.. Да потому, что они от объяснений умирают... Ну, это я-то так просто ощущение выразил, а в дзен-буддизме – чёткая формулировка, как в воинском уставе: «Интерпретация символа непосредственности уничтожает непосредственность». Существуют такие «вещи», которые не надо трогать руками, если хотите, чтоб они оставались с вами. Часто такое называют «живым» - не надо его препарировать, оно немножко от этого умирает.

Я до сих пор – через несколько десятилетий - помню чувство стыда, испытанного мною в 9-м классе школы, когда мы проходили по программе И.Тургенева. Знаете за что стыда? - А в конце 8-го класса давали список литературы для внеклассного чтения. Я летом в деревне и читал. И там был Тургенев (в списке, конечно, а не в деревне)... И «Записки охотника», и «Отцы и дети»... Мысль: «Я чужих мнений не разделяю, я имею свои» у меня в голове как раз с тех пор, с того лета после 8-го класса сидит... Но стыд мой связан с «Рудиным». Я помню своё потрясение, помню как я переживал... Сейчас уже не помню, о чём... Что-то про устройство жизни, о том, что это значит - жить... достойно, наверное. Не помню... И как я с трепетом ждал, что вот завтра Тургенева начнём «проходить» (знаете, читатель, как-то без кавычек мне это слово голым кажется! Извините.) Начали. Прошли. Довольно быстро – а чего там церемониться?! Ничего особенного. Ничего интересного. Образ. Среда. Метод... Как мне стало стыдно! Нет, не за учителя, не за предмет «литература», не за нашу систему образования, самую советскую в мире... Нет, куда там! До столь глубоких размышлений и обобщений я тогда не дорос ещё!.. Стыдно мне стало за себя! Что я чего-то тут «распереживался», романтик сраный!.. Как сейчас говорят: «Проще надо быть – и к тебе люди потянутся!». Это сейчас я понимаю, что школьная система образования - это система профанации. Что главное, чем занимается школа, – это успешные попытки убить какой бы то ни было интерес к ... Да к чему бы то ни было и убить: на уроках литературы – к литературе, на уроках математики – к математике, на уроках истории – ну, к чему, как Вы думаете, читатель?.. Ну, не к физике же! Для этого уроки физики существуют!

Нет я не говорю, что нет хороших учителей, думающих, добивающихся и запоминаемых (хотите сказать «запоминающихся»?.. Да, пожалуйста!) на всю жизнь (оставьте только в стороне слова «влюблённых в свой предмет» - платят не за это, а любовь за денежную компенсацию как-то не совсем хорошо смотрится), есть и ученики, что, несмотря на школу, любят Пушкина и наслаждаются «Евгением Онегиным»: «...Хм! Хм... Читатель благородный! Здорова ль Ваша вся родня?..» Но в том-то и дело, что не-смо-тря. Просто у Александра Сергеича такой мощный потенциал, что его так просто и не убьёшь! Помучаешься! Но главное! Главного школа таки добивается: «Не надо думать! С нами тот, кто всё за нас решит!» Если второе, как более сложная идея будет с разъяснениями преподноситься позже, молодым неокрепшим умам трудно сразу усвоить эту великую идею, то первое: «Не надо думать!» вполне по силам усвоить всем с помощью всеобщего среднего образования.

Но что мы всё об образовании, да об образовании! Давайте, вернёмся к нашим баранам. О чём мы там?.. Об искусстве... Пушкинские соображения: «...Затем, что ветру и орлу, и сердцу девы – нет закона...», его «...и пред созданьями искусств и вдохновенья, трепеща радостно в восторгах умиленья. Вот счастье, вот права...» и соображения А.Н Крылова, корабела, академика, а не И.А.Крылова... Они оба представляются мне весьма достойными людьми. Но я говорю про корабела... Вернее, про одного из его персонажей, умельца кораблестроителя, не знающего учёных теорий, но понимающего толк в этом деле. О том, как он увидев построенный по теории корабль, сказал Крылову: «А что?.. Правильная твоя теория!» - «А почему так решил?» - «А красиво! А чтоб было правильно, должно быть красиво!»... Извините, читатель, что я не помню имени и текст, может не точно передаю.. Лет 30 назад я об этом читал...

И последний пример. Чтоб уж совсем мои соображения стали очевидны без разжёвывания... Вы ведь согласились со мной, что жёванное уже нет так вкусно...

В книге Венкама «Ограбление Тихого океана» прочёл я как-то о племени, жившем на небольшом архипелаге (на аттоле), занимающем около 8 кв.миль. Не Бог весть что, да и позже с приходом цивилизованных американцев и европейцев они перестали существовать. Не убиты были (хотя, может, кто и был-таки убит...), а частично вымерли (от алкоголя, от сифилиса... мало ли!), частично ассисимилировались (хотя подходит ли это слово к данной ситуации?.. не знаю), частично разъехались... Но речь о том, как они жили до.

А жили они так. Во-первых, у них не было письменности. Как-то обходились... Ну и что? Вот про Сократа говорят, что он потому не оставил никаких «опубликованных» работ, что просто-напросто был неграмотным (не то что нынешние специалисты!), а Гомер, хоть может и владел письменностью, вряд ли очень активно ею пользовался, по понятным причинам...

Короче, не было письменности. Только песенный эпос. Но!.. Они строили тримараны (парусные, разумеется, – не моторные), на которых уходили в океан за тысячу с лишним миль от своего дома рыбу ловить. Уходили – это бы ещё ладно. Но они возвращались к себе домой! По звёздам. И, может, ещё по каким-то течениям, не знаю... ну, что там в океане за ориентиры!.. И это всё держалось на эпосе – ни приборов, ни справочников! Всё на песнях! Вы можете представить, как это должно было быть красиво! Чтобы передавать из поколения в поколение и искусство строить тримараны, и уменье ориентироваться в океане! Красиво, а иначе было бы не удержать!..

Это два противоположных направления. Одно - это та самая гармония, которую не надо поверять алгеброй: алгебре – алгеброво! Это то самое:

"...Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.

Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?

Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник."
©

(можно не буду говорить, кто это написал? )

Это другой, неинструментальный подход к пониманию мира. Мира, который невообразимо огромен... И ещё сложней, чем шахматы... Я не говорю, что он непознаваем. Не в этом дело. Пусть даже в каждом отдельном конкретном месте можно узнать очень о многом (представьте, что даже всё до конца), но всё вместе... Да ещё с миллиардами жителей, не говоря уж о природе... Вы не забыли, читатель, что шахматы – это такая простая штука и вовсе даже не игра!?

Искусство – это попытка «нащупать»... связи в мире... идя не от частного, а от общего... С той самой точки, откуда видно, что только единое есть, многого не существует... Это попытка увидеть соединённость не просто несоединимых, но и трудно объяснимых вещей и явлений, попытаться, что-то понять для себя про свой собственный мир... Как?.. А кто его знает как?.. «Интерпретация символа непосредственности..

И другое направление – это то, что провозгласил один из величайших гениев последних веков, который по совместительству успел исполнить роль зеркала русской революции. Да, Лев Николаевич. В изумительной статье, к счастью, не изучаемой в школе: «Что такое искусство?». Именно отсюда, из этой-то статьи, как я понимаю, и пошла светлая мысль, затверждённая с детства: «искусство должно служить народу!». Замечательная мысль, действующая на искусство, примерно как полоний-210. Не в том изюминка, что «народу», и даже не в том, что «служить»! Вся прелесть в том, что искусство «должно»! Объясните бабочке, что она «должна»... И ей же ей!.. Какая разница, что именно!... «Интерпретация си...». Это необратимая вульгаризация, немыслимая профанация самого смысла искусства (апогей соцреализма доказал и показал это всему размышляющему человечеству необыкновенно убедительно). Это замена леса штабелем телеграфных столбов. Которые, кстати сказать, прекрасно могут послужить народу!

Вдумайтесь, читатель в эту известную и весьма глубокую мысль: «Красота спасёт мир!». Попробуйте увидеть в ней что-нибудь ещё, кроме рекламы косметики...

Вот придумал Леонардо «золотое сечение»... Да, нет же, не придумал он. Он просто понял что-то про устройство мира, про пропорции красоты, существующие в мире безотносительно к тому появился уже такой Леонардо да Винчи или он родится несколько позже... Ну, скажу я Вам, читатель, что тут (в «золотом сечении») важную роль играет (корень из 5 - 1)/2. Вам легче стало? Не из арифметических... для солидности: не из математических конструкций рождается и строится прекрасное, а ровно наоборот. Формальная модель, сами попытки её построения помогают понять... нет, не суть прекрасного... а что-то, какую-то упрощённо- приближённую модель, с которой уже можно работать... Непонятно?.. Да и мне не очень-то понятно, но «Интерпре...» Вы лучше попытайтесь сочинить какой-нибудь складный вариант объяснения того, зачем Эйнштейну скрипка... Придумайте, как это случилось, что доктор теологии, известный учёный и философ, ставший позже врачом для прокажённых в Африке А.Швейцер... как он умудрился стать органистом с европейской известностью?.. До!.. До Африки, а не после!

Ещё? Вот Моцарт, придумавший, как с помощью игральных костей и расписанного заранее набора музыкальных тактов сочинять музыку... Пусть лишь начальные варианты... А вот у меня на полке книга Клейна «Математика.Утрата определённости»... Уже одно название чего стоит! А это - Льюис Кэрролл. Вот она у меня на другой полке стоит: «История с узелками».. Не «Алиса...», нет... Это математические работы: логика и т.п. �? это потрясающе И результаты и язык (уменье рассказывать). Если «Алиса»переведена куда-угодно, потому что всем известно, что это необыкновенно смешно ( хотя и не всем понятно, почему), то про математические результаты Чарльза Лютвиджа Додгсона, только недавно стало понятно, насколько это здорово и великолепно... А до того... многие не принимали их всерьёз, больно уж весело это всё было написано!

А это - книга «ГЭБ (Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирдянда)», написанная Дагласом Хофштандтером и имеющая подзаголовок: «Метафорическая фуга о разуме и машинах в духе Льюиса Кэрролла». Я думаю, соединение в заголовке этих трёх имён: Гёдель, Эшер, Бах уже достаточно. Какие ещё слова нужны? Меня необыкновенно расположила к автору история из предисловия. Он случайно прочёл отрывок из перевода одного русского поэта XIX века и начал спрашивать у своих, приехавших из России знакомых, слышали ли они об этом поэте, он ещё целый роман в стихах написал... «Евгений Онегин» называется, прочтите, мол; очень интересно! А потом специально изучил русский язык, чтобы сделать свой перевод этого романа на английский, потому что существующие ему, видите ли, не очень нравились. Хороший у него перевод... А за «ГЭБ» он получил Пулитцеровскую премию, помимо Нац.премии Общества Лит.критиков и Американской Литературной премии... А вообще-то, он профессор в Индиане, руководит Центром по изучению творческих возможностей человеческого мозга.

Но для того, чтобы понять, одних дорог к пониманию мало. Надо ещё и желание понять. А иногда... Нет, лучше сказать: часто... А!.. Да что там притворяться!... В России же пониманию всегда предпочитают решительность...

Но об этом, дорогой читатель, куда лучше меня Н.Щедрин умеет рассказывать... давйте мы чуть позже его послушаем...

*****

И тут я снова, уважаемый читатель, опускаю вкрапления диалогов с другими интернет-собеседниками. Диалог этот начался с того, что я было посетовал на отсутствие реплик: говорю, мол, как в пустыне, не зная, слушает ли кто... Меня заверили, что, мол, слушают, не беспокойтесь... А я разъяснил...

Вернее, без разъяснений – пример привёл. Пригласили меня лекцию прочесть в большом НИИ. Огромный зал, человек на 1000-1200. И 60-80 "слушателей", которых загнали на это мероприятие, и они, чтоб неприятностей не было, пришли, уселись в самых последних рядах... Кто с книжкой, кто с вязаньем, кто просто с длинным языком - поболтать друг с другом пока этот лектор там на трибуне своё оттарахтит... Видали мы таких!...

Так я слезаю с этой трибуны, иду через весь зал к первому из рядов, где сидят эти "слушатели" и начинаю рассказывать... видя глаза этих... уже не "слушателей", а просто людей. И для меня дело чести - языком оттащить того, кто забрался в самый угол, чтоб почитать детектив... оттащить его от этого детектива. Я хочу, чтоб они слушали меня, раскрыв рот... Чтобы, когда я скажу в конце лекции, которую окончу минута в минуту: "Но тут наступило утро и Шахерезада прекратила дозволенные речи", они вместо того, чтоб скорей бежать домой с сумками провизии, что скучает вне холодильника ещё с обеда, просили меня: «Нет, погодите! А скажите ещё вот про что!...» Только в этом и дело. Я просто контакта ищу...

Как Л.Керролл Алисе-то писал, помните: даже если ты пришлёшь мне письмо, где будет ничего не написано, кроме "Остаюсь любящая тебя Алиса" для меня и это будет большой радостью.

Дошёл я, выходит, до решительности, как главного, хотя и идиотского "заменителя" понимания в политике, особенно в политике внутренней... Вроде как та обезьяна: не надо думать - надо доставать!...

*****

Я продолжу... Но снова сам себя перебью. Т.е., продолжая двигаться по пути к «решительности», раньше чем «покончить» с музыкой, искусством, вообще, и тем самым, о чём А.Пушкин говорил: «...дивясь божественным природы красотам...», хочу привести вам, дорогие читатели, две цитаты. Причём привести их в этаком загадочно-интригующем ключе... Уж больно хорошо сказано у автора этих цитируемых текстов! Сначала - одну цитату. Потом скажу, кто это написал, где я это нашёл, как называется работа и пару слов о том, почему мне этот автор симпатичен. А потом – вторую цитату... Я подозреваю, что вы не найдёте этих цитат в интернете, так что просто перепечатаю, да и дело с концом... Там ещё есть места, что мне нравятся, но здесь они будут притянуты за уши (пока, во всяком случае).

(здесь я прервусь и временно закрою тему - текст будет довольно большим... А чуть позже продолжу - В.Р.)

Последний раз редактировалось VladRamm; 25.12.2020 в 02:11.
Ответить с цитированием