Показать сообщение отдельно
  #7  
Старый 14.06.2009, 18:55
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,874
По умолчанию Некоторые соображения о взвешенной оценке... Продолжение 6.

После того, как я рассказал (там, на интернете) о триумфальном пути, последовало-таки небольшое обсуждение и две реплики я, пожалуй, тут приведу. Чтобы… Чтобы получить повод изложить свой ответ.

Цитата:
Как-то я писал, что в своей жизни всегда ориентировался на профи и очень нравилось с ними работать. Вы в этом деле профи и спорить с Вами - нет для меня смысла. Я, последние 10 лет занимался мелким бизнесом. Тут я профи. Меня крышивали бандиты, менты, ну и т.п. Если об этом пойдет речь и о сущуствовании малого бизнеса, в том числе о действиях власти в этой области, то извините, я тут профи. Сейчас мне интересно как власть принимает решения, на чем она основывается и почему так или иначе действует. "Триумфальный путь" - я сопоставил некоторые действия власти, применительно к моему бизнесу - и вижу в точности, как Вы описали.
И второй… Таки вопрос.

Цитата:
Наверное, многие задают себе аналогичные вопросы и пытаются найти ответы. Для меня сегодня самый главный вопрос проскочили или нет ТОЧКУ НЕВОЗВРАТА. Экперимент по созданию СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА похоронит в ближайшее время эту страну или власть (партхозноменклатуру)? Стоит ли это разделять? Какие будут последствия?
Здесь, замечу: в коротком тексте задано... может быть, и не мне, а так... в воздух сразу несколько вопросов. Интересных, но не столь связанных друг с другом, как кажется (мне, скажем, кажется). Попробую. С простого...

Никаких экспериментов не было. Эти высокопарные разговоры с самого начала и по сегодняшний день являлись ширмою для... хотелось бы избежать таких выражений, как "ограбление народа" (народ - не правосубъект)... Скажем, для разграбления казны. Для властной экспансии, для манипулирования огромными людскими массами, для улучшения управляемости... Людей превращают в рабов не потому, что людей этих не любят, а потому, что так удобней управлять. А если им при этом ещё и нравится рабство - думать и заботиться о себе при этом не надо (так что не до конца уж выродки те, кому оно нравится), тогда это – самое то. А как называются в то или иное время операции прикрытия... это право же, не суть столь важно... Или Вы вправду думаете. что вожди были озабочены проблемами публичной педагогики?

А похоронит ли?.. Похоронит ли всё это власть? Она сейчас деградирует (думаю, что это правильное слово, хотя можно было сказать и "развивается") в сторону открытой фашистской диктатуры. Которая, кстати, долго может быть эффективна, как, скажем, пожирающая собственных детей или саму себя структура - запасы приличные вроде бы. Уберите эмоции, попытайтесь понять, в чём внутренние пороки фашистской диктатуры, если она, допустим, долгое время воздерживается от военных столкновений с мощными и "неудобными" противниками (как СССР для Германии, ещё и поддерживаемый Англией и США!). Германия не могла себе позволить никакого иного пути к господству, кроме блицкрига, а Россия – может... Но!.. У фашизма есть внутренние самоедские тенденции. Не обязательно ждать военного поражения...

И ещё... Про точку невозврата.

Я так думаю, что точек возврата нет вообще. Нельзя войти в поток дважды. Круги от событий, решений, от сделанного разошлись далеко. Можно (имеет смысл) думать, куда развивается ситуация, каково "эргодическое множество". Два (даже три!) направления для понимания, на мой взгляд, важны. История, скажем, Латино-американского континента (сырьевое богатство, ведущее к нищете), упрощение системы с отмиранием долговременных жизнеобеспечивающих функций (я об этом рассказывал: здесь – образование, наука, культура и др. нерыночные вещи; и в статье, которая про порядочность, - писал), и мониторинг самих крупных состояний в России, включающий не только характер, но и географию инвестиций частного ("накопленого", украденого, полученного в виде взяток) капитала, во что, куда вкладываются деньги? Я как-то ссылался на книгу Э.Галеано "Вскрытые вены Латинской Америки"... Она многое помогает понять... Тем, кто хочет понять, разумеется, а не тем, кто и так всё знает.

Разделять ли страну или власть? – Разумеется. Власть всегда хочет, чтоб её идентифицировали со страной. Обеспечением этого и занимается тайная полиция и пропагандистская машина, не говоря уже о карательной (открытой) системе. Вы отождествляете - значит успешно они работают. Вы различаете, а то и противопоставляете? - значит, недоработочки ещё кое-где имеются. Это не меня. а Оруэлла надо спрашивать.

*****

Одна из вывешенных мною же чужих статей (последняя Л.Радзиховского) таки задела за живое, и я отложив собственную (почти готовую) статью, продолжу наш с Вами разговор, уважаемый читатель, здесь... Не хочу помещать материал этот на «радзиховской» ветке (в откликах на его статью), ибо тема шире, да и я не только о размышлениях мэтра хотел бы поговорить...

Итак. О прогнозе (прогнозировании) и статистических выводах, о экономике (снова и снова) и... Впрочем увидите, если сразу не догадались...

Сначала – прогнозирование. Тейл – замечательный голландский прогнозист в своей книге (где-то чуть ли не на 1-й странице) высказал такую мысль: «Прогнозы бывают умные и глупые. К сожалению, разница между ними не столь очевидна, как нам хотелось бы».

Чуть-чуть азов прогнозирования, извините меня, please… Оборотная сторона прогнозирования (что-то вроде двойственных оценок) – это Ваши (ежели Вы и есть прогнозист) представления о неизменности мира, окружающей действительности, того процесса, будущее коего Вы пытаетесь разглядеть «сквозь магический кристалл». Сейчас... сейчас разъясню и всё будет понятно. Самый простой – это т.н., наивный прогноз. Пo Экклизиасту: «Что делалось, то и будет делаться». Как сейчас, так будет и всегда. Сейчас жара? – значит, можно выбросить тёплую одежду и нагревательные приборы; только холодильники, плавки и мороженое! И дом не нужен – только навес от дождя... Да и то бывает ли этот дождь?..

Смерти нет! Нечего тут сказки рассказывать! Я уже 70 лет живу на свете и ни разу не умирал! Отстаньте от меня с вашими глупостями!.. И т.п.

Другой уровень – чуточку поумнее. Существует динамика. Часто прогнозом называют простую (а может, и изощрённую!) экстраполяцию. Мальчик съел шоколадку весом 100 грамм за 54 секунды. Сколько шоколада ребёнок съест за сутки? А сколько за год?

Ребёнок за полгода подрос на три с половиной сантиметра. До каких размеров он вырастет к 50 годам? А к 80?

Примерно то же самое происходит, когда вместо линейной экстраполяции учитывают цикличность процессов – годовую, недельную, суточную... Резоны иногда бывают... Скажем: «в 9 вечера эти суки опять врубят свой магнитофон!» Вроде как познание мира!

Чем богаче Ваши, читатель, представления о разнообразии факторов, влияющих на окружающую Вас реальность, тем менее глупым может оказаться Ваш прогноз... Хм... Но, возможно, и это не поможет... Однако речь идёт не только об учёте 2-й или 3-ей производной (и принятии их неизменными). Речь о наличии у Вас некоторой складной модели наблюдаемого процесса. Заметьте! Я не сказал «адекватной», я сказал «складной». Причём... Я выскажу самое главное (здесь) соображение. О значении статистического вывода. Модель не выводится из статистики. Даже из большого числа наблюдений. Она должна быть предложена Вами независимо. Статистическая оценка... Она позволяет оценить параметры модели, правдоподобие и пр. Но она не служит критерием адекватности модели. Не может служить. Это, кстати, самая распространённая ошибка тех, кто тщится «применять» статистику.

В книге о машинных методах вычислений я вычитал как-то о смешном случае. Сосчитали на машине - с 16-разрядным (16-битным) кодом прогноз развития Нью-Йорка. Получилось, что численность населения близка к насыщению, есть какая-то предельная величина... Кривая выпукла, и, похоже, есть горизонтальная ассимптота... Значит... Ну, что-то значит!.. А потом сосчитали на другой машине - с 32-разрядным (32-битным) кодом. И получилось наоборот! Кривая вогнута и зашаривает вверх всё круче и круче!.. Пока помаленьку, но дальше-то!... И значит... Ну, что-то совсем другое значит. Во всяком случае, значит – задача недостаточно корректна и концепция развития города не должна выводиться из статистики. Нужны более содержательные соображения.

Не обсуждая вот прямо здесь статью Леонида Александровича (о необходимости признать, пусть не симпатизируя, но желая быть объективными!) успех экономической (и другой!) политики Путина, хочу обратить внимание на два примера.

Гитлеровская экономика была весьма успешна. И любовь к нему (побеждающему) была вполне обоснована. Однако ориентация на войну, на нетоварное производство, не имела никаких мирных продолжений – даже по прошествии любых (коротких ли, длинных ли) сроков. А идея удержания всего мира в одних руках – это утопия покруче коммунизма.

Сталинская индустриализация была весьма успешна. В короткие сроки удалось... Хотя и не обошлось без жертв... и т.д. Индустриализация и перестройка всего хозяйствования... не в том дело, что на военные... главное – на нетоварные рельсы убилa сельское хозяйство, опирающееся-таки на личный интерес и личную инициативу. Ну, попутно, мягко говоря, искорёжила демографию страны... И вернуться к пропорциональному её развитию не удаётся в течение последних (сколько их последних-то?) десятилетий.

А ведь на первый взгляд, человек, что лезет на высокое дерево, гораздо быстрее и более заметно приближается к Луне, чем те, кто сидя в подавле (или где там...) конструирует какую-то ракету...

Про экономику и теорему о магистральном пути мы говорили раньше. И главу из Ш.Монтескье, главу, которую я помню наизусть, ибо в ней всего-то полторы строчки, я тоже приводил (где-то в статьях...) Но никто ведь не обязан... и я напомню. Итак. Шарль Монтескье. «О духе законов». Книга пятая; глава XIII «Идея деспотизма»:

Цитата:
Когда дикари Луизианы хотят достать плод с дерева, они срубают дерево под корень и срывают плод. Таково деспотическое правление.
Всё. Нечего добавлять. Но производство плодов и дополнительно производство необработанной древесины вполне можно засчитать в плюс и начать гордиться высокими темпами роста ВВП.

Я три примера Вам приведу. Сначала И.А.Крылов. Почти точно про нынешнюю Россию.

СВИНЬЯ ПОД ДУБОМ

Свинья под Дубом вековым
Наелась желудей досыта, до отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала.
"Ведь это дереву вредит",
Ей с Дубу ворон говорит:
"Коль корни обнажишь, оно засохнуть может".-
"Пусть сохнет", говорит Свинья:
"Ничуть меня то не тревожит;
В нем проку мало вижу я;
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею,
Лишь были б желуди: ведь я от них жирею".-
"Неблагодарная!" примолвил Дуб ей тут:
"Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
Тебе бы видно было,
Что эти желуди на мне растут".
______

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.


Потом пример, который я имел удовольствие наблюдать своими глазами. Я служил в Мурманске. Там река Кола. Мурманск, порт и всё такое - на правом берегу, а на левом область: посёлки, дивизионы нашего полка, скалы... И что я видел? Я видел, как том, на другом берегу поднимаются жилые дома... Быстро... Высокие... В скалах... Не просто, наверное... Потом я узнал, что первого секретаря соответствующего райкома (на том берегу), как самого успешного заботника об людЯх, избрали первым секретарём обкома, и он уже стал спрашивать с нерадивых руководителей. А нерадивыми оказались, кстати, руководители того самого района, где он «сделал людям счастье». Они, оказывается, понастроили домов, а дороги отложили на потом. Дураки. Ведь в скалах дорожное строительство – это взрывные работы. А какие взрывные работы, если там дома стоят кругом? Короче, создание элементарной инфраструктуры обошлось раз в десять дороже нормы и головной болью (а то и инфарктами) руководству. А первый секретарь что? Может, в тюрьму сел? Нет, он, по-прежнему, строго спрашивал с нерадивых...

О другом примере я только читал. Когда СССР захотел «догнать Америку по молоку, как по маслу» (помните, был такой лозунг...) первый секретарь Курского, кажется, обкома вдруг поставил (вместе с областью) рекорд по добыче мяса. Получил, если не ошибаюсь, за это даже не орден Ленина, а «Гертруду» (Героя соц.труда). А через месяцочек вдруг взял, да и застрелился. И не на личной какой-нибудь почве, а просто выяснилось, что он для получения своих выдающихся успехов просто-напросто повелел перерезать весь скот у себя в губернии. Текущий отчёт получился и впрямь великолепным; но с чего этот скот будет воспроизводиться... Этот вопрос повисел, повисел в воздухе и вот... Разрешился...

Что тут комментировать, начиная с Монтескье?..

И наконец, третья часть. Полез я к Щедрину, в «За рубежом» (коего нет в сети), уточнить цитату. Я помню, но на всякий пожарный... Речь идёт о том, что за рубежом, ежели хотят получить от человека какой-либо результат в каком-либо деле, то стараются выполнить три условия: человеку надобно понятно и подробно объяснить, чего от него хотят и как это сделать; ему дают для работы нужные средства (и необходимый инструмент); его следует за успешную работу регулярно награждать. А в России, - рассказывает М.Е., - ничего этого не требуется. Человека вместо этого принято от времени до времени сечь. И всё будет.

Цитаты я не нашёл. Но книга, 9-й том, сама открылась на месте, которое я когда-то выучил было наизусть. Я приведу его Вам, дорогой читатель, ибо... Сказать, что оно актуально – это ничего не сказать. То что там не Путин, а другой герой (даже героиня), то, что там не закон об экстремизме, а устав о пресечении и пр., не играет, право же, роли... Я начну с некоторой преамбулы, а не вдруг, т.к. и она сильно в тему... Итак... 3,5 страницы...

Цитата:
"...положение моё ухудшилось ещё более, когда, наскучив бесплодным пребыванием в мире конкретностей, я самонадеянно попытался сизым орлом возлететь в сферу отвлечённостей. В старину я делывал подобные полёты нередко. Вместе с прочими сверстниками я охотно баловал себя экскурсиями в ту область, где предполагается «невидимых вещей обличение», и, помнится, экскурсии эти доставляли мне живейшее удовольствие. Не скажу, чтобы я видел эту область вполне отчётливо, но, во всяком случае созерцание её возбуждало во мне не страх, а положительно сладостное чувство. Вообще, тогда жилось дерзновеннее (я, конечно, имею в виду только себя и своих сверстников), хотя не могу не сознаться, что основной жизненный фонд был поражён непоследовательностью, граничащей с легкомыслием. Две жизни шли рядом: одна, так сказать, pro domo(для себя), другая – страха ради иудейска, то есть в форме оправдательного документа перед начальством. Сидишь, бывало, дома и всем существом, так сказать, уходишь в область «невидимых вещей обличения». И вдруг бьёт урочный час – беги в канцелярию. Надел штаны, виц-мундир и через четверть часа находишься уж совсем в другой области – в области «видимых вещей утверждения». Натурально, и там тут – вопросы совсем разные. В первой области – вопрос о том позади ли нужно искать золотого века или впереди; во второй – вопрос об устройстве золотых веков при помощи губернских правлений и управ благочиния, на точном основании изданных на сей предмет узаконений. Посидишь, поскребёшь пером, смотришь, опять бьёт урочный час. Снова бежишь домой, переменяешь штаны, надеваешь сюртук или халат и опять попадаешь в область «невидимых вещей обличения». Так и прошла молодость...

Нынешнему поколению может показаться не совсем складною эта беготня из одной области в другую, но тогда – жилось и неловкостей не ощущалось.

И вот теперь, спустя много лет, благодаря случайному одиночеству, точно струя молодости на меня хлынула. Дай, думаю, побегаю, как в старину бывало.

Однако бегать не привелось, ибо как ни ходко плыли навстречу молодые воспоминания, а всё-таки пришлось убедиться, что и ноги не те, и кровь в жилах не та. Да и вопросы, которые принесли эти воспоминания... уж, право не знаю, как и назвать их. Одни, более снисходительные, называют их несвоевременными, другие, несомненно, злобные, - прямо вредными. Что же касается лично до меня... А, впрочем, судите сами.

Вопрос первый: утешает ли история? Лет сорок тому назад – я знаю это наверное – я, по сущей правде, ответил бы: да, утешает. А нынче что я скажу? Ведь я даже мыслить принципиально, без вводных примесей разучился. Начну с мрака времён и, только забрежит свет, сейчас наткнусь либо на Пинегу с Вилюем, либо на устав о пресечении, да тут и загрязну. Именно это самое и теперь случилось. Едва выглянул на меня вопрос,едва приступил я к его расчленению, как вдруг откуда ни взялся генерал-майор Отчаянный и так сверкнул очами, что я сразу опешил. Нет, уж лучше я завтра... – смущённо ответил я сам себе и в ту же минуту поспешил с таким расчётом юркнуть, чтоб и ушей моих не было видно.

Вопрос второй: можно ли жить с народом, опираясь на оный? Сорок лет тому назад, я, наверное, ответил бы: не только можно, но иначе и жить нельзя. Нынче... Только начну я рассказывать и доказывать «от принципа», что человеческая деятельность вне сферы народа беспредметна и бессмысленна, как вдруг во всём моём существе «шкура» заговорит. Выглянут молодцы из Охотного ряда, сотрудники с Сенной площади и, наконец, целая масса аферистов вроде Наполеона III, который ведь тоже возглашал: tout pour le people et par le people (Всё для народа и через народ)... И, разумеется, в заключение: нет, уж лучше я завтра...

Вопрос третий: можно ли жить такою жизнью, при которой полагается есть пирог с грибами исключительно затем, чтоб дeржать язык за зубами? Сорок лет тому назад, я опять-таки наверное ответил бы: нет, так жить нельзя. А теперь? – теперь: нет, уж лучше я завтра...

Словом сказать, на целую уйму вопросов пытался я дать ответы, но увы! Ни конкретности, ни отвлечённости – ничто не будило обессилевшей мысли. Мучился я, мучился и чуть было не крикнул: водки! но, к счастию, в Париже этот напиток не столь общедоступный, чтобы можно было по произволению утешаться им...

Так я и лёг спать, вынеся из двухдневной тоски одну истину: что при известных условиях жизни запой должен быть рассматриваем не столько с точки зрения порочности воли, сколько в смысле неудержимой потребности огорчённой души...

Мой сон был тревожный, больной. Сначала мерещились какие-то лишённые связи обрывки, но мало-помалу образовалось нечто связное, целый colloquium, героиней которого была... свинья! Однако этот colloquium настолько любопытен, что я считаю нелишним поделиться им с читателем в том виде, в каком сохранила моя память."
Вот такая прелюдия, читатель (уже мой читатель, а не щедринский!)... Далее и последует кусок, который я некогда помнил наизусть... Похоже, он не устарел нисколько.

Последний раз редактировалось VladRamm; 26.12.2020 в 02:06.
Ответить с цитированием