Показать сообщение отдельно
  #8  
Старый 14.06.2009, 20:18
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,860
По умолчанию Некоторые соображения о взвешенной оценке... Продолжение 7.

ТОРЖЕСТВУЮЩАЯ СВИНЬЯ
ИЛИ РАЗГОВОР СВИНЬИ С ПРАВДОЮ


Прерванная сцена

ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА:

Свинья, разъевшееся животное; щетина ощерилась и блестит вследствие беспрерывного обхождения с хлевной жидкостью.

Правда, особа, которой по штату полагается быть вечно юною, но уже изрядно побитая. Прикрыта, по распоряжению начальства, лохмотьями, сквозь которые просвечивант классический полный мундир, т.е. нагота.

Действие происходит в хлеву.

Свинья (кобенится). Правда ли, сказывают, на небе-де солнышко светит?
Правда. Правда, свинья.
Свинья. Так ли, полно? Никаких я солнцев, живучи в хлеву, словно не видывала?
Правда. Это оттого, свинья, что когда природа создавала тебя, то, создаваючи, приговаривала: не видать тебе, свинья, солнца красного!
Свинья. Ой ли? (Авторитетно.) А по-моему, так все эти солнцы – одно лжеучение... ась?
Правда безмолствует и сконфуженно поправляет лохмотья. В публике раздаются голоса: правда твоя, свинья! лжеучения! лжеучения!
Свинья (продолжает кобениться): Правда ли, будто в газетах печатают: свобода-де есть драгоценнейшее достояние человеческих обществ?
Правда. Правда, свинья.
Свинья. А по-моему, так и без того у нас свободы по горло. Вот я безотлучно в хлеву живу – и горюшка мало! Что мне! Хочу – рылом в корыто уткнусь, хочу – в навозе кувыркаюсь... какой ещё свободы нужно! (Авторитетно.) Изменники вы, как я на вас погляжу... ась?

Правда вновь старается прикрыть наготу. Публика гогочет: правда твоя, свинья! Изменники! изменники! Некоторые из публики требуют, чтоб Правду отвели в участок. Свинья самодовольно хрюкает, сознавая себя на высоте положения.

Свинья. Зачем отводить в участок? Ведь там для проформы подержат, да и опять выпустят. (Ложится в навоз и впадает в сантиментальность.) Ах, нынче и участковые одним языком с фельетонистами говорят!
Правда. Так ты и читаешь, свинья?
Свинья. Почитываю. Только понимаю не так, как написано... Как хочу, так и понимаю!.. (К публике.) Так вот что, други! в участок мы её не отправим, а своими средствами... Сыскивать её станем... сегодня вопросец зададим, а завтра – два... (Задумывается.) Сразу не покончим, а постепенно чавкать будем... (Сопя, подходит к Правде, хватает её за икру и начинает чавкать.) Вот так!
Правда пожимается от боли; публика грохочет. Раздаются возгласы: ай да свинья! вот так затейница!
Свинья. Что? сладко? Ну, будет с тебя! (Перестаёт чавкать.) Теперь сказывай: где корень зла?
Правда (растерянно). Корень зла, свинья? корень зла... корень зла... (Решительно и неожиданно для самой себя.) В тебе, свинья!
Свинья (рассердилась). А! Так вот ты как поговариваешь! Ну, теперь только держись! Правда ли, сказывала ты: общечеловеческая-де правда против околоточно-участковой невпример превосходнее?
Правда (стараясь изловчиться). Хотя при известных условиях жизни, невозможно отвергать...
Свинья. Нет, ты хвостом-то не верти! Мы эти момо-то слыхивали! Сказывай прямо: точно ли, по мнению твоему, есть какая-то особенная правда, которая против околоточной превосходнее?
Правда. Ах, свинья, как изменнически подло...
Свинья. Ладно; об этом мы после поговорим. (Наступает плотнее и плотнее.) Сказывай дальше. Правда ли, что ты говорила: законы-де одинаково для всех должны обеспечивать, потому-де что в противном случае человеческое общество превратится в хаотический сброд враждующих элементов... об каких это законах ты говорила? По какому поводу и кому в поучение, сударыня, разглагольствовала? ась?
Правда. Ах, свинья!
Свинья. Нечего мне «свиньёй»-то в рыло тыкать. Знаю я и сама, что свинья. Я – Свинья, а ты – Правда... (Хрюканье свиньи звучит иронией.) А нутко, свинья, погложи-ка Правду! (Начинает чавкать. К публике.) Любо, что ли, молодцы?

Правда корчится от боли. Публика приходит в неистовство. Слышится со всех сторон: Любо! Нажимай, свинья, нажимай! Гложи её! Чавкай! Ишь ведь, распостылая, ещё разговаривать вздумала!

..................

На этом colloquium был прерван. Далее я ничего не мог разобрать, потому что в хлеву поднялся такой гвалт, что до слуха моего лишь смутно долетало: «правда ли, что в университете...», «правда ли, что на женских курсах...» В одно мгновение ока Правда была опутана целой сетью дурацки-предательских подвохов, причём всякая попытка распутать эту сеть встречалась чавканием свиньи и грохотом толпы: давай, братцы, её своим судом судить... народным!!

Я лежал, как скованный, в ожидании, что вот-вот сейчас и меня начнут чавкать. Я, который всю жизнь в легкомысленной самоуверенности повторял:бог не попустит, свинья не съест! – я вдруг во всё горло заорал: съест свинья! съест!

В эту минуту сильный стук в дверь заставил меня проснуться...»
.................................................. .......М.Е. Салтыков (Н.Щедрин)

из «За рубежом», писано в конце 70-х XIX века. В 1875 г. М.Е. поехал за границу лечиться. Некрасов (Н.А., разумеется, а не Виктор) написал «М.Е.Салтыкову «При отъезде за границу»:

«О нашей родине унылой
В чужом краю не позабудь...»


Надеюсь, то, что электорат, восторженные народные массы, автор называет «публикой», это не введёт Вас в заблуждение, читатель... Впрочем, в конце эта публика (названная ещё и «толпой») предлагает-таки судить Правду судом присяж... э-эээ... народным!

В связи с Василием Алексаняном и Светланой Бахминой и в рассуждении той «сдержанной» реакцией населения на то, что власть и судейские с ним вытворяют... Может, «вытворяли»?... Может быть... Но эти милые люди никуда не делись... И слушатели «Эха Москвы» (вовсе, знаете ли, не единичные слушатели) возмущённо-недоуменно спрашивают у Радзиховского: да кто такой этот ваш Алексанян, что вы все тут с ним так носитесь – Конфуций, Спиноза?..

Сначала Леонид Александрович про народ говорит и пишет: такой, мол, видите, у нас народ... Такие вот мы с вами... Потом читатели Радзиховского (включая и читателей-писателей) говорят, что так история, мол, народа сложилась, что он... и т.д. Что уж тут поделаешь-то?!..

И подумал я, что стоит поговорить про аналогии и первоисточники. Прежде всего – начало «Завещания моим детям» из «Признаков времени» моего любимого Михаила Евграфовича Салтыкова (Н.Щедрина). Неприятностей, надо сказать, за публикацию оного сочинения схлопотавшего предостаточно! Я чуть-чуть цитировал это замечательное произведение ранее – не обессудьте, коль немножко повторюсь. Ладно?.. Вытерпите?.. Итак...

Цитата:
Не вдруг.

Бабушка Татьяна Юрьевна недаром говаривала: «друг ты мой сердешный, свет-Николашенька, попомни ты, свет, речь мою великую: не молви ты слова, языка своего наперёд не прикусивши!»

С этой поговоркой я весь век изжил и не только ни в чём не проштрафился, но даже пришёл к уразумению многих других прекраснейших поговорок. Бывали случаи: смерть хочется нагрубить, так бы, кажется и отрапортовал, да вспомнишь Татьяну Юрьевну, укусишь язык и смолчишь. Много-много, что заплачешь. Начальники знали это, и всегда меня жалели. Нет-нет, да что-нибудь и простят. В тридцатых годах строгий всем приказ был: картофель вместо хлеба, на полях сеять, - я не сеял, простили. В 1849 году велено было бочки с водой на домах держать, - я не держал, простили. Сосед у меня был, капитан Пафнутьев, так тот бывало, так и вскипит. Полезет это к самому начальству: «моё ли, говорит, или ваше дело знать, какой хлеб на полях мне сеять?» А я, напротив того, приду, тихим манером доложу и, если начальство сердито – замолчу. Потом опять приду, опять тихим манером доложу и, ежели начальство опять сердито – заплАчу. И чтО же вышло? Пафнутьев-капитан и картофель сеял, и бочку с водой на доме держал, а я сеял хлеб, заправский, государи мои, мои, хлеб, а бочки с водой и в глаза не видал.

Слабомыслов-исправник у нас был: «Проси, говорит, у меня милости, отца родного съем; а будешь, говорит, по закону требовать, а тем паче по естеству – шабаш. Потому, естество – оно глупо. По естеству тебе есть хочется, а в регламентах того не написано, - ну, и бунтовщик. А ты проси милости – и дастся».

Говорил я тоже, и не раз, этому капитану Пафнутьеву: «Пафнутий Пафнутьич! Говорю: а вы бы простить попросили!» - Так он даже зашипел на меня... За чтО же этаких-то и любить?

Бабушка Татьяна Юрьевна тАк в этих случаях поступала. Придёт, бывало, к ней мужик хлеба или лесу просить, - она на него: «да ты, свет, белены никак объелся, что меня, государыню, в боярском моём деле нудить изволишь?» И не только прогонит ни с чем, а временем даже высечь изволит. Напротив того, который мужик молчит – тому даст. И хлеба, и лошадь и леса на избу – всего, даже чего не нужно, и того даст. Почему? – а потому, что боярское сердце её этим веселится, а веселится оно, когда ей, государыне, самой того хочется!

И так она этой своей политикой всю вотчину устроила, что когда вступил в управление имением папенька Иван Матвеич и, по обычаю, спросил мужичков, довольны ли они и не нужно ли чего, то они не отвечали, а только лапу сосали...
История... А задайтесь-ка вопросом, читатель: что всё-таки этакого придумали совершить «специалисты» в своё время (20-30-е годы прошлого века) в Германии, чтобы превратить народ, давший миру Шиллера и Гёте, Гейне и Моцарта, Эйнштейна и... Хм... Народ?.. Ладно, пусть - население... Чтобы превратить население, не желающее ни воевать, ни умирать за интересы крупного капитала, превратить в то, во что оно превратилось?.. Чтобы пришло к великому суждению: Не надо думать! С нами тот, кто всё за нас решит!.. Просто подумайте... Как и зачем их превратили в мясо (не только что с их согласия, но при полном их восторге!)?.. А эти непредсказуемые назначения, осуществляемые первым лицом? А его непредугадываемые поступки? А его приступы ярости по надуманным поводам?.. А эти сеансы ненависти и любви под телекамеру?.. Это, думаете, просто дурной вкус?.. А у Татьяны Юрьевны тоже дурной вкус был? Или всё-таки какие-то различаемые цели?.. Подумайте, читатель!..

А как эти правоохранительные начальники, в упор не различающие, что человек тяжело болен, ещё и когда этот человек, и множество окружающих, включая и адвоката его (официально участвующего в процессе) криком об этом кричат?.. Как это?.. Почему?.. А, по-моему, никакой загадки нету. Помните, про С.Каримова (судью у Алексаняна) была публикация о том, что он на прошлой своей работе какого-то директора, что, как было доказано, убил двух гомосексуалистов, не просто отпустил из под стражи, закрыв по-быстрому дело, но ещё и на служебной машине до дому довёз... Помните?.. Ну, конечно, это, может быть, вовсе не коррупция... Может, это гипноз или глупость такая... не знаю уж, чья... Но!.. Обратите внимание, читатель: из какого контингента КГБ... да и любая «приличная» тайная полиция... куёт кадры, опору свою формирует? Кто не предаст, не передумает? На кого положиться можно? И не повторяйте этих глупостей про холодные руки и чистую голову!.. Да на того, кто на крючке надёжно сидит, кого в любой момент можно «урыть», «закопать», «обратить в пыль», «извести на мыло» и т.п... Вы про это не знали, читатель?.. Или не подозревали, что власть находится в руках КГБ?.. И, значит, опорой её будут... Ну, читатель!.. Ну!.. Правильно! Преступники и подонки... А то народ, народ!..

Какие бы то ни было идеи правосудия, правосознания, просто права, в том числе процессуального... не то чтобы не приходят в голову прокурору, обвинителю, судье... Нет, они просто не имеют отношения к делу. А что имеет?!.. А просто... Помните «17 мгновений весны»?.. Помните, наверное... Тем более, что В.Тихонову недавно 80 лет исполнилось... Что там в характеристиках действующих лиц, носящих фашистскую форму, было главным? Помните?.. Правильно! «Беспощаден к врагам рейха.» Вот и всё. Вот Вам и ответ. Именно это суждение тех, кого надо, в характеристике и определяет судьбу, а значит, и поступки наших персонажей... Важнее людских судеб, которые они решают, важнее уважения окружающих (которое, кстати, ни на хлеб не намажешь, ни в стакан не нальёшь!), важнее всего - это! Чтоб начальство не усомнилось: беспощаден к врагам рейха... Ибо сомнение начальства, сомнение того, кого надо, – это же всё, это писец... Вам хочется заменить слово «рейха» на что-то другое? Ну, замените!.. Так не изменилось же ничего!

А народ... Что народ?.. Что народ-то!?.. Народ правосубъектом не является. Правосубъектом являетесь Вы, читатель. Вы лично... Сейчас во многих публикациях слышно: «мы должны...», «нам надо..», «вместе мы...»... и т.п. Я немножко писал об этом в самой последней части статьи под названием «Да кому она нужна, эта Ваша порядочность?!» Не думайте о других, читатель! Вы, Вы лично, согласны терпеть?.. можно и не употреблять таких слов как хамство, произвол, продажность и пр. Не надо говорить красиво!.. Вы согласны, чтоб с Вами обращались (и обращаются), как со скотом (нет, и кормят, разумеется! Путин у нас хоро-о-о-о-оший!)? Согласны, что Вас держат за фраеров, в присутствии которых можно не стесняться? Согласны? Ну, так сидите тихо, не возмущайтесь, не возникайте, может, Вас сегодня и не заметят... А завтра... Ну, когда оно ещё будет, это завтра!.. Не согласны?.. Не согласны, что нарушают Ваши права?.. Ну, не знаю я, какие Ваши права нарушают!.. Никаких? Избирательные там... Право на получение коммунального обслуживания, адекватного взимаемым платежам, право на получение того самого здравоохранения и образования, на которое с Вас взимают налоги, право знать конкретно (до рубля), как эти налоги используются, как принимают решения те, кто на эти налоги содержится (это гласностью называется), etc, etc.... Всё ОК?.. Тогда проблемы нет...

Не всё ОК?.. Ну, так упражняйте право! Упражняйте право, чёрт побери! Неужели доходить (если доживёшь, разумеется) до Страсбургского суда каждому человеку... Это когда его самого или его ближайших родственников окончательно убьют... Выбирайте для себя вариант из известного набора: «тварь я дрожащая или право имею?»... Ах! - говорите Вы, - а ну, как этот представитель власти станут гневаться, а то и "затаит на меня некоторое хамство"?.. Обязательно затаит, читатель! Не сомневайтесь!.. А чего ж Вы хотите? Хотите схватить какого-либо известного и уважаемого господина за руку в своём кармане и надеятесь, что он Вас будет любить?.. Хотите?.. Тогда уж делайте вид, что ничего не замечаете, что так, мол, и надобно... И Вы, мол, привычные и завсегда... Да ещё и повернитесь как-нибудь эдак бочком, чтоб ему удобнее было... Так он Вас так полюбит, что не только всё простит, но и другим почтенным господам станет рекомендовать... А, помните, песенка такая ещё была: «Никто не даст нам избавленья. Ни бог, ни царь и ни...» как там?.. всё забываю... вроде «...ни Путин с Медведевым», но я не уверен... не складно как-то получается...

Последнее время, - писал я там на интернет-форуме, где не появлялся в этой самой, начатой мною теме «Некоторые соображения...» около полугода, - я вывешивал свои соображения, связанные так или иначе с конкретными событиями в мире или в России, в виде статей. И (самонадеянно) помещал эти статьи в «Золотой фонд...». Однако назрела пора поговорить об общих... не относимых к одной какой-либо специфической проблеме... соображениях. И я понял, что следует вернуться сюда, в «Некоторые соображения о взвешанной оценке правителей». Давно уже мы с Вами, читатель, вышли за рамки этого названия, но оно продолжает мне нравиться, и мы продолжим разговор, не смущаясь этими глупостями: соответствует он заявленной теме или не соответствует... ОК?

Давным-давно (но недолго) был в США такой президент Джеральд Форд. Если помните, он сменил ушедшего в отставку Ричарда Никсона, у которого был вице-президентом. Никсон ушёл тогда из-за угрозы импичмента (Уотергейтский скандал), в Форд остался «за старшего». Сравнение этих двух фигур,как политических деятелей – было бы (сейчас и уже, пожалуй, давно) не в пользу Форда. Есть некоторая аналогия... хотя, может быть, и притянутая... между сопоставлением с ними (Никсоном и Фордом) Путина и Медведева. Путин – политический деятель (хотя внятно говорить о его «политике» очень трудно), а Медведев... Помните, как огромный пятнистый пёс отвечает на растерянный вопрос бегающего по двору местного пёсика: «Ты кто?» - «Я – дог. А ты кто?»... Я не сравниваю Путина с догом... Не тянет он на дога, но Медведев, наверное, мог бы ответить так же, как ответил этот смущённый ответным вопросом пёсик... Не помните? Ну, спросите у кого-нибудь...

Короче, ничего я такого особенного не помню из политики, ассоциирующейся с именем Д.Форда, или из его высказываний. За исключением одной фразы, сказанной в инагурационной речи. Фраза, пожалуй, слишком красива, чтобы быть правдой... Даже и в Америке. Но хороша, чтобы стать этаким метрономом... Этакой точкой зрения, с которой стоит рассматривать происходящие в стране процессы... И не только в Штатах происходящие. Но и повсюду... И в России, разумеется... Форд сказал тогда, имея в виду скандал и эту самую вынужденную отставку Никсона, из-за коей он (Форд) и стал главой государства: «события последних недель показали, что нашей страной правит Закон, а не люди». Я, помню услышал тогда эту фразу по «Голосу Америки» и запомнил навсегда. Я не собираюсь более говорить про Никсона с Фордом... Про Россию по-русски говорить интереснее... Можно, используя именно этот ракурс, посмотреть на Россию и со всей определённостью заявить: события, высказывания правителей, мнения ньюсмейкеров и известных журналистов, аналитиков и VIPов показывают, что страной правят люди, а не Закон.

***

Последнее время в России идёт... сказать «серьёзный разговор» язык не поворачивается... «Толковище» - тоже слишком глубокомысленно... «Базар», наверное, самое подходящее слово. So… Последнее время в России много базарят «за коррупцию»... И какая она ужасная, и как нехорошо это, и люди же смотрят и думают о России чёрте что!.. И на месте в коррупционном соревновании наша Россия... То ли впереди всех, то ли позади... Это как посмотреть... И рецепты всякие предлагаются, и бескомпромиссные меры обещают... Слушаю я это с интересом и вспоминаю ответ помощника аптекаря на вопрос босса, что произошло, мол, пока он отсутствовал. «Да приходил один, на кашель жаловался. Ну, дал я ему слабительного. Вон он стоит – кашлять боится.»

Явление взятки – получение в каком-либо виде вознаграждения за совершение либо не совершение должностным лицом действий, который это лицо должно совершать в силу своих служебных обязанностей – на примере России можно изучать в рамках разнообразнейших наук: истории, диалектического материализма, социологии, политологии, психологии (как психологии личности, так и социальной психологии), экономики (макро- и микро-), юриспруденции, литературы, любимого моего «исследования операций» и бесконечно интересного для меня «массового поведения». Примеров найдётся про всё и на все времена. О взятке (коррупции) я написал в статье «Об оппозиции оппозиции» глава… параграф… кусок под названием «Взятки, коррупция, продажность...», да и все остальные куски... и... не подумайте, будто я считаю, что тему закрыл... Просто – пересказывать не буду.

Можно игнорировать анализ, проделанный более века назад Н.Г.Чернышевским (а именно на этот анализ я опирался, чтобы попытаться разобраться в происходившей и происходящей на российских просторах вакханалии взяточничества). Говорить, что он устарел, однако нельзя. Для этого придётся разъяснить, что изменилось, почему этот анализ перестал быть адекватным. Не о прошедшем столетии речь. Законы Ньютона, земное притяжение не устарели, не перестали действовать оттого, что эти законы были выявлены давно. Воинствующее непонимание сути явлений, может, и интересно... Но с точки зрения психиатрии, разве что, а не с позиций каких-либо внутри-политических преобразований... Ну, дайте слабительного, в самом деле, пусть кашлять боятся... Но, если серьёзно, кашель таким способом не излечивается...

Последний раз редактировалось VladRamm; 26.12.2020 в 02:13.
Ответить с цитированием