[VladRamm]

Патриотизм

Возникла у меня потребность немного поговорить о патриотизме... Вопрос о нём то и дело всплывает как в рунете, так и в печатных СМИ. Пожалуй, в них-то особенно. Но рунет мне ближе. Вот и на нашем форуме появилась участница, которая ознаменовала своё появление небольшим постом на тему «патриотизм и либерализм», перенесенным с другого «ресурса». Если судить по её словам, её интересовала разница, взаимосвязь и столкновение этих понятий... Однако, в действительности, судя по всему, её интересовало другое... Мелочное препирательство, ответы в жанре «сам дурак» и т.п. Неинтересно. Как и задаваемый снова и снова вопрос: «патриотизм – это хорошо или плохо?»... Сразу вспоминаю чапековское: «Тут в газете написано, что нашли лечение от бубонной чумы. Вы не знаете, наша партия за чуму или против?».. Оставив в покое либерализм, попытаюсь отдельно подумать о патриотизме как таковом. И о всяких попутностях...

Вопрос о том, что это такое и чем хорош, а главное, чем плох патриотизм, обсуждалось давно, уже много веков. Я не хочу конкурировать ни со Николаем Щедриным (М.Е.Салтыковым-Щедриным), ни с Львом Толстым, ни с другими замечательными авторами, глубоко анализировавшими патриотизм, понимаемый как любовь к отечеству. Думаю, что я говорю об иных аспектах этого самого патриотизма.

Во-первых, в начавшемся было разговоре о «патриотизме и либерализме» я высказал соображение, что объектом патриотизма не обязательно является страна проживания или страна рождения (homeland). Я убеждён: чтобы разобраться в деле, нам надо... Нам с Вами, уважаемый читатель, надо отойти от этакой чрезмерной конкретики... По моему убеждению, патриот – это человек, воспринимающий себя как часть некоей группы, и действующий, выступающий от имени этой группы, защищающий интересы этой группы... Когда он провозглашает некоторые цели, призывает других к каким-либо действиям и говорит: «надо...», уточняя или просто подразумевая: «нам надо...», он говорит не о себе, а именно о «нас»; он думает, действует и призывает других действовать именно в интересах этого «мы». Кто относится, кого он относит к этому «мы», согласны ли эти люди с его позициями? Это всё важные вопросы, но это вопросы существующие отдельно. Что происходит, когда часть согласна, а другая нет? Это тоже не имеющий простых решений вопрос... Впрочем, я тут вторгаюсь в сферу, о которой много и очень разумно писал Гюстав Лебон, работа которого «Психология народов и масс», имеется у нас на форуме; вот последние куски из того, что уже вывешено. Последние части там посвящены поведению толпы и глубокому, да и необыкновенно интересному анализу этого поведения; хотя этот анализ и опирается на примеры из XIX или из более ранних веков (книга впервые издана по-французски в 1898 году), он помогает многое понять в сегодняшней российской реальности... Да, пожалуй, и не только российской. Но для меня главное то, что рассуждения Г.Лебона о толпе помогают мне понять суть патриотизма, как некоего феномена, служащего объединению ради достижения некоей цели... может быть, ложной... может, такой которую все вскоре забудут и с энтузиазмом побегут в сторону противоположную той, что сегодня обозначена, как «светлый путь». Именно объединение, «сплочение» вокруг лидера (чаще всего это и есть мы-провозглашатель) является реальной целью «патриотических» призывов. Заметьте, ещё раз обращаю Ваше внимание, читатель... И ещё, наверное, не раз обращу... На то, что говорю не о стране вцелом, а о любой совокупности людей.

Можно быть патриотом своего города, посёлка, станицы, хутора... Иногда это называют «малой Родиной». Пафос остаётся... Но можно говорить и о патриоте своего завода, своей школы, своего подъезда, своей семьи... Некоторая предвзятость в оценках: «наши лучше!». Предвзятость, порой и противоестественная... Помните этот анекдот про жену человека, назначенного на заводе на какую-то начальственную должность? Как он ей (вынужденно!) объяснял, впервые приведя её на корпоративную вечеринку, про молодых девиц, крутящихся рядом с руководителями: вот это, мол, директорская любовница, а это главного инженера, а это... «Теперь у всех начальников должна быть, а то уважать перестанут!» - «А твоя где?» - поинтересовалась жена. «А вон та рыженькая» - ответил смущённый муж. «А наша-то лучше всех будет!» - воскликнула жена с неподдельной гордостью... Вот он, патриотизм в чистом виде. Семейный патриотизм. То, что наличие любовницы, ещё и общеизвестной, унизительно для её статуса, статуса жены – это вынесено за скобки. «Мы» имеем самое лучшее! Это – главная идея. А меж собой... Как-нибудь разберёмся! Не суйтесь!.. Пушкинское "Я, конечно же, презираю Отечество моё с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство" мы и вспоминать не станем!..

Во-вторых, говоря о патриотизме, приравнивают его к любви к своему отечеству. Вот и Щедрин в «Силе событий» с издёвкой говорил об этом приравнивании. А я с наслаждением его цитировал (в этой самой теме). Это очень смешно, когда такие приравниватели громко задают вопросы: «Любовь к Родине – это хорошо или плохо?». И требуют отвечать им без обиняков. Без всяких этих ваших «ля-ля» и «размазывания белой каши по чистому столу» ©. Хочу немного пообсуждать компоненты этого великого «судьбоносного» вопроса по отдельности.

Сначала любовь. Любовь представляется мне чувством интимным. Не просто не нуждающемся в доказательствах, но и таким, что требование доказательств гибельно для любви. Она - первична, она относится к области аксиоматики. Ею можно объяснять человеческие поступки, а её саму выводить откуда-то лучше не надо. Я уже цитировал как-то шиллеровскую «Перчатку» в переводе Жуковского (есть ещё лермонтовский перевод, но сочинение Василия Андреича мне нравится более). Чем искать, да Вас отсылать по ссылке, приведу его сызнова. Оно очень к месту и поясняет мои соображения.

Перед своим зверинцем,
С баронами, с наследным принцем,
Король Франциск сидел;
С высокого балкона он глядел
На поприще, сраженья ожидая;
За королем, обворожая
Цветущей прелестию взгляд,
Придворных дам являлся пышный ряд.

Король дал знак рукою —
Со стуком растворилась дверь,
И грозный зверь
С огромной головою,
Косматый лев
Выходит;
Кругом глаза угрюмо водит;
И вот, все оглядев,
Наморщил лоб с осанкой горделивой,
Пошевелил густою гривой,
И потянулся, и зевнул,
И лег. Король опять рукой махнул —
Затвор железной двери грянул,
И смелый тигр из-за решетки прянул;
Но видит льва, робеет и ревет,
Себя хвостом по ребрам бьет,
И крадется, косяся взглядом,
И лижет морду языком,
И, обошедши льва кругом,
Рычит и с ним ложится рядом.
И в третий раз король махнул рукой —
Два барса дружною четой
В один прыжок над тигром очутились;
Но он удар им тяжкой лапой дал,
А лев с рыканьем встал…
Они смирились,
Оскалив зубы, отошли,
И зарычали, и легли.

И гости ждут, чтоб битва началася.
Вдруг женская с балкона сорвалася
Перчатка… все глядят за ней…
Она упала меж зверей.
Тогда на рыцаря Делоржа с лицемерной
И колкою улыбкою глядит
Его красавица и говорит:
«Когда меня, мой рыцарь верный,
Ты любишь так, как говоришь,
Ты мне перчатку возвратишь».

Делорж, не отвечав ни слова,
К зверям идет,
Перчатку смело он берет
И возвращается к собранью снова.

У рыцарей и дам при дерзости такой
От страха сердце помутилось;
А витязь молодой,
Как будто ничего с ним не случилось,
Спокойно всходит на балкон;
Рукоплесканьем встречен он;
Его приветствуют красавицыны взгляды…
Но, холодно приняв привет ее очей,
В лицо перчатку ей
Он бросил и сказал: «Не требую награды».

А демонстрация любви на публике... Демонстрация каких либо действий, что должны убеждать эту публику (ну, может, ещё и самого себя, патриотично в «публику» включённого), этакая «публичная любовь»!.. Замечательное дело. Уже несколько веков назад человечество додумалось до того, чтобы для такой «публичной любви», где «любовь» выступала в качестве синонима научного термина «соитие» или современного «траханье»... Додумалось, чтобы для этого создавать специальные дома с отдельными «кабинетами»... Так и называются «публичные дома»... Очень удобно! И вроде, с одной стороны, на публике. А с другой – вроде как интим!..

Любовь к... Когда шиллеровская красавица требует у юного рыцаря доказательств любви, она просто дура. Но чаще всего в качестве эспертов тщатся выступать записные «патриоты», нагло присваивающие... пытающиеся присвоить себе право судить, кто любит, а кто не любит... Чаще всего таки ту самую Родину. Но не обязательно; речь может идти обо всяких «не позволим позорить нашу школу», «нашу комсомольскую организацию», «наш институт» и пр. Кстати, практикуемые ныне (!) убийства в мусульманских семьях (в том числе и в Чечне) отцами своих дочерей или братьями своих сестёр, как опозоривших семью... В том случае, когда сестра подверглась изнасилованию, подружилась с немусульманином, или вообще не захотела носить хиджаб, а стала одеваться на европейский манер, подобно своим товаркам (особенно это проявляется в странах миграции)... Всё это семейный или религиозный патриотизм... О любви к Родине в случае когда речь идёт об иммигрантах из Пакистана, либо из иных мусульманских стран, наверное, говорить не совсем уместно. Может, она есть, эта ностальгическая любовь, но речь явно не о ней, а о других ценностях: о семейных традициях послушания шариату, о религиозной «непорочности» и пр.

«Специалисты» по патриотизму, устанавливающие, кто любит, а кто не любит, выглядят, на мой взгляд, особенно гнусно. Этакие евнухи при дворе падишаха, владеющиего гаремом... В случае страны, наверное, многомиллионным... И горе тому, кто покажется им не любящими страну (или любящему не так, как положено!), ту самую страну, которой правит падишах, подданных падишаха и, главное, его самого... Любовь к падишаху – первое необходимое условие для того, чтоб получить шанс попасть в список любящих родной гарем, и если повезёт, то попасть и в сам этот гарем!.. Но об этом отдельно и попозже...

И снова: разговор вовсе не обязательно идёт о стране. Разговор – о суждениях от имени «мы», от «нашего» имени. Кстати, полагаю, что вся эта проплаченная по самому дешёвому тарифу прокремлёвская шпана не случайно называется именно «наши». Специально, чтобы присвоить себе право говорить от именир всех. Сакральный смысл таких обличений от имени Родины, партии, комсомола... да каких-угодно «мы», придание сверхценности этому нерушимому «единству партии и народа», эта, превышающая всякое воображение забота, о сплочённости и единомыслии... коллектива... Пожалуй, «коллектив» здесь наиболее точное слово!.. Она, эта забота, выталкивает вперёд, на главные роли, именно заботников о безопасности. Пусть они с трудом связывают слова, но они настолько проникнуты «интересами народа», «интересами Родины», «интересами партии», что мама не горюй! Пусть на вопрос о том, в чём же состоят эти интересы, Вам ответят: «вопросы здесь задаю я!»... Ибо, разумеется, никаких внятных ответов у них нету. Только блеяние и общие слова... Хотя и иногда снисходительнло «доброжелательные»... Аж во второй половине 80-х один партфункционер, как я понимаю, списанный из КГБ за глупость (может, и названную не столь прямолинейно, а как-то красивее), спрашивал у меня вкрадчивым таким голосом: «Так что? Вы не хотите разоружиться перед партией?». А я ему только и ответил встречным вопросом: «Что? Человечинки захотелось, старая калоша?»... Речь не обо мне, не о нём, о той задушевной проникновенности, что остаётся и поныне актуальной у этих самых заботников о безопасности, обеспечивающих наличие патриотизма у всех находящихся на воле. Когда-то эта контора, зорко следящая, чтоб никто не разлюбил Софью Власьевну, называлась по-простому КГБ. А теперь всякие изыски, хотя в кабинетах на стенах те же портреты, в руках (какие там у них руки? Холодные? Длинные?.. А-а-а!.. Чистые!) – те же подлые методы и приёмы, а голове (она тоже должна быть чистой?) – те же убогие идеи... Но, главное: в руках по-прежнему пулемёт – и из-за этого они столь убедительны...

Любовь, дорогой читатель, не надо контролировать. Контролировать можно выполнение закона, взятых обязательств, или возложенных, как, скажем, алименты... Норм приличия соблюдение можно пытаться контролировать... Да и то... Условности, понимаемые многими по-разному. Но любовь... Не надо. И обсуждать, у кого она есть, а у кого нету, копаться в чужих сердцах... Или «в чужих головах» лучше сказать, чтоб было не так романтично... Не стóит.

В-третьих... Родина, отечество... Эти понятия особенно часто появляются там, где речь заходит о патриотизме. И тут я снова возвращаюсь к этим самым патриот-специалистам. Когда совершенно очевидные негодяи втюхивают тебе... Вам не наравятся слова «негодяи» и «втюхивают», и Вы хотите чего-нибудь попроще? Ну, можно сказать: объясняют, убеждают или что-нибудь подобное... Но я имею в виду ситуацию, когда Вы привязаны к стулу, рот у Вас для лучшего и более лёгкого общения и достижения взаимопонимания заклеен скотчем, а глаз почему-то заплыл... Когда Вам сидящий напротив специалист рассказывает (Вам же не понравились «негодяи» и «втюхивает»!), как именно следует любить Родину, в Вас же всё восстаёт внутри! Не в том дело, что Вы несогласны с его «соображениями». Нет, для Вас ненавистна мысль иметь с этим Вашим «собеседником» одну и ту же Родину!.. Вы хотите, чтобы я немножко ослабил ситуацию?.. Легко!..

Помните, как Александр Аркадьевич Галич рассказывал в песне «Летят утки», посвящённой Леониду Ефимовичу Пинскому:

...Не косят, не корчатся
В снегах зэка,
Разговор про творчество
Идет в ЦК.

Репортеры сверкали линзами,
Кремом бритвенным сверкала харя,
Говорил вертухай прилизанный,
Непохожий на вертухая :

"Ворон, извиняюсь, не выклюет
Глаз, извиняюсь, ворону,
Но все ли сердцем усвоили
Чему учит нас Имярек?!

И прошу, извиняюсь, запомнить,
Что каждый шаг в сторону
Будет, извиняюсь, рассматриваться
Как, извиняюсь, побег!"...

Ничего же не меняется! Если с Вами «беседуют о творчестве» или о судьбах многострадальной Родины, и Вы знаете, что от Ваших ответных реплик, от Вашей готовности к взаимопониманию... В вопросах о действиях и поступках, служащих исключительно интересам России (это я просто для определённости говорю о России; имеется в виду не фактический, а формальный параметр: «любимая Родина»)... От Вашей недвусмысленно выраженной готовности к взаимопониманию, да и к сотрудничеству... снова в интересах «нашей с вами любимой Родины» (как объяснит Вам прилизанный вертухай), от этого зависит, отпустят Вас домой ещё порезвиться на воле, или отправят в камеру, а то и в пресс-хату... Вы в этой «беседе» не можете позволить себе не соглашаться с собеседником... Во всяком случае, если у Вас, как говорится, нет в кармане запасной челюсти... Ну, можно представить себе совсем вегетарианский вариант – Вас всего навсего выгонят с работы... Вам легче от такого варианта?.. И Вы видите, что как бы Вам не отвратитель было иметь с этим существом одну родину, сила – за ним. И сила эта представляется Вам безмерной и вечной... И это – его Родина. Это его страна... Может быть только пока... Но даже ежели только пока, всё равно это значит – не Ваша! Здесь и сейчас – не Ваша!.. Именно Вы тут лишний. Вот как раз из-за этого взгляда колоколом отзываются у меня в душе слова, сказанные когда-то давно замечательным русским писателем Борисом Хазановым (которого на некоторых сайтах именуют «сионистом»): «Русский язык – единственное моё настоящее отечество». Это немножко о Родине... Вам не удастся остаться с нею один на один... Я, мол, твой тонкий колосок... Есть ещё и другие у неё поклонники... А может сказать: «любовники»?.. И не надо песен про то, что добро, мол, победит... Слова Гёте о тех, «кто каждый день идёт за них на бой», вовсе не гарантируют Вам хэппи-энда... На себя ориентируйтесь, а не на обязательную победу правды или добра...

Никаких преимуществ у Вас перед этими заботниками нету. Вы говорите, что любите, мол, Родину, так и они говорят о себе то же самое! И даже могут оказаться гораздо убедительнее...

Родина – это не страна… И уж, конечно, отечество – это не "ваше превосходительство". Это то, что Вы воспринимаете, как свои истоки… Это не картинка в твоём букваре и не Вова Путин с Аней Чапман… Это личное, которое не надо ни выставлять напоказ, ни обсуждать с другими, как не надо участвовать в разговорах, где обсуждается Ваша мать в постели… Вам после этого труднее будет воспринимать эту женщину как мать…

Оставлю это покамест. Последнее. В-четвёртых… Патриотизм – хорошо или плохо? У меня впечатление, что этот вопрос, как минимум идиотский. Сейчас поясню, почему я в этом убеждён.

Поэт, помните, утверждал: Если ветер крыши рвет, если град загрохал, - каждый знает - это вот для прогулок плохо.© Помните?.. Для прогулок... А для зерновых?.. «Хорошо» или «плохо» не может иметь раз и навсегда затверждённой конотации. Для кого? Для чего? Для каких целей? Чему поможет и чему помешает то, что Вы собираетесь делать? Лекарство от изнуряющей Вас болезни имеет побочные явления... Химиотерапия, что способствует Вашему излечению от рака, прежде всего приведёт к тому, что у Вас выпадут волосы. Все. Хорошо это «химиотерапия» или таки плохо? «Кто пьёт, - говорят японцы, - не знает о вреде вина, кто не пьёт не знает о его пользе!» Хорошо это тяпнуть стопочку?.. Да в хорошей компании, да под хорошую закусочку... Как там Шаов поёт: «...бутылка хлебного вина!.. Ах, изуми-и-ительна-а-а!..» В громадном винном магазине, где я иногда бываю, на выходе, прямо на двери – большой плакат: «Drink responsible, drive responsible». Без идиотских запретов и идиотской рекламы.

Бессмысленно говорить о патриотизме в таких терминах. А огонь – это хорошо или плохо? А ядерная энергия?.. А АЭС... Сегодня, после Фукусимы?.. Патриотизм может оправдать и сделать логичным самопожертвование... Даже и про самопожертвование не скажу, хорошо это это или плохо, ибо помню про башни-близнецы, взорванные самоубийцами... Но бывает, что человек идёт на смерть, не чтобы уничтожить, а чтобы спасти других... Та же Япония, та же Фукусима – старики, вызывающиеся работать ликвидаторами... А с другой стороны, «патриотизм», патриотические разглагольствования могут использоваться, чтобы предъявлять требования к другим. Не к себе, а к другим! Вряд ли там может быть что-то хорошее... А впрочем, кто знает?