Показать сообщение отдельно
  #7  
Старый 12.02.2011, 11:11
MAMOH_TOB MAMOH_TOB вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 22.11.2009
Сообщений: 10
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Ботаника - это тоже показательно.
Не все и не на все прививается. Есть правила совместимости, нарушение коих приведет к чистой лысенковщине.
Правильно. К осине банан не привьешь. Вот и существующая социальная система для рынка инородное тело. Любые ценовые изменения приводят к панике и могут сильно ослабить социальную систему. Это очень осложняет управление экономикой. Я же предлагаю не только более эффективную, но и приспособленную к рынку систему.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Если вы подразумеваете под *дичком* нынешнюю диктатуру государства - то прививка туда демократических институтов выдаст кислятину.
Это немного другая тема. Социальная система может внедряться как при авторитарном режиме, так и при демократии.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Привить можно, и жить будет, но мир уже давно изменился.
Поднятие *железного занавеса* приводит в действие совершенно другие механизмы: принцип сравнения уровня социальной защиты и среднего уровня жизни.
Наиболее сильно работающая экономическая система позволяет лучше решать и социальную защиту.
Согласен.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Первично должен быть запущен экономический механизм, а перераспределение - это уже производная от эффективности экономики. Если начинать фантазировать находясь на уровне малоэффективной экономики - то это не серьезно: один и тот-же налоговый пирог не изменяется от того резать его вдоль или поперек.
Перераспределение - это механизм управления экономикой. Без правильного перераспределения невозможно создать эффективную экономику. Предложенная система упростит управление экономикой.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Диктатура Государства где в вершине находится или т.н. *пролетариат* или какая-либо *партия* или *слой* - не является каким-либо мировым изобретением. Все эти системы совершенно не конкурентоспособны с экономической точки зрения и следовательно как социальные.

Доходы от трудовой деятельности являются собственностью людей. Как они распоряжаются своими доходами (пропивают или накапливают) - их личное суверенное дело.
Желание государственников порегулировать эти отношения аналогичны желанию социалистов (коммунистов) вечно защищать то одну, то другую группу населения. Этот процесс может продолжаться до бесконечности
Согласен.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Тогда нужно отказаться от Маркса/Энгельса и Ульянова, по крайней мере быть намного интеллектуальнее их.
Но есть еще Адам Смит (экономист) и Симон де Сисмонди (родоначальник политэкономии и систем перераспределения).
К примеру *Октябрьский переворот* и нечто подобное уже происходило в Древнем Египте, и инициатива *большевиков* явилась аналогичным повторением провалившегося исторического опыта
Ну и почему бы не отказаться? У нас, в отличии от них, есть большой как полжительный, так и отрицательный опыт. Нам проще.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Как у Вас все просто
Все, что не просто - просто не будет.
Ответить с цитированием