Владимир Рамм: Прощание с антисемитизмом

[VladRamm]

Давно уже начал писать этот текст, но отложил, увлечённый иными делами и событиями. Но вот появилась маленькая заметочка журналиста «Эха Москвы» Владимира Варфоломеева:

МРАКОБЕС�?Е НЕ ВЕЧНО 12 июня 2013, 07:22

Гомосексуалисты и религиозные скептики - далеко не первые, кто подвергается дискриминации.
Случались уже дикие времена, когда равных прав с большинством лишали женщин и атеистов, евреев и негров...
Нынешнее мракобесие тоже не будет длиться вечно.

�? я вернулся к начатой («заброшенной») теме. �?так

Прощание с антисемитизмом
(начитавшись автора, выдуманного Станиславом Лемом)

Агитировать Вас, читатель, читать книги Станислава Лема, мне представляется примерно столь же осмысленным занятием, как просто агитировать Вас читать.



Переводчик Константин Душенко предваряет книгу описанием, начинающимся так:

«В этой книге впервые полностью представлены т.н. апокрифы Станислава Лема его рецензии на несуществующие книги и предисловия к несуществующим книгам...

Перво-наперво Лем пишет предисловие к несуществующей книге Станислава Лема «Абсолютная пустота»:

Рецензирование несуществующих книг не есть изобретение Лема; примеры можно найти не только у современного писателя – Х.Л. Борхеса (скажем, «Анализ творчества Герберта Куэйна» в сборнике «Хитросплетения»), идея гораздо старше – и даже Рабле был не первым, кто ее воплотил. Но курьезность «Абсолютной пустоты» в том, что автор решил создать целую антологию таких критических опытов. Систематичность педанта или шутника? Второе более вероятно, и этого впечатления не ослабляет предисловие – предлинное и ученое, в котором читаем: «Писание романов есть форма утраты свободы творчества. (...) В свою очередь, рецензирование – труд еще более каторжный и еще менее благодарный. О писателе можно хотя бы сказать, что он сам себя приневолил – избрав сюжет. Положение критика хуже: рецензент прикован к предмету рецензии, как каторжник к тачке. Писатель теряет свободу в своей книге, критик – в чужой».

Напыщенность этих сентенций слишком очевидна, чтобы принимать их всерьез. Чуть ниже в предисловии (названном «Автозоил») говорится: «Литература повествовала доселе о вымышленных персонажах. Мы пойдем дальше: будем описывать вымышленные книги. Вот она, возможность вновь обрести свободу творчества, а заодно – совершить обручение двух неродственных душ, беллетриста и критика».

�?так, я вовсе не намерен пересказывать Вам Лема – просто «заострил» Ваше внимание на то, о чём идёт речь в «Библиотеке XXI века». Я имею в виду не всю книгу, а только «предисловие» к несуществующей книге несуществующего автора - Хорст Асперникус «Народоубийство». Но и её не собираюсь пересказывать... Я слышу Ваш облегчённый вздох... �? Ваше «Хм!..» - так что же я собираюсь делать-то? Зачем сел за клавиатуру?.. Я уже цитировал ранее «Народоубийство», только Хорста Асперникуса не упоминал (просто на Лема ссылался). Сегодня, читая «Библиотеку», увидел продолжение дороги, по которой «усвистал» уже довольно далеко, – я имею в виду то самое понимание роли антисемитизма, как политического инструмента, той самой роли, о которой написал несколько лет назад текст: «Группа дрессированных антисемитов». �?нструмент этот – старый. Хорошо себя зарекомендовавший, но... Время идёт... Задачи, для решения которых применялся этот инструмент... Скажем, так: приведение подвластного населения к управляемому виду и состоянию... Давайте и назовём этот процесс «управленизацией социума»! Компьютер сразу мне заявляет, что такого слова нет! Ну, и прекрасно; тем более, что я его только что выдумал. Но раз его до сих пор не было, значит, я могу вдохнуть в него именно тот смысл, который хочется. �?так, задачи становятся всё более грандиозными, информационно технические возможности растут! Всё-таки XXI век! �? приверженность к традиционным формам управленизации, типа «Бей жидов!» остаются уделом таких архаичных сообществ и течений, как, скажем, исламский фундаментализм. В более передовых и просвещённых сообществах... Хочу сказать: «как, например, российское», но смущает меня отсутствие кавычек вокруг «передовых» и «просвещённых». Ну, да пусть уж!.. В более передовых... и, конечно, просвещённых – используются и более современные и изощрённые инструменты. Ну, правда же, топором можно делать очень многое: даже бриться, а не только варить из него борщ!.. Я уж не говорю о тех функциях, что присущи ему изначально... Но согласитесь, что использование в хозяйстве бритвы, стамески, киянки и пр. облегчит и упростит работу. Вот и антисемитизм... Его роль в России уменьшается. Заметно. Конечно, многие евреи уехали, и «Бей жидов!», как универсальный способ решения любых проблем (я говорю, разумеется, лишь о проблемах управленизации) становится не то чтобы непопулярным, но больно уж изысканно-изощрённым – где эти «жиды»-то?! Правда, развивается «традиция» назначать евреями («жидами»), тех, кто не нравится (об этом ещё Сартр говорил; а я обсуждал эти его идеи в «Аксиомах и аксиоматике...»), но эффект уже не тот... Да и для больших городов это ещё куда ни шло, а для многомиллионной телеаудитории, вовсе не сосредоточенной в столице, но/и всю информацию о происходящем в стране, в мире, в правительстве, в стане «врагов Путина» и пр., получающих от «голубого экрана» (государственного) одного этого инструмента уже мало.

Хорст Асперникус рассказывает об этом, Станислав Лем пишет предисловие к «Народоубийству», а я, читая это предисловие, обнаруживаю, что идеи, методы и приёмы управленизации, обсуждавшиеся Лемом (скончавшимся семь лет назад – в марте 2006 года), мне знакомы... Я не думаю, что великий Пу читал Лема, чтобы научиться повелевать стихиями и массами, я не думаю, что он читал даже Гюстава Лебона («Психологию народов и масс» которого называют «настольной книгой диктаторов»; она есть у нас в теме «Своя колея» в разделе «Внутренняя политика», начиная с поста # 117). Небось, даже «Maine Kampf» вряд ли читал, хотя по-немецки и разговаривает... Нет, не он читал Лема... Скорее можно предположить, что Лем увидел, что этот Пу вытворяет и написал «Народоубийство». Но нет. �? это не проходит. Это сочинение под названием «Провокация» (Prowokacja, польск.) было впервые издано по-польски в 1980-м, а по-русски – в 1985 году. Наверное, писатель разглядел тенденцию, а диктатор (великий Пу) ею воспользовался. Каждый сам по себе. Независимо. Вместе с тем очень многое в «Народоубийстве» = «Провокации» помогает понять смысл сегодняшних действий великого Пу и его аппарата: Госдумы, правительства («во главе» с Димоном), ручных СМ�? и разнообразных потупчиков... Похоже, что и любимое занятие управленизируемого российского социума (слово трудно произносимое, но, по-моему, точное) Лем разглядел хорошо... Правда, может, тут нет «российской» специфики; но тенденция многим присуща, а инструмент при управленизации незаменим. В этой же книге «Библиотека XXI века»:

Духовная мастурбация — это удовлетворение обещаниями вместо их исполнения…

Этим термином, наверное, тоже стоит пользоваться... Скажем, говоря о России...

�?так, я собираюсь немного «прогуляться» вдоль «Народоубийства», время от времени его цитируя. �? главное, что мне интересно, – это приёмы управленизации социума, подменяющие антисемитизм, а то и вытесняющие (оттесняющие) его (как стамеска или бритва оттесняют топор) в свою обособленную нишу. Цитаты из лемовского «предисловия» буду, в основном, приводить без специальных оговорок...

Слава богу, заметил кто-то, что эту историю геноцида написал немец, иначе бы автору не избежать обвинений в германофобии. Я так не думаю. То обстоятельство, что «окончательное решение еврейского вопроса» в Третьем рейхе лежит на совести немцев, для автора-антрополога – маловажная частность процесса, не сводимого ни к немецким убийцам, ни к жертвам-евреям. Уже немало говорено о мерзости современного человека. Наш автор, однако, решил покончить с ним раз навсегда, пригвоздив его так, чтобы он уже не поднялся. Асперникус (имя, заставляющее вспомнить Коперника) решил, по примеру своего предшественника-астронома, совершить переворот в антропологии зла. Насколько это ему удалось, читатель пусть судит сам, познакомившись с изложением обоих томов его исследования.

Том первый, как и положено столь обширному замыслу, открывается рассмотрением отношений, существующих в мире животных. Автор начинает с хищников, которые должны убивать, чтобы жить. Он подчеркивает, что хищник, особенно крупный, убивает не больше, чем это нужно ему самому и свите его «сотрапезников» (комменсалов), ведь, как известно, любого хищника окружает свита из более слабых животных, питающихся остатками его добычи.

Уже здесь, в самом начале, мне вспоминается великий Пу и его «свита», питающихся остатками его добычи, но не сдерживаемая ограничениями (сверху), накладываемыми необходимостью убийства лишь для пропитания.

Фантазия на тему «управленизации» с помощью борьбы

«Если звёзды зажигают, значит
это кому-нибудь нужно!»
Владимир Маяковский

«...и тот, кто сегодня поёт не с нами,
тот – против нас!»
Он же

«Управленизация» - мероприятия по облегчению и упрощению управляемости подвластным населением, по приведению социума в легкоуправляемое состояние. Я придумал это слово, пока писал про «Мычество»

Давным-давно отшумела компания, связанная с именем Нины Андреевой, под именем которой «Савраска» (так в моё время многие именовали газету «Советская Россия») опубликовала статью под названием «Не могу поступиться принципами!». Настолько давно, что многие отчётливо помнят, что она была после того, как вымерли динозавры. Но вот, что было раньше – дело врачей или эта «чудная компания», помнят уже не столь отчётливо*.

Совсем недавно, и месяца не прошло!.. Новая «непоступающаяся принципами» статья в «Комсомольской правде» за подписью Ульяны Скойбеды всколыхнула рунет. Некоторые возмущённые «абажурными» откровениями газеты, авторы, на мой взгляд, ошибочно оценили направление атаки... Я твёрдо убеждён, что речь идёт не об атаке Скойбеды или атаке пресловутой газеты, надо говорить об очередной атаке Кремля. Ошибка происходит вот откуда: исходя из того, что персональным объектом нападок автора был Л. Гозман (еврей, если кому-нибудь неясно из фамилии), и «заострённость» на персоне Гозмана была явно поддержана главным редактором, откликающимся пока на «В. Н. Сунгоркин» в его реплике о том, что, мол, журналистка, ладно, погорячилась – вызову на ковёр и это... что там боссы с подчинёнными делают?.. «А вот с Гозманом что делать?»**. Не Гозман!.. Почему я так считаю? Леонид Гозман является марионеточным «лидером» «правого движения», возникшего на обломках СПС, являющегося, как Гозман признавал в одном из интервью, «проектом Кремля», т.е. «правым спойлером». Возглавляя новую реинкарнацию самораспустившегося СПС, который и в живом-то состоянии не вызывал особенного уважения – ещё с тех пор. как М.Е.Салтыков-Щедрин подробно и очень точно описал его деятелей, ничуть не изменившихся за прошедшие 150 лет, под именем «прогрессистов», А уж теперь, в виде чучелка!.. О чём говорить?!.. Вы ещё про «президента Медведева» вспомните!.. Леонид Гозман фактически выступает, как доверенное лицо А.Б.Чубайса, являясь, кстати... ээ-э... получая зарплату, в качестве его «нанозаместителя». От меня даже не хочет уходить подозрение, что весь скандал был согласован с его «жертвой». Это новые находки путинских нукеров... Может, они опробованы уже давно, вроде путинских внезапных сюрпризов в местах, где заранее установлена и подготовлена серьёзная телеаппаратура. Но на меня сильное впечатление произвёл «обыск» (под телекамеру) у Ксюши, в результате которого в её постели обнаружили Яшина; обыск, судя по её телереакции, касающейся изъятых попутно полутора миллиона долларов (и евро), разложенных по конвертам, с нею предварительно согласованный. Думаю, с Гозманом они играют в ту же игру.

�? даже антисемитская составляющая, которую некоторые возмущённые авторы, вынули из анонсных фраз «весёлого тандема» Сунгоркина-Скойбеды: «Порою жалеешь, что из предков нынешних либералов нацисты не наделали абажуров. Меньше было бы проблем», даже она не является главной, хотя грустная ностальгия по временам, когда нацисты определяли, «что такое хорошо, а что такое плохо» звучит здесь явно.

Антисемитизм давно служит предметом моего неиссякаемого интереса... �? одну из первых статей, что разместил здесь, на форуме я назвал: «Группа дрессированных антисемитов». Но я убеждён, что не уничтожение, или (в слабой форме) изгнание евреев, было конечной целью нацистов. Нацистская «идея» обеспечивала империализм, а фашизм, на котором она базировалась и расцветала, делал «противозаконной» любую мысль о сопротивлении власти и «несогласии» с нею. Главным врагом были не евреи (они, их уничтожение, мобилизация населения на борьбу против них); они были лишь средством. Главным содержанием его «Kampf» была борьба против либерализма, который Гитлер (не больно развитый в политологии субъект) называл «демократией». Он сам говорил об этом, вспоминая курсы для младших чинов, пройденные им в 1919-м: «На этих курсах, я понял огромное значение антисемитизма для борьбы с демократией». �? ещё: «Я буду использовать все возможности, которые предоставляет мне Веймарская республика, чтобы уничтожить демократию, которую я ненавижу».

В России существует, укрепляется и матереет фашизм. Властной идеологией становится именно фашистская идеология... Можно её так не называть, можно вообще восклицать, что в России, мол, нет никакой идеологии, или ещё что-нибудь похожее. Но это не помогает. Антитезой фашизма является именно либерализм. Вот что говорит Википедия:

Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и свобод человека перед лицом государства и выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан. В XX веке либерализм стал общепринятым в развитых странах.

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

�?менно это, верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния нынешний режим считает для себя невозможным, неприемлемым, непереносимым и ненавистным. �? пафос статьи У.Скойбеды, несмотря на её*** внешние атрибуты, можно выразить словами, напоминающими ту давнюю нинаандреевскую статью: «Не могу поступиться ненавистью к либерализму!». Тем более, что это вполне согласуется с подзаголовком-анонсом. �? Гозмана можно оставить в покое почти совсем, а на антисемитизме... мм-м... не зацикливаться. Поясню, почему выражаюсь столь витьевато. Еврейство Гозмана имеет отношение к делу; но не в настоящем, а в будущем!.. В карательных (репрессивных) органах, в системе НКВД и ГУЛАГа служило довольно много евреев. �? смотрящий далеко вперёд «великий менеджер», просчитывал варианты, при которых творимые им сегодня мерзости, завтра могут стать поводом (да и причиной) для восстаний, бунта и массового недовольства. Козлы отпущения назначались заранее. Создавать их именно из евреев было особенно удобно: и российская практика (царских времён «Протоколы» и «Чёрная сотня»), и опыт гитлеровского «эффективного» антисемитизма уже давали в руки «старое, но грозное оружие» ©. Ливрейный Гозман ещё сыграет свою роль. А не зацикливаться на антисемитизме я полагаю необходимым, потому, что хотя «старый конь борозды не портит», но тем, что он старый не надо пренебрегать. Антисемитизм ещё, как старый конь, как старая собака. кое на что способен, но, как говорилось выше, возможности для борьбы против либерализма (и демократии) у него уже не те.

На повестку дня выходит новый, ещё недавно неожиданный лозунг: «Не могу поступиться сексуальной ориентацией!». Борьба с гомосексуализмом... В «околоправовых»**** формах. С пропагандой и одобрением гомосексуализма, в полном соответствии с новым законом... Не завидую теперь слушателям концертов Чайковского!.. �?ли его «Увертюры 1812 года».

«Бороться с евреями? – Не модно! Давайте бороться с гомиками!»

�?сследования механизма расправ, описанные Асперникусом (Лемом) в «Народоубийстве» важны (для меня; и полагаю, что окажутся не менее важными и для Вас), не потому, что они касаются евреев... Я снова и снова говорю об этом: речь идёт не о жертвах; речь идёт о палачах! Палаческие практика и философия становятся всё более и более «привычны» в России. �? от того, что кастинг «сегодня» идёт по иным, чем «вчера» критериям: для исполнения роли жертв нужны другие люди. �?х отбор ведётся не по национальному или классовому признаку, а по критерию испробованному «позавчера». �?менно особенностям этой практики и «находкам» нацистов и посвящена работа Асперникуса. Эти «находки» становятся актуальны, поэтому стоит помнить о них, не зацикливаясь о том, что автор говорит о расовых критериях массовых расправ. �? даже не сосредотачиваясь на том, что речь шла о массовом непосредственном убийстве людей (как это делалось в гитлеровской Германии), а не о переселении их в места, не приспособленные для жизни или в Ледовитый океан (как это делалось в сталинской Стране Советов).

По летописным свидетельствам, военные столкновения с древнейших времен заканчивались резней побежденных. Мотивы обычно были практические: уничтожая противника, и даже его потомство, победитель предохранял себя от возмездия. Такого рода резня совершалась вполне открыто и даже демонстративно; корзины отрубленных конечностей и гениталий украшали триумфальное шествие победителей в качестве доказательств победы. �? это право сильного в древности никем не оспаривалось. Убивать побежденных на месте или же обращать их в рабство – зависело от чисто практических соображений.

Асперникус на обширном материале показывает, как в практику ведения войн постепенно вводились ограничения, зафиксированные в рыцарских кодексах; впрочем, в гражданских войнах эти ограничения не соблюдались: недобитый внутренний враг опаснее внешнего, и еретиков-катаров католики преследовали ожесточеннее, чем сарацин.

Число ограничений мало-помалу росло, пока, наконец, не появились соглашения типа Гаагской конвенции. �?х суть сводилась к тому, что военный триумф и истребление побежденных разъединяются навсегда. Первый ни в коем случае не может повлечь за собой второе. Это разъединение рассматривалось как прогресс в этике военных конфликтов. Массовые убийства случались и в Новое время, но в них мы не видим уже ни архаической демонстративности, ни осязательных выгод для истребляющей стороны. Тут Асперникус переходит к анализу доводов, выдвигавшихся в разное время в оправдание геноцида.

В христианском мире выставлять подобные доводы стало делом обычным. Следует, впрочем, добавить, что ни колониальные экспедиции, ни захват африканских рабов, ни (задолго до этого) освобождение Гроба Господня, ни покорение государств южноамериканских индейцев не совершались под лозунгом геноцида как такового: речь шла о рабочей силе, крещении язычников или присоединении заморских земель, и резня туземцев была лишь ступенькой к достижению цели. Однако в истории геноцидов прослеживается снижение значимости их непосредственной выгоды и возрастание роли идейных обоснований резни, иначе говоря, все возрастающий перевес духовных приобретений инициаторов над материальными. Предвосхищением нацистского геноцида Асперникус считает резню армян, устроенную турками во время Первой мировой войны. Здесь уже налицо весь набор отличительных черт современного геноцида: туркам он не принес сколько-нибудь существенных выгод, его мотивы были фальсифицированы, а сам он по возможности скрыт от остального мира. �?бо, согласно автору, не геноцид есть примета XX века, но народоубийство с тотально фальсифицированным обоснованием, истребление, ход и результаты которого маскируются со всею возможною тщательностью. Материальные выгоды от ограбления жертв были, как правило, мизерны, а если говорить о евреях и немцах, то юдоцид нанес германскому государству прямой материальный и культурный ущерб (это доказали немецкие авторы на обширном фактическом материале). Тем самым исходная историческая ситуация сменилась на прямо противоположную: военные и экономические выгоды истребления из реальных превратились в фиктивные, и как раз потому понадобились совершенно новые обоснования. Если б они убеждали в силу своей очевидности, массовые убийства было бы незачем утаивать от всего мира. Однако же геноцид повсюду утаивался – как видно, доводы в его пользу не убеждали всерьез даже его поборников.

Вопрос о том, почему именно евреи были избраны в качестве показательной национальной группы ещё до появления Рейха и до рождения Гитлера (тогда в 70-х годах XIX века, когда появился «научный» термин «антисемитизм»), этот вопрос неотделим от вопроса: зачем? Еврейский характер, форма носа и курчавость не имеют отношения к делу. Они выбраны и не «за то, что еврейка стреляла в вождя, за то, что она промахнулась!..» © А за что? Что же имеет отношение?.. Так, вспомним, зачем понадобился антисемитизм. Я имею в виду не юдофобию, а именно, политический инструмент, изобретенный в Германии 70-х (когда и само слово «антисемитизм» появилось, и «Лига антисемитов»), и понадобившийся для «сплочения нации», для той самой управленизации социума, о коей шёл разговор чуть выше. Нужен коварный массовый, затаившийся внутренний враг, борьбу с которым... мм-м... смертельную борьбу с которым и возглавит власть... �?мя его, которое называют нечасто: «либерализм». Права человека. �?мена и флаги, под которыми пойдет, куда надо борющаяся масса, могут быть разные, и даже меняющиеся по обстоятельствам... Евреев стало меньше – ужасные чеченцы, «взрывающие дома в Москве», это, конечно, «неплохая дебютная идея» ©, но это хорошо для Москвы... А для всей России? Ведь есть огромные территории с большим числом подвластных телезрителей, где чеченцы встречаются столь же часто, как жерары депардье!.. Не хорошо! �? по той же причине, по какой «устарели» в качестве источника всех бед евреи. Охват не тот!

Но вот гомосексуалисты! Это практически «адекватная» замена! Они распределены, по-видимому, равномерно во всех человеческих популяциях... �? человека, который не нравится, евреем-то можно назвать... Если уж совсем непохож, то объяснить: по-жене, мол, или по-мужу... �?ли на крайняк, по мужу сестры отца... Но, согласитесь, гораздо эффективнее шепнуть на ухо, что он мол, как выяснилось, «голубой»! Знаете, почему он никогда не носит ничего сине-голубого?! Даже трусов! – А специально, чтоб никто не догадался!.. �? всё! Слушать его суждения, по какому бы то ни было вопросу, незачем!.. Ещё всяких пидоров слушать!.. �? обнаружить его виновником любых бед, как когда-то обнаруживали «врагов народа», распознавая их по неправильному социальному происхождению – из «эксплуататорских» или «паразитирующих» слоёв.

�? нельзя сказать, что это know-how. В сравнительно недавней своей статье «Ложь. Враньё. Обман. Неправда. Клевета... �? всё во спасение!» рассказывал я об интереснейшем анализе �?горя Семёновича Кона, посвящённом истории статьи 121. Мужеложство. Главу, что занимает пост # 3, я назвал: «Что означало «посадить за жoпу»?». �?менно так: «посадить за жoпу» называлась «придумка» НКВД (ОГПУ), помогающая сажать или вербовать не особо известных (недостаточно известных для политических процессов) людей. Я не буду пересказывать, ограничившись ссылкой. Лишь обращу внимание, что �?горь Кон (недавно умерший, крупнейший учёный социолог и сексолог) заканчивает свою статью словами: «Статья 121 УК РСФСР была отменена только в 1993 г. Если ее восстановят, Россия потеряет не только место в Совете Европы». Сейчас в обновлённом виде, в «новой» редакции, с новым названием и пр. она восстановлена. �? цели её восстановления те же самые: инструмент расправы с неугодными и запугивания этих неугодных или колеблющихся, позволяющих себе усомниться в божественном происхождении великого Пу, и, вообще, склонных к «т.н., либерализму».

[VladRamm]

Попытаться извлекать уроки

Я говорю об уроках, которые стоит поизвлекать из «Народоубийства».

Нехищники агрессивны только в период течки. Но смертельный исход схватки самцов из-за самки – исключение. Убийство, совершаемое без всякой корысти, – в природе явление крайне редкое; сравнительно чаще оно встречается среди одомашненных животных.

Человек – дело совершенно другое.

Этот вывод Асперникус считает поразительным и тем не менее неоспоримым в свете имеющихся фактов. Как показывают сохранившиеся документы, нацизм соблюдал в геноциде следующую градацию: там, где порабощенный народ (например, славянский) подлежал частичному истреблению, об экзекуциях нередко объявлялось публично, но если национальная группа подлежала окончательной ликвидации (евреи, цыгане), сообщений о массовых казнях не было. Чем тотальнее истребление, тем большая его окружает секретность.

Асперникус исследует комплекс этих явлений методом последовательных приближений, стараясь добраться до все более глубоко запрятанных мотивов народоубийства. Сначала он прослеживает на карте Европы вектор, направленный с Запада на Восток, – от полной секретности к полной открытости, или, в нравственных категориях, от застенчивого к беззастенчивому кровопролитию. То, что в Западной Европе немцы делали втайне, местами, от случая к случаю и без спешки, на Востоке совершалось ускоренным темпом, все с большим размахом, все безжалостнее и бесцеремоннее, начиная с польских земель, с так называемого генерал-губернаторства, и чем дальше к востоку, тем более явно геноцид становился нормой, требовавшей немедленного претворения в жизнь, так что евреев нередко убивали прямо там, где они жили, без предварительной изоляции в гетто и отправки в лагеря смерти. Эти различия, полагает автор, свидетельствуют о лицемерии палачей, которые на Западе избегали делать то, что на Востоке делали уже без всяких стеснений.

«Окончательное решение еврейского вопроса» поначалу допускало различные варианты; степень их жестокости была различна, но одинаковым был финал. Асперникус справедливо указывает на возможность некровопролитного варианта, к тому же гораздо более выгодного для Третьего рейха в военном и экономическом отношении, а именно: разъединение полов и их изоляция в лагерях или в гетто. Если уж при выборе методов этические соображения не играли для немцев какой-либо роли, им следовало бы, казалось, учесть хотя бы соображения собственной выгоды, в данном случае несомненной: это позволило бы приспособить под военные нужды немалую часть подвижного состава железных дорог, занятого перевозкой обитателей гетто в лагеря уничтожения, снизить численность подразделений, осуществлявших уничтожение (охрана городских гетто требовала гораздо меньших сил), высвободить предприятия, занятые производством крематориев, мельниц для размола костей, циклона и прочих средств истребления. Разъединенное таким образом, население гетто вымерло бы самое позднее лет через сорок, если учесть, как стремительно оно сокращалось от голода, болезней и непосильного принудительного труда. Темпы такого косвенного истребления были известны штабу Endl"osung в начале 1942 года, и, принимая окончательное решение, он еще не сомневался в победе Германии; следовательно, выбор кровавой развязки не был продиктован ничем, кроме желания убивать.

Как видно из уцелевшей документации, немцы испытывали и другие возможные методы, например, стерилизацию путем рентгеновского облучения, но выбрали все-таки прямую резню. Для германской истории, заявляет Асперникус, для оценки степени виновности немцев, для мировой послевоенной политики конкретный вариант юдоцида не имел никакого значения – военные преступления Третьего рейха и без того подпадали под высшую меру наказания. Уничтожить целый народ принудительной стерилизацией или разделением полов – ничуть не меньшее злодеяние, чем уничтожить его физически; но для психосоциологии преступления, для анализа нацистской доктрины, для теории человека разница здесь коренная. Гиммлер в кругу своих приближенных утверждал: юдоцид необходим для того, чтобы евреи никогда уже не могли угрожать немецкому государству. Но даже если принять «еврейскую угрозу» всерьез, вариант косвенной ликвидации окажется наиболее эффективным и в материально-техническом, и в организационном отношении. А значит, Гиммлер лгал своим людям, да, пожалуй, и себе самому. Все это заслонили позднейшие события, когда немцы стали терпеть поражения по всему фронту и одновременно уничтожать следы массовых экзекуций, выкапывая и сжигая трупы. Если бы кровавое истребление началось лишь тогда, еще можно было бы поверить в искренность заверений гиммлеров и эйхманов, будто причиной резни был страх перед возмездием победителей. Но, коль скоро это не так, Гиммлер лгал, приравнивая евреев к паразитам, подлежащим уничтожению, ведь паразитов не подвергают мукам намеренно.

Короче, дело было не только в полезности преступления, но и в удовлетворении, которое оно доставляло само по себе. Еще в 1943 году – а вероятно, и позже – Гитлер и его штаб не теряли надежды на победу Германии, а победителей, как известно, не судят. Поэтому нелегко объяснить, почему геноцид так и не дождался публичного одобрения, почему даже в секретнейших документах он выступает под криптонимами наподобие «Umsi'edlung» («переселение», то есть смертная казнь). Это двуязычие, считает Асперникус, было попыткой согласовать несогласуемое. Немцы, благородные арии, истинные европейцы, герои-победители, оказывались убийцами беззащитных людей; первое на словах, второе на деле. Вот почему понадобился внушительный словарь переименований и фальсификаций, таких, как «Arbeit macht frei», «Umsiedlung», «Endl"osung» и прочие эвфемизмы кровопролития. Но в этой-то фальсификации и сказалась, вопреки стремлениям гитлеризма, принадлежность немцев к христианской культуре, которая наложила на них отпечаток настолько глубокий, что они при всем желании не смогли окончательно выйти за пределы Евангелия. В кругу христианской культуры, замечает автор, даже когда все уже можно сделать, не все еще можно сказать. Эта культура – фактор необратимый, ведь иначе ничто не мешало бы немцам назвать свои поступки по имени.

«Народоубийство», на мой взгляд, заслуживает тщательного прочтения (ссылка вначале), не столько для изучения истории (и оно-то становится сегодня проблемой для России!), сколько для подготовке к противостоянию наступающему глумливому мракобесию. Ради исполнения правила: предупреждён, значит вооружён.

Вступая в полемику с Хайдеггером Хорст Асперникус говорит:

Тот, кто не видит внекриминального значения преступлений нацизма, умственно слеп, то есть глуп; а какой из глупца философ, хотя бы он мог даже волос расщепить натрое? Если же он молчит, чтобы не говорить правды, он изменяет своему призванию. В обоих случаях он оказывается пособником преступления – разумеется, не в замысле и выполнении, такое обвинение было бы клеветой. Пособником он становится как попуститель, пренебрежительно отмахиваясь от преступления, объявляя его несущественным, отводя ему – если вообще отводя – место где-то в самом низу иерархии бытия. А ведь врач, который счел бы малозначительными особенности неизлечимой болезни, который обходит молчанием ее существенные симптомы или ее исход, – либо несведущий медик, либо союзник болезни, tertium non datur. Тот, кто занимается здоровьем человека, не может пренебрегать смертельной болезнью и исключать ее из круга своих интересов, а тот, кто занимается человеческим бытием, не может исключить из порядка этого бытия массовое человекоубийство. �?наче он отрекается от своего призвания.

�?менно о серьёзной, смертельной болезни я и веду разговор.

�?меется множество истолкований нацизма. Автор «Геноцида» рассматривает три наиболее распространенные: гангстерское, социально-экономическое и нигилистическое. Первое приравнивает геноцид к поступкам убийц и грабителей, и оно-то как раз стало наиболее популярным благодаря нюрнбергским процессам. Трибуналам, составленным из юристов стран-победительниц, было легче достичь соглашения по поводу обвинительных актов, основанных на давней традиции судопроизводства по уголовным делам; горы чудовищных вещественных доказательств как бы сами направляли судебную процедуру по проторенной колее. Социально-экономическое истолкование указывает на причины, приведшие Гитлера к власти: слабость Веймарской республики, экономический кризис, искушения, которым подвергся крупный капитал, оказавшийся между правыми и левыми, как между молотом и наковальней.

Наконец, нацизм как торжествующий нигилизм завораживал воображение великих гуманистов, хотя бы Томаса Манна, который услышал в нем «второй голос» германской истории, лейтмотив дьявольского соблазна, идущий – как показано в «Докторе Фаустусе» – из Средневековья, через отступничество Ницше – в XX век. �?столкования эти справедливы лишь отчасти. Гангстерская версия проходит мимо лжи, насквозь пропитывающей нацистское движение. Гангстеры, сговариваясь между собой, обходятся без эвфемизмов и лжи, облагораживающих убийство. Социально-экономическое истолкование проходит мимо различия между итальянским фашизмом и гитлеризмом, различия весьма существенного, коль скоро Муссолини не стал организатором геноцида. Наконец, манновская концепция, объявляющая Германию Фаустом, а Гитлера – сатаной, слишком расплывчата. Нацист как гангстер – банальность, слишком упрощающая проблему; пособник дьявола – банальность слишком напыщенная. Правда о нацизме не столь примитивна и не столь возвышенна, как эти противообразы. Анализ нацизма блуждает в лабиринте диагнозов, по части сходных, по части друг другу противоречащих, ибо, хотя преступления его по видимости тривиальны, глубинный их смысл коварен и вовсе не прост. Этот укрытый смысл не вдохновлял вождей движения, пока они оставались горсточкой политиканов-авантюристов; они не осознали его и позже, уже завладев механизмом могущественного государства: парвеню, лицемеры, корыстолюбцы, идущие за Гитлером, они не способны были к самопознанию.

Пересказывая последнюю фразу: «укрытый смысл не вдохновлял вождей движения, пока они оставались горсточкой политиканов-авантюристов; они не осознали его и позже, уже завладев механизмом могущественного государства: парвеню, лицемеры, корыстолюбцы, идущие за Путиным, они не способны были к самопознанию», я позволил себе заменить «Гитлера» «Путиным»... Заметили ли Вы?.. �? если заметили не сразу, то задумайтесь, хоть ненадолго, над этой своей «рассеяностью»!.. Да и рассеянность ли это?

Закончу, обратившись к мысли Хорста Асперникуса (Станислава Лема), которая представляется мне необыкновенно актуальной сегодня (в середине июня 2013 года):

�?рония судьбы заставила Гитлера изгнать из Германии физиков, ум и руки которых создали атомное оружие в США. Это были евреи или же «белые евреи», то есть люди, которых преследовали за противоречащие нацизму взгляды. Отсюда видно, что расистская, а в перспективе – палаческая составляющая гитлеризма непосредственно и закономерно способствовала краху Германии.

�?менно «белых евреев» изгоняет из страны сегодня путинский режим.
__________________________________________________ ____

* У меня одно из ярких воспоминаний, связанным с этими событиями, связано не с текстами и выступлениями, а с тем, смутившим меня фактом. что ленинградский собкор этой газеты (участник нашего форума, действующий (публикующийся) журналист, живущий сейчас в Германии) узнала об этой нинаандреевской новости от меня – не я от неё, а она от меня!

** Это точная цитата. �? речь, вроде бы в статье Л.Гозмана, вызвавшей державную ярость, шла о сравнении СС и СМЕРШа, об их очевидной идентичности. Но не Гозман - главное направление удара.

*** Я заметил, что получилась двусмыслица: чьи атрибуты? Но уточнять не захотел

**** Я только что придумал это слово, обозначив им «пассивные» действия власти: когда закона и каких-либо оснований для ареста, задержания и даже мирного избиения ногами, нету, но «правоохранники» не возражают (безучастны, глубокомысленно не замечают), когда этими избиениями занимаются представители правильной ориентации и коренной нации (в штатском), особенно если они перед этим показали корочки от ФСБ

[VladRamm]

Мне представляется, что статья Кирилла Рогова "Угрозы и страхи режима" ещё более, и очень по-делу, заостряет вопрос о "борьбе с пропагандой гомосексуализма", как о "счастливо найденном" властью пути к противостоянию оппозиции и к дальнейшей фашизации режима.

[VladRamm]

Хотя я ненавижу спекуляции на антисемитизме и еврейском вопросе, должен заметить, что геи в современной России заняли незаконное место, по историческому праву принадлежащее евреям. Просто Вова Путин – хитрый и понимает, что евреев, как мишень для быдла, ему уже не простят. Это только напоследок, когда нефть кончится. Но, конечно, джентльмены предпочитают блондинок, а гопота - евреев. Увы, не в этот раз.

Тем более что еврей еврею рознь. Как среди белоленточников – процентная норма давно превышена, так и среди сторонников Путина – она никак не меньше. Но есть евреи, а есть очень богатые евреи. Евреи свои среди либералов, очень богатые евреи не в меньшинстве в Политбюро Путина. Ну, это как всегда.

Почему пришлось пожертвовать лакомым евреем и остановиться на несчастном гее – понятно. Патентованному представителя быдла (вместо имперского чувства) надо дать возможность хоть на кого-то смотреть сверху вниз. Со слезящимися от презрения глазами. На чеченца Кадыров не разрешает. На жида, конечно, приятнее, зато за гея совсем некому заступиться. Тем более что последнюю черту Путин не перейдет – гомосексуализм не запретит, а будет только подмигивать двумя глазами и намекать своему уралвагонзаводу, что мы – за норму, мы – за православно-патриархальную семью.

Кстати говоря, кроме нормы – больше у Путина никаких козырей нет. Норма, понимаемая как константа традиционализма, - единственное, что снимает все социальные границы. Поэтому в ненависти к геям (или евреям, интеллигентам и пр.) могут сойтись и богатые, и бедные, и москвичи, и барнаульцы, и прыщавые подростки с пивом, и пузатые пенсионеры с ностальгией. Движение к норме – единственное движение, которое у Путина осталось. Жизнь до сих пор слишком опасна для него, потому что сложна, обстругать ее до нормы – это и есть путь в будущее.

Оригинал

http://www.echo.msk.ru/blog/mberg/1101356-echo/

[VladRamm]

Ситуация с нетрадиционными половыми отношениями в сегодняшней России очень напоминает положение с евреями в Советском Союзе.

Я родился в СССР и прожил в этой стране 23 года — половину жизни. За эти годы у меня не возникло ни одного конфликта, связанного с моей национальностью — ни в школе, ни в институте, ни во дворе, ни в больницах, где довелось работать.

При этом на государственном уровне практиковался махровый антисемитизм: запреты на профессию, ограничения по занятию руководящих должностей, квоты в вузах. Каждый еврей это на себе чувствовал так или иначе. Но на уровень улицы эта политика никак не транслировалась. �?, естественно, она не прибавляла советской власти никаких очков в глазах населения.

То же самое происходит сегодня с геями.

За 16 лет жизни в постсоветской России я не слышал ни о каких погромах, трудовых конфликтах или иных проявлеииях гомофобии "снизу". Населению эта тема тупо по барабану. Ему совершенно без разницы, кто с кем спит, и в какой позе. Все очаги озабоченности — в структурах власти.

Единственное отличие советской ситуации от постсоветской состоит в том, что в СССР антисемитские нормы и квоты не афишировались. А в путинской России гомофобные нормы очень широко пиарятся — в том же самом расчёте, исходя из которого царский режим сто лет назад сделал стратегическую ставку на «дело Бейлиса». Что широкая публика одобрит и сделает оргвыводы. А власти останется только разводить руками и ссылаться на vox populi.

Расчёт этот не сработал в 1913 году, он не сработает и сто лет спустя.

Замена государственного антисемитизма на государственную гомофобию ничего тут не изменит.

http://dolboeb.livejournal.com/2559439.html

[VladRamm]

Российский парламент рассмотрит первый законопроект против ЛГБТ, внесенный со времен закона о "пропаганде гомосексуализма"

"На следующей неделе российский парламент должен рассмотреть законопроект, который борцы за права ЛГБТ-сообщества называют важнейшим законодательным актом против ЛГБТ, внесенным в парламент после принятия так называемого "закона о пропаганде гомосексуализма" в 2013 году", - сообщает The Buzzfeed. "Закон, внесенный в октябре двумя членами оппозиционной компартии, характеризуют как запрет гомосексуалистам и лесбиянкам открыто признавать свою ориентацию", - пишет журналист Дж. Лестер Федер.

В тексте законопроекта на данный момент говорится о наказании за "публичное выражение нетрадиционных сексуальных отношений, заключающееся в публичной демонстрации своих искаженных сексуальных предпочтений в общественных местах".

"Когда законопроект был внесен, это был такой невероятный абсурд, что мы надеялись, что он окажется в ряду инициатив, на которые не обращают внимания, - сказала в интервью изданию Полина Андрианова из организации "Каминг-аут" (Петербург). - Но то, что запланировано его первое чтение, - очень плохой признак".

Депутат �?ван Никитчук сказал в интервью "Медузе", что составил законопроект, чтобы не позволить "больным и ненормальным людям" "демонстрировать свои бесовские устремления, которые нам Запад навязывает".

"�?сследователь Human Rights Watch Таня Купер заявила: тот факт, что законопроект провоцирует новый поток подобной анти-ЛГБТ-риторики из уст депутатов, может в конечном итоге нанести еще больше вреда, чем сам закон в случае его одобрения", - говорится в статье.

Российские сторонники прав ЛГБТ-сообщества говорят, что неясно, какой практический эффект закон возымеет даже в случае его одобрения. "В России законы часто применяются беспорядочно, а обвинения предъявляются по нормам, которые, как представляется, имеют лишь отдаленное отношение к букве закона. Закон о "пропаганде гомосексуализма" формально запрещает "пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних", но "на него можно сослаться для прикрытия широкого спектра официальных гонений на представителей ЛГБТ-сообщества", - говорится в статье.

http://www.inopressa.ru/article/15Ja...feed/duma.html

[VladRamm]

На пути к своему Нюрнбергу

Режим к своим военным преступлениям добавил новые черты нацистского государства

Режим, по сути, заявляет о легитимности истребления людей по признаку их сексуальной ориентации. Чеченцы Шото-Шамиль Акаев и Аюб �?брагимов были убиты выстрелом в затылок после того, как исчезли в феврале прошлого года. Тела были найдены в марте.

�?х имена называл Максим Лапунов, подвергавшийся с ними истязаниям в чеченской "секретной тюрьме", где путинско-кадыровский режим расправлялся с российскими геями руками своих легальных структур. (Речь сегодня идёт о сотнях имён - убитых и бежавших от преследований).

Официальные российские институты (все эти москальковы и бастрыкины, суды и прокуратуры) отказались считать преступным истребление граждан по признаку их принадлежности к ЛГБТ.

Так что российский режим (ко всем своим военным преступлениям) добавил новые черты нацистского государства, где истребление социальных групп - абсолютно безнаказанно и ведётся руками официальных структур.

Были государства, истреблявшие евреев, Россия истребляет геев, чья "социальная неравноценность" закреплена в государственном законе.

Пытки - повседневная реальность, убийства - уже легитимны.

Так что, в новый год, под бой курантов, я выпью за то, чтобы это государство получило по заслугам, как можно скорей и по полной программе. Путинизм должен сдохнуть, - желательно раньше, чем позже. Разумеется, это случится и без моих "молитв" - просто в силу исторической закономерности.

Но чем скорее он "навернётся", отбросив свои нацистские и пыточные копыта, - тем счастливее я буду себя чувствовать. �? если мне придётся - в эти годы - жить в разрухе, голодать и питаться чёрствым хлебом, - это не изменит моих чувств.

Вот за это и стоит выпить - не чокаясь.


Facebook

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5C20FB8F6CAE5