Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 20.03.2020, 22:21
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,325
По умолчанию Дм.Гордон: ?лларионов рассказал невероятные вещи...

Название: maxresdefault.1.jpg
Просмотров: 690

Размер: 153.3 Кб
?лларионов рассказал невероятные, неизвестные ранее вещи о Путине, о России, об убийстве Бориса Немцова

Мое интервью с Андреем ?лларионовым от 17.03.2020 г. пропало из поиска youtube.com. Его нет и сейчас.

В комментариях пишут удивительные вещи, что данное интервью с Андеем ?лларионовым было в России на 11-м месте в трендах, потом пропало. В Одноклассниках ссылку на него удаляли. Налицо явная диверсия, я думаю, что российских спецслужб, потому что в этом интервью Андрей ?лларионов рассказал невероятные вещи и о Путине, и о России, и об убийстве Бориса Немцова то, чего я вообще не знал, и, я думаю, не знал никто. Там сенсационные подробности. ?, наконец, о том, почему Путин спешит, чего он боится, в частности, о суде в Гааге над теми, кто сбил Боинг рейса MH17 в 2014 году.

У меня большая просьба, дорогие друзья. Учитывая, что кто-то против нас работает явно, пожалуйста, распространяйте это интервью, рекомендуйте своим друзьям и знакомым.

Видео: Вот из-за чего интервью с ?лларионовым пропало из поиска YouTube (13 мин. 39 сек.)

Видео: Андрей ?лларионов. Путин, Навальный, Кадыров, Зеленский, Немцов, нефть, Гаага. "В гостях у Гордона" (3 часа 09 мин. 28 сек.)

https://ehorussia.com/new/node/20470
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 03.04.2020, 03:44
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,325
По умолчанию Андрей ?лларионов: Стенограмма интервью

Название: 5E74B68B5B2FE.jpg
Просмотров: 34

Размер: 67.4 Кб
Стенограмма интервью Дмитрию Гордону от 17 марта 2020 г.


Опубликована стенограмма моего многострадального интервью Дмитрию Гордону от 17 марта 2020 г. Поскольку технические возможности ЖЖ не позволяют разместить здесь всю стенограмму, некоторые отрывки из него размещаю здесь в двух частях. Это первая часть. Полный текст интервью находится на сайте "Гордон".

О Михаиле Саакашвили

ДГ: Вы видели в России или за ее пределами государственных деятелей, которые были бы круче Путина?
А?: Да.
ДГ: Можно их назвать?
А?: Саакашвили Михаил Николаевич.
ДГ: Вот так?!
А?: Безусловно. Михаил Николаевич Саакашвили стал президентом Грузии, не сопоставимой с Россией по размерам, по численности населения, по масштабам экономики, по уровню экономического развития, по состоянию государственных и политических институтов, по состоянию общества, когда эта была страна в состоянии катастрофы – экономической, политической, социальной, правовой. Страна, в которой власть находилась в руках бандитов в самом прямом смысле этого слова. Фактом жизни было то, что когда приезжали, например, некоторые успешные бизнесмены в Тбилиси, то им навстречу выезжали эскорты с вооруженными людьми для того, чтобы они могли преодолеть 15-минутную дистанцию между аэропортом и городом, чтобы их не похитили и не потребовали выкуп за их жизнь. А когда какой-нибудь очередной "крестный отец", мафиозный босс приезжал, то ему навстречу ехал министр внутренних дел.
ДГ: С кортежем.
А?: Да, сопровождал. Это было состояние страны. ? то, что Михаилу Саакашвили вместе с коллегами, которых он, кстати, собрал в уникальную команду, удалось сделать за эти девять или десять лет, – настоящее чудо.
ДГ: То есть Саакашвили, говорите вы, круче Путина?
А?: Да. То, что сделал Путин в начале, даже сегодня можно оценить со знаком плюс. Хотя, конечно, было очень много сделано и продолжает делаться со знаком минус, но, объективно говоря, надо обращать внимание на все. Однако страна, какую получил Саакашвили, и та, какую он оставил, – это совершенно несопоставимые страны. Даже в той сфере, в какой у Путина действительно можно найти плюсы, по крайней мере в первые два срока, – это экономический рост, который действительно был, Грузия ведь превысила эти показатели. Причем Грузия обеспечила экономический рост в условиях и мирового финансового кризиса, и в условиях агрессии со стороны России, со стороны того же Путина. То есть даже в этой сфере, в какой у Путина есть наибольшие успехи, Михаил Николаевич превысил эти результаты.

О сравнении Путина с лидерами других стран

ДГ: Сегодняшние политики – Макрон, Меркель, я не знаю, кто-то еще, Трамп – они все уступают Путину?
А?: В чем?
ДГ: Как государственные деятели, как люди, которые ведут переговоры, как люди, которые умеют отстаивать интересы своих стран?
А?: Они не совсем сопоставимы. Потому что те лидеры при всех достоинствах и недостатках – это лидеры демократических стран. У них есть большое число ограничений, характерных для политиков демократических стран и для политики, какую проводят свободные страны. У Путина этих ограничений нет. Поэтому его надо сравнивать в другой категории, наверное... Даже Эрдоган в этом смысле не совсем в той категории, хотя он старается приблизиться.
ДГ: Си Цзиньпин?
А?: Си Цзиньпин, Ким в Северной Корее, Роберт Мугабе, Хафез Асад и Башар Асад.
ДГ: (Саркастически). Хорошая компания.
А?: Надо смотреть в этой категории. Потому что это лица, где-то добившиеся, где-то унаследовавшие, где-то ухудшившие авторитарные характеристики своих политических режимов. Тогда надо смотреть, кто из них добился большего. Но тут опять – какой измеритель? Добился большего в чем? Где больше погибло людей? Где больше нанесен ущерб жизни, безопасности граждан, где уничтожено больше собственности, где обеспечена наиболее длительная стагнация? Конечно, с Асадом трудно конкурировать. Потому что тот обеспечил в Сирии девятилетнюю войну, гибель сотен тысяч людей в результате гражданской войны, миллионы беженцев, полное уничтожение чего-либо, похожего на экономику. В этом смысле, я думаю, Путин отстает от Асада. Но старается все-таки соответствовать "высоким стандартам", задаваемым лицами в этой категории.

О деволюции Путина

ДГ: Путин хорошо понимает в экономике?
А?: Должен сказать, что его это действительно интересовало, он действительно в этом пытался разобраться и действительно многие вещи стал понимать. Он недавно ездил в ?ваново, 6 марта...
ДГ: ...к ткачихам.
А?: Да. Поздравлял с Международным женским днем. Боже мой, ощущение дежа-вю, все уже было 20 лет тому назад... Он приехал туда 6 марта 2020 года, а за 20 лет до этого, 7 марта 2000 года, он тоже ездил в ?ваново, тоже поздравлял с Международным женским днем. Тогда это была... Хочется сказать "тоже предвыборная кампания". Может быть, мы к этому вернемся: почему "тоже". Но тогда реально была президентская предвыборная кампания, он участвовал в поездках по всей стране. ? там 7 марта 2000 года он произнес речь о необходимости экономической свободы. Сейчас, заглянув на сайт Кремля, я обнаружил это выступление, висит коротенький текст, в котором он говорит о том, что необходимо расширять экономическую свободу. Чем более широкая экономическая свобода, тем лучше будет для всех, в том числе и для тех людей, кто слушал его тогда. Вы спрашиваете, научился ли он чему-либо. Есть документальное подтверждение.
ДГ: Вы же помните эту старую песню: "О любви я твержу тебе заново. А когда зря твердить надоест, так и знай: я уеду в ?ваново, а ?ваново – город невест".
А?: Было в 2000 году и сейчас, в 2020-м. Но сейчас он уже про экономическую свободу не говорил. ? все его интонации, все его предложения заключались в прямо противоположном: в экономическом патернализме. Не только экономическом, но и политическом, социальном патернализме. То есть за 20 лет произошла эволюция – или кто-то, может быть, скажет "деволюция". Теперь прямо противоположные взгляды. Есть такой музей – экономической и политической истории Российской Федерации и конкретного президента. Мы видим его, произносящего прямо противоположные речи. Это не единственная сфера, таких сфер немало. Любители коллекционируют выражения и выступления, когда он противоречит самому себе, тому, что было сказано им всего лишь несколько лет тому назад, не говоря о том, что было 20 лет тому назад. Так что это не нарушает общей картины...
Экономическая политика должна быть нацелена на расширение экономической свободы или на уничтожение ее? 20 лет назад была одна позиция, а сейчас она прямо противоположная.
20 лет тому назад он действительно планировал, надеялся, действовал для того, чтобы Россия стала членом НАТО. Последние минимум 13 лет, если не больше, он делает все возможное для того, чтобы противостоять и противодействовать НАТО. Позиция изменилась на 180 градусов. Это некая демонстрация и для граждан России, и для всего мира, что происходит с человеком, если он находится у власти слишком долго. Оказывается, что даже если в начале этого пути то или иное лицо придерживается одной позиции, то через некоторое время в силу внутренней эволюции и внешних факторов оно начинает занимать иные позиции, в том числе прямо противоположные.

О деградации кремлевской администрации

А?: Поскольку вы упомянули Андрея Ванденко и его серию интервью, я бы обратил внимание на его разговор с Путиным, посвященный экономике. Казалось бы, вполне стандартный разговор: "экономика", "застой", "стагнация", "стабилизация"... Традиционный балет, характерный для позднего Путина, когда он на серьезные вопросы не отвечает, когда он перекидывает легко мостики на удобные ему темы, когда он дает хорошие цифры... Стандартные схемы, которые мы знаем последние 10 лет как минимум, если не больше. ? в этом ответе Андрею Ванденко Путин уверенно говорит, на сколько выросли пенсии – в три раза, на сколько выросли реальные доходы за 20 лет его пребывания во власти. ? говорит: "Реальная зарплата выросла на 4,2%". Любой внимательный интервьюер немедленно бы переспросил: "Что? Как 4,2% за 20 лет? Что это такое?"
ДГ: При таком росте всего?
А?: ? по крайней мере развил бы эту тему. Ванденко не стал ничего развивать, он просто это оставил, как будто так и должно быть. Прошла неделя с момента этого интервью. Оно висит и на сайте ТАСС, и на сайте Кремля. За все это время никто не поправил: ни Путин, ни Кремль, ни ТАСС. Причем интересно, что ТАСС сопровождает интервью Путина различной инфографикой: строит графики, дает дополнительные цифры, таблички – как бы оживляет материал. Но оно ничего не сделало с этими данными. Тут возникает вот какая проблема. Дело в том, что когда Путин преувеличивает свои успехи и успехи России, это, так сказать, "нормально". Мы понимаем, что это неправда, но это путинская неправда для того, чтобы представить себя в лучшем свете. Не первый раз, не последний. Это продолжается 10 лет, идет от маленьких искажений до грубых фальсификаций. Но в этом случае мы сталкиваемся с прямо противоположной историей: реальная зарплата граждан России за последние 20 лет выросла в 3,6 раза, в соответствии с данными российской федеральной статистической службы. А Путин говорит "4,2%"...
ДГ: ...и никто не поправляет.
А?: Очевидно, что это неверные данные, которые радикально отличаются от того, что есть на самом деле, причем в худшую сторону. ? одновременно в этом ряду он говорит о пенсиях, о других показателях. Тогда возникает вопрос: как можно, произнося такие цифры: тут – в три раза, там – в 2,6 раза, – не почувствовать сбой? Как же так – все остальные показатели увеличились примерно в три раза, а один из ключевых показателей – только на 4%? Путин делает ошибку – если это ошибка, а не что-то другое. Но никто – ни в Кремле, ни во всем госаппарате, ни в правительстве – не исправляет эту ошибку. Это значит, что? Что они не читают интервью своего босса? А если они видят у него грубую ошибку, то они даже не пытаются ее исправить для того, чтобы просто хотя бы представить реальную картину? ? это создает совершенно фантасмагорическое ощущение о состоянии политического процесса, о состоянии системы управления в нынешней кремлевской верхушке.
ДГ: Вы сказали "преувеличивать" – и я вспомнил, как Михаил Сергеевич Горбачев, отвечая на один из моих вопросов, говорил: "Не надо преувеличивать". А потом подумал, положил мне руку на колено и сказал: "Но не надо и преуменьшать"... Вы говорите сейчас о людях, которые должны были в данном случае корректировать высказывания.
А?: Вспомню известную историю, весь мир ее обсуждал. Когда один из американских президентов оговорился и назвал Бразилию Боливией или наоборот – я сейчас уже не помню, тогда был большой скандал. Естественно, российские средства массовой информации перепевали это на все лады...
ДГ: Это Буш-младший был.
А?: "Как можно было это допустить?" – и так далее. Ну, бывает. Все – люди, и бывают оговорки, ошибки. Бывает, человек произносит, не обращая внимания на это. Но есть масса людей вокруг, которые тут же исправляют это и говорят: "Да, действительно, имелось в виду вот это, была оговорка", и приносят извинения. ? все, и поехали дальше. Это совершенно нормальная ситуация. Но когда делается вот такого рода ошибка – а это серьезная ошибка на самом деле, и никто не исправляет ее, то это говорит уже не только о том, что Путин может оговориться, но о том, что вся система не работает.

О взрывах домов

ДГ: Березовский мне сказал, что это на совести Путина – взрывы жилых домов. Вы поддерживаете версию Березовского?
А?: Этому посвящено, как вы знаете, немало исследований. Я думаю, что надо разделить заказчиков и исполнителей. То, как это было сделано... Взрывы были не только в Москве, а были и в Дагестане...
ДГ: ...Волгодонск, Буйнакск.
А?: Да. Никакая чеченская диаспора или какая-то законспирированная группа в принципе этого осуществить не могла. Поскольку во всех случаях были вовлечены объемы гексогена, измеряемые тоннами. В Чечне это не производилось.
ДГ: Где взять?
А?: Производилось только на соответствующих предприятиях, которые полностью контролируются ФСБ. Без исключений. ? там тонны, не килограммы, и не граммы...
ДГ: Ну и прокол в Рязани. Знаем об этом.
А?: Да. Поэтому что касается исполнителей – тут все совершенно очевидно. А вот что касается заказчиков... Это гораздо интереснее. Дело в том, что еще в июне 1999 года, когда никаких взрывов не было, корреспондент шведской газеты в Москве написал о том, что по сведениям, которые он получил от своих источников в "Семье" [Ельцина], они решили никогда не отдавать власть Лужкову и Примакову: "? для того, чтобы не отдавать власть, они готовы взорвать пол-Москвы". Это цитата. Еще раз говорю: это было напечатано в июне 1999 года. Тогда Владимир Путин не являлся президентом, не являлся премьером, он тогда даже еще не был выбран в качестве кандидата в премьеры и в наследники. Тогда кандидатом в премьеры и в наследники был другой человек – Степашин. А, судя по этой публикации, план осуществления взрывов на территории Москвы и других мест уже имелся. ? тогда, соответственно, исполнителями были одни, а заказчиками и инициаторами – другие... Более того, мы не можем забывать о том, что это же не первые взрывы в Москве. Взрывы были и в 1995 году, и в 1996-м. ? очень интересно получалось – взрывы в Москве всякий раз были приурочены к президентским выборам – то к одним, то к другим. До этого и после этого они не происходили... Да, во время взрывов в 1995–1996 годах Путина в Москве не было.

О следующей операции "Преемник"

А?: Возвращаясь к предыдущему вопросу, надо сказать: если в 1996 году тех уже не ограничивало ничто, чтобы удержать власть, когда были взрывы в троллейбусах и взрывы...
ДГ: ...в метро московском....
А?: ...да, на мосту через Яузу и так далее. Ваш, кстати говоря, собеседник Александр Коржаков, с которым вы делали несколько раз интервью, рассказывал о том, как он по поручению Ельцина готовил отравление Государственной думы, рассказывал подробно, как они завозили баллоны с отравляющими веществами в Думу для того, чтобы обеспечить принятие депутатами необходимых решений. Вот инструментарий, который обсуждался, и о котором сейчас, по прошествии некоторого времени, рассказывается совершенно свободно и открыто. Мы не знаем всего, о чем они еще не рассказывают. ? если тогда не было никаких ограничений законодательных, моральных и каких бы то ни было...
ДГ: ...то чего уж потом?..
А?: ...если потом, в 1999 году, прошла серия взрывов домой и была развязана так называемая Дагестанская война, которая потом стала [второй] Чеченской войной, приведшей к гибели 40 или 50 тысяч человек как минимум, к сотням тысяч беженцев... Если тогда эти инструменты были готовы к применению, то когда встанет в следующий раз вопрос о сохранении и передаче власти...
ДГ: ...никто не дрогнет....
А?: ...уже это может дать нам некоторое представление о том, каковы инструменты, которые будут готовы к употреблению для того, чтобы обеспечить сохранение власти в тех или иных руках. ?ли передачу власти в желаемые руки. Поэтому все наши возможные размышления о том, на какой должности [будет Путин], выглядят немножко скромно по сравнению с реальными вариантами, которые ими обсуждаются и используются.

О Нарышкине

ДГ: Кто может стать новым президентом России, если не Путин?
А?: Мне кажется, что в нынешней конфигурации, учитывая нынешних, как принято говорить у наших англо-американских друзей, стейкхолдеров во власти, наилучшими шансами обладает господин Нарышкин.
ДГ: Ух ты!
А?: Нынешний глава Службы внешней разведки, бывший руководитель Государственной думы, бывший руководитель администрации президента, человек, который прошел практически все основные государственные должности, знает, как работает правительство, как работают спецслужбы, парламент, администрация. Человек, не засветившийся в каких-либо крупных скандалах.
ДГ: Запугивавший Турчинова при аннексии Крыма.
А?: Мелочь, ну что вы. Это "достойная" работа на украинском направлении. Так что все это и плюс хорошие отношения с коллегами по корпорации, как мне кажется, дают Сергею Евгеньевичу...
ДГ: "Корпорация" – это ФСБ?
А?: Конечно. У Нарышкина очень хорошие шансы для того, чтобы претендовать на пост следующего президента. Более того, я бы очень советовал вам взглянуть на ролик, который сделала ставшая известной благодаря усилиям господина Навального Наиля Аскер-заде, журналистка "Первого канала". Она записала с Сергеем Евгеньевичем Нарышкиным великолепную часовую программу под кодовым названием "Наш Джеймс Бонд". Полностью в стиле фильмов о Бонде. Фон, музыка, сюжеты, сам Бонд, девушка Бонда... Они бегут, догоняют, стреляют из пистолетов... Все как полагается. Мне кажется, если вы хотите увидеть будущие элементы предвыборной кампании, заглядывайте в разговор госпожи Аскер-заде с Сергеем Нарышкиным.

О Навальном

А?: Гораздо большую проблему представляют взгляды Алексея Анатольевича. То, что он делает в плане разоблачения коррупции, – все это видят и знают. Это качественный, полезный материал. Люди получают очень важную информацию о том, о чем они до этого не знали ничего. ? это безусловный плюс. Но, как только Навальный уходит от этой узкой сферы, в которой он специализируется последние 15 лет, и начинает делать комментарии, заявления и оценки по любым другим вопросам, возникают большие проблемы. Напомню. Его участие в ранних предвыборных кампаниях шло под лозунгами "Выметем из страны эту нечисть, этот мусор, эту грязь!", где прямым текстом принималась пропагандировалась националистическая расистская программа, направленная против определенных этносов. ?з "Яблока" он был исключен за использование абсолютно неприемлемых оскорблений этнического характера по отношению к членам партии. Когда Россия напала на Грузию в 2008 году, он не только использовал уничижительные термины по отношению к Грузии и гражданам Грузии, но и требовал направить ракеты на Тбилиси. То есть, по мнению Навального, Путин действовал недостаточно жестко и не зашел достаточно далеко. Навальный пошел бы гораздо дальше.
ДГ: То есть Навальный имперец такой, да?
А?: А когда был Крым, то для него, как мы знаем, это был бутерброд. Мы видим, что годы проходят, а его взгляды не меняются, сохраняются. Только по рекомендациям коллег, советчиков он стал реже или не так резко высказываться. Каждый раз, когда мы имеем дело с Навальным, надо отдавать должное тому, что он делает с точки зрения разоблачения коррупции, но в то же время ни в коем случае не закрывать глаза на то, какая у него позиция по другим вопросам.
ДГ: Не обольщаться.
А?: ? если кто-то агитирует за то, что "это наш будущий президент" (такая тема долгое время была очень популярной на радио "Эхо Москвы"), надо иметь в виду, какие взгляды у этого "будущего президента".

Об "исторической России"

А?: Вы упомянули о том, что Владимир Владимирович советуется то с Махатмой Ганди, то с кем-то из этого ряда...
ДГ: ...он, по-моему, с Господом Богом уже советуется.
А?: Лица этого уровня посоветовали Владимиру Владимировичу решить вопрос т.н. "исторической России". С точки зрения Владимира Владимировича, западные границы исторической России проходят по западным границам Российской империи конца XVIII века, по состоянию на 1795 год после третьего раздела Речи Посполитой. То есть по рекам Неман, Западный Буг, Збруч и далее по Днестру. Многое из того, что Путин сказал и сделал после того, как написал об этом в своей статье 2012 года, только подтверждает, что он от этой цели не только не отказался, но и, наоборот, видит в нынешней ситуации, какая разворачивается и в Беларуси, и в Украине, гораздо более благоприятные возможности для осуществления этого проекта. Но это не означает, что он будет пользоваться для этого только чисто военными методами. Для этого есть широкий спектр инструментов.
ДГ: Гибридная война?
А?: Об этом Юрий Безменов очень подробно рассказал в серии своих выступлений начала 80-х годов, доступных в YouTube. Он был сотрудником КГБ, который ушел на Запад. Он рассказал о том, чему его учили о методах моральной дестабилизации обществ на нескольких стадиях. ? с точки зрения этой теории, то, что происходит в Беларуси и в Украине, в общем, находится в полном соответствии с учебником. Владимир Владимирович просто умеет ждать. Некоторые вещи не обязательно делать только военными средствами. Но иногда ими можно подтолкнуть и где-то помочь.
ДГ: То есть Лукашенко и Беларусь в опасности?
А?: ? Лукашенко, и Беларусь, и Украина находятся в опасности.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 03.04.2020, 03:45
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,325
По умолчанию Стенограмма интервью. Продолжение 1.

Об убийстве Бориса Немцова

ДГ: Это правда, что клан ФСБ требует периодически у Путина разрешить им убрать Кадырова?
А?: Собственно говоря, было же несколько операций. Они происходят регулярно. ? в этом смысле не только сам лично Кадыров, но и Чечня вообще – и как республика и как чеченский народ – является удобным инструментом, надавливая на который, можно решать свои проблемы. Те же самые взрывы домов были повешены – на кого? На чеченцев. Хотя они к этому никакого отношения не имели.
ДГ: Да.
А?: Убийство Анны Политковской было повешено на кого? На чеченцев. Хотя они к этому не имели никакого отношения. Убийство Немцова было повешено на кого? На чеченцев, хотя к нему, как мы понимаем, они никакого отношения не имели.
ДГ: Не имели?
А?: Нет, не имели. У нас же сейчас есть все документы, в том числе и материалы дела, из которых, в общем, ясно следует... Это государственные экспертизы...
ДГ: Кто убил Немцова?
А?: Позвольте, я сейчас скажу. Государственная медицинская экспертиза четко говорит, что орудий убийства было два, то есть пистолетов было два, то есть убийц было двое. То, что мы видели на видеопленке: один человек, находившийся в тени мусороуборочной машины в течение двух секунд, – у него не было ни времени, ни инструментов для того, чтобы совершить выстрелы из двух пистолетов с разного ракурса с разной дистанции.
ДГ: А как произошло убийство тогда?
А?: ?звините, я уж тогда завершу. Государственная судебно-медицинская экспертиза делает заключение, что раны на теле Немцова оказываются такими, что они могли быть нанесены только из двух орудий. Это государственная судмедэкспертиза, это даже не те расследования, какие проводила общественность. Она сделала свое заключение еще в мае 2015 года, эти материалы находятся в деле. Все они были известны, в том числе адвокатам потерпевших, в том числе представителям госпожи Немцовой и, очевидно, самой госпоже Немцовой.
ДГ: Жанну Немцову вы имеете в виду?
А?: Да. За все эти пять лет ни эти адвокаты, ни ее представители, ни сама госпожа Немцова ни разу не сказали публично о том, что ее отец был убит из двух пистолетов и, соответственно, минимум двумя людьми.
ДГ: Это сенсация – то, что вы сейчас говорите. Я тоже об этом не знал.
А?: Об этом газета "Коммерсантъ" написала еще в июле 2015 года. А полностью государственная судебно-медицинская экспертиза была опубликована в моем блоге и затем была воспроизведена, в частности, на ресурсах "Каспаров.ру" и "Эхо Москвы". Это было в декабре прошлого года. За эти четыре месяца все желающие могли познакомиться.
ДГ: Минуточку. Получается, что Борис Немцов был убит двумя выстрелами из двух разных пистолетов?
А?: Нет, следы на теле у него от пяти выстрелов, пяти пуль. Но эти пять ран были нанесены выстрелами из двух разных орудий.
ДГ: Убит он был на мосту?
А?: Да.
ДГ: Кто заказчики убийства Немцова?
А?: Позвольте, я еще два слова об этом скажу, раз уж мы заговорили об этом. Кроме того, что есть государственная судебно-медицинская экспертиза, есть еще баллистическая экспертиза. Ее провел институт ФСБ. ? этот материал есть в деле. После того, как газета "Коммерсантъ" в 2015 году опубликовала статью относительно того, что государственная судмедэкспертиза утверждает, что убийц было двое, поскольку было два пистолета, через некоторое время "Коммерсанту" выкручивают руки, – и он делает новую публикацию. Пишет – о, баллистики поправили медэкспертов: убийца был все-таки один. Потому что баллистическая экспертиза говорит, что пистолет был один. Это история 2015 года, которая отчасти повторяется в 2019 году. После того, как "Эхо Москвы" публикует государственную судмедэкспертизу, в которой утверждается, что убийц было двое, на следующий день главный редактор "Эха Москвы" Алексей Алексеевич Венедиктов вывешивает текст баллистической экспертизы, которая гласит, что убийца был один. ?, казалось бы, все закрыто. Мол, медики ошиблись – баллистики поправили. То есть повтор ситуации 15-го года. Но выясняется, что последовательность изготовления экспертиз была прямо противоположной. Вначале была баллистическая экспертиза, а потом – медицинская, которая делала свои выводы через два с половиной месяца после того, как была сделана баллистическая экспертиза. Это первое. Второе: баллистическая экспертиза, произведенная институтом ФСБ, подверглась уничтожающей критике экспертами по баллистике во время заседаний Московского окружного военного суда, когда обсуждался этот вопрос. Эксперты по баллистике, которые были приглашены, показали, что экспертиза ФСБ не соответствует ни одному требованию, которому должны соответствовать соответствующие экспертизы.
ДГ: Андрей Николаевич, вывод?
А?: Главная вещь – это следы бойков на гильзе. Те, кто когда-либо имел дело с оружием, боевым или охотничьим, знают, что когда стреляют, то боек оставляет на гильзе соответствующий след. У каждого оружия индивидуальный след. ? эти фотографии представлены.
ДГ: Те, кто сидят за убийство, чеченцы – они убивали или нет?
А?: Они не имеют к этому отношения.
ДГ: Не имеют вообще отношения?
А?: Они, судя по всему, были наняты для того, чтобы следить за Борисом Немцовым. По крайней мере некоторые из них, не все. Не Дадаев, а другие. ? они действительно в течение двух или трех месяцев время от времени следили за Немцовым. Смотрели, куда он ходит и так далее. ?м за это, судя по всему, платили деньги. Это технология, по которой работают российские спецслужбы: для того, чтобы прикрыть своих сотрудников, они нанимают за относительно скромные деньги приезжих чеченцев, которым просто говорят: "У нас есть клиент, который не выполнил какие-то обязательства". Некоторые из них просто не знают, что это за человек. ? они действительно следят в течение нескольких месяцев за этим человеком. ? поиому оказываются на всех видеокамерах, их видят те или иные свидетели. То есть они попадаются везде и всюду. Потом этого человека убивают совершенно другие люди, но когда изучаются видеоматериалы, то эти чеченцы оказываются на всех этих кадрах.
ДГ: Потрясающе! Вот же они, да... Кто убил Бориса Немцова?
А?: Мы не можем это утверждать со стопроцентной вероятностью, но поскольку у нас точно есть двое... У Дадаева вообще алиби: он в это время находился в двадцати колметрах от места убийства... Судя по всему, убийство осуществила группа убийц из российских спецслужб, в которой, конечно, было не пять и не шесть человек, а гораздо больше. Видимо, главным убийцей был тот, который известен в деле под именем Евгений Молодых. Это был "чистильщик", который подошел к лежавшему раненому Борису Немцову после первых выстрелов. Он подходил, а в этот момент водитель мусороуборочной машины подозвал к себе Анну Дурицкую. Она почему-то к нему пошла и около четырех минут находилась около машины.
ДГ: Ого!
А?: Это все видно на записи. В это время к Борису Немцову подошел убийца, известный под этим псевдонимом. То, что он не имеет отношения к его настоящему имени, понятно. ? в течение двух минут он находился с телом Бориса Немцова и мог делать с ним все, что угодно. На одной из видеозаписей видно, что он активно работает с телом Немцова. Так что, видимо, смертельные выстрелы были нанесены именно этим лицом.
ДГ: У меня вопрос. Дурицкая пропала, да? Ее нет нигде.
А?: Сейчас, вы имеете в виду?
ДГ: Да.
А?: Нет, Дурицкая вернулась сюда. Она живет в городе Киеве.
ДГ: То есть она здесь?
А?: На полученные от Бориса Немцова деньги она смогла приобрести здесь квартиры. Она, кажется, возобновила свой модельный бизнес. Давала даже интервью для российского канала НТВ.
ДГ: Вопрос главный: Путин не является заказчиком убийства Немцова?
А?: Мы сможем ответить на этот вопрос тогда, когда сможем определиться с исполнителями. Та пропагандистская кампания, какая очень активно ведется коллегами Бориса Немцова и его дочерью, идет по такой схеме: "Мы, мол, знаем исполнителей. Они сидят за решеткой. Но мы не знаем заказчика". Это ложная, фальшивая кампания. Мы не знаем исполнителей. Не зная исполнителей, мы не можем выйти на заказчиков. Самое же главное – это то, что исполнители – ни первый, ни второй стрелок – не были ни задержаны, ни допрошены.
ДГ: ?сходя из того, что вы сказали, я попробую сделать свой вывод. Вы скажете "да" или "нет", соответствует действительности или нет. Противодействуя Кадырову, группа ФСБ убивает Немцова, чтобы свалить вину на чеченцев и дискредитировать Кадырова в глазах Путина. Да или нет?
А?: Мы пытаемся реконструировать... Я думаю, что там схема была более сложной. Я думаю, что им мешал Немцов. Потому что Немцов в тот момент оказался единственным из заметных российских оппозиционных лидеров, кто был способен выводить большие массы людей на улицы, на демонстрации. Мы знаем, что лица во власти более всего боятся массовых демонстраций, массовых скоплений людей, которые настроены оппозиционно. А Борис Немцов выводил таких людей на улицы. ? поэтому он представлял для них реальную угрозу. После того, как Борис Немцов был убит, никто другой ничего подобного не делает. ? с этой точки зрения их задача, их цель – ликвидировать человека, способного это делать, – оказалась достигнутой. Они этого хотели. Но ни одно такое дело не делается только для одной цели.
ДГ: Многоходовая комбинация?
А?: Естественно. ? в качестве второй цели им было важно расправиться со своим противником, с Кадыровым и кадыровским кланом. ? поэтому было сделано все для того, чтобы обвинить в убийстве Бориса Немцова именно Кадырова и кадыровцев. Не случайно людям, близким к Немцову, которых допрашивали органы дознания МВД в ночь убийства, с 27-го на 28 февраля, буквально через два или три часа после убийства, первый вопрос задали: "Что вы думаете о том, что Бориса Немцова убили чеченцы?" Это сразу же спрашивает МВД. Как? Какие чеченцы? При чем тут чеченцы?
ДГ: Наоборот же.
А?: У Немцова никаких дел с чеченцами не было вообще.
ДГ: ? он сделал для мира в Чечне сколько.
А?: Возникает вопрос: почему руководители управления внутренних дел по Москве в ночь убийства задают вопрос о чеченцах?
ДГ: Дурицкая была в теме?
А?: Здесь мнения разные. Я не знаю. Хотя ?горь Мурзин, который делал серьезное расследование убийства Немцова, представил видеокадры из ГУМа, по которому ходит Дурицкая, заглядывая в свой iPhone, и видно, что ей дают какие-то инструкции, и она, следуя этим инструкциям, идет в кафе Bosco. Она дважды проходит по зданию ГУМа, проходит мимо кафе Bosco несколько раз. Ясно, что она впервые там оказалась. Потом она скажет, что "это наше любимое место". В общем, это, конечно, основание для серьезных вопросов.


Livejournal

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5E8604C9522B5
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 03.04.2020, 04:00
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,325
По умолчанию Стенограмма интервью. Продолжение 2.

Это вторая часть.

О Юмашеве

ДГ: В интернет-издании "ГОРДОН" бывший подполковник КГБ Владимир Попов публикует сейчас отрывки из своей книги, в которой засвечивает целый ряд агентов КГБ СССР, деятелей литературы и искусства, спорта. Даже пишет, что Валентин Юмашев являлся давним агентом Комитета государственной безопасности.
А?: Так и пишет?
ДГ: Так и пишет. Вам в это верится?
А?: Тут очень важна правильная терминология. Я не знаю, был он агентом или не был, но то, что он работал с Комитетом, не требует доказательств. Для этого есть несколько базовых фактов. Например, службу в Советской армии он проходил в части по шифрованию спецсвязи. Любому человеку, знакому, что такое спецсвязь, понятно: он давал подписку о работе со спецслужбами. ? эта подписка дана не только на те два года, когда он служил в армии, – это на всю жизнь. Другой источник – Виталий Алексеевич Коротич, вы его хорошо знаете. Я вспоминаю интервью, которое Коротич дал одному известному украинскому журналисту в 2013 году. Он рассказывал о времени, когда был главным редактором журнала "Огонек". Говорил, что вся творческая часть ему была понятна, но была еще хозяйственная, материальная часть. ? этим тоже кто-то должен был заниматься. ? Коротич сказал, что "ему из ЦК порекомендовали людей; Лев Гущин, зам главного редактора, привел Валентина Юмашева". Этот журналист спрашивает Виталия Алексеевича: "Гущин и Юмашев были агентами КГБ?" ? Коротич так безлично говорит: "Мне называли все эти фамилии". То есть он не говорит прото: "да", но он говорит: "да, мне эти фамилии называли". Называли сотрудников комитета в журнале "Огонек". В отличие от Попова, который об этом пишет откровенно, обычные люди не любят называть кого-либо по фамилиям, кто участвовал или не участвовал. Поэтому они пытаются обойтись какими-то безличными фразами.
ДГ: Я даже знаю человека, который называл эти фамилии. Это был секретарь ЦК КПСС академик Яковлев.
А?: А я даже знаю журналиста, который говорил с Виталием Алексеевичем. Это Дмитрий ?льич Гордон. Февраль 2013 года.
ДГ: Потрясающая память, Андрей Николаевич!
(Улыбаются).
А?: Мы читаем и смотрим замечательные интервью, какие замечательные журналисты делают с интересными людьми, которые этим журналистам рассказывают то, чего не рассказывают нигде и никому. Эта информация не просто интересная или любопытная – она представляет собой очень важные кирпичики в понимании того, какой была и какой является наша сегодняшняя жизнь.
ДГ: Ведь Юмашев привел Путина.
А?: У Валентина Борисовича в жизни было много чего интересного. В том числе, например, как он уничтожал пленки, которые Виталий Алексеевич Коротич присылал из Соединенных Штатов, с записями о работе Комитета госбезопасности. Когда Виталий Алексеевич приехал в Москву, он говорит: "А где же пленки, Валя?" – "Ну, вот как-то пропали из сейфа". А ключик был только один, у Юмашева. Ну, вот были там – и исчезли. ? все, и больше этих пленочек нет.
ДГ: Ну так украли.
А?: (Саркастически). Бывает такое. Бывает, испаряются пленки... ? сама судьба Валентина Борисовича очень интересная, и его особое отношение к сотрудникам спецслужб никогда не скрывалось и сейчас не скрывается. Он сейчас торжественно рассказывает, что директором фонда Ельцина в городе Екатеринбурге является сотрудник Комитета государственной безопасности. Он говорит: "Очень хороший сотрудник, мы очень его ценим". ? Татьяна Борисовна Юмашева поддерживает своего нынешнего супруга. Она говорит: "А что вы пристали к этим сотрудникам? Самое светлое у людей связано с этой организацией".

О победобесии и лозунге "Можем повторить"

ДГ: Приближается 75-летие великой Победы советского народа в Великой Отечественной войне. ? в России начался очередной приступ победобесия. Когда настоящая история нивелируется, она придумывается на ходу. Я считаю, это происходит потому, что гордиться сегодняшней России, по сути, нечем, и надо искать поводы для гордости в прошлом. Оценивая сегодня, спустя 75 лет, историю этой страшной войны, тем более, когда есть уже труды Марка Солонина, когда есть выступления и книги Виктора Суворова, когда в Украине открыты архивы КГБ, например, и любой человек может запросить любой материал и посмотреть (я часто это делаю), скажите, пожалуйста: хотел ли Сталин напасть на Гитлера первым? Планировал ли он это?
А?: Дмитрий, позвольте, я скажу две вещи до того, как ответить на ваш вопрос. Вы назвали имена Виктора Суворова и Марка Солонина. Пользуясь случаем, хочу сказать, что эти два человека совершили настоящие подвиги. Это два великих человека, каждый из которых совершил свой подвиг для продвижения понимания советским, российским, украинским обществами того, что произошло в 1941-м и в последующие годы. Это величайшая загадка, какая существовала для поколений наших дедов и наших родителей, которые прошли через чудовищную трагедию, постоянно задавая вопрос: "Что произошло? Почему так произошло? Как это объяснить?" Эти два человека полностью уничтожили фальсифицированную пропагандистскую версию, господствовавшую полвека, и впервые создали более или менее непротиворечивую картину величайшей трагедии, произошедшую с нашими народами в ХХ веке.
Вы употребили слово "победобесие". В общем, это очень точная характеристика того, что происходит в нынешней России. Приведу лишь один пример из тысяч известных. Это интервью, какое Путин дал господину Ванденко по поводу войны. ?нтервью было дано, может, месяц или полтора месяца назад, это так называемые "консервы", оно только сейчас опубликовано. Отвечая на вопрос корреспондента, Путин говорит буквально следующее, попробую процитировать близко к тексту. Он говорит: "Вот у нас была такая трагедия, была такая война... У нас погибли 27 миллионов. Знаете, какой наш ответ? Можем повторить".
ДГ: Да? Вот так сказал?
А?: Причем это текст одного абзаца, не разделенный вставками. Тут даже каких-то комментариев не нужно...

О планах Сталина по нападению на Германию

А?: Теперь возвращаемся к вашему вопросу. Он является очень важным. На этот вопрос дал ответ Виктор Суворов. Он сказал: Сталин действительно готовился к войне, но не к войне оборонительной – он готовился к войне наступательной. ? Виктор Суворов привел огромное количество материалов, огромное количество фактов...
ДГ: ...книга "Ледокол"...
А?: ...из открытых источников. Прежде всего в "Ледоколе", а потом и во многих других материалах он показал: Сталин готовился к нападению на Гитлера. Да, ему это не удалось. Но Сталин готовил нападение на Европу. Германия была просто первым этапом, первым шагом в этом нападении. Виктор Суворов написал свою книгу 30 лет тому назад, когда еще не было доступа к архивам. Он это сделал по открытым источникам, как профессиональный разведчик, как профессионал своего дела. Марк Солонин спустя 15–20 лет, получив доступ в архивы, познакомившись с ними, полностью подтвердил то, что написал Виктор Суворов. Солонин смог открыть, найти, опубликовать большое количество реальных документов сталинского стратегического планирования, как Сталин планировал нападение на Германию.
ДГ: То есть когда говорят, что "документов и карт таких нет, это все вымысел"... Вымысел то, что это "вымысел".
А?: Марк Солонин смог найти, и вслед за ним и вместе с ним сейчас уже десятки исследователей, историков пишут об этом: обнаружено 13 документов стратегического планирования. Пять документов общего планирования нападения на Германию и восемь документов, относящихся к планам стратегического развертывания по фронтам. Соответственно, Прибалтийский особый военный округ – это Северо-Западный фронт, Западный особый военный округ – это Западный фронт, Киевский особый военный округ – это Юго-Западный фронт, Одесский военный округ – это Южный фронт. Для каждого округа найдено по меньшей мере по два документа директив из Ставки: какие действия необходимо совершить для того, чтобы осуществить нападение.
ДГ: На когда оно планировалось?
А?: То, что планировалось наступление, нападение, – это несомненно. Вот с чем возникает серьезная проблема – сценарий начала войны. Как война должна быть начата? Это первый вопрос. ? второй вопрос – это дата наступления. По поводу даты ведется интенсивная дискуссия между специалистами. Например, на плане стратегического развертывания советских войск от 11 марта есть надпись рукой Николая Ватутина, бывшего заместителем начальника оперативного управления Генерального штаба Рабоче-крестьянской Красной армии...
ДГ: ...который похоронен недалеко от места, где мы сейчас с вами общаемся...
А?: ...Его каллиграфическим почерком написано: "наступление начать 12.6".
ДГ: Почему не начали?
А?: Вячеслава Михайловича Молотова спросили 40 лет спустя: "А почему все-таки не начали наступление?"
ДГ: Чуев спросил, да?
А?: По-моему, да. Молотов ответил: "Видите, какая штука... 7 мая Гесс перелетел в Англию. ? возникла опасность, что война между Англией и Германией прекратится, они достигнут соглашения. ? если мы нападем, то тогда это будет война уже против Англии и Германии. ? мы ждали дополнительной развединформации: насколько Гессу удастся его миссия. Когда выяснилось, что она не удалась, мы продолжили подготовку. Но Гитлер опередил нас". Это его ответ. Что касается историков, то дальше возникает вопрос: хорошо, наступление 12 июня было отложено.
ДГ: На когда?
А?: Дальше есть несколько вариантов. Виктор Суворов говорит о 6 июля, Михаил Мельтюхов – о 15 июля. Марк Солонин говорит, что, очевидно, правильной является какая-то дата между 1-м и 15 июля.
Чтобы корректно ответить на вопрос о дате, мы должны понимать, какой сценарий войны готовил Сталин. Если мы внимательно посмотрим на все военные кампании, какие Сталин провел в конце 30-х, 40-х и даже в начале 50-х годов, то выяснится, что во всех них есть одна повторяющаяся особенность: каждая из этих кампаний, за исключением одной, начиналась с провокаций.
ДГ: ...Финская, к примеру.
А?: На Западе хорошо известна Гляйвицкая провокация. Про "Майнилу", провокацию, которая была устроена на Карельском перешейке для того, чтобы напасть на Финляндию, знают меньше, но тоже знают. Но дело в том, что все другие операции проходили по той же самой схеме. Так называемые "бои на озере Хасан" начались с провокационного убийства японского офицера. Бои на реке Халхин-Гол были начаты с провокаций, которые были устроены с помощью нападения монгольской конницы на японские части. Ввод войск в Балтию начался с потопления "Металлиста". В 1940 году – сбитие пассажирского Junkersа "Калева" советскими военно-воздушными силами. То есть везде массовому вторжению – либо на Дальнем Востоке, либо против Финляндии, либо в Балтии, – всегда предшествовала провокация. Потом, в 1950 году, когда началась Корейская война, была провокация против корейских войск.
Следовательно, Сталин не мог начать войну против Германии без провокации. ? он эту провокацию готовил. Какую провокацию? Марк Солонин в одной из своих самых первых книг целую главу посвятил так называемой гродненской провокации. Полк истребительной авиации недалеко от Гродно был полностью разоружен 21 июня 1941 года, по приказу было снято все пушечное вооружение. Хотя тогда офицеры говорили: "Это же просто преступление, это же просто предательство", – но приказ был выполнен. Правда, в Гродно ничего не произошло. Почему? Гипотеза, которую выдвинул Марк Солонин, заключается в том, что провокация планировалась на 22 июня 1941 года. Возможно, на 12 часов.
ДГ: Уже оказалось неактуально.
А?: Такое бывает раз в жизни. Сталин планировал провокацию – и в тот же самый день, за несколько часов до нее, напал Гитлер.
Тем не менее увидеть эту провокацию вживе может каждый человек. Достаточно посмотреть старый советский фильм 1938 года "Если завтра война". С чего начинаются там события? С провокации – с бомбежки мирного приграничного советского города иностранной авиацией. После чего советские асы взлетают, наказывают агрессора, а затем встает Рабоче-крестьянская Красная армия – и идет на освобождение трудового народа в Европу. Есть и другой фильм, того же 1938 года. Он называется "Глубокий рейд". Та же самая история. ?мперский дирижабль, полностью воспроизводящий силуэт цеппелина, бомбит мирный приграничный советский город. После чего взрыв негодования – и Красная армия наносит удар зарвавшемуся агрессору. Эта схема была настолько разработана, настолько ею прониклись все, что ее даже не скрывали, показывали в кинофильмах.
Все ждали провокации, ответив на которую, Красная армия начнет освободительный поход в Европу. Ваш собеседник Сергей Никитович Хрущев упоминал запись в мемуарах Никиты Сергеевича, который воспроизводил свой разговор со Сталиным в Москве 20 июня 1941 года. "?осиф Виссарионович, война начнется. А что же я здесь буду сидеть? Мне в Киев надо". – "Ну поезжай". ? Хрущев пояснял: "Если бы еще один день – может, война застала бы меня в поезде". То есть если бы он выезжал 21-го, то приехал бы в Киев 22-го, когда уже начнется война. ?ными словами, для Никиты Сергеевича Хрущева 20-го июня уже было ясно, что война начнется 22-го, и ему не пристало быть в это время в поезде. Он должен был быть в это время на месте в Киеве.
? дальше, как он рассказывал об этом и в мемуарах, и своему сыну, он сделал то, чего не делал никогда. Может быть, впервые в своей жизни он остался ночевать в ночь с 21-го на 22-е не дома, не на даче, а в здании ЦК Компартии Украины. По какому случаю он остался ночевать в здании ЦК? Потому что он знал, что в эту ночь что-то произойдет. Обратите внимание: еще не отдан приказ Гитлера о наступлении, еще не был передан сигнал "Дортмунд", по которому начлась последняя стадия подготовки вермахта к нападению на Советский Союз. Это произойдет только в час дня 21 июня по берлинскому времени. ? только в 10 часов вечера 21 июня приказ о наступлении зачитают в частях вермахта. ? только после того, как его зачитают в частях, несколько немецких перебежчиков перейдут границу и сообщат советским военным о том, что на утро назначено нападение. Ни Сталин, ни Жуков, ни Хрущев ничего этого еще не знают 20 июня. Никакой информации о плане "Барбаросса" у них нет. Никакой информации о нападении Гитлера 22 июня нет. Потому что самого приказа этого еще нет. Потому что приказ будет отдан только еще через сутки. Но Никита Сергеевич уже говорит с ?осифом Виссарионовичем о том, что надо ехать в Киев, потому что война начнется, и "надо, чтобы она не застала меня в поезде".
Поэтому должна была быть какая-то сталинская провокация. Пока мы не знаем, какая именно, на сто процентов. Весьма вероятно, что это должна была быть провокация в виде бомбежки "немецкими" самолетами города Гродно. Почему немецкими самолетами? Потому что за время двухлетней дружбы с Гитлером было закуплено немало Junkersов. На них даже не надо было рисовать кресты – они там были. Почему Гродно? Не столько потому, что там был разоружен истребительный полк, сколько потому, что польский гарнизон Гродно оказал наибольшее сопротивление во время так называемого "освободительного похода РККА" в Восточную Польшу. ?менно там были самые большие бои, и именно там РККА понесла самые большие потери. Надо было наказать за соответствующее поведение. Конечно, это предположения, это гипотезы. Документов об этом не найдено, и, скорее всего, никогда не будет найдено. Не исключено, что ни Жуков, ни Тимошенко об этой провокации не знали. Такую провокацию делал НКВД. ?нтересно, что Мехлис, специалист по самым грязным делам, проводил с товарищем Сталиным время 21-го июня.
Когда была проведена провокация на озере Хасан, убийство японского офицера совершил стрелок-снайпер из свиты зама наркома внутренних дел Фриновского. Командующий Особой дальневосточной армией Блюхер ничего об этом не знал. Он был взбешен, почему Фриновский и вся эта команда оказались на подведомственной ему территории без его информирования.
ДГ: Потом он пострадал за это бешенство.
А?: Когда он стал требовать пояснений, ему позвонил нарком Ворошилов и говорит: "Надо наказать японцев". Блюхер: "Как можно наказать японцев? Это их территория. Это Маньчжоу-Го. Мы не можем туда летать". ? тогда "случайно" в кабинете наркома Ворошилова оказался товарищ Сталин, который ласково спрашивает: "Товарищ Блюхер, а вы готовы бомбить японцев и корейцев? Вы покажете, что вы настоящий товарищ Блюхер, как это было в 1919–1920 году? ?ли нет?" За то, что товарищ Блюхер не совсем понял, что происходило на подведомственной ему территории...
ДГ: ...умер от пыток...
А?: ...в течение месяца он был освобожден – и погиб под пытками. Поэтому военные, вполне возможно, не знали об этой провокации. ? провокация на Дальнем Востоке, и потопление "Металлиста", и провокация с так называемым обстрелом деревни Майнила, и другие осуществлялись органами НКВД. Догадывались ли они? Тогда их ждала судьба Блюхера. Возможно, поэтому такой оказалась судьба командарма Павлова, командующего Западным военным округом.
ДГ: ? маршала Кулика.
А?: ? командующего ВВС Западного фронта Рычагова. Возможно, они были в курсе того, что планировалось на участке их фронта. ? поэтому Сталин ждать особо не стал – их расстреляли 22 июля 1941 года, ровно через месяц после начала войны.
Опять-таки это гипотеза. Мы не можем на сто процентов утверждать, что это так. Но зная то, как Сталин действовал во всех предшествующих и во всех последующих случаях, нам трудно отказаться от предположения, что должна была быть какая-то провокация, которая дала бы Сталину формальный повод для начала войны против Германии.

О связи процесса в Гааге и поправок в Конституцию

ДГ: Да, после ваших слов хочется просто улететь в космос, хотя бы на время... Кстати, про космос. Недавно первая в мире женщина-космонавт Валентина Владимировна Терешкова, Герой Советского Союза, одна из икон советского строя, выступила в Государственной думе с предложением не считать предыдущие сроки Владимира Путина за президентские, обнулить их – и дать ему возможность избираться столько президентом, сколько он захочет. Вы приветствуете этот шаг?
А?: Я бы вот на что обратил внимание. Дело в том, что госпожа Терешкова – или, может быть, точнее, товарищ Терешкова? – выступила с этим предложением 10 марта. В тот момент, когда Государственная дума уже завершала процедуры для голосования во втором чтении всех поправок. ? тогда этой поправки не было. Она не рассматривалась ни комитетами, ни Госдумой, ни рабочей группой. Эта поправка не вносилась самим Владимиром Путиным ни 15 января, когда он выступал перед парламентом, ни позже. Эта поправка появилась в самый-самый последний момент. Если мы вспомним, что за почти два месяца, какие прошли с 15 января, было очень много разговоров о том, что Путин собирается уйти на пост председателя Государственного совета. Было немало заявлений, в том числе на публичных мероприятиях, о том, что Путин якобы заболел, и его не будет через год или через два в политической жизни России. ? вдруг внезапно – такое предложение. Многие еще раз пересмотрели все, что обсуждалось в течение почти двух месяцев. Никогда такого не было. Значит, что-то произошло.
ДГ: Как говорил Виктор Степанович Черномырдин, "никогда такого не было – и вот опять".
А?: Спрашивается: а что такое произошло, что заставило товарища Терешкову сделать это предложение в середине дня 10 марта, когда утром этой идеи еще не было? Самое главное событие произошло в этот день не в городе Москве, а в городе Гаага. На суде по сбитому Boeing MH17. Утром 10 марта в Гааге выступил свидетель под псевдонимом M58, который сообщил суду и всему миру (велась прямая трансляция, которая, естественно, была доступна и в Кремле), что он находился в момент пуска ракеты рядом с "Буком". Он подтвердил, что ракета была запущена из "Бука-М1" 53-й курской зенитной бригады. Это не было большой новостью, но это было подтверждение человека, который физически находился там. Главное же, что сообщил свидетель, это то, что рядом с местом пуска находилось несколько офицеров ФСБ, и привел этому убедительные подтверждения. Кроме того, было сообщено о том, что "Бук" был не один. Пытались переправить и второй "Бук", который по дороге сломался. ?менно эти показания этого свидетеля, которые, как кажется, являются не единственными, подтверждают уже не только с точки зрения технического анализа, геолокации, фото- и видеоматериалов, но и с точки зрения физического свидетеля, пуск ракеты по малайзийскому лайнеру MH17 в присутствии группы офицеров ФСБ. Они радикально меняют, с точки зрения обитателя Кремля, всю ситуацию. Таким образом, никаких других механизмов для обеспечения собственной безопасности от неизбежного грядущего решения Гаагского суда, кроме как продление своего положения на посту президента Российской Федерации, не остается.
Если мы вернемся на секундочку в 15 января 2020 года, то самая главная поправка, какая была предложена тогда, заключалась в том, что российское законодательство с момента принятия этих поправок приобретает приоритет по сравнению с международным законодательством. Все остальные предложения – вспомогательные, а иногда и просто дымовая завеса. На что была нацелена самая главная поправка? ? почему она была с такой скоростью объявлена? Вообще зачем был запущен с невероятной скоростью этот процесс сразу же после зимних каникул? ? почему он осуществляется с такой беспрецедентной скоростью через все институты государственной власти в России? Для того, чтобы эти изменения были введены в конституцию до того момента, когда в Гааге будет принято судебное решение. Следовательно, гонка идет за то, чтобы это решение было принято до того момента, когда суд Гааги объявит виновных в гибели 298 человек.
ДГ: А вы верите в то, что суд в Гааге признает виновным лично Путина?
А?: Самое важное здесь не в том, что скажет суд Гааги, какое решение он примет. Самое главное в том, как обитатель Кремля воспринимает возможное решение суда в Гааге. Это гораздо важнее. ? вся та судорожная, истеричная реакция, какую мы наблюдаем последние два с лишним месяца, демонстрирует лучше, чем что бы то ни было, какого решения ожидает обитатель Кремля и какого решения он более всего боится.
ДГ: Учитывая Гаагу, учитывая неспокойную ситуацию в Сирии, учитывая отношения с турками во главе с Эрдоганом, учитывая резкое падение цен на нефть, учитывая коронавирус, учитывая настроения российского общества, не кажется ли вам, что Путину скоро конец?
А?: Вы знаете, все, что вы назвали, кроме самого первого пункта, является исключительно важным для российского общества, для российской экономики, важным для мира и для мировой экономики. Это важно для каждого гражданина нашей страны и граждан соседних стран. Но первый факт является просто превосходящим по важности все остальные события для Владимира Путина. Кризисы приходят и уходят, войны начинаются, продолжаются, завершаются, гибнут люди... Но в данном случае первый пункт касается личной безопасности, личной свободы Владимира Путина. Более того, именно то внимание, какое он обращает на суд в Гааге, на то, что там происходит, вся эта кампания дезинформации, какая идет почти шесть лет относительно того, кто сбил MH17, то, что делают российские средства массовой информации, беспрецедентное появление самого Владимира Путина в помещении Государственной думы... Такого не было никогда. Если он где и появляется, то, как обычно, с многочасовым опозданием. А тут он появился моментально.
ДГ: Он случайно проезжал мимо.
А?: Конечно (пожимает плечами). Такого никогда не было, чтобы в течение 10 дней после 17 июля 2014 года он провел 50 телефонных переговоров с руководителями западных государств, уговаривая их надавить на Украину, чтобы та прекратила наступление на Донбассе, чтобы в результате гибели MH17 были приняты соответствующие решения. Никогда такого не было, чтобы президент Российской Федерации объявлял минуту молчания в память погибших нероссийских граждан на нероссийском самолете над нероссийской территорией, вылетевшем не из российского города и летевшим в нероссийский город. За два дня до этого произошла крупная катастрофа в московском метро, в которой погибло 24 человека. 22 российских гражданина. Никакой минуты молчания не объявлялось. Все это и очень многое другое показывает, насколько исключительной и беспрецедентной именно в глазах Владимира Путина является гибель Boeing. ? это говорит о том, что в руках у мирового сообщества, у Голландии, у Украины есть, очевидно, самый эффективный инструмент для того, чтобы прекратить войну на Донбассе, для того, чтобы в конечном счете восстановить контроль Украины и над Донбассом, и над Крымом. Это террористический акт по отношению к MH17. Кто это осуществил, по чьему приказу, из-за кого погибли невинные гражданские лица... ? этот инструмент находится в руках Украины – она может использовать этот инструмент. Не только в память о погибших, но и для прекращения кровопролития, для того, чтобы обеспечить восстановление полной юрисдикции над оккупированными территориями. К большому сожалению, Украина не пользуется этим инструментом. Более того, отдает важнейшие рычаги в этом деле агрессору.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 03.04.2020, 04:00
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,325
По умолчанию Стенограмма интервью. Окончание

О Белковском

ДГ: Андрей Николаевич, что вы не поделили со Станиславом Белковским? Что случилось?
А?: Я ничего не делил со Станиславом Александровичем. Но Станислав Александрович с некоторого момента, с конца декабря прошлого года, стал внезапно обращать внимание на мои комментарии, посвященные анализу того, как Владимир Путин пришел к власти, как он был выбран Валентином Борисовичем Юмашевым в качестве наследника президента Ельцина. Дело в том, что при разборе биографии Валентина Борисовича Юмашева обнаружилось огромное число фактов, показывающих, что Валентин Борисович поддерживал очень тесные связи с сотрудниками Комитета государственной безопасности. Таких примеров немало. ? я говорил об этом в течение всего прошлого года. Станислав Александрович не обращал на это внимания никакого, пока внезапно в конце декабря он стал чуть ли не в каждой своей передаче пытаться высмеивать, с его точки зрения, якобы несуществующую связь между Валентином Юмашевым и КГБ. Как учил нас Штирлиц, агент прокалывается в мелочах. Станислав Александрович очень постарался опровергнуть связь между Валентином Юмашевым и КГБ, поэтому он постоянно говорил о том, что Валентин Юмашев стал убирать снег на даче Лидии Корнеевны Чуковской, когда ему было 12 лет. Это он сделал, в частности, и в разговоре с вами несколько недель тому назад. Нетрудно заглянуть в "Википедию", чтобы убедиться, что Валентину Борисовичу в тот момент было 16 лет, а не 12. Причем на эту ошибку внимание Белковского неоднократно обращали. Но он продолжает распространять лживую информацию.
Спрашивается: а зачем Станислав Александрович пытается высмеять, подвергнуть сомнению эту связь Юмашева с КГБ?
Оказывается, такой метод Станислав Александрович использует не в первый раз. Еще в 2003 году он подготовил доклад про так называемый заговор олигархов: якобы российские олигархи пытаются захватить власть в России, а главой этого олигархического заговора является Михаил Борисович Ходорковский. Не прошло и трех недель, как соратник Михаила Борисовича был арестован, затем, через несколько месяцев, был арестован и сам Михаил Борисович, а ЮКОС был отнят и отдан господину Сечину. ?нтересно: почему на записку никому не известного Станислава Белковского буквально через три недели обратили необходимое внимание Владимир Владимирович Путин, ?горь ?ванович Сечин, Николай Платонович Патрушев и другие работники Федеральной службы безопасности?
Несколько лет спустя Станислав Александрович оправдывался, что он не хотел такой судьбы для Михаила Борисовича: "Нет, я, конечно, не имел в виду, что ему нужно было дать 13 с половиной лет". Станислав Александрович не уточнил, сколько лет, по его мнению, надо было дать Михаилу Борисовичу. Но зато он объяснил свою мотивацию: просто подвернулось дело – и он "заработал свои полторы копейки" (цитата).
Потом аналогичная схема была применена по отношению к убийству Александра Литвиненко. Тогда Станислав Александрович внезапно стал настаивать, что организатором убийства Александра Литвиненко был Бадри Патаркацишвили, а вовсе не Федеральная служба безопасности.
В разговоре с вами несколько недель назад Станислав Александрович стал высмеивать работу Владимира Попова, которая публикуется на сайте "ГОРДОН" уже несколько месяцев, и которая показывает плотное проникновение сотрудников Комитета государственной безопасности в разные поры советского общества, какие люди оказывались либо агентами, либо сотрудниками, либо информаторами Комитета. Станислав Александрович настаивает, что это якобы несущественно.
Аналогичная ситуация развивается и в случае привлечения внимания к связям Валентина Борисовича Юмашева с КГБ.
Аналогичный подход Станислав Александрович демонстрирует и по отношению к убийству Бориса Немцова, пытаясь перевести стрелки с тех, кто действительно принимал участие в убийстве Немцова – а это сотрудники российских спецслужб, – на чеченцев. ? он пытается это переиграть таким образом, что, мол, якобы кто-то пытается оправдать или поддержать Рамзана Кадырова или чеченцев.
Мы видим, что в последние 17 лет Станислав Александрович последовательно занимается одним и тем же: пытается всюду, где возможно, оправдать сотрудников Комитета государственной безопасности и Федеральной службы безопасности, перевести стрелки со спецслужб на невиновных, высмеять тех людей, кто обращает внимание на проникновение КГГБ и ФСБ в поры советского и российского общества. Делает это он замечательно, творчески, креативно, с огоньком, с улыбкой, шуточкой. Но он никогда не забывает вести эту линию в любой ситуации. ? в своей передаче на "Эхе Москвы". ? в интервью, которые он дает уважаемым людям, включая и вас. Станислав Александрович – очень креативный, очень талантливый человек в своем деле неустанной защиты КГБ и ФСБ.
ДГ: Андрей Николаевич, я внимательно вас выслушал, ни разу даже не перебил. Думаю, что если у Станислава возникнут какие-либо по этому поводу мысли, то мы ему дадим слово, и он сможет что-то сказать. Логично, правда?
А?: Конечно.

Об эпидемии коронавируса

А?: Принципиальное отличие этой эпидемии от подобных эпидемий в прошлом заключается в очень высокой скорости распространения вируса. Есть такой показатель – R0. Он сейчас для коронавируса составляет 2,2, это одна из самых высоких скоростей распространения эпидемий. К сожалению, коронавирус не удалось локализовать в одном месте. Скажем, Эбола или SARS, или MERS, эпидемии, о которых мы немало слышали в последние годы, удавалось локализовывать в отдельных регионах мира, они не вырывалась за их пределы. Распространение этих вирусов удавалось ограничивать, а потом их уничтожить. Принципиальное отличие этой эпидемии заключается в том, что ее не удалось локализовать в Китае – она вырвалась за его пределы, а теперь стала пандемией. Это означает, что во всем мире не осталось ни одного места, которое оказалось бы свободным от этого вируса. ? это означает, что покончить с ним можно только совместными усилиями всего мирового сообщества.


Livejournal

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5E8608EC3CA2C
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 06:30.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot