Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Политические форумы и сообщества

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 17.11.2011, 15:52
Socis Socis вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 17.11.2011
Сообщений: 4
Smile Социалистический форум

Социалистический Форум

Социалистический форум это место общения социалистов самых разных направлений, начиная от социал-демократов, заканчивая коммунистами и национал-большевиками.

Мы приглашаем всех социалистов, а также интересующихся социализмом.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 17.11.2011, 21:19
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,738
По умолчанию

Может, Вам, Socis, будет интересна начатая мною статья: Счастливые треугольники или делаемое дело?

Я, видете ли, убеждён, что никакого социализма не бывает, что это внутренне противоречивая идея. Химера, что называется. Не "трудно достижимая цель", а невозможная конструкция. Теорема существования социализма попросту неверна. Я так думаю.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 20.11.2011, 17:21
Socis Socis вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 17.11.2011
Сообщений: 4
По умолчанию

Если говорить о социализме вообще, то, например, сегодня мне попался на глаза диалог, в котором утверждается, что в Скандинавии социализма просто нет. Как вы, наверное, знаете некоторые социалисты любят приводить в пример Швецию, поэтому в это отношении ваши предположения, как-то косвенно подтверждаются.

Диалог о скандинавской модели социализма

Спасибо, я обязательно ознакомлюсь с вашей статьей самым внимательным образом и оставлю комментарии.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 05.12.2011, 18:33
Валерий Злобин Валерий Злобин вне форума
Участник
 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 38
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VladRamm Посмотреть сообщение

Я, видете ли, убеждён, что никакого социализма не бывает, что это внутренне противоречивая идея. Химера, что называется. Не "трудно достижимая цель", а невозможная конструкция. Теорема существования социализма попросту неверна. Я так думаю.
К сожалению обязан согласиться и поспорить, и вот почему.
Понятие "социализм" прямо привязано к понятию "социум" что предполагает некое абстрактное "общество" (latin socius), некую форму "коллектива".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Socialisme
От понятия "коллективизм" появилась производное понятие "социализация" и "обобществление", которые так-же не предполагают ТОТАЛЬНЫХ ФОРМ.

Впервые понятие описал аббат Сийес, Эммануэль-Жозеф в своей работе "договор социализма" (« traité du socialisme » 1780).
Там впервые употребляется понятие "наука об обществе".

Существовавшая в то время система тотального "индивидуализма" (каждый за себя) предполагала введения в оборот понятия "коллективизма", т.е. постепенной "социализации" определенных сторон общественной жизни.
Но там никогда не упоминалось о тотальной социализации и противопоставления "коллективизма" "индивидуализму".

Далее еще более точно описывает понятие "социализма" Пьер Леру (Pierre Leroux - De l'individualisme et du socialisme, 1834) в работе "Индивидуализм и социализм".
В данной работе он прямо утверждает что "социализм" НЕ ОТМЕНЯЕТ "индивидуализма" и формулы "Свобода, Равенство, Братство".

После этого появилось множество течений одним из которых явился "Марсизм" пропагандирующий ТОТАЛЬНОЕ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ в экономической жизни, и "Социальная Демократия" пропагандирующая ЧАСТИЧНОЕ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ и не отменяющая формы "индивидуализма".

Для обоснования своих идей "марксисты" углубился в древние века, а Ульянов выстроил конструкцию "Государственно-капиталистическая монополия обращенная на благо всего народа".

Основой для "марксиств" явились такие утопии как:

Цитата:
Ксенофонт в своем сочинении «О доходах» (с. IV) предлагает афинскому государству создать в конечном итоге гигантское по тем временам предприятие по разработке лаврийских серебряных рудников и повести его так, чтобы обеспечить благосостояние всего афинского гражданства. Фалей Халкедонский предлагал, чтобы все ремесленники в его утопическом государстве были государственными рабами (Аристотель, «Политика» 1267 b 15-16), что трудно понять иначе как стремление сконцентрировать в руках государства всю производительную деятельность
Цитата:
шумерские цари III династии Ура сконцентрировали большую часть всей экономической деятельности в стране в рамках единого бюрократического хозяйства.
(История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. I. Месопотамия. М., 1985. С. 267-280 (И.М.Дьяконов)).
Цитата:
Однако еще дальше пошли в том же направлении в III в. до н. э. македонские цари Египта из династии Птолемеев. Еще Дройзен на основании одних только нарративных источников обнаружил в экономике птолемеевского Египта тенденцию правителей поставить во главу угла своей политики стремление к извлечению из страны максимального дохода. Многочисленные папирусные документы, которые начали систематически изучаться в конце XIX в., демонстрируют нам картину, и в целом, и в ряде деталей поразительно перекликающуюся с нашим собственным горестным опытом.
Юридически царь был монопольным владельцем земли и по праву завоевателя, и как преемник фараонов. Значительной частью земли он владел непосредственно, но строго контролировал и всю остальную землю.

Все возделывание земли регулировалось даваемыми из центра пред- описаниями. Планы посева доводились до каждого нома. Крестьянам навязывались способы обработки земли, нормы высева. Семенной фонд полагалось сдавать в государственные хранилища, а потом его выдавали в качестве ссуды под большие проценты. В целях изъятия в виде различных налогов и поборов максимального количества сельскохозяйственной продукции специальные чиновники проверяли подаваемые сведения об урожайности. Крестьян заставляли участвовать в ирригационных работах.

В рудниках использовали труд осужденных. Царь был крупнейшим владельцем разнообразных мастерских. Он монополизировал ткацкое дело, изготовление папируса, пивоварение, переработку пряностей, добычу соли, изготовление кожи и пеньки. Ремесленники не имели права самовольно бросать мастерские.
Wilcken U. Alexander der Große und die hellenistische Wirtschaft//Schmollers Jahrbuch. 1921. Bd. 45. S. 349 ff.; Rostovtzeff M. 1)A large estate in Egypt in the third century B. C. Madison, 1922; 2) The social and economic history of the Hellenistic world. Vol. I. Oxford, 1941. P. 255-422; Preaux Cl. L'economie royale des Lagides. Bruxelles, 1939.
Цитата:
Экономическая система такого рода создала на время видимость благополучия государства, однако уже во II в. до н. э. ее бюрократическая и враждебная интересам населения природа привела к открытому экономическому кризису. Идет запустение и засоление земель, рабочей силы не хватает, ибо крестьяне бегут со своих участков, а ремесленники из мастерских. Попытки справиться с положением путем усиления административного контроля оказываются тщетными, а чиновники и специальные надзиратели больше всего заботятся о самообогащении.
Rostovtzeff. The social and economic history. Vol. II. P. 713-736, 882-914; Crawford D. J. Kerkeosiris: An Egyptian village in the Ptolemaic period. Cambridge, 1971. P. 139.
(ссылку на источник не привожу, там зараженный сайт, но это выдержки из: Зайцев А.И. Избранные статьи. Т. 2. - СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2003, с. 338-341).

Фактически мы имеем "социализм" от марксистов который по своей сущности социализмом не является (отсутствие Свободы граждан производителей т.н. "национального продукта"), и "социальной демократии" которая социализмом так-же не является, но намного ближе к нему со своим присутствием Свободы и специальной частичной социализацией.

Конструкция Ульянова весьма проста.
Некий "Царь" предстает в виде выборного "коллективного диктатора" (схема "власть от имени народа и над самим народом" и "Вся Власть Советам").
При этом т.н. "Диктатура Пролетариата" подменяется "Диктатурой от имени пролетариата над самим пролетариатом" и "Диктатурой т.н. Большевиков". При этом смена "большевиков" на любую другую "партию" (напр. "социал-демократов" или "буржуев"), на иной "класс" или "социальный слой" совершенно не меняет саму конструкцию.

Тотальная диктатура "государства" в подобных схемах полностью сохраняется, и даже "либерализация диктатуры" (либеральный "шведский социализм") не достигает экономических результатов той модели где параллельно сосуществуют и индивидуализм, и коллективизм (современные США осуществили переход от дикого "индивидуализма" к частичной "социализации").

В конструкции Ульянова (разделения общества на "управляющих" и "управляемых") "Рабы" трудятся и выплачивают "налоги" со своей деятельности, а "царь" пытается поделить собранные налоги между "рабами". Вполне естественно что "царь" часть налогов истратит на собственный нужды при которых сколько захочет столько и истратит (з/пл чиновничьего аппарата, льготы, ....), при этом совершенно не отчитываясь перед "рабами" которые являются "бесправными" перед "государством".

Формула Ульянова типа "государственно-капиталистическая монополия "обращенная на благо всего народа" и значит перестает быть капиталистической" обращена была для ЛОХОВ (малообразованных российских крестьян и рабочих): узурпация плодов труда и экплуатация "рабов" в конструкции сохраняется ПОЛНОСТЬЮ. Поэтому это все напоминает некую наиболее изощренную форму рабовладельчества.
Примат "государственного Права" над "Частным" - это диктатура, основа для паразитирования одной части общества (меньшей) на другой (большей).

Вот напр. "Ельцинская Конституция".
Там Единственным ИСТОЧНИКОМ Власти в РФ признается НАРОД !!!
Но это - ИСТОЧНИК, начало формирования системы.
Далее "избиратели" ДЕЛЕГИРУЮТ СВОИ ВЛАСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ в процессе "выборов" неким "избранникам", при этом Основной Закон не оговаривает какие-именно полномочия делегируются, а под Правом Государства закрепляются практически все сферы жизни общества вкл. такие как "регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина".
Понятно что избиратели по старой привычке ДОБРОВОЛЬНО ДЕЛЕГИРУЮТ ВСЕ СВОИ ВЛАСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ, при этом автоматически становятся БЕСПРАВНЫМИ и не только перед "государством" и его чиновничьим аппаратом, но и друг-перед другом. Отсутствие защищенности человека перед системой и другим соотечественником порождает моральную и экономическую деградацию всего общества.

Цитата:
Башмаков, Александр Александрович, имперец, начало 20-го века:

«Нет более ложного начала, как преклонение перед решением большинства. Уже представительство – вместо непосредственного участия всех граждан – содержит в себе фикцию, легко подменяющую волю народа волей его представителей. Применение начала большинства в дальнейших действиях этих представителей отдает нередко судьбу всей страны в руки лиц, представляющих из себя ловко организованное меньшинство. В стране образуется особый класс людей, в среде которых культивируется политиканство, людей праздных, с низменными традициями, людей, оторванных от производительного труда и утративших всякое представление о высшем идеале служения благу государства и народа. Усиливается в этой среде главным образом одно качество: ловкость в одержании верха и проведении своих людей посредством самого механизма политического голосования».
Вот и конституция Швеции в придачу в которой можно найти знакомые термины
http://www.sweden4rus.nu/rus/info/ju...ub_para_N_1000
__________________
Колхоз - дело добровольное!

Последний раз редактировалось Валерий Злобин; 05.12.2011 в 18:39.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 07.12.2011, 03:50
Валерий Злобин Валерий Злобин вне форума
Участник
 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 38
По умолчанию

Игорь Ростиславович Шафаревич очень хорошо описывает то что называют "социализмом"
http://shafarevich.voskres.ru/index.htm#a2
__________________
Колхоз - дело добровольное!
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 05.05.2012, 13:15
Socis Socis вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 17.11.2011
Сообщений: 4
По умолчанию

Хочу оповестить всех небезразличных о том, что мы переехали. Новый адрес форума социалистов ***

Кроме этого мы открыли небольшой сайт ***, где планируем размещать материалы по современным тенденциам этого учения, а также по его истории.

Последний раз редактировалось VladRamm; 07.11.2013 в 15:52. Причина: Убрал ссылки (не тронув подпись). Далее буду удалять
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 05.05.2012, 17:25
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,738
По умолчанию

Socis! Вы не говорите по-теме, а лишь пропагандируете свой (чужой для нашего форума) ресурс. Не попутно, а специально! Нехорошо-с...
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 07.11.2013, 13:34
Blckshn88
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Я, видете ли, убеждён, что никакого социализма не бывает, что это внутренне противоречивая идея. Химера, что называется. Не "трудно достижимая цель", а невозможная конструкция. Теорема существования социализма попросту неверна. Я так думаю.

__________________________________________________ _________________________________

Уважаемый Blckshn88! Вы процитировали мои слова, уже цитировавшиеся ранее другим пользователем. Кавычками или другим каким способом указывать, что Вы кого-то цитируете, Вы пренебрегаете. Зачем? Чтобы цитируемое казалось Вашим и эту "Вашу" мысль начали обсуждать?.. Хм!..

Владимир Рамм (VladRamm - модератор)

Последний раз редактировалось VladRamm; 07.11.2013 в 15:49.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 13.06.2016, 18:32
АлНикЛег АлНикЛег вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 13.06.2016
Сообщений: 1
По умолчанию 12 июня. Смысл и значение праздника.

В замкадье, как-то незаметно прошёл праздник 12 июня. Праздник большинству людей непонятный и неприятный. Ну да, ещё один выходной день, который можно (если погода позволит) провести на даче (рыбалке, охоте, и проч.). А между тем, этот день ознаменовал собой важнейший переломный момент в жизни нашей Родины. Начну издалека. - в 70-х годах прошлого века капиталистический мир постиг ещё один кризис, выразившийся, кроме всего прочего в дефиците нефтепродуктов. В США, и это видел весь мир, на бензозаправках выстраивались длинные очереди за бензином. Другой стороной этого кризиса было обычное для капиталистического мира перепроизводство товаров, падение производства, рост безработицы и, естественно, рост протестных настроений в обществе. При небольшом усилии со стороны СССР и стран социализма капиталистический мир мог рухнуть. Но было бы полбеды если бы он просто рухнул. Как показали многочисленные буржуазные и ряд социалистических революций, крах общественно-экономической формации несёт многочисленные, смертельные бедствия народам. Причём не только тем, которые участвуют в революциях. С каждой новой революцией или возникающей революционной ситуацией начинаются войны, которые вовлекают в свою орбиту весь мир. Так было в конце XVIII и начале XIX века, во время и после Великой Французской революции, так было в начале века двадцатого во время Великой Октябрьской революции. С каждой новой революцией и предшествующей или последующей войной, всё больше и больше разрушений и человеческих жертв. И не факт, что новая социалистическая революция случись она в 70-е годы в США, - стране, под завязку набитой как обычным, так и химическим, бактериологически и ядерным оружием не уничтожила бы большую часть (или всё) человечества в последовавшей вслед за ней мировой войне. Очевиден и тот факт, что с революцией, например, в США победа социализма не была бы окончательной. Просто потому, что в мире существует множество стран, которые только-только встали на путь капиталистического развития. И которые бы в силу агрессивного характера, нарождающегося национального капитализма, неминуемо бы, поднялись на борьбу против социализма. Как нового, американского, так и старого советского. Поводом к войне (или череде войн) послужили бы месть за старые обиды, - этнические, национальные, конфесиальные, политические и прочие разногласия. Говоря проще, модель капитализма человечество не отработало до конца, не исчерпало все его возможности развития, становления и угасания. Сложившаяся система международных отношений вполне устраивала элиты США и СССР. Советскому Союзу для решения постоянно возникающих внутренних проблем надо было обеспечить как стране, так своим гражданам спокойную мирную, жизнь. С другой стороны элитам СССР совсем не улыбалось решать те мировые проблемы, которые были созданы нашими политическими противниками. Противники СССР должны были сами решать проблемы, которые они создали своей грабительской колониальной политикой, политикой насилия, захватнических войн, политикой геноцида, политикой массированного разграбления богатств покорённых народов. Ни в коем случае СССР, по мнению его руководства, не должно было участвовать в каких-либо конфликтах, возникающих между странами капитала и третьего мира. Если, конечно, дело не касалось напрямую жизненных интересов СССР. С другой стороны самим руководством нашей страны было сделано немало политических ошибок. В.И, Ленин, сделал совершенно правильный шаг дав национальным окраинам максимум политических и экономических прав в рамках единого социалистического государства. Однако, усиливающаяся год от года патерналистская политика русского народа, с его скрытым шовинизмом, с его более высоким уровнем экономического, политического, научного и культурного развития вызывала глухое недовольство элит союзных республик, их скрытое, но довольно действенное сопротивление. Раннее отсталые окраины выросли и стали зрелыми и в политическом и в экономическом смысле и к 80-м годам прошлого века, потребовали полной политической и экономической самостоятельности. И эта самостоятельность была им предоставлена. Предоставлена без затяжных межгосударственных конфликтов и войн. Конечно не обошлось без межэтнических конфликтов, без резни русского и руссоязычного населения, а в последствии и без гражданских войн (как, например, в Таджикистане), но у руководства России хватило ума не вмешиваться в эти конфликты с применением грубой военной силы. Коренным народам бывших республик СССР и стран социалистического лагеря, было предоставленно полное право решать свою судьбу. Решать с кем им образовывать политические и экономические союзы. Естественно, что противники СССР сразу же воспользовались предоставленной возможностью, чтобы привлечь элиты бывших союзных республик на свою сторону и направить их против России. И этими действиями сами себе создали множество проблем. Эти проблемы ещё больше усилились после того как страны развитого капитализма следуя квазидемократическим принципам начали насаждать капиталистические, а по сути дела неоколониальные порядки в республиках бывшего СССР и странах народной демократии. Своей грабительской, циничной политикой они заставляют эти страны объединиться с Россией в новый политический и экономический союз. Однако, такой союз возможен тогда и только тогда, когда каждый из граждан, в буквальном смысле всё население каждой из этих стран полностью и навсегда излечится от своего местного этнического национализма. Это же положение справедливо и для граждан России. Для полного и окончательного излечения от убивающей страны и народы заразы под названием национализм, крайне необходима широчайшая свобода передвижения каждого человека по всему земному шару. Только совместное проживание, только совместная работа, отдых, быт представители самых разных этносов и народов позволит изгнать из сознания и жизни чуму этнической, религиозной и национальной нетерпимости, злобы и враждебности, основанной на пустых и диких, не поддающихся рациональному объяснению древних предрассудках, насаждаемых в интересах эксплуататорских классов. А им очень и очень хочется, разрешать конфликты именно военным путём, чтобы на долгие-долгие годы, десятилетия и даже столетия закрепить вражду между людьми. Закрепить на иррациональном, инстинктивном уровне. 12 июня 1991 года, под прикрытием капиталистической либеральной болтовни был сделан, по сути своей, шаг свойственный только руководителям коммунистической ориентации. Шаг, который прямо ведёт к разрушению самого мощного, самого укреплённого бастиона буржуазии - национализма. Вместе с этим шагом, гражданам России было предоставлено право самим выбирать тот социальный строй при котором они желают жить. Для обеспечения этого выбора, элита России пошла на создание в нашей стране квазикапиталистического общества со всеми его внешними атрибутами. С миллиардерами, с частной собственностью на средства производства, с широчайшим взаимодействием с капиталистическими странами. По сути дела, правящей элитой тогдашней России в полном соответствии со словами К.Маркса была сделано всё чтобы откупиться от мировой буржуазии. Откупиться, чтобы спокойно строить общество социальной справедливости. И строить это общество должна не элита, не горстка большевиков, приехавших из Швейцарии и США, - нет строить это общество должен сам народ России. По сути дела, 12 июня был начат эксперимент, который должен был показать насколько народы России созрели для осознания себя как нации способной не только построить независимое государство, но и как нации способной построить государство СПРАВЕДЛИВОЕ. Для продолжения и счастливого завершения этого эксперимента нашей Родине, как никогда нужен мир, мир и ещё раз мир.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 15.07.2016, 13:06
Colliner Colliner вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 15.07.2016
Адрес: Горнозаводск
Сообщений: 1
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от АлНикЛег Посмотреть сообщение
12 июня был начат эксперимент, который должен был показать насколько народы России созрели для осознания себя как нации способной не только построить независимое государство, но и как нации способной построить государство СПРАВЕДЛИВОЕ.
Надеюсь, этот праздник, сейчас еще действительно непонятный и недопонятый, когда-нибудь будет отмечаться так же тепло и семейно, как когда-то, в советское время, - 1 Мая.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 20:10.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot