Владимир Рамм: Железному феликсу не ндра-а-а-а-а-а-авится.2

[VladRamm]

Я упомянул недавно, что собираюсь продолжить тему. Продолжаю.

И снова к Вам, мой молчаливый читатель, обращаю я свои слова и «надежды»

«Один раз им воньмут, потом умрут они
и не воскреснут вовеки...»………………..…
А.Н.Радищев «Путешествие...»

«Сетевые форумы стерли умственную..
грань между человеком и Чебурашкой»
М.И.Веллер «На театре»

Ситуация вообще и проблемы со свободой слова, в частности, хотя и не очень сильно, но несколько всё же изменились со времён Софии Августы Фредерики фон Анхальт-Цербст-Дорнбург (нем. Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg - иначе София Августа Фредерика фон Анхальт-Цербстская), больше известной в нашем с Вами, читатель, отечестве, как Екатерина II Великая:

«Официальная» литература эпохи Екатерины представлена несколькими известными именами: Фонвизин, Сумароков, Державин, — и весьма небольшим числом и объёмом написанных ими произведений, и не идет ни в какое сравнение с русской литературой первой половины XIX в. Правда, была ещё «неофициальная» литература: Радищев, Новиков... По мнению историков, политика императрицы, состоявшая, с одной стороны, в своеобразном личном «руководстве» литературным творчеством, а с другой стороны, жесткая цензура и репрессии в отношении неугодных писателей, не способствовала развитию отечественной литературы...

- рассказывает Википедия. –

В течение её царствования появилось несколько журналов, но ни один из них, за исключением журнала «Всякая всячина», издаваемого самой Екатериной, не смог долго просуществовать. Причина состояла в том, как писал Г. В. Плеханов, и с чем согласен историк Н. И. Павленко, что издатели журналов «считали себя вправе критиковать, между тем как Фелица [Екатерина II] считала их обязанными восторгаться».

Так, журнал Новикова «Трутень» был закрыт властями в 1770 г., как полагают историки, вследствие того, что в нём поднимались острые социальные темы — произвол помещиков в отношении крестьян, повальная коррупция среди чиновников и т. д. После этого Новикову удалось начать выпуск нового журнала «Живописец», в котором он уже старался избегать острых социальных тем. Однако и этот журнал через несколько лет был закрыт. Той же участи подвергся «Санкт-Петербургский Вестник», просуществовавший лишь немногим более двух лет, и другие журналы.

Такая же политика проводилась в отношении издаваемых книг — и не только в стране, но и за рубежом, касавшихся России и императорской политики. Так, резкой критике со стороны Екатерины подверглась выпущенная в 1768 году французским астрономом Шаппом д’Отрошем (Chappe d’Auteroche) книга о его поездке в Россию, в которой он писал о царившем среди чиновников взяточничестве и о торговле людьми, а также изданная в 1782 г. во Франции «История России» Левэка (L’Evesque), в которой, по её мнению, было слишком мало похвалы в адрес императрицы.

Таким образом, по мнению ряда историков, остракизму подвергались не только «вредные» произведения, но и «недостаточно полезные», посвященные не прославлению России и её императрицы, а каким-то иным, «посторонним», и потому «ненужным», вещам. В частности, полагают, что не только содержание отдельных книг и статей, но и сама издательская деятельность Новикова, ведшаяся с большим размахом (из 2685 книг, изданных за 1781—1790 гг. в России, 748 книг, то есть 28 %, было издано Новиковым), вызывала раздражение императрицы.

Так, в 1785 г. Екатерина II поручила архиепископу Платону выяснить, нет ли чего «вредного» в книгах, выпускаемых Новиковым. Тот изучил изданные им книги, которые большей частью выпускались в целях народного просвещения, и в конце концов так и не нашёл в них «ничего предосудительного с точки зрения веры и интересов государства». Тем не менее, уже через год были закрыты новиковские масонские ложи, запрещен ряд его книг, а ещё через несколько лет он и сам был репрессирован. Как пишет Н. И. Павленко, «Состава преступления убедительно сформулировать не удалось, и Новиков без суда, личным указом Екатерины II от 1 мая 1792 был заточен в Шлиссельбургскую крепость на 15 лет. Указ объявлял его государственным преступником, шарлатаном, наживавшимся за счет обмана доверчивых людей».

Очень похожа судьба Радищева. Как указывают историки, в его книге «Путешествие из Петербурга в Москву» отсутствуют призывы к свержению существующего строя и к ликвидации крепостнических порядков. Тем не менее, автор был приговорен к смертной казни четвертованием (после помилования заменена 10-летней ссылкой в Тобольск) — за то, что его книга «наполнена вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное к власти уважение…».

Как полагают историки, и в «деле Новикова», и в «деле Радищева» определенную роль сыграло уязвленное самолюбие Екатерины, привыкшей к лести и не выносившей людей, осмеливавшихся высказывать свои критические суждения, идущие вразрез с её собственными.

В эти 200 с небольшим лет успело появиться и промелькнуть многое: и несколько похожая на упомянутую, выпущенную (во Франции!) в 1768 году французским астрономом Шаппом д’Отрошем (Chappe d’Auteroche) книгу о его поездке в Россию, в которой он писал о царившем среди чиновников взяточничестве и о торговле людьми (Вы только подумайте!), книга «Россия в 1839 году» (фр. La Russie en 1839) — путевые записки маркиза Астольфа де Кюстина, изданные им в 1843 году (во Франции же!), и вся советская «литературная» политика с отлучением отовсюду, откуда только можно отлучить, а в сталинские времена с расстрелом (во избежание) тех авторов, что «считали себя вправе критиковать, между тем как Фелица (Екатерина II, Александр I и Николай I, Ленин, Сталин и весь «социалистический реализм») считала их обязанными восторгаться».

Я ещё раз обращу Ваше внимание, читатель, на слова из википедиевой статьи: в книге Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» отсутствуют призывы к свержению существующего строя и к ликвидации крепостнических порядков... Тому, что именно в этих призывах смысл книги Радищева... не знаю, как Вас, но меня совершенно определённо,.. учили в школе. Оказывается, ничего подобного! Как я узнал позже из книжки, посвящённой «Путешествию...» и изданной Академией Общественных Наук при ЦК КПСС, крамола Александра Николаевича состояла в том, что он осмелился призывать к свободе слова!

«Пускай печатают все, кому что на ум не взойдет … Цензура печатаемого принадлежит обществу, оно дает сочинителю венец или употребит листы на обвертки... Оставь глупое на волю суждения общего; оно тысячу найдет ценсоров. Наистрожайшая полиция не возможет так запретить дряни мыслей, как негодующая на нее публика. Один раз им воньмут, потом умрут они и не воскреснут вовеки».

«Один раз им воньмут, потом умрут они и не воскреснут вовеки!» Как бы не так! Всё-таки, Путин – Путиным, но ситуация-таки несколько изменилась с Екатерининских времён. Появились кино, радио, телевизор, интернет и Михаил Веллер, который рассказывает:

Кино прикончило театр. Первый луч кинопроектора был как блеск бритвы, перехватившей горло великому и древнему искусству. Зачем переться в душный зал, если можно в звездном исполнении и грандиозном антураже с достоверностью рассмотреть то же самое? Держась в темноте за руки и жуя ириски. Кино отобрало у театра всё: героев, интригу, страсти, развлечение и философию. Добавив от себя крупные планы, безумные трюки и красочный монтаж.

Н-ну, затем пришло телевидение, и старый благородный театр был отмщен. И хорошо отмщен, мой добрый друг! Зачем переться в темный зал, если так удобно дома, на диване, с пивом и закуской, смотреть то же самое? Обсуждение по ходу, сигаретная затяжка и рекламная пауза сходить в туалет.

И вползла, и вкралась ласковая гнусь народных сериалов и реалити-шоу, порноинтернет цинично обнажил свои права на выбор пользователя, и прежде стеснявшееся быдло с достоинством и превосходством оглянулось на нервных эстетов. Сетевые форумы стерли умственную грань между человеком и Чебурашкой.

«Сетевые форумы» – это место, где мы находимся с Вами, дорогой читатель, в настоящую минуту. То самое место, где, с одной стороны, трудно... Ээ-э... не так просто сходу отличить человека от Чебурашки. А, с другой, «воля суждения общего», «негодующая на дрянь мыслей публика» не в силах сами по себе остановить поток мерзости или глупости (порою совсем не безобидной), что «выплескивается» из всемирной паутины прямо на головы (или «в головы»?) доверчивых слушателей. Почему не в силах? – Да просто уже потому, что во время книгопечатания (о которых говорил Радищев в «Путешествии...»), существовала понятная обратная связь – «один раз воньмут» означало, что купят книгу (газету, журнал), или посмотрят всего лишь, а потом выкинут, или, как говорил Радищев, «употребят на обёртки». И уж второй раз покупать не захотят!..

С интернетом ситуация несколько другая. Захотел Чебурашка поместить свой пост? – Пожалуйста!.. Захотел ещё? – Будьте любезны! Ещё с десяток захотел разместить? – Милости просим!.. Вам не нравится? – А Вы не читайте! Можете, вообще, отправить Чебурашку в «игнор»... Но тогда Вы дорогой читатель, становитесь «публикой», не в том радищевском смысле – он-то говоря о «публике», думал об обществе, о народе... Иначе вряд ли «просвещённая государыня», та самая Фелица, усмотрела в его писаниях что-либо предосудительное. Вы – публика даже не с галёрки. А откуда-то из-за стекла (если Вы вспомнили передачу «За стеклом», о которой упоминала Слава Тарощина в цитированном отрывке, то хорошо. Нет? – я не настаиваю). Главное – Вы не можете даже освистать; только уйти, отдав территорию (ресурс) Чебурашке. Конечно, никто не запрещает Вам уйти на новое место, где нормальные люди могут нормально разговаривать на нормальном языке... Хм!.. Уйдите. А назавтра к вам (нормальным) придёт знакомый Чебурашка и скажет своё «простое рабочее слово». Вы попросите: «Помолчи!» - А он взглянет на вас с прищуром, ухмыльнётся и переспросит: «Помолчать?!.. А где ваша, так называемая, «свобода слова»? Где ваша «демократия», о которой вы столько говорите? И с которой носитесь, как с писаной торбой... Ась?»

Тут замечу, что словечку-вопросцу «ась?» я научился у Щедрина. В его «За рубежом», который теперь есть и в сети!.. имеется встроенная сценка (прерванная сцена) «ТОРЖЕСТВУЮЩАЯ СВИНЬЯ ИЛИ РАЗГОВОР СВИНЬИ С ПРАВДОЮ», которую я привёл в своём нескончаемом тексте «Некоторые соображения о взвешенной оценке правителей (в порядке полемики со сторонниками взвешенного подхода)» (пост # 8). Когда я писал его, щедринского текста в сети ещё не было, и я просто перепечатал из 9-го тома (издания ещё сталинских времён!) 3,5 страницы; сама сцена – лишь чуть более полстаницы... И вот это, почти в самом конце диалога:

Свинья (рассердилась). А! Так вот ты как поговариваешь! Ну, теперь только держись! Правда ли, сказывала ты: общечеловеческая-де правда против околоточно-участковой невпример превосходнее?
Правда (стараясь изловчиться). Хотя при известных условиях жизни, невозможно отвергать...
Свинья. Нет, ты хвостом-то не верти! Мы эти момо-то слыхивали! Сказывай прямо: точно ли, по мнению твоему, есть какая-то особенная правда, которая против околоточной превосходнее?
Правда. Ах, свинья, как изменнически подло...
Свинья. Ладно; об этом мы после поговорим. (Наступает плотнее и плотнее.) Сказывай дальше. Правда ли, что ты говорила: законы-де одинаково для всех должны обеспечивать, потому-де что в противном случае человеческое общество превратится в хаотический сброд враждующих элементов... об каких это законах ты говорила? По какому поводу и кому в поучение, сударыня, разглагольствовала? ась?

Господи! Это же всё про сейчас!.. И стенания про «демократию», и категорические вопросы от «бескомпромиссно-принципиального» чечако-пользователя... Всё о том же...

Гитлер стал канцлером в результате демократического волеизъявления германских граждан... Потом, правда, быстро все эти «демократические глупости» отменил. Но я-то не про это. Я про то, что демократические установления вовсе не отменяют автоматически становления фашизма, не приемлющего этих демократических установлений. А что же помогло фашизму, что открыло для него двери? Ведь все же хотели только хорошего!.. Да тот самый «игнор»! Всеобщий... Практически, всеобщий игнор. Это не совсем равнодушие (о коем говорил в своё время, позже расстрелянный, Бруно Ясенский – не буду приводить его известную цитату из эпиграфа к роману «Человек меняет кожу». Это – брезгливость. Не тронь, мол, оно не воняет... Да?.. Вы думаете?..

Есть у нас на форуме пользователь, что вёл себя ещё более нагло, бесцеремонно, а главное: не внимая ничьим суждениям, советам и попыткам указать на ошибки и помочь их исправить. Он не покинул форум, но раскатов его голоса не слышно уж, поди, год... Небось, на других форумах резвится... По всем параметрам он мог дать фору нашему Чебурашке – вот только не рифмовал. Слава те, Господи!.. Администратор посоветовал мне: «Можно не терпеть, а перестать с ним общаться». Я уже сказал, к чему ведёт такая позиция... А одного из участников форума, пытавшегося его урезонить, я, в свою очередь, попытался остановить:

Я вижу, Вашего собеседника не проймёшь ничем... Своим собеседником я его уже не считаю. Долго выдерживать поучительную его манеру рассказывать глупости я просто не способен. Обратите внимание, на любое самое невинное замечание (я вот попытался пояснить ему, как в русском языке сочетаются местоимение что и частица бы) он только огрызается в продуктивном и популярном жанре: "сам дурак!" Я уж не говорю про более серьёзные вещи: попытку убедить в необходимости нормального уважительного отношения к собеседнику, если не хочешь, чтобы разговор не превратился в перепалку или в обмен "любезностями", а сохранил бы какой-либо смысл; сентенции, касающиеся "признания прав собственности", неявно, но совершенно отчётливо исходящие из того, что сказанное по поводу происхождения частной собственности, возникновения государства и его законодательства, эту собственность защищающего, и, вообще, значение права собственности, - сказанное такими авторами, как Ф.Энгельс (я уж молчу про платоновы и аристотелевы соображения), П.Лафарг и А.Рэнд, просто не существуют - это, по мнению автора (насколько я его понял), болтовня, не стоящая внимания. Разговоры в непререкаемом тоне про "предельную полезность", из которых следует, что автор не вполне отчётливо понимает предмет своего "интереса". "Песни" про коррупцию и пр. Наконец, общее отношение к известным работам, определениям, результатам и т.п. Автор не опровергает их - он их отметает, как несуществующие или несущественные. Зато непринуждённо смешивает мнения и знания, моральные сентенции, юридические и физические законы... Думаю, никакого толку из ведущихся здесь "бесед" (даже для автора - он и так уже всё знает!) не получится.

Саади научил меня такому критерию:

"Вот четыре человека. Этот знает и знает, что он знает. Это учёный. следует подражать.
Этот знает, но не знает, что он знает. Это спящий. Его следует разбудить.
Этот не знает, но знает, что он не знает. Ему надо помочь научиться.
А вот этот не знает и не знает, что он не знает. Это невежда. О нём ничего не скажешь хорошего."

Мне сдаётся, что тут этот самый случай. Оставьте Вы автора в покое. Никакой "дискуссии" у вас с ним нет. Вы его ни в чём не поколебали. Ни на йоту... Никакими доводами, пояснениями и вопросами... Я ему рассказываю, что его позиция по отношению к окружающему миру напоминает тот самый имморализм, над которым издевался Хармс, а он меня благодарит за добрые слова!.. (я ему пожелал успехов в творчестве, знаете ли).

Говоря об имморализме, над которым издевался Хармс, я имел в виду последний рассказ Д. Хармса «Реабилитация» (пост # 68). Но сейчас я вспомнил всё это и завёл разговор не ради Даниила Хармса или ради предшественника нашего Чебурашки, а ради уроков. Полученных от Саади. И ещё, пожалуй, от Гёте: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой!». я не о геройстве, а о том, что игнор того, что не нравится, сделает Вашу жизнь (в короткой перспективе) более безоблачной и беззаботной. Но игнорирование, неучастие приведёт к торжеству именно той мерзости, что Вам несимпатична.

Власть невежд... Думаю, Вы согласитесь, что великие вожди: Ленин, Гитлер, Сталин были не просто параноиками, но, в действительности, глубоко невежественными людьми – в том самом саадиевом смысле. Они не знали ничего такого, чего бы они не знали. Это, конечно, очень способствует попаданию в вожди и удержанию высокого ранга в стадной иерархии. Но дело не в этом. а в том, что специалисты-то им были-таки не очень нужны. И, скажем, Сталину, как и нынче великому Пу, его эпигону и подражателю нужны были не соратники, а холопы. Соратников-то он всех перестрелял. А невежественные холопы!.. О!.. Дж. Оруэлл написал в своём великом романе: «Невежество – это сила!», и это не издёвка, я полагаю, а предостережение.

От Вас зависит гораздо больше, чем Вам кажется, читатель! Не от «всех нас», а от Вас лично. Подумайте!

И хватит на сегодня (я написал было большой текст, но пока переносил из Wordа на форум, комп завис, и всё пропало. Написал вновь, но, возможно, что-то и забыл. Но ведь ещё не вечер!)

[VladRamm]

Я перенёс сюда всё сообщение об Оксане Деркач, предварительно (по диагонали) просмотрев то, что было сказано про Чечако. Такое впечатление, что всё в тему. Тема "О сочинениях и об активности Оксаны Деркач на нашем форуме" ушла с главной страницы (да и не стоила она того), но зато теперь вновь открыта для обсуждения (вместе с чечако-феноменом). Итак...

Оксана Деркач, одна из нескольких десятков кандидаток на такое сочетание имени и фамилии:

* г. Одесса, 7км ул. Рыночная 2334 (2й пролет), Моб. телефон:0984843845; Доп. телефон:0935699981
* г. Днепропетровск, Кольчугина ул., 34 (Амур-Нижнеднепровский р-н)
* г. Полтава, Украина. Окончила УАБД НБУ (СФ)
* Работает в Bargain Beachwear Supercenter. Училась в Precarpathian National University. Живет в городе Ивано-Франковск
* Работает в ЛРІДУ НАДУ. Изучала правознавство в ЛУ ім. Ів. Франка
* Работает в Авеллино. Училась в ХДУ '82. Живет в городе Авеллино
* Училась в НПУ им.М.П.Драгоманова. Живет в городе Киев
* Работает в Верховная рада Украины. Училась в КАДИ '80. Живет в городе Киев
* Работала в Mediatour LTD. Изучала Менеджер международного туризма в КНУКиИ (КНУКиМ)
* Училась в ХИУ '06. Живет в городе Киев
* Marketing Manager в Kyivstar. Училась в КПИ. Живет в городе Киев
* 105 школа Новосибирск
* Работает как свободный художник. Живет в городе Коростышев
* Училась в Кам'янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка. Живет в городе Lutsk, Volyns'Ka Oblast', Ukraine
* Училась в Бортниковская. Живет в городе Бобруйск
* Училась в АмГПГУ '06. Живет в городе г. Краснодар
*Училась в ЛКА. Живет в городе Львов
* Работала в РЖД. Живет в городе Орёл
* Училась в БГПУ '04. Читает любовные романы и разное
* Живет в городе Брешиа
* Живет в городе г. Воронеж
* Из г. Волгоград
* Работает в ОАО "Стройтрансгаз". Живет в городе Москва

и т.п. Думаю, для начала достаточно. Дело в том, что facebook предлагает ещё, как я предупреждал, несколько десятков подобных Oksan Derkach, а наша (новая пользовательница, появившаяся на портале вчера!) не желает сообщать о себе ничего (даже фамилии), но настаивает, чтобы все познакомились с её прозой:

Сообщение от Oksana

https://www.proza.ru/2015/11/22/163 & https://www.proza.ru/avtor/oksana45 & http://www.proza.ru/2015/12/14/1440

Она вывесила несколько простыней своей нетленки, вместе с отзывами и дискуссиями. Я же убеждён, что оными простынями пространство портала занимать нецелесообразно, и солидарный с суждениями Владимира Яценко:

Сообщение от Яценко Владимир

Впечатление, как от результата работы генератора текста с приоритетом существительных на "ф": "фекалии", "фараоны", "фашисты", и логических связей уровня "антисемитизм, как причина зарождения рабовладельческого строя".
Возможных вариантов два:
1) звонить 911 на предмет срочной психиатрической помощи автору (если он человек);
2) немедленно выключить программу (если всё-таки это бот);
И в любом случае переместить эти "откровения" в раздел "неполитические вопросы" (рядом со статьёй "идиоты среди нас").
...Я даже не спрашиваю "что это было"?

даже несмотря на категорическое, хотя и невнятное несогласие пресловутой Oksanы:

Сообщение от Oksana

Вынуждена не согласиться с Вами. И кстати в связи с описываемыми событиями в этом посткоммунистическом пространственном континууме служба 911 не работает по необъяснимым причинам. В связи с чем жизнь замерла и течет вспять, поэтому данный бред несомненно подлежит перемещению на уважаемый портал КПРФ и их форум.

Поэтому я выбрасываю весь этот темпераментный бред нафиг - ссылки достаточно.

Владимир Рамм (VladRamm - модератор)

PS. Следующие простыни буду выкидывать без дополнительных уведомлений. Есть ссылка. И достаточно.
__________________________________________________ ________________________________________

Добавление через 40 минут. Администратор портала, спасая портал (и форум) от нападок и атак, лишил меня (полагаю, случайно) возможностей редактировать (и удалять) чужие сообщения из других разделов - помимо "Золотого фонда..." и моей собственной колонки. Однако у меня осталась возможность перемещать темы. Переместить "общение" с Оксаной Деркач в "Золотой фонд..." у меня рука не поднимается; а в свою колонку - я уж вытерплю... А коль скоро она начнёт говорить обо мне (надеюсь, что ждать недолго), то и объединю это "общение" с темой "Разговоры обо мне". Сейчас Оксана повторила свой ответ, ранее высказанный Владимиру Яценко, - теперь уже по моему адресу. И присовокупила к нему басню Крылова "Квартет". Почему именно "Квартет" и почему полностью, я не понял - наверное, тут какой-то тонкий намёк... Впрочем... Читайте! Конец добавления.

Добавление в конце дня. Наша Оксана начала понемногу угрожать... Правда, пока невнятно. Вот два её ответа с промежутком в 4 минуты:

Сообщение от Oksana

Очевидно, в соответствии с международным правом, портал подлежит закрытию по причине неадекватного отношения к чужой собственности.
Объясняю почему, матершины в тексте нет, если только слово БЛЯДЬ кое-где проскочит, ну так это невыполнение требований по программному обеспечению на портале.
Не литературное слово - гавно, заменено на высокохудожественное - фекалии.

Согласно английскому праву, вещи внесённые в одну из комнат квартиры могут и должны оставаться в собственности владельца. Причём на вещах и написано про собственность и краткая аннотация о вопросах прибавочной стоимости, начиная с древних пещер до времен К. Маркса, так как других значительных исследований этого вопроса не существует.
---------------
В связи с чем, наступает вопрос о компенсациях и контрибуциях, что очевидно называется неустойкой.
Причём в остальные комнаты данной квартиры даже не собиралась заходить, так как деление или пришивание ушей от осла в мои планы не входит.

Сообщение от Oksana

Вынуждена не согласиться с Вами. И кстати в связи с описываемыми событиями в этом посткоммунистическом пространственном континууме служба 911 не работает по необъяснимым причинам. В связи с чем жизнь замерла и течет вспять, а его жители ходят почему-то жопой вперед, хотя член и его причинное место, руки, рот, нос и глаза находятся с другой стороны; поэтому данный бред несомненно подлежит перемещению на уважаемый портал КПРФ и их форум.

Так как с созданием вируса данной чумы в 1929г. несомненно была создана и вакцина, которую однако тоже засунули в жопу во времена Никиты Хрущёва:

" Проказница-Мартышка, Осел, Козел да косолапый Мишка
Затеяли сыграть Квартет.
Достали нот, баса, альта, две скрипки

Похоже, Владимир (Яценко), что-то у нашей дорогой Оксаны Деркач где-то заклинило. Конец вечернего дополнения

Дополнение назавтра. Утром. Всю остальную активность Оксаны Деркач перенёс в "Разговоры обо мне" (пост # 65; и возможно, далее). Конец утреннего дополнения.

Дополнение от 23 марта 2016 года. Оксана разместила у нас в разделе "Внутренняя политика" своё сочинение о коммунизме: "Край коммунизма, ч. 1"http://www.proza.ru/2016/03/23/1098. Она разместила, я - выкинул... Но ссылка есть. Наслаждайтесь!.. Да!.. Ещё... Чуть не забыл! Недавно Оксана Деркач, (работающая в Верховной раде Украины., некогда учившаяся в КАДИ '80, а ныне проживающая в городе Киев) разместила в фейсбуке предложение дружбы со мною (сопровождаемое фотографией)... А я его не заметил!.. Конец дополнения от 23 марта.