Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Авторские форумы > Владимир Рамм

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 06.09.2015, 22:53
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,742
По умолчанию Владимир Рамм: Ищущим щель в потолке

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Я - середина апреля 2009.1c.JPG
Просмотров: 669
Размер:	28.6 Кб
ID:	16289
Ищущим щель в потолке
(наблюдая за начавшимся опросом про Крым на нашем портале)

Войны фрактальны по своей природе. Война,..........
которая убьет больше людей, чем опустошительная
Вторая мировая, возможна. Она маловероятна, но..
не исключена, хотя такой войны никогда................
не случалось в прошлом.........................................

.......................Н.Н.Талеб. «Чёрный лебедь»


Пока совсем немного участников форума (?.. или гости тоже имеют право и возможность?) приняло участие в опросе про Крым. Всего 26 человек... Из более чем 800, заявляющих о себе, как об «участниках форума». 26 – за несколько дней. Претендовать на что-нибудь величественное, на какое-нибудь название, куда можно было бы вставить слово «социологический» пока не пора. Но про феноменологию поговорить, думаю, вполне уместно. Тем более, что себя я воспринимаю, как математика... Множество («множество» - здесь не базовый термин теории множеств, а просто «очень много») людей на нашей планете, воспринимает математику исключительно как точную науку... Сводят всю её к вычислениям, а к статистическим оценкам относятся с трепетом неофитов, слушающим пламенную проповедь на незнакомом языке... Я помню фильм был с Алексеем Серебряковым в главной роли про «МММ»: два главных героя, щеголяя друг перед другом математической квалификацией, демонстрируют способность в уме быстро производить финансовые расчёты со сложными процентами... Это очень было смешно (примерно, как плакатные программисты, с умным видом разглядывающие перфокарты – я ещё их помню – на просвет). Для меня математика – это не цифры, не числовые расчёты... Даже если речь идёт о вычислениях. Р.Хемминг на первой странице своих «Численных методов» говорит: «Цель расчётов – понимание, а не числа». Не я высказал эту мысль, но я её всем сердцем разделяю. И в связи с этим испытываю глубокий скептицизм по отношению к всевозможным статистикам*. Думаю, что могу позволить себе этот скептицизм, ибо мне приходилось и преподавать статистические методы. Однако я много раз сталкивался с тем, как попытки понимания реальности с помощью статистических выводов заменяют щеголянием разнообразными статистиками, благо с помощью компьютерных программ и принтера легко получить простыни, заполненные наукообразными вычислениями. Это случалось в серьёзных учреждениях, с коими я сталкивался в России, да и не очень отличалась ситуация в Америке (разве что языком). Спрашиваешь, какой выбор стоял перед Вами... Какие альтернативные варианты действий были в Вашем распоряжении, когда Вы предприняли статистический анализ?.. Т.е., зачем Вы его предприняли?.. Какую информацию, неизвестную Вам ранее, удалось получить в результате проделанного статистического анализа?.. Молчат, только простынями цифр размахивают... Но с умным видом... Так что скепсис мой вполне обоснован; а сегодня, когда я дочитал «Чёрного лебедя» (см. эпиграф вверху), он ещё и существенно вырос**.

Но мы же договорились (я же предложил) говорить не о социологии, а о феноменах... Так, что для скепсиса и разочарований ни причин, ни поводов нету.

Один человек из первого десятка (теперь из первых двух с лишним десятков!) сообщил, что ему всё равно, уйдёт Россия из Крыма или не уйдёт. Правда, стоит заметить, что вопрос поставлен был не вполне корректно – что в данном случае понимается под словом «Россия» было бы уместно уточнить. Но об этом позже. Меня давно развлекает зрелище людей, инициативно приходящих куда-либо, дабы сообщить, что происходящее там им не интересно. Нет, ну, если бы такого человека... даже не вызвал на допрос, а просто остановил на улице человек с микрофоном и спросил о чём-нибудь необыкновенно важном... Ну, скажем, о том, как, по его мнению, следует назвать новую улицу, допустим, в городе Суоярви: «Зелёная» или «Грушевая», или какую причёску он порекомендовал бы помощнику депутата от Центрального округа города Мухосранска, а он бы ответил: «мне всё равно», я бы его понял и даже смог бы посочувствовать, что, мол, пристают к нему на улице всякие, отвлекают от мыслей о вечном... А так... Меня, как правило, охватывает некоторая оторопь, когда я на нашем портале наталкиваюсь на «резолюционные» суждения пользователей, вроде «ничего интересного!». Оторопь меня охватывает оттого, что я вспоминаю, что у нас открыто более 9 тысяч тем, и я не вижу, что могло бы остановить этих вдумчивых и активных людей (после оставления подобных сообщений о безразличии в файле «Пользователи», появляется сообщение об их «последней активности», а в их «Профиле» можно познакомиться с их последними сообщениями), что могло бы их остановить от того, чтобы высказать своё «бескомпромиссное» суждение по каждой из них... Возможно, какая-то из тем их и заинтересует, но пренебрежём... Не будем искать «иголку в стоге сена» и высказываться по поводу иголки – нет, мне интересней тот факт, что они находят нужным высказаться о каждой травинке!.. О том, что она, мол, возможно, не иголка... Но им всё равно. Да, если речь шла бы только о нашем форуме, у них уже была бы масса «работы». Но, как Вы предполагаете, читатель, есть ли какие-нибудь препятствия, что смогут помешать им высказать своё безразличие на иных порталах, форумах, сайтах, в живых журналах, в фейсбуке, etc., etc.? И вся жизнь становится занятой без остатка... Возможно, подобная личность, активно (а главное, инициативно!) сообщающая о своём безразличии, живёт в мире, где есть только она и Создатель, придумывающий всякие новинки на потеху этой личности и переживающий из-за того, понравится ли, развлечёт ли её новая придумка... Ну, Господь с ними... Но поприглядывайтесь к людям, что сообщают о своём безразличии до того, как их остановят и потребуют ответа. Попробуйте – увидите, Вас это развлечёт... Я мог бы назвать подобных людей «дураками», но, возможно, это преувеличение – «Кто хочет быть мудрым в веке сем, тот будет безумен перед Господом» ©, а они, небось, перед Господом не безумны...

Долго говорить о тех, кто считает, что Россия должна уйти из Крыма, не имеет смысла, хотя их и большинство... Это примерно то же самое, что провести по интернету опрос: «Пользуетесь ли Вы интернетом?», а потом начать обдумывать результаты. Портал наш называется «Демократическое сетевое сообщество / сообщество свободных людей», и для тех, кто участвует в его работе добровольно (а не по спецзаданию), неприятие беззакония, ещё и демонстративного, но прикрытого демагогической дымовой завесой, такое неприятие вполне естественно (я не отделяю здесь пользвателей от гостей – дело не в регистрации, а в «топологической» близости представлений о мире – я немного писал о таком в тексте «Топологическое пространство мировосприятий. И всякая херня».

Отсутствие выбравших вариант «Россия должна уйти из Крыма с рядом условий» любопытно. Никто, значит, на нашем форуме пока не рассматривает происходящее на Украине, как некоторую заварушку, произошедшую от взаимонепонимания, из которого можно выбраться мирным путём взаимных уступок. Здесь полагаю уместным напомнить о предмюнхенских волнениях в Чехословакии конца 30-х. В Судетах с мощной плотностью этнических немцев правительство Эдварда Бенеша чего только не придумывало, чтобы «пойти навстречу» требованиям «доведённых до отчаяния» судетских немцев (разговоры про «доведённых до отчаяния жителей Донбасса» - это просто калька с тех предвоенных, предмюнхенских разговоров). Нет, нет и нет! Только присоединение к Германии... Ну, что же стремление к ясности – это благодатное и, верно, благородное стремление...

Дополнение от 7 сентября 2015г. Появился человек, которому близка идея «ряда условий». Т.е., предполагается, что Россия, мол, была вынуждена в ответ на действия Украины занять (оккупировать) Крым. Больше всего такая позиция напоминает побасенку Карела Чапека «Над поверженным врагом»: «Он сам виноват – не вздумай он защищаться, всё было бы спокойно». Что выбрать за «точку обиды»?.. Создание обстоятельств, вынудивших Януковича («законного президента», как его называет Путин) бежать из страны (прихватив присвоенный золотой запас)?.. Использование украинского языка отдельными (многими!) граждаными страны и официальными лицами (в делопроизводстве!), что вместе с (порочной?) модой на вышиванки рассматривается кремлёвскими «идеологами», как несомненые признаки «бендеровщины» (от имени Остапа Бендера, а не от имени Степана Бандеры), которая, по убеждению этих «идеологов», является «фашистской идеологией» и доказательством того, что что в Киеве к власти пришли фашисты... Которых зря что ли разбили в 45-м году?.. А может, надо отойти ещё дальше?.. Подписывая 8 декабря 1991 года от имени Украины Беловежские соглашения, Леонид Кравчук и Витольд Фокин должны были явно и недвусмысленно отказаться от Крымской области, что с 25 июня 1946 года по 26 апреля 1954 года входила в состав Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, а с 26 апреля 1954 года по 19 июня 1991 года — в составе Украинской Советской Социалистической Республики; а до этого и после этого периода была Крымской автономией. Изначально, 18 октября 1921 года, в Крыму была образована Автономная Крымская ССР в составе РСФСР. 5 декабря 1936 после принятия новой конституции СССР получила наименование — Крымская АССР. 25 июня 1946 года (после депортации с территории Крымского полуострова крымских татар) эта автономная республика была упразднена и вместо неё была создана Крымская область, которая 26 апреля 1954 года и была передана в состав Украинской ССР. Может, здесь сторонникам «ряда условий» хочется что-то поправить? Скажем, признать незаконным возвращение крымских татар на землю своих отцов и дедов?.. Или, вообще вернуться в Консерваторию... ээ-э...в 1654 год к присоединению Украины к России, исправить что-нибудь в учебнике за 7-й класс... Допустим, вписать туда обещание Богдана Хмельницкого относительно Крыма?.. Ну, и, конечно, срок за фальсификацию этой исторической идеи предусмотреть... Интересно может получиться... Как бы то ни было, «точка обиды» необходима... И вряд ли ею может оказаться крещение киевского князя Владимира, в 987 году захватившего город Херсонес, принадлежавший в то время Византийской империи, после чего он (Владимир Киевский, а не Питерский, последнее время гордо именуемый Таврическим), угрожая походом на Константинополь, потребовал руки царевны Анны, сестры византийских императоров-соправителей Василия и Константина; одним из условий согласия византийских императоров и было крещение Владимира, а потом уж и всея Руси, столицей которой в это время, судя по всему, был таки Киев... Конец добавления от 7.9.15

Трёх (пока) человек, выбравших вариант «Россия не должна уходить из Крыма» было бы соблазнительно отнести за счёт тех, кто приходит на наш форум в рамках полученных спецзаданий по борьбе с демократией (и либерализмом). Подобные люди встречаются и даже проявляют активность иногда по зову сердца, а не за деньги... Их поведение можно объяснить глупостью, но я бы и на этом варианте не настаивал...

Есть у меня друг, который не только прислушивается к моим политико-аналитическим оценкам, но и рекомендует наш портал своим «телекоммуникационным» (интернет и телефон, включая скайп) друзьям. Он прислушивается к моим оценкам, но вовсе не формирует с их помощью своё собственное мнение. А мне интересно наблюдать, как это мнение со временем меняется по ходу вращения колеса истории (когда будущее постепенно становится настоящим). С первого момента крымской авантюры... Не-е... Читатель, словосочетание «крымская авантюра» несёт какой-то негативный оттенок, некую отрицательную коннотацию, а мне хотелось бы этого избежать; ибо главной темой затеянного разговора хочу я сделать не «Крым» или, скажем, великого Пу, а отношение ко всей этой авантю... Ээ-э... к этой истории людей. Так вот, с первого момента крымской истории он радостно закричал мне (по-моему, даже по телефону, а не при личной встрече): «Крым наш!» и начал рассказывать, как переменилось отношение к великому Пу его московских собеседников (по их словам). Собеседники эти (среди которых был и его сын-бизнесмен), резко изменили, мол, своё мнение о российском президенте в лучшую сторону – раньше, если и не воспринимали его как обычного представителя обычной питерской шпаны, но и не особенно протестовали, когда кто-либо другой говорил о нём именно в таком тоне... Но теперь после его решительных патриотических и мудрых (да кто теперь-то сможет усомниться в его мудрости?!) действий они полагают, что великого Пу (это я его так называю и позвольте мне хотя бы тут не «объективничать»!) уместно сопоставлять разве что с Петром первым... А некоторые говорили, что, мол, дабы сравняться со Сталиным великому Пу осталось лишь несколько шагов...

Я не спорил со своим другом... Я-то с первых слов сказал ему о своей убеждённости, что Крым вернётся в состав Украины... Хотя и представления не имею, каким образом это произойдёт... Но с ним я не спорил. Ему лучше известно, что говорят его друзья... Но, когда он интересовался моей оценкой происходящего, я говорил о своей оценке... в общем-то, не изменившейся с самого начала и до настоящего момента. Думаю, Вам, читатель, её разъяснять не нужно... Даже не из моих текстов, а из выбора статей, размещаемых мною в «Золотом фонде...» она определяется однозначно. Последнее время... мы с ним при встречах, конечно, говорим не только о Крыме и великом Пу... Но когда разговор заходит об этом, я вижу, что его восторги «увяли», сомнение вновь наполняет его душу, и он говорит мне, что не зря рекомендовал меня своим знакомым, потому, что события, насколько он понимает, разворачиваются именно так, как я с самого начала предполагал, что они будут разворачиваться; а он, мол, зря не прислушивался к моим словам... И вот тогда-то я придумал образ, ради описания которого и затеял весь этот рассказ про своего друга. И даже заголовок этого текста предложил, оглядываясь на этот образ.

Представь себе, – говорил я ему, – что мы с тобой в большой комнате... Некто (пусть очень великий и важный) бросает вверх монету... Что-то отвлекло нас с тобою, и мы, видевшие, как он бросил монету, не видели, как она летела... По прошествии времени можно предположить, что полёт её закончен... Мы её не видим и начинаем поиски... Вот в чём разница между нами: я её ищу на полу (хотя не видел падения и не слышал звуков, скажем, из-за грохота за окном), а ты тщишься рассматривать потолок, чтобы обнаружить щель, через которую она улетела в открытый космос... Или, может, иначе?.. Ты предполагаешь, что она где-то зависла в воздухе, но ты её пока не видишь, потому, что у тебя со зрением нелады... Так вот. Я не вижу этой монеты, не поручусь, что смогу её найти в заданые сроки, но в гипотезы её зависания в воздухе или ухода через потолок в космос (не обсуждая даже проблему величия «бросальщика» монеты) я не поверю и отказываться от признания законов физики (да хотя бы одного лишь тяготения!) не намерен.
__________________________________________________ _______

* Слово «статистики» имеет два значения. С одной стороны, так называют численные характеристики конечных выборок. А с другой, - людей, занимающихся статистикой. В единственном числе, однако, этого разночтения не возникает: занимающегося статистикой мужчину или женщину, называют «статистиком»; а одну числовую характеристику выборки (скажем, мат.ожидание, или если быть совсем точным, среднее) – «статистикой». Не спутайте!..

** Мой скептицизм, правда, отличается от скептицизма Талеба. Одна из последних глав его книги (17-я) называется: «Безумцы Локка или “Гауссова кривая” не к месту». Прошу простить меня, но мне придётся здесь пояснить, что такое нормальное или гауссово распределение. Без формул, просто смысл. Существует теорема с величественным названием: «Центральная предельная теорема теории вероятностей» (ЦПТТВ). Кстати, в опровержение «мудрых» соображений Маруси Климовой о неприменимости разговоров о «красоте» по отношению к математике, для меня центральная предельная теорема и сама является не то, чтобы эталоном, но ярчайшим примером именно красоты. Сначала смысл её утверждения - суммарное распределение бесконечно большого числа независимых бесконечно малых величин, распределённых по какому бы то ни было закону, является гауссовым распределением. Я не буду, с Вашего разрешения, пояснять понятие «бесконечно большого числа бесконечно малых» - это базовое понятие для идеи интеграла. Но замечу, что универсальность этой теоремы (речь идёт о сумме величин, распределённых по какому бы то ни было закону) заслужила для гауссова распределения титул «нормального», а для теоремы – титул «центральной предельной». Доказательство ЦПТТВ дополнительно может служить иллюстрацией идеи «красоты». Я знакомился с ним в вузовском учебнике по теории вероятностей, написанным знаменитым Гнеденко. 17 страниц, с несколькими леммами в середине и большим количеством формул – не только с читателя, но и с самого доказательства льётся пот от этой гигантской работы. И с доказательством её же в худсоновской «Статистике для физиков» - полторы страницы (малого формата), никаких лемм (вспомогательных утверждений),7 формул, ни одна из которых не превышает длины строки и ни одна из которых не нумеруется (это означат, что она нужна лишь там, где написана, дальнейших ссылок на неё в книге не будет). Скептицизм Талеба, иногда переходящий в яростное неприятие, касается стремления людей, считающих себя специалистами, а то и экспертами, применять идеи «нормальности» для рукотворных сфер человеческой активности (таких, к примеру, как экономика и финансы, и уж, конечно, социология!), к которым никак нельзя отнести важное требование из утверждения ЦПТТВ – требование независимости суммируемых величин. В физике это, чаще всего, тривиальное требование, а в экономике или социологии, скажем, отнюдь!

Мой же скептицизм касался не столько ЦПТТВ, сколько проблемы корректности вычислений. Вычисление статистик связанно обычно с манипулированием огромным числом данных. Исчисление ошибок вычисления результатов, приводит к соображениям о совершенной ничтожности (в правовом смысле) полученных результатов – из-за низкой корректности исходной совокупности данных. Я Вам пример приведу. Представьте, что у Вас в двумерном пространстве есть совокупность данных, группирующихся вокруг точки (0;0) – Вы можете привести к этому виду любую совокупность, вычтя средние значения изо всех координат. Облако вокруг точки (0;0) можно попытаться описать каким нибудь законом с меньшим количеством данных – скажем, как линейную зависимость со случайными отклонениями. Скорее всего, Вы захотите говорить о линейной регрессии, для которой коэффициенты (Вам нужен, по-видимому, лишь один коэффициент из-за того, что прямая, наверное, должна проходить через нуль) будете искать с помощью «метода наименьших квадратов» (можно ещё методами «максимального правдоподобия» пользоваться или чем-нибудь ещё – без разницы; главное: Вы захотите искать точку экстремума) – и Вы найдёте-таки «оптимальный» вариант. Кавычки у меня появились потому, что совокупность облака точек вокруг нуля примерно равноправдоподобно описывается любой линейной зависимостью (любой прямой, проходящей через нуль). Значение «оптимума» зависит от конкретной совокупности ошибок при установлении (наверное, измерении-таки) исходных данных. Т.е., Вам только кажется, что Вы получили какой-то результат. Возможно, гадание на кофейной гуще привело бы Вас к большему правдоподобию. Задача Ваша с самого начала была поставлена недостаточно корректна. Статистические методы не дают Вам возможности устанавливать характер зависимости между величинами – они только помогают (если Вы заботитесь о корректности) установить численные оценки параметров зависимости, гипотезу существования которой Вы предположили, исходя из каких-то других, не статистических, а сущностных соображений. С помощью того самого априорного понимания, предшествующего пониманию апостериорному, о котором говорил Хемминг

Последний раз редактировалось VladRamm; 03.10.2015 в 04:36. Причина: опечатки-с...
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 06.09.2015, 23:08
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,742
По умолчанию Ищущим щель в потолке. Окончание

А теперь вернусь к истории с Крымом. Я убеждён, что Крым вернётся, хотя и представления не имею, куда эта монетка могла зака... Ээ-э... Что я говорю?!.. Хотя могу только гадать, каковы будут обстоятельства этого возвращения... С самого начала я говорил о возмущении (в физическом, а не в эмоциональном смысле) политической ситуации в гораздо более широкой системе... Нет, наверное, надо сказать: более сложной (с большим числом участников-подсистем) системе, чем мой друг и, как я понимаю, несметное число «крымнашистов». С самого начала я привёл ему пример: помнишь, спросил я: «Киев бомбили, нам объявили, что началася война»?.. Представь себе, что бомба разрушили на Крещатике дом № 10, есть жертвы, есть раненые, есть завалы, есть повреждённые коммуникации... Работа по восстановлению предстоит большая. Но вести разговор о том, как там дела с домом № 10 на Крещатике было бы не совсем верно. Разговор имеет смысл вести о нападении Германии на Советский Союз... Не на Киев, не на Украину, а на СССР... В этом смысл событий... Замечу, что Черчилль, выступивший 22 июня 1941 перед британским парламентом, рассматривал эту бомбардировку в ещё более широком контексте... Хотя коммуникации, действительно, повреждены, и реально есть убитые и раненые... Здесь – в том, что касается Крыма, – вопрос ставится аналогично. Речь идёт не столько о наглом поведении великого Пу (недаром приближённые царедворцы называют его «Владимир Наглый»), наплевавшего на Будапештские соглашения и введшего войска на территорию страны члена ООН (пусть и при почти правдоподобно изображаемом недоумении). Речь идёт о попытке уничтожить тот фундамент, на котором зиждется ООН, перечеркнуть смысл её создания после победы антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне, злоупотребив (как показала позиция российского представителя в Совбезе по Боингу) правом вето, предоставленного постоянным членам Совбеза именно для предотвращения каких бы то ни было злоупотреблений... Речь идёт не о Крыме, не об Украине, не о малазийском Боинге – речь идёт о попытках России (правильнее, наверное, сказать: попытках Владимира Наглого) вызвать кризис ООН и развалить, ликвидировать эту организацию вместе со всеми её принципами, комитетами, подкомитетами и программами. Конечно, по прошествии 70 лет Организация Объединённых Наций представляет не совсем то, что было вначале и преобразования её назрели давно. Преобразования, а не ликвидация. И я не думаю, что если Владимир Наглый и все его товарищи по работе примут озабоченный (судьбой Украины) вид и надуют щёки, не думаю, что даже все вместе они окажутся важнее и сильнее, чем всё остальное человечество, все остальные почти 200 государств (членов ООН). Как они поставят Россию (Владимира Наглого) на место, я не знаю, но в её (его) победу над целым миром (и всем человечеством) не поверю никогда.

Соображение Гомера о В.В.Путине: «Свесть настоящего с будущим он, не умея, не видит, как». Я не сам отыскал их в «Иллиаде», переведённой Гнедичем (над каковым переводом и каковым переводчиком Пушкин весьма беспощадно поиздевался, пред тем его официально воспев). Нет, я наткнулся на эти слова в книге, где они служили эпиграфом к одной из глав. Книга американского математика Р.Беллмана (автора интереснейших и, по-моему, пионерских работ по динамическому программированию, науке хорошо корреспондирующейся с поговоркой «умный начинает с конца, глупый кончает в начале», которая, в свою очередь, освещает светом реальности поведение российской власти в «крымском» вопросе, да и в иных полит-экономических проблемах). Книга называется незатейливо: «Процессы регулирования с адаптацией», и страшно интересна... Уже и своими эпиграфами к отдельным главам...

Пару слов – об обратных связях. Если выбирать какое-нибудь понятие в кибернетике, как самое важное, то, по-моему, это будут «обратные связи» Положительные, от которых всё идёт в разнос, низвергаются лавины, рушатся браки и дома (вообще, ускоряется износ основных фондов – если говорить более общё и более аккуратно). И отрицательные, которые в политике ещё именуют «системой сдержек и противовесов». Примеры не буду пока приводить, ладно?.. Возмущения в мировой политической реальности вовсе не ограничились не только Украиной, но и Европой. Они докатились и до США. Я попрежнему говорю о возмущениях в физическом, а не в эмоциональном плане... Хотя не уверен, что тут эта оговорка нужна... В Европе говорят, что Путин своими действиями вдохнул новую жизнь в Североатлантический альянс (известный, как НАТО). Увеличено финансирование военных бюджетов. Силы НАТО (техника и личный состав) размещаются в странах-членах НАТО вблизи российских границ. Санкции, заключающиеся вовсе не в том, в первую очередь, что Матвиенко не захотели выпускать дальше Манхэттена, а Кобзона дальше Италии, а в том, что постепенно с Россией (не только с Владимиром Наглым и его друзьями, но и с экономическими и финансовыми институтами) не хотят иметь никакого дела... Тут, по-видимому существует положительная обратная связь, объясняемая, как обида. «Ах, Вы не пускаете к себе личных друзей Владимира Владимировича и уважаемых им людей?» – тогда мы начинаем сжигать сыр пармезан., и не будем пить ваши вина... Вы ограничиваете Матвиенко (даже и не вспоминая о прозвище «Валька-стакан») , тогда она вообще никуда не поедет, и никто не поедет в Вашу гнилую Америку... Ожидание того, что Владимир Наглый начнёт-таки бомбить Воронеж приобретают черты жуткой реальной перспективы... Что произойдёт, когда отменят SWIFT?.. Небось всех запрут в лагеря, чтобы стране обходиться вообще без денег...

Я сказал, что возмущение докатилось до США... Здесь обратные связи, скорее, отрицательные... Обаму в Америке (как впрочем, и Меркель в Германии) всё сильнее критикуют за примирительную (в прошлом) политику в отношении России и, прежде всего, в отношении лично Путина. Критикуют не только республиканцы (всё резче и резче). Обама пытается «держать удар», но чтобы сохранить доверие избирателей к демократам, вынужден принимать уже не тихие закулисные меры, пытаясь, как это было с Законом Магнитского, спустить всё на тормозах, а наоборот – делая яркие демонстративные политические жесты... Я писал о подобных жестах в тексте «Эти козлы, в самом деле, так любят демократию или прикидываются?». Ещё и эпиграф, что вставил туда из зощенковского «Письма к писателю», напомню: «Жизнь, на мой ничтожный взгляд, устроена проще, обидней и не для интеллигентов...». Удастся ли Обаме удержать уровень доверия к демократам... Мм-м... вряд ли... Но яркий популист Хиллари в качестве кандидата на будущих выборах набирает очки, высмеивая великого Пу, а Трамп, быстро набирающий темп независимый кандидат по ТВ недавно назвал Владимира Наглого «гангстером» (хотя через пару недель пообещал, что смог бы, мол, с ним поладить; каждое из из этих высказываний любопытно, но вместе они смотрятся очаровательно!) Если одним словом обозначить американскую реакцию на действия великого Пу (от имени России), то я бы сказал, что Америка свирепеет. И вовсе не потому, что у неё какие-то зловещие планы в отношении России (по большому счёту, Россия Штатам на фиг не нужна), а чтобы сохранить спокойствие в своей стране и доверие народа к своему правительству и президенту... Я, пожалуй, приведу пару абзацев из той трехлетней давности статьи:

Цитата:
...проницательный и весьма достойный журналист Зоя Светова (написавшая статью «Предательство»), на мой взгляд, немножко недопонимает суть проблемы (взаимоотношения власти и избирателей в Америке, несколько отличного от таковых взаимоотношений в «стране навеки победившего социализма»). И её заблуждение свойственно очень и очень многим, из тех, кто прошёл советскую школу... Вне зависимости от нынешнего места прописки... Я не зря написал о «стране навеки победившего социализма»; не оговорился. Представление о стране, как о монолите, скреплённом тесными узами морально-политического единства, эти очень многие относят не только к прекратившему существование Советскому Союзу, не только, как птица Феникс, возродившейся из него России, но и ко всем странам, вообще! Вот те, кому доверили, пусть даже без нарушения Конституции и законов страны... Они, легитимные, определяют политику (пусть пока только внешнюю) страны и делают политические заявления, а все остальные... Им остаётся узнавать об этой политике на политинформациях и лекциях общества «Знание», из телевизора или продажных... А то и не обязательно продажных, может быть, и вполне противоправительственных газет. Короче из тех, что стараются не рассказывать вам, что происходит, пытаясь на своей объективности, беспристрастности и оперативности взвинтить капитализацию издания, а вместо этого кричат: «Путин – наше всё!» или «Путин – наше ничто!». Народ... Нет, давайте, без пафоса! Избиратели в этой пьесе не участвуют – они только зрители... Если они и влияют на что-либо, то раз в несколько лет – на выборах верховного правителя... Да и там-то... Царистская система правления, как говорят про то, что построено великим Пу в России.

В условиях, когда действует демократия (чертовски плохая, непредсказуемая система – правильно её Черчилль ругал!), построение системы «сдержек и противовесов» в политике, поиск компромиссов, мониторинг ситуации и постоянное разрешение вновь и вновь возникающих конфликтов интересов – это столь же безостановочная деятельность, как для бизнесмена размышления о рисках и попытки их уменьшения. Когда политик работает в условиях демократии (гласность, свобода слова, свобода собраний – и, в частности, собраний ради отстранения избранного «начальника» от власти), он непрерывно старается нравиться избирателям. Ибо у них в руках очень сильные инструменты, могущие изменить карьеру, да и судьбу этого политика. Заметьте, я ничего не говорю про мораль и следование высоким принципам, провозглашённым Конституцией или Моисеем. Про честность, про выполнение обещаний и пр. Просто при демократии, гораздо чаще, чем без неё, оказывается, что, действительно, честность – лучшая политика. Ибо сказано: «Единожды солгавший, кто тебе поверит?!». Сказано по-русски (Козьмой Прутковым), но в России, может, из-за климата, малоприменимо... Но честность порой... Слишком часто она зовёт в сторону противоположную выгоде. Как Маркс, помните, любил эту мысль английского журналиста: «... дайте ему 300 %, и нет такого преступления...» Слово «коррупция» тут весьма уместно, но не будем отвлекаться – я не о том, и только замечу, что зов выгоды сравним с песенным зовом сирен, от которых славный Одиссей (помните?) спасся, лишь приказав привязать себя к мачте...
И вот я снова вернусь к тем троим, что выбрали вариант «Россия не должна уходить из Крыма». Я не считаю целесообразным объяснять их выбор глупостью или воспринимать их в качестве «засланных казачков». Склонен скорее представить себе, что у меня с ними в головах – различные картины мира. Я, помните, говорил об «игровой» (в терминах кооперативных игр) ситуации: много разных сил, преследующих несовпадающие (но не обязательно антагонистические) цели... Пропаганда, дезинформация, тайные операции (дипломатические и диверсионные) и т.п. Запутанный клубок... А у этих замечательных людей всё проще. Россия, сделанная из цельного куска (наверное, мрамора, как телефон, созданный Хоттабычем), как синоним её – единый многомиллионный русский народ (с единым правильным мнением по любому вопросу), борющийся с врагами, засланными в его среду, известно кем. Другим синонимом России является Владимир Владимирович Путин, величайший лидер не только из живущих на планете сегодня, но и за всю историю человечества; присланный в многострадальную Россию Богом. Бог осуществляет через него свои намерения, которые можно попытаться понять (хотя это и не обязательно), но с которыми не следует спорить. Если Бог (через Путина) сказал «Крым», значит, Крым. Ибо противиться божественной воле – значит пытаться накликать себе на голову неисчислимые бедствия... Всё складно... Я не удивлюсь, если окажется, что эти люди живут на земном диске, вокруг которого вращается Солнце и другие светила... Пожелаю лишь успеха им в отыскании той самой щели в потолке, через которую ушла по направлению к небесному своду та судьбоносная российская монета, что подбросил вверх сам великий Пу.

Последний раз редактировалось VladRamm; 03.10.2015 в 04:32. Причина: опечатки-с...
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 19.09.2015, 17:05
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,742
По умолчанию Пентагон пересматривает планы...

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Вблизи российских границ.1.jpg
Просмотров: 444
Размер:	77.4 Кб
ID:	16353
Пентагон пересматривает планы на случай военного противостояния с Россией

Минобороны США впервые с момента распада СССР пересматривает планы на случай военного противостояния с Россией, сообщает Foreign Policy со ссылкой на ряд бывших и нынешних сотрудников Пентагона и Госдепа США.

Главный сценарий, вызывающий опасения оборонного ведомства - возможная агрессия России против стран Балтии. Этот сценарий стал вызывать опасения в НАТО с момента присоединения к России Крыма, что на Западе расценили как аннексию полуострова. FP сообщает, что в США прорабатывают два варианта ответа: один с привлечением НАТО, другой - самостоятельный. Оба варианта предусматривают противостояние в "гибридной войне" с использованием "вежливых людей", рукотворных протестов и кибератак.

FP также отмечает, что у Пентагона есть планы буквально на все случаи жизни, вплоть до зомби-апокалипсиса. Примечателен их приоритет и то, как часто они актуализируются. План противодействия РФ не пересматривали с 1991 года и достали из-под сукна сейчас, когда Россия "из партнера превратилась в угрозу".

"Учитывая сложившуюся ситуацию в сфере безопасности, учитывая действия России, стало очевидно, что нам необходимо дополнить эти планы ответных действий, которые у нас есть на случай возможной агрессии против любого из союзников по НАТО", - приводит издание мнение сотрудника министерства обороны США высокого ранга. (Цитата по РБК.)

Прежние планы, разработанные с учетом окончания холодной войны и распада СССР, предусматривали сближение России со странами Запада и установление партнерских отношений. Особое внимание уделялось развитию взаимодействия при борьбе с терроризмом, который в США называли главной глобальной угрозой.

Высокопоставленные источники издания рассказали, что после военного конфликта России с Грузией в 2008 году НАТО слегка модифицировало свои планы по отношению к России, однако Пентагон этого не сделал.

В конце августа глава Пентагона Эштон Картер назвал Россию "экзистенциальной угрозой" для США, поставив эту опасность в один ряд с деятельностью террористов "Исламского государства". Картер отметил, что на Украине Россия стремится к "все нарастающей и нарастающей конфронтации". Глава Пентагона подчеркнул, что США должны этому препятствовать: "Это необходимо и с точки зрения наших интересов, и в связи с тем, что в этом регионе у нас есть друзья и партнеры по НАТО".

http://www.newsru.com/world/19sep2015/pentagon2.html
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 17:19.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot