Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 28.06.2019, 16:55
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,706
По умолчанию Путинская ненависть к либерализму

Название: _____________________00005.jpg
Просмотров: 870

Размер: 140.3 Кб
Илья Мильштейн: Посмею и посмеюсь

Перед саммитом G20 президент Путин дал большое интервью журналистам The Financial Times: редактору Лайонелу Барберу и шефу московского бюро Генри Фою. Собеседники затронули целый ряд животрепещущих тем, поговорив о кризисе либерализма в мире, об ошибках Меркель в отношении беженцев, о талантливом Трампе, о товарище Киме и товарище Си, об успехах российской экономики, о транзите власти в РФ и всенародном выборе преемника. А также о судьбе Скрипалей, про которых российский национальный лидер посоветовал британским политикам навсегда забыть, чтобы подружиться с нами.

"Вот, собственно, вы сейчас сами сказали, задавая вопрос..." "Вы сейчас только правильно отметили..." "Вы только не сердитесь за то, что сейчас скажу, не будете на меня сердиться?" Владимир Владимирович вербует как дышит, в чем с давних пор состоит его главная цель при общении с людьми, тем более с западными журналистами, но на сей раз он, кажется, превзошел себя. Впрочем, не со всякими собеседниками вербовщику удается столь успешно поговорить, как это вышло у Путина с нашими коллегами из FT.

Англичане очень деликатны. Ни слова про скандалы в Парламентской ассамблее, связанные с возвращением российской делегации. Ни слова про украинских моряков. Ни слова о скорбных внутренних наших делах, за исключением общего вопроса о состоянии российской экономики, и тут, конечно, Путин закатывает им речь минут на десять, как на прямой линии, с цифрами и фактами, свидетельствующими о немалых достижениях последних лет.

А главной темой этого предельно комфортного разговора становится кризис мирового либерализма. Это хорошие вопросы, это мы хоть каждый день готовы обсуждать. Поскольку "либеральная идея, она, по-моему, себя просто изжила окончательно", и мы это докажем, оттолкнувшись от Трампа, человека "талантливого" и потому победившего, что несчастный американский народ устал от своих зажравшихся либеральных элит. Оттолкнувшись от Меркель, которая допустила "кардинальную ошибку", допустив в Германию беженцев. "Убивай, грабь, насилуй - тебе ничего (не будет), потому что ты мигрант, надо защищать твои права" - в таком духе представляет президент РФ либеральную идею своим англоязычным читателям, и сейчас действительно в Европе настал такой момент, когда этим его подстрекательским и абсолютно лживым словам на Западе с благодарностью будут внимать сотни тысяч.

А ежели вы все это проглатываете, мистеры корреспонденты, то и про отношения Москвы с Лондоном поговорим с совершеннейшей откровенностью. "Нам говорят: вы отравили Скрипалей. Во-первых, это нужно будет доказать. Первое. А второе, обыватель слушает и говорит: кто такие Скрипали? А Скрипаль, оказывается, шпионил против нас. У обывателя возникает вопрос: а зачем вы шпионили против нас с помощью Скрипаля, может быть, не надо было этого делать?" Ну и "вообще предательство - самое большое преступление, которое может быть на земле, и предатели должны быть наказаны. Я не говорю, что нужно наказывать таким образом, как имело место в Солсбери, - совсем нет. Но предатели должны быть наказаны".

То есть призывая к восстановлению российско-британских отношений, Путин практически прямым текстом, спохватываясь лишь в последний момент, сообщает англичанам, как правильно его спецслужбы поступили с изменником. И его, знаете, легко понять. Мастер вербовки, он же чувствует настроение сидящих напротив него господ, и если видит, что они и сотни тысяч их читателей во многом согласны с ним, то уже и не притворяется. Чего тут стесняться.

С ними уже не надо церемониться, и когда они спросят про преемника, заливать им можно как своим. Дескать, "думаю об этом всегда начиная с 2000 года", но, вообразите себе, "конечное слово (останется) за избирателем, за гражданином Российской Федерации". А ежели кто из них, невежд, переспросит, мол, транзит власти будет осуществляться "в процессе голосования российскими избирателями через Думу?" - ответ последует незамедлительно. "Почему через Думу? Через прямое тайное... не так, как у вас, в Великобритании. У нас демократическая страна". И ремарка "смех" обозначит полнейшее взаимопонимание, достигнутое радушным хозяином с его гостями.

В первоисточнике "встроенное видео" (50 сек.)

Грани.Ру@GraniTweet

Либеральная идея - это когда мигранты могут всех резать.
А высказывание о шести полах вам никого не напоминает? У Ирины Бергсет хорошие политические перспективы.


https://graniru.org/Politics/Russia/.../m.276755.html

Последний раз редактировалось VladRamm; 02.07.2019 в 19:30. Причина: Название темы уточнил
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 28.06.2019, 18:13
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,706
По умолчанию Игорь Яковенко: Как и зачем Путин похоронил либерализм

Название: 5D15F70A5EA0D.jpg
Просмотров: 198

Размер: 68.9 Кб
Как и зачем Путин похоронил либерализм

Путин отбросил условности и открыто объявил либерализму войну на уничтожение

В преддверии саммита G20 27.06.2019 Владимир Путин ответил на вопросы представителей газеты The Financial Times: редактора Лайонела Барбера и главы московского бюро Генри Фоя. После решение ПАСЕ о возврате российской делегации у Путина было веселое настроение и поэтому он много и по-доброму шутил. И о том, что в России есть демократия, а в Великобритании ее нет. И о том, что он постоянно думает о преемнике, но следующего президента будет выбирать российский народ. И о том, что в России нет олигархов, поскольку "нет крупных компаний, которые имеют преференции от близости к власти". Вот эта путинская острота наверняка пришлась по душе Сечину и всем обитателям списка Forbes. Британцы сделали вид, что оценили экзотический русский humour и над этими шутками вежливо посмеялись.

Но среди этого конкурса веселых и находчивых попался предмет, который Путин обсуждал серьезно, поскольку речь шла о его главном враге. А главным врагом Путина, несомненно, является свобода и права человека. Это именно то, что он уже 20 лет искореняет в своей стране и пытается уничтожить во всем мире. Поэтому главным врагом Путина в сфере политики и идей является либерализм, который Путин решил, наконец, окончательно похоронить. Вот как это было:

"Современная так называемая либеральная идея, она, по?моему, себя просто изжила окончательно… Эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил – получи наказание за это… Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения… Традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, прекращает своё существование, действительно". Конец цитаты.

То, что живет в голове Путина в качестве "либерализма", который позволяет безнаказанно убивать грабить и насиловать, к либерализму не имеет никакого отношения. Поскольку либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Это – азбука, которая Путину неизвестна.

Эту азбуку попытался объяснить Путину глава Европейского совета Дональд Туск, который прокомментировал слова президента РФ "об изжившей себя либеральной идее". По словам Туска, подобные заявления свидетельствуют о том, что человек признаёт исчезновение верховенства закона и прав человека.

"Тот, кто заявляет, что либеральная демократия изжила себя, также утверждает, что себя изжили свободы, что верховенство закона и права человека", — заявил Дональд Туск и объяснил Путину, что "себя изжили авторитаризм, культ личности и власть олигархов", даже если в некоторых ситуациях "они могут показаться эффективными".

В те минуты, когда Путин хоронил либерализм в интервью лондонскому изданию, в России силами ФСБ и СКР уничтожали очередное "гнездо" и "рассадник" либерализма. А именно, компанию "Рольф", крупнейшего автодиллера владелец которого, Сергей Петров виноват в том, что, будучи депутатом Госдумы в 2011-2012 году поддержал протест, а затем голосовал против "закона подлецов", "закона Яровой" и не поддержал "Крымнаш". Удивительно не то, что "Рольф" Сергея Петрова уничтожают, а то, что это не случилось раньше. Видимо, в компании все настолько четко и прозрачно, что ФСБ и СКР понадобились годы, чтобы найти хоть какой-то повод для уничтожения этого "логова либерала".

До самого последнего времени Путин уничтожал либерализм без объявления войны ценностям свободы и верховенства права. Более того, в январе 2014 года в интервью российским и зарубежным журналистам Путин заявил, что он является "настоящим либералом и придерживается либеральных взглядов". Почему именно сейчас он на 180 градусов поменял риторику и объявил либеральную идею устаревшей, враждебной интересам большинства и потому умирающей? Причина, на мой взгляд, в том, что у Путина случилось пресловутое "головокружение от успехов". Нет, а действительно, чего теперь стесняться? В ПАСЕ Россию вернули без всяких условий. А значит, и санкциям скоро конец, и Крым вот-вот российским признают.

Не верите? Хорошо. Завтра в зал заседаний ПАСЕ войдут в составе российской делегации представитель Крыма в Совете Федерации Ольга Ковитиди и представитель Севастополя Ольга Тимофеева. А вокруг них будет плясать Ольга Скабеева и орать, что Европа признала Крым, что, увы, на сей раз будет не такой уж неправдой. Что будут делать все те, кто голосовал за возврат государства-агрессора в сообщество демократических и правовых государств? Правильно. Будут делать вид, что ничего страшного не произошло. Поскольку ничего другого, кроме как делать вид, они не умеют.

Так что в том, что Путин отбросил условности и в открытую объявил либерализму войну на уничтожение, косвенно виноваты те, кто избрал путь умиротворения агрессора. Видимо, уже пора задать делегатам ПАСЕ, российским правозащитникам, подписавшим Меморандум за возвращение России в Парламентскую ассамблею и всем, кто поддерживал это решение, тот самый путинский вопрос: "Вы хоть понимаете теперь – чего вы натворили?".



Blogspot.ru

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5D15F3AB930CA

http://www.ej.ru/?a=note&id=33912

Последний раз редактировалось VladRamm; 29.06.2019 в 00:32.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 29.06.2019, 21:07
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,706
По умолчанию Пётр Межурицкий: Один из абсолютного большинства

Название: ZnMjc0jPV1o.jpg
Просмотров: 127

Размер: 157.1 Кб
Один из абсолютного большинства

...место либерализма в мире сегодня крайне зыбко

Либеральный мир должен быть благодарен Путину за его откровенное высказывание о том, где он видит либеральные ценности. А видит он их в гробу. Но любопытно, есть ли у него реальные основания для такого виденья, кроме такой личной неприязни, что он, аж кушать не может?

Не стоит забывать, что Путин с молодых лет является профессиональным борцом с либеральными ценностями, каковые КГБ СССР рассматривались в качестве враждебной идеологии.

Парадокс истории заключается в том, что именно временное, хотя бы только декларативное, торжество либеральных ценностей в постсоветской России обеспечило Владимиру Путину приход к высшей власти в стране, окончательно победившей социализм.

У Путина хватило ума долгих двадцать лет не признаваться в своей ненависти к либерализму за те ценности, которые тот исповедует. Гражданские свободы по Путину – это химера. И такое отношение к гражданским свободам с Путиным абсолютно разделяют мусульманский и китайский миры – многомиллиардные человеческие цивилизации.

Выступать сегодня за защиту либеральных ценностей могут только идеалисты, как, впрочем, и было всегда.

Идеалистом Путин не был никогда, а как прагматичный русский националист – а я как раз вполне сочувственно отношусь к его словам о том, что ему не нужен мир без России – какой он должен видеть судьбу России на путях либерализма?

Как-то окончательная победа идей либерализма в мире не просматривается.

Или кто-нибудь, кроме бывшего президента Обамы продолжает еще считать так называемую Арабскую весну приметой приближающейся эры полного и окончательного торжества либерализма?

Путин прекрасно знает, что и в странах либеральной демократии полного и окончательного торжества либерализма на уровне идеологии не было никогда. Иудаизм и христианство сами по себе не считают либеральную демократию единственным государственным строем угодным Богу. Можно без всяких натяжек считать, что Заповеди Моисея и проповедь Иисуса из Назарета являются провозвестниками гуманистических ценностей, но никак не либеральных.

Путин медицински точно определил, что место либерализма в мире сегодня крайне зыбко. Например, девять из десяти кандидатов от демократов на пост президента США на первых же своих дебатах поддержали идею о возвращении Америки в ядерную сделку с Ираном.

Девять из десяти видных демократов Америки!

В каких отношениях Иран с либеральными ценностями все помнят?

Как Путин может не замечать кризиса либерализма?

Пока что он поостерегся призвать к его уничтожению – то есть к уничтожению носителей идей либерализма, тех, кто разделяет либеральные ценности. А скажем, глава Чечни, которая формально является субъектом Российской Федерации, отнюдь не стесняется в выражении своих чувств к носителям либеральных идей и вряд ли полагает, что как таковые, они имеют право на существование.

Духовный альянс Путина и Кадырова вполне показателен: национализмы у них разные, а полное неприятие либерализма – одно.

И ненависть к либерализму оказывается посильнее иных политических страстей и душевных пристрастий.

Например, таких чудовищных гонений на мусульман, как в нынешнем Китае, возможно, не было в истории человечества.

Слышим ли мы суровые осуждения Китая в этой связи от руководителей мусульманских стран?

Зато мы часто слышим от них осуждения Израиля.

И дело тут, конечно, не в защите мусульманских ценностей, на которые Израиль и не посягал никогда, а в ненависти к либерализму.

Путин не одинок.

Напротив – он из абсолютного большинства.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5D17583B83F3B


Из комментариев на Каспаров.ру:

Цитата:
Clear Lord

Аффтар ыйшо адын из "теоретиков"...

"Современная так называемая идея, она, по-моему, себя просто изжила окончательно"
(с) 2019, В.Путин

"... не следует преувеличивать значение либерализма в прошлом веке и делать из многочисленных доктрин, расцветших в том столетии, религию для человечества всех времён, настоящих и будущих. Теперь либерализм закрывает свои опустевшие храмы, так как народы чувствуют, что его агностицизм в экономике, едо индифферинтизм в политике и морали ведут государства к верной гибели, как это уже было раньше. Этим объясняется, что все политические опыты современного мира - антилебиральны, и чрезвычайно смешно поэтому исключать их из хода истории."
© 1932, Б.Муссолини, "Доктрина фашизма"

P.S. Лишнее доказательство истиной причины запрета подобных трудов в Скрепостане
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 30.06.2019, 00:19
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,706
По умолчанию Михаил Пожарский: Путин как альтрайт

Название: 570D604C25284.jpg
Просмотров: 126

Размер: 70.7 Кб
Путин как альтрайт

После того как Путин втопил за альтрайт и против либерализма, многим кажется, что Путин просто врет - дескать, сам запустил в страну мигрантов, а теперь США за это ругает. На самом деле нет - вовсе не врет. Но здесь требуется пояснение.

Если обобщать совсем грубо и лихо, то существует всего две формы общественного устройства. Первая - это полис (в древности), национальное государство (в эпоху модерна), общество граждан. Это то, что Путин зовет "либерализмом". Второе - империя, "старый порядок", фашизм и нацизм (в 20-ом веке). Это "альтернатива глобализму и либерализму" (что чистая правда - других альтернатив действительно нет).

В первом случае социальной единицей является гражданин. Власть назначается в результате неких формальных процедур, а потому лишена сакральности. Но при этом власть является источником правил, универсальных для всех граждан сообщества. Для этого требуется развитый бюрократический аппарат.

Во втором случае власть куда более безгранична, но при этом далека. Вместо формальных процедур, власть утверждает себя через мистические ритуалы единения правителя с народом - будь то церковная коронация, популистские выступления Гитлера-Муссолини или "прямая линия с президентом". Основная социальная единица при этом - не индивид, а группа. Сельская община, ремесленный цех, сословие, город и т.д. Группы при этом могут пользоваться автономией - многие вопросы решаются внутри, часто путем "прямой демократии". Главное, чтобы не покушались на верховную власть.

Представители этих двух миров считают друг друга злом. В либеральной (либертарианской, гражданской и т.д.) парадигме свобода - это свобода индивида жить как ему хочется, в рамках универсальных законов. И никто, кроме закона, ему не указ - семья, община, цех и остальное. В парадигме имперского консерватизма свобода - это свобода общины жить согласно "традициям", "обычаям" или решениям большинства, пускай даже это большинство хочет жечь ведьм, побивать людей камнями за адюльтер или есть детей на завтрак, обед и ужин.

Когда Путин говорит, что элита западных стран оторвалась от народа - он говорит о представительной демократии, которая что-то там обсуждает в парламенте, вместо "реальных дел". Для него подлинное единение с народом - это мистика "прямой линии" и "опросов ВЦИОМ". Путин зримо присутствует в жизни народа - бабушка может дозвониться в эфир, после чего ей как по волшебству вкрутят лампочку в подъезде. А чем в это время занята Тереза Мэй? То-то же. Трамп еще неплох - он умеет в пламенные речи и площадной катарсис с подданными. Но остальные - далекие от простого народа бюрократы.

Когда Путин говорит о миграции - он осуждает не саму миграцию. Он осуждает универсалистский либеральный подход, в рамках которого разные люди - черные и белые, христиане и мусульмане - вынуждены жить на одних улицах по одним правилам. Он сочувствует фермеру из Техаса т.к. думает, будто тот хотел бы жить в изоляции, в "своей общине", а ему по-соседству селят сирийцев. То ли дело Россия - есть регионы, где по факту шариатское право, есть регионы, где нет - можно жить в "своей культуре". Да и вообще никаких универсальных правил нет. С силовиков за проступки одна вира, со слабовиков - другая. Все как в "Русской правде". Пространство сословной свободы велико - главное на трон не лезь.

Нет, Путин не лжет - он вполне искренний антилиберал и поборник "старого порядка". Просто этот "старый порядок" выглядит как нынешняя Россия. И всегда так выглядел.


Facebook

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5D170219C9B3D
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 01.07.2019, 02:55
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,706
По умолчанию Антон Орехъ: Слухи о конце либерализма

Название: putin(6).jpg
Просмотров: 106

Размер: 116.1 Кб
Слухи о конце либерализма

Владимир Владимирович – как типичный отечественный доктор: может произвести осмотр, зафиксировать все симптомы, но не может поставить правильный диагноз. Видали таких докторов? Ну, вот и я о том же.

Он говорит о безобразиях на Западе, не замечая, что говорит на самом деле и в первую очередь о своей собственной стране. Он говорит о крахе либеральной идеи и при этом сообщает об отрыве правящих элит от народа. Он говорит это в тот самый момент, когда наш народ узнает про министра Мантурова, который живет в гостинице за 1,4 млн. рублей в сутки. Подавляющее большинство из нас не заработает таких денег за год! А министр просто переночевал и, небось, еще утром жаловался, что спал плохо и кровать была жесткой.

Это происходит в стране, где либерализм скоро станет уголовным преступлением. И чей же тогда крах пророчит наш президент? Чья элита оторвалась от простого народа? И что вообще знает о простом народе России президент Путин, который с такой жалостью говорит о страданиях граждан на Западе, изнывающих от наплыва мигрантов? Путин прав в том, что в мире действительно есть разочарование в прежних правителях. И Трамп пришел к власти не случайно, и правые и радикальные партии не просто так получают голоса на парламентских выборах в Европе.

Консерваторы, традиционалисты в самом деле популярны, как давно не были. Но либерализм – это в том числе и возможность голосовать на выборах по-настоящему, и выбирать себе ту власть, которая тебе нравится. И это будет честно. И Трамп, и радикалы получили голоса путем свободного волеизъявления, а не потому, что кто-то напихал левых бюллетеней в урны или потому что российские хакеры полезли, куда их не звали. И в этом смысле либеральная идея, происходящая от слова «свобода», никакого краха не потерпела и вряд ли потерпит в ближайшее время. А Владимир Владимирович просто выдает желаемое за действительное. Воспитанный в советское время на советских байках он искренне верит в то, что Америка и примкнувшая к ней Европа загнивают и вот-вот загниют окончательно. Он верит в это, управляя страной, которая сама движется черт знает куда, теряя по ходу детали, узлы и агрегаты.

Эхо Москвы

https://7days.us/anton-oreh-sluhi-o-konce-liberalizma
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 01.07.2019, 17:23
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,706
По умолчанию Эрик Фрей: Почему Путин ненавидит либерализм

Название: derStandardPRINT640.jpg
Просмотров: 85

Размер: 52.8 Кб
Почему Путин ненавидит либерализм

"Российский президент атакует миграционную политику и подразумевает правовое государство", - пишет австрийское издание Der Standard.

"Убивай, грабь, насилуй - тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права", - заявил Владимир Путин в интервью Financial Times. "Нет, либеральная идея такого не предполагает", - комментирует журналист Эрик Фрей. "Атаки Владимира Путина на либерализм в интервью Financial Times примерно настолько же соответствуют истине, как и твиты Дональда Трампа. Это не случайно: правые популисты всех стран постоянно преувеличивают и вводят в заблуждение для того, чтобы донести свое послание до народа", - говорится в статье.

"Также и у того, что российский президент выбрал именно миграционную политику Ангелы Меркель для того, чтобы заявить о несогласии с идеологией, которая не вписывается в его мышление категориями силы, есть хорошая причина: так он наступает на Ахиллесову пяту либерализма, - указывает Фрей. - Спустя 30 лет после победы над коммунизмом западная система ценностей, ориентированная на рыночную экономику, правовое государство и права человека, пробивает себе дорогу к демократической легитимности сквозь тему миграции".

Со времен миграционного кризиса 2015 года все больше людей борются за сохранение своего сообщества и самобытности, продолжает издание. "Хотя нигде в Европе и в США не ходят толпы грабящих и убивающих беженцев, идея о том, что либеральные элиты хотят именно этого или же проявляют терпение из-за неправильного идеализма, укрепилось среди широких масс населения (...)", - отмечается в статье.

"Этот скрытый страх перед изменениями играет на руку как Путину, так и Трампу, который строит на отпоре мигрантов всю свою кампанию по переизбранию, а также правым популистам Европы", - указывает Фрей.

В успехе такой риторики есть доля вины и либеральных элит, что показали, например, недавние предвыборные дебаты демократов. "Почти все кандидаты требуют политики предоставления убежищ, которая была бы намного либеральнее той, что вел Барак Обама. Это вода на мельницу Путина - и причина для радости Трампа".

Либерализм не символизирует открытые границы и беззаконие - он означает "справедливость, правила, а также ограничение произвола и личной власти. Вероятно, в этом и заключается настоящая причина того, почему Путин и Ко хотят объявить либеральную идею умершей", заключает Der Standard.

https://www.inopressa.ru/article/01j...iberalism.html
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 02.07.2019, 19:07
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,706
По умолчанию Игорь Яковенко: Реквием по либерализму: кто писал эти ноты

Название: _____________________00001.jpg
Просмотров: 74

Размер: 66.0 Кб
Реквием по либерализму: кто писал эти ноты

Все политические режимы и их идеологи, хоронившие либерализм, канули в Лету

В январе 2014 года в интервью российским и зарубежным журналистам Путин заявил, что он является "настоящим либералом и придерживается либеральных взглядов". Прошло пять лет, и 27 июня 2019 года Владимир Путин, отвечая, на вопросы представителей газеты The Financial Times, редактора Лайонела Барбера и главы московского бюро Генри Фоя, продемонстрировал поворот на 180 градусов.

Вот его слова: "Современная так называемая либеральная идея, она, по-моему, себя просто изжила окончательно… Эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй — тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил — получи наказание за это… Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения… Традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, прекращает своё существование, действительно". Конец цитаты.


ПРЕДТЕЧИ ИЗ ПРОШЛОГО ВЕКА

Путин далеко не первый могильщик либерализма. До него либерализм хоронили создатели и адепты всех главных тоталитарных режимов и идеологий 20-го века: фашизма, национал-социализма, маоизма и сталинизма.

Иными словами, чем это сделал Путин, но вполне тождественно ему по смыслу описывает свое отношение к либерализму создатель фашистского государства Бенито Муссолини в брошюре "Доктрина фашизма", опубликованной в 1932 году: "Либерализм закрывает свои опустевшие храмы, так как народы чувствуют, что его агностицизм в экономике, его индифферентизм в политике и в морали ведут государство к верной гибели, как это уже было раньше".

Через 2 года после Муссолини и за 85 лет до Путина ту же идею по поводу конца либерализма высказал создатель еще одного тоталитарного режима, основанного на идеологии национал-социализма, Адольф Гитлер, который, выступая в 1934 году в Нюрнберге, объявил: "Всемирная идея наступления века либерализма сменяется интернациональной идеей марксистского социализма, а тот, в свою очередь, кончается коммунистической диктатурой".

Все тоталитарные режимы 20-го века, основанные на идеологии коммунизма, рассматривали либерализм в качестве своего главного идейного врага.

Мао Цзедун в опубликованной 7.09.1937 статье "Против либерализма" писал: "Либерализм <…> стоит на позициях беспринципного мира. Это порождает гнилой, обывательский стиль, который приводит отдельные звенья и отдельных членов партии и других революционных организаций к политическому загниванию… Все верные, искренние, активные, честные коммунисты должны сплотиться для борьбы против либеральных тенденций среди части людей и добиться, чтобы они стали на правильный путь. Такова одна из задач нашей борьбы на идеологическом фронте".

Иосиф Сталин посвятил похоронам ненавистного либерализма самый известный фрагмент своего последнего публичного выступления 14.10.1952 на 19-м съезде партии: "Раньше буржуазия еще позволяла себе либеральничать. Она отстаивала буржуазно-демократические свободы и этим создавала популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа".


СЛОВО НЕ РАСХОДИТСЯ С ДЕЛОМ

То, что любой тоталитарной идеологии и любому тоталитарному режиму, который основан на такой идеологии, ненавистен либерализм — это естественно. Поскольку либерализм (от лат. liberalis — свободный) — это философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Поэтому либерализм — это антагонист в равной степени фашизму, национал-социализму, маоизму и сталинизму.

Путин все 20 лет своего правления искоренял в России свободу и права человека, а в последние годы с разной степенью успешности пытается делать то же самое и в других странах. Так что его ненависть к либерализму вполне понятна и абсолютно соответствует его политической практике.

Остается вопрос, почему президент России в январе 2014 года объявлял себя либералом, а через пять лет принялся закапывать либерализм в могилу? Причина лежит на поверхности. Одно из отличий путинизма от национал-социализма, маоизма и сталинизма в том, что путинский режим — это политическая практика, не основанная на какой-либо публично объявленной идеологии. И дело, конечно не в 13-й статье Конституции РФ, которая запрещает устанавливать какую-либо идеологию в качестве государственной. При желании на эту статью Путин мог бы не обращать внимания, как давно уже не обращает внимания на все статьи Конституции, которые "гарантируют" права и свободы граждан.

Отсутствие идеологии у путинизма — это не недоработка Кремля и не недостаток режима, а его сущностная характеристика. Поскольку любая идеология — это всегда образ будущего, имеющего привлекательные черты для большинства, даже если это будущее — обманка. Но у этой обманки в основе всегда должна быть какая-то привлекательная идея: справедливости как в коммунизме, национальной гордости как в нацизме, корпоративизма и коллективизма как в фашизме.

В основе путинизма как политического режима и политической практики лежит сверхобогащение верхушки. Никакой привлекательной для большинства идеи из этой основы извлечь никак не возможно. Все тоталитарные идеологии устроены так, чтобы люди были готовы за них умереть. Довольно сложно объяснить людям, что они должны умирать за миллиарды Сечина и Усманова.

До марта 2014 года Путин вполне успешно вел двойную игру: Россия заседала в клубе ведущих либеральных демократий G8, Путин объявлял себя либералом, и при этом преспокойно создавал в своей стране режим, ничего общего с либерализмом не имеющий.

После аннексии Крыма, начала агрессивной войны против Украины и Сирии, исключения из G8 либеральная маска для Путина потеряла всякий смысл, и он ее сбросил. Президент РФ принял намного более комфортную для себя политическую позу, при которой антилиберальная политическая практика, направленная на подавление свободы и прав человека, совпадает с антилиберальной риторикой.

Что же касается самой идеи "конца либерализма", то все политические режимы и их идеологи, хоронившие либерализм, канули в Лету, а либеральная идея и основанная на ней политика и экономика живет и по-прежнему является основным двигателем прогресса человечества. Нет ни малейших сомнений в том, что либерализм переживет и своего очередного могильщика.



newtimes.ru

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5D1AF4EF2863C
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 02.07.2019, 19:27
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,706
По умолчанию Сергей Митрофанов: Так называемая либеральная идея в России

Название: 1562056012.jpg
Просмотров: 72

Размер: 191.3 Кб
Так называемая либеральная идея в России

Однажды один мой коллега написал, что «либеральный проект в России провалился» и призвал российских либералов признать это, покаяться и начать работать над ошибками. Лично я подозреваю, что ему понравились слова «проект» и «провалился», и он, как многие пишущие политическую аналитику, просто словил кайф от их соединения в одно предложение. На что я ему и указал с присущей мне достаточно бестактной иронией. Слово за слово, товарищ обиделся, и получился скандал, а я приобрел себе очередного недоброжелателя.

Тем не менее, я бы вообще задвинул эту тему в дальний ящик как не прошедшую проверку каким-либо опытом, если бы ту же мысль не озвучил другой товарищ (следует писать с большой буквы — Товарисч), отвечая на вопросы интервьюера из газеты The Financial Times: «Потом есть современная так называемая либеральная идея, она, по моему, себя просто изжила окончательно. По некоторым её элементам – наши западные партнёры признались, что некоторые её элементы просто нереалистичны: мультикультурализм там и так далее. Вот когда началась проблема с миграцией, многие признали, что да, это, к сожалению, не работает, и надо бы вспомнить об интересах коренного населения».

«Либеральный проект провалился» и «так называемая либеральная идея, она, по-моему, себя просто изжила окончательно» – по сути, мысли одного порядка, а для кого-то и мейнстрим. Хотя одна высказана демократом, склонным к формам социализма, а другая диктатором, склонным к тоталитарной демагогии. Кроме того, эта линия еще и поддержана третьей стороной – «патриотическими», неосталинистскими кругами. Хотя они выступают против конкретного. Им кость в горло, что либералы называют их усатого кумира негодяем, а либеральные права и свободы отправят представителей их политического направления на свалку Истории.

Но усатый негодяй – объективно негодяй, а неосталинисты – объективно подонки. И, собственно, защищать от всех них либерализм затруднительно только потому, что претензии к либерализму выражены крайне невразумительно. Невразумительно они выражены даже и так называемыми интеллектуалами.

Послушаем, например, главного научного сотрудника сектора политического и культурологического анализа ИМЭМО РАН А. Володина: «Внутри российских элит идет борьба между сторонниками двух противоположных курсов. Первый — свободный рынок, которого, правда, нигде не существует. Второй — государственный капитализм. На мой взгляд, Путин сейчас говорит о необходимости смены экономической модели. Он вполне искренне сожалеет о том, что следовал советам либеральных экономистов, которые толком не знают ни свою историю, ни историю других стран».

Можно замереть с открытым ртом. То есть главный научный сотрудник утверждает, что Путин у нас одновременно и непогрешимый (все-таки двадцать лет непрерывного народного доверия!), и горько и вполне искренне сожалеет, что все это время слушал советы либералов, заводя страну в тупик. А теперь, когда-таки завел страну в тупик, он говорит о необходимости смены либеральной модели в… правильном направлении, но не поясняет, какое же оно и когда эта смена произойдет. Может, в следующие сто лет своего правления.

Из дальнейших слов главного научного сотрудника ИМЭМО, тем не менее, следует, что «правильное направление» – это, возможно, «трамповский государственно-монополистический капитализм с реальным развитием». А Путин все-таки ещё немножко послушал «либералов» напоследок и провел грабительскую пенсионную реформу, от которой отказываться вроде бы совершенно не собирается.

Понятно, что это все это бла-бла-бла, в котором нет ни грамма от текущей ситуации. При этом очевидно, что кризис российского либерализма многими критиками выводится исключительно из пенсионной реформы, которую предложило правительство Медведева, одобрила Дума и подписал лично Путин, а среди них всех нет ни одного либерала. А кризис мирового либерализма – из-за того, что многие народы, утомленные своими живодерскими правительствами, правдами и неправдами пытаются проникнуть на либеральный Запад, а тот не топит их прямо в море, как, наверно, правильнее было бы с нашей точки зрения поступить, не запирает где-то в резервациях, а даже и одаривает чем-то со своего плеча, напрягая местных патриотов, и тем самым испытывает свою либеральную государственность на прочность. Мы бы так точно не поступили.

Интересней вопрос о либеральном проекте России, который якобы провалился.

Но тут мы должны себя спросить: а он вообще у нас когда-либо существовал? Программа КПССС была, я ее читал. Продовольственная программа – тоже. А «либеральный проект» кто-то удосужился артикулировать?

На самом деле в России действительно было десятилетие, которое с известными допущениями мы можем определить как либеральное. Однако строительство посткоммунистической России происходило, скорее, интуитивно, чем по какому-то определенному проекту. Генеральный секретарь КПСС Горбачев, не будучи либералом, сначала затеял неведомую перестройку – он пытался спасти советский социализм, а потом интуитивно понял, что настало время согласиться на объединение Германий без предварительных условий. И Вим Вендерс в «Небе над Берлином» изобразил рядом с ним внимающего ангела.

Иногда наступают такие времена, когда политики различных направлений начинают тонко чувствовать свое время, создают волну и серфингуют вместе с ней. А потом, когда волна сходит на нет, превращаются в обычных пенсионеров с обычным пенсионерским мышлением. Бывший секретарь свердловского обкома Ельцин тоже никогда не был либералом, но он интуитивно понял, что врага (КПСС) он победит, распустив СССР, и только рыночная экономика и помощь Запада вытянет Россию из того провала, в котором она оказалась. Ну, а поддержит российских рыночников освобожденная пресса.

Однажды в Кремле, на одной из дорожек местного леска, когда принимали Декларацию о суверенитете РСФСР, Борис Ельцин сказал автору этих строк, что у него есть прекрасный план, называется «500 дней». И этот план воодушевлял уже тем, что у него были начало и конец, и через 500 дней новая Россия, по идее, должна была быть в общих чертах построена.

Самым близким к власти «либералом» оказался заведующий отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист» Егор Гайдар, но он пробирался к своему либерализму через чащу марксистских догматов, и в любом случае его либерализм опять же касался только определенных аспектов экономики. Интеллектуалы Г. Попов, называвший себя социал-демократом, А. Чубайс, позже назвавший себя либеральным имперцем, и Г. Явлинский, считавший себя голосом нищей интеллигенции, подходили к своему «либерализму» с разных концов. Но какой-то внятный, поэтапный и публично артикулированный план (приватизация, либерализация цен, стабилизация рынка, подъем) действительно содержался только в разработках Г. Явлинского и Шаталина, хотя в любом случае это был только план ситуативных преобразований, а не системный проект либерализма в России. Потому что главное в либерализме это все-таки человек, его естественные и неотчуждаемые права, суверенитет личности перед лицом и мощью деспотичной власти, а этот принцип так и не был ясно и недвусмысленно поставлен во главу угла «демократической революции». К тому же про «план» по ходу дела попросту забыли.

Параллельно действовавшие конституционалисты писали, как им казалось, либеральную Конституцию России, но в реальности сочинили новую монархию. Параллельно действовавшие юристы-правовики модернизировали гражданское и уголовное право и тоже, как им казалось, в либеральном ключе (как же, они же прописали суд присяжных!), но по какой-то причине не заложили никаких предохранителей от подчинения правовой системы захватчикам президентского кресла и спецслужбам. И не случайно после многолетней реформы суда теперь все говорят, что проблема по-прежнему в реформе суда. Параллельно с 1991 года по 1996-й на внешней арене самостоятельно (ему никто не указывал, не помогал и за ним никто не стоял) действовал министром иностранных дел Андрей Козырев, который «пытался кардинально изменить вектор внешней политики России — перейти от отношений мирного противостояния с Западом к отношениям, основанным на союзнических принципах». Но когда он оставил этот пост, это направление полностью заглохло, МИД вернулся к традиционной политике конфронтации, и через три года произошли эпохальный разворот Примакова над Атлантикой и марш-бросок десантников на Пришвину, сколь бессмысленный, столь и символический.

Тем не менее, все разумно задуманное в 90-х – многопартийность, либеральные институты, относительно свободная пресса, относительно конкурентные выборы, – не только не провалилось, а удалось со страшной силой, влилось в реку времени и определило дизайн витрины новой России, вызывая до некоторого поворотного момента симпатии либералов всего мира. Новые фейхтвангеры тянулись в Москву за впечатлениями. Удалось так же отползти от края экономической пропасти, поднять уровень жизни россиян, пересадить их на иномарки, приоткрыть границы, приучить к отдыху на зарубежных курортах. Государство и общество после 2000 года проедали и портили достигнутое аж целых 19 лет. И даже сейчас пока еще есть что портить.

Например, в режиме контрсанкций, сделавших население России заложником террористической правящей верхушки, по-фашистски лишить инвалидов нормальных иностранных подгузников. Вроде мелочь, но приятно.

Не удалось же только одно – построить либеральное общество. Но только потому, что никто не знал, что это такое, да и не пытался его построить.

http://www.ej.ru/?a=note&id=33919
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 03.07.2019, 02:01
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,706
По умолчанию Роман Попков: Зачем убеждать Путина?

Название: Борис Джонсон.1.jpg
Просмотров: 70

Размер: 83.2 Кб
Зачем убеждать Путина?

Путин и без Джонсона отлично знает, что либеральные страны — лучшее место для жизни

Бывший глава МИД UK и кандидат в премьеры Борис Джонсон вступил в заочную полемику с Путиным, который недавно заявил, что либерализм устарел.

Джонсон говорит так:

"Либерализм жив, и это хорошо. Он обеспечивает нам процветание в масштабах, невообразимых для предыдущих поколений. Это потому, что общество, которое является свободным, инклюзивным и открытым, в целом будет лучшим местом для начала бизнеса. Это будет самое безопасное место для инвестиций. Это будет лучшее место для создания семьи. Это будет лучшее место для жизни...

...Владимир, есть некоторые страны, где капитализмом считается система, при которой все находится в руках олигархов и особо приближенных к лидеру лиц, где в журналистов стреляют, где издеваются над либеральными ценностями, где, согласно Росстату, каждый третий житель страны не может позволить себе более двух пар обуви в год, где 12% населения пользуется удобствами на улице, где реальные доходы населения снижались в последние пять лет
".

На самом деле Джонсону не Путина нужно пытаться в чем-то убедить. И Путин, и его "приближенные", и их пропагандисты прекрасно знают, что либеральные страны - лучшее место для создания семьи, лучшее место для жизни. Именно там их детки строят гнезда, выводят потомство и собираются жить. Они бы и сами там жили с удовольствием, приезжая в Россию вахтовым методом. Но Путин ограничен троном, а часть приближенных придавили санкциями, сделали невыездными. А так конечно, лучшее место для семьи и жизни.

Господин Джонсон! Путин и его группа не сомневаются в том, что либерализм - это нишняк. Они просто в России не хотят либерализма - ни политического, ни экономического, ни интеллектуального, никакого. Потому что потеряют тогда возможность паразитировать на этой несчастной стране. Это только темный и забитый ими народ, бегающий в туалет на улице и не позволяющий себе лишнюю пару обуви, искренне верит, что "либерализм устарел".


t.me

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5D1A665B5C7C1
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 03.07.2019, 17:16
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,706
По умолчанию Сильвия Кауфман: Как Путин хоронит "либеральную идею"

Название: i9lRddT8.jpg
Просмотров: 51

Размер: 25.2 Кб
Как Путин хоронит "либеральную идею"

Либеральная идея "себя просто изжила окончательно", заявил российский президент в интервью Financial Times накануне саммита G20 в Осаке. Однако он так и не предложил альтернативы", - отмечает обозреватель Le Monde Сильвия Кауфман.

"(...) Подобное заявление шокировало Запад. Почему же это интервью, своевременно данное британской ежедневной газете накануне саммита G20 в Осаке (в Японии), попало в самое яблочко?" - задумывается автор статьи.

"Владимир Путин излагает там свое видение состояния мира, в котором, по его словам, Россия восстановила свое величие после трагедии, связанной с распадом Советского Союза в 1991 году. Из интервью мы понимаем, что в его глазах неизбежным следствием этого вновь обретенного величия является поражение "либеральной идеи", понимаемой в англосаксонском смысле этого термина, наследии ценностей, провозглашенных деятелями эпохи Просвещения, - передает журналистка. - По его мнению, либеральная идея поощряет мультикультурализм, открывает границы для мигрантов и предполагает толерантность к количеству полов ( "я (...) не знаю, что это такое_, и "поэтому сама эта идея (..) вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения".

"В точку! На следующий день газета Financial Times, которая подверглась критике за то, что не задала Путину вопросы об Украине или коррупции, в энергичной редакционной статье стала опровергать тезис об устаревании либерализма, - пишет Кауфман. - Из Осаки председатель Европейского Совета поляк Дональд Туск решительно пишет в Twitter о том, что он отрицает смерть либеральной идеи. Глава британского правительства Тереза Мэй, готовящаяся покинуть свой пост, из последних сил выразила свой протест, за ней на этот раз последовал Борис Джонсон. Что касается Эммануэля Макрона, то он рассказал, как "с самого начала" их переговоров он выразил Владимиру Путину свое "непримиримое несогласие"; "нет ничего лучше", продолжил президент Франции, чем приоритет прав и свобод личности, являющийся сущностью либеральной демократии". Однако Макрон проявил гибкость, которой требует здравый смысл: "Мы не можем не отметить, что существует кризис демократической системы", происходящий одновременно с кризисом "современного капитализма".

"Вот почему интервью президента Путина попало в самую точку. Потому что это происходит в тот момент, когда спустя тридцать лет после победы либеральной идеи над коммунизмом западные демократии чувствуют себя уязвимыми. (...)", - пишет Кауфман.

"Но пусть демократы возьмут себя в руки! В самодовольных высказываниях Путина есть большой недостаток. Где его собственная "великая идея"? Какова его альтернатива "либеральной идее"?" - задается вопросом обозреватель.

"В виде шутки о своей преемственности Путин обещает, что в отличие от Великобритании, которая готовится к избранию премьер-министра одной из приведенных в замешательство партий, его преемник будет избран "через прямое тайное голосование, всеобщее прямое тайное голосование": " У нас демократическая страна", - с улыбкой сказал он. Это была его единственная ссылка на альтернативу", - размышляет автор статьи.

"На самом деле, здесь модель Владимира Путина определяется от противного, как отрицание либеральной демократии: по сути, она реакционная. Статья его советника Владислава Суркова, "Долгое государство Путина", опубликованная в феврале в Москве ежедневной "Независимой газетой" и на французском языке Фондом политических инноваций, предлагает более детальное определение путинизма, но мы понимаем, что российский президент воздержался от его изложения в интервью Financial Times: от этого дрожь по спине проходит, - считает Кауфман. - По мнению Суркова, подобная модель основана на том, что "глубинный народ", "доверяет только первому лицу". Эта модель держится на доверительных отношениях, в отличие от западной модели, "культивирующей недоверие и критику"; еще она основана на том, что "постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делает военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими".

"Сурков считает, что эта идеология, предназначенная для экспорта, уже "вмешивается в мозг" западных политиков. Возможно, так и есть", - пишет журналистка.

"Но либеральная идея никогда не переставала вмешиваться в мозг народов или развиваться. Она всегда оставалась способной к совершенствованию. Ни Путин, ни его советник не объясняют, отчего, когда их граждане голосуют ногами, они, в основном, делают это в одном направлении, то есть в направлении из России на Запад, а не наоборот. Если какая-то страна в настоящее время и может претендовать на альтернативную модель, то это не Россия, а Китай, демонстрирующий то, как можно конкурировать в сфере технологических инноваций, при этом не допуская свободного распространения идей. В этом и заключается настоящий вызов либеральной идее, а не в ностальгии по традициям другой эпохи", - резюмирует Сильвия Кауфман.

https://www.inopressa.ru/article/03j...iberalism.html
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 19:43.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot