Владимир Рамм: В сторону от партий

[VladRamm]

В сторону от партий

«...И тогда фашистская партия перестала быть партией,
потому что рядовые фашисты начали узнавать об изменении
политики как и прочие граждане – из газет.»............................
Пальмиро Тольятти «Лекции о фашизме» (1935 год)

«У нас может быть только две партии:
одна у власти; другая в тюрьме.» .........
Н.И.Бухарин (1917 год)

«Наша программа состоит из двух слов: Адольф Гитлер»
Функционер нацистской партии (20-е годы)

«Получилось, что искали свободы, а идеалами общества
стали обжорство, блядство, воровство и подлость. Хотели
одно, получили другое, но в целом всё устроилось...».......
М.Кантор «Учебник рисования» (2008 год)

Сначала я увидел это в рубрике «В блогах» на «Эхе Москвы». Блог Ирины Ясиной. Вопрос-вопль: «Почему молчат ягнята?»

В данном случае ягнята - наше общество... Хороший вопрос. Мало кто на него пытается отвечать. Почему не ходят на марши Несогласных? Из чувства тактического самосохранения? Или из-за отсутствия инстинкта самосохранения стратегического? Из-за полного неверия в результат? Из опасений, что если результат будет, им немедленно воспользуются не менее беспринципные политики, но "с другой стороны"?

Ну, марши - бог с ними. А почему в Бутово около тысячи детей-инвалидов, а в инклюзивную школу ходят только 9? Если вам нужна школа рядом с домом, а не в трёх остановках на метро - требуйте, боритесь. Для съемок телевизионщики искали таких мам, детки которых сидят по домам. Все боятся. Чего? Собственный детеныш без будущего - что может быть страшнее? Ваши версии, почему молчат ягнята?

Обсуждение оказалось необыкновенно бурным. Вот две из множества реплик:

Какие марши, о чём вы говорите? О несогласии говорим на кухнях, этим и довольствуемся. Кто-то из-за инстинкта самосохранения (всем есть что терять), а кто-то, побившись о реальность, и окончательно отчаявшись увидеть результат ещё при своей жизни.
А для инвалидов, которым и так каждый день - борьба, хождение по инстанциям - дополнительная проблема. Что уж говорить о семьях с детьми-инвалидами. Им есть на что тратить своё время и кроме отстаивания своих гражданских прав, тем более, что результаты этого "отстаивания" не гарантированы.
В нашем небольшом ЗАТО одна девушка-колясочница через прокуратуру(!) добивалась установки пандусов в городе, при том, что главой города тогда был квалифицированный юрист. Какие могут быть марши? Что ВЫ?

Эх, тоже долго размышлял, почему же молчат.
Мне кажется, что общество не видят прямой связи с требованиями на маршах (независимый суд, свободная пресса, выборы и т.д.) с их благосостоянием. Пытаешься вступить в разговор с кем-то. Типичные ответы:
1)нет свобды слова: -а ты чё, печататься хочешь? или: была у нас свобода слова- помним мы этого доренку!
2)нет разделения властей: -а ты чё анархию хочешь?
3)то, что говорят про суды, или про Ходорковского, вообще, цитированию не поддаётся

Объяснить с логической точки зрения довольно трудно. Даже если подходить с практической точки зрения: ну, выйди ты один раз по конкретному случаю (дорогу нужно построить или чтоб школы была рядом с домом). ведь это касается тысяч людей. Один раз вышло несколько тысяч, уже вероятность того, что что-то сдвинется высока. А выходят у нас только, когда уже жрать нечего. Кроме подачек стало быть ничего не требуется обществу.

Обсуждение оказалось не только бурным, но и «популярным»: «Грани-ТВ» отсняли (Дмитрий Борко) целый ролик – многие известные своими либеральными и демократическими убеждениями люди (в частности: Лев Рубинштейн, Евгений Асс, Ирина Ясина, Сергей Чесноков, Константин Мерзликин, Елена Липцер, Владимир Корсунский, Юрий Богомолов) в рамках участия Граней.Ру в IV Международном московском открытом книжном фестивале провели 13 июня 2009 года круглый стол «Почему молчат ягнята? Интеллигенция, кризис и власть чекистов». Очень интересно... А я слушаю...и снова вспоминаю о том, что моя профессия – не понимать того, что очевидно для всех остальных... Мм-м... не остальных, пожалуй, а – окружающих. Я не понимаю... И чем больше думаю, тем больше не понимаю!.. Тем более, что Ирина Ясина – один из тех людей, что организовали и провели акцию... Недоброжелатели назвали её «шоу», а дураки – «дешёвым пиаром»... Да, ради Бога!.. Провели акцию, дающую увидеть тем, кто не желает зажмуриваться... Увидеть, насколько российская столица приспособлена (правильнее сказать: не приспособлена) для жизни людей, вынужденных передвигаться в инвалидных колясках.

Сейчас я поясню, читатель, и, может быть, Вы поймёте, чего я не понимаю. Поймёте и... не то чтобы объясните мне непонятливому... Скорее, присоединитесь к моему непониманию. Давайте, попробуем... Для начала: вполне крохоборские придирки. Фразеологический оборот, касающийся молчания ягнят, взят, по-видимому, из названия книги (психологического детектива) Томаса Харриса «Молчание ягнят» (и/или американского фильма-триллера с тем же названием: “The silence of the lambs”). Уточню. Молчание ягнят было в книге символом спокойствия; последние слова книги – о главной героине: «...Клэрис Старлинг. Она спокойно спит. Ягнята молчат.». Именно ночное блеяние ягнят было для неё, по рассказам Клэрис, в детстве её и юности символом ужаса. Т.е., название обсуждения – несколько ложная, если я не ошибаюсь, аллюзия. С другой стороны, вот слова одного из персонажей этой книги, сказанные главному герою (кстати, если Вы читатель, не помните, – выдающемуся психологу, отбывающему в тюрьме своё пожизненное за серийные убийства и людоедство)... слова, имеющие отношение к нашему разговору; слова о ягнятах не имеют отношения – они только повод для меня, а эти слова из той же книги имеют отношение самое непосредственное: «Я знаю, чего Вы боитесь. Не боли, не одиночества. Вы не переносите унижения собственного достоинства, Ганнибал...»

Так что метка (таг) к взволнованному разговору известных неравнодушных людей выбрана не по делу... Но мы к этому ещё вернёмся... Ответ же на вопрос о причинах безмолвия людей... Почему я избегаю говорить об обществе, о народе, тоже станет ясно из дальнейшего... На вопрос о причинах безмолвия людей (подданных, тех самых, про кого А.Пушкин написал свою последнюю ремарку в «Борисе Годунове»: «Народ безмолствует») давным-давно ответил тот же самый, часто и охотно цитируемый мною наш великий современник Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. «Итоги», гл.2 (я приводил его слова в «Открытом письме Е.Зелинской»):

«...Другой пример ещё поразительнее: при проезде великого князя Владимира Александровича уполномоченный от крестьян Кислинской волости вместе со старшиной подали его высочеству прошение с жалобой на неисполнение заводчиками условий и на притеснение от местных властей. За это просители просидели в тюрьме два года, так как следствие, возбуждённое по поводу этого прошения, производилось не по предметам жалобы, а над подателями прошения. Таково было влияние теории усиления единоличной власти на полицейские нравы...»

Я уже давно не был в России, но такое ощущение, что с тех пор, как М.Е. подвёл свои «итоги» (более полутора веков назад), не так уж многое и изменилось. Стоит ли недоумевать только на том зыбком основании, что ты не читал Щедрина?.. Не читал? – Так прочти!.. Или влияние теории усиления единоличной власти на полицейские нравы, Вы полагаете, сильно изменилось?

Посмотрим. Вот недавние новости:

Журналист Вячеслав Ярошенко, главный редактор газеты "Коррупция и преступность", жестоко избитый неизвестными в конце апреля, скончался в Ростове-на-Дону, сообщает Радио "Свобода". По данным радиостанции, Ярошенко перенес две операции – он получил тяжелые травмы головы. На днях его состояние резко ухудшилось, его вновь прооперировали, но спасти жизнь не удалось. Ярошенко подкараулили в подъезде собственного дома, когда он возвращался с работы. Нападавший ударил журналиста в висок, а затем скрылся. Журналист находился в реанимационном отделении без сознания.

А вот пораньше - «Кому нужен Михаил Бекетов ("Radio Free Europe / Radio Liberty", США), Анастасия Кириленко, 10 июня 2009.

Покалеченного в результате нападения химкинского журналиста Михаила Бекетова в ближайшее время переведут в специализированную больницу на платной основе в связи с тем, что сегодня он находится фактически в доме престарелых, сообщила соратница Бекетова Евгения Чирикова. Адвокат Бекетова надеется, что пациента будут лечить в госпитале на Рублевке.

Михаил Бекетов продолжит лечение в Центральной клинической больнице Управления делами президента, сообщила корреспонденту Радио Свобода адвокат журналиста Сталина Гуревич... Лидер движения "В защиту Химкинского леса" Евгения Чирикова сообщила корреспонденту Радио Свобода, что Бекетов будет в ближайшее время переведен в специализированную больницу на платной основе. В какую конкретно - пока неизвестно, поскольку идут переговоры с несколькими учреждениями, а ранее уже были случаи отказов. Деньги на лечение, как и раньше, будут собирать друзья Михаила и общественность. Друзья Михаила Бекетова выразили возмущение условиями содержания в медицинском учреждении Дом сестринского ухода в подмосковном Павловом Посаде, куда его перевели накануне... Свой визит к Бекетову в понедельник в интервью корреспонденту Радио Свобода описала активист "Движения в защиту Химкинского леса" Елена Степанова: "Это такая, действительно, глушь, что туда не доберешься. Двухэтажное здание старой постройки в селе Рахманово Павлово-Посадского района. Врачи в этом учреждении, при всем своем добром отношении, к сожалению, Михаилу в данном случае ничем помочь не могут. Специалистов, в которых он нуждается, - они перечислены в эпикризе, который выдали ему в предыдущем медицинском центре, то есть флеболог, психоневролог, массажист, логопед - там нет и быть не может, потому что это медицинское учреждение вообще другого профиля. Это фактически дом престарелых, средний возраст пациентов там - 77 лет. А при тамошнем питании - макароны и бутерброды - все наши усилия и усилия врачей, которые спасли и реабилитировали Михаила, будут тщетны.

"В Павловом Посаде сами врачи удивились - к ним такой больной в первый раз поступил, это вообще не по их профилю. Ему нужен логопед - он пытается произносить слова и целые фразы. А там логопеда вообще нет. Как будто его выписали умирать. Мне сказали, что под приказом о переводе в это учреждение Михаила стоит подпись министра здравоохранения Московской области Владимира Семенова. Это что, месть такая за то, что он писал о коррупционной передачи земель в Московской области?" - сказала Чирикова.

Напомним, 13 ноября 2008 года неизвестные жестоко избили главного редактора газеты "Химкинская правда" Михаила Бекетова, активно занимавшегося проблемами экологии в Подмосковье. В институте имени Склифосовского ему сделали несколько операций, ампутировали голень и пальцы руки, а также извлекли осколки черепа из мозговой ткани и рассекли трахею. Коллеги пострадавшего журналиста не сомневаются, что нападение на М.Бекетова связано с его профессиональной деятельностью.

Про Наталью Морарь, опубликовавшую статью «Чёрная касса Кремля», Вам тоже нужно подробно рассказывать, читатель? А про Анну Политковскую?.. А про Наталью Эстимирову, которую недавно среди бела дня пристрелили на Кавказе, и митинг памяти которой разогнали в Москве?.. Про Михаилов – Трепашкина, Афанасьева и Войтенко?..

Этнос, народ, общество, публика, пипл, быдло, толпа

Почему я полагаю нужным поговорить об этом?.. О терминах... Да потому, что невооружённым взглядом видна путаница: владелец некогда могущственной девелоперской корпорации Mirax Group говорит: «У кого нет миллиарда, тот меня не интересует и может идти в жопу» - и окружающая публика, вместо того чтобы идти, замирает и вслушивается: а не скажет ли он ещё что-нибудь? Столь же умное и значительное... (говорят, он сам уже по этому адресу благополучно добрался, но это, впрочем, роли не играет). Партия и правительство, всевозможные вельможи, лично национальный лидер, его преданный, сидящий в президентском кресле, помощник и посаженные ими (их «тандемом») на кормление наместники уверенно и успешно обращаются с вверенным населением как с быдлом, а прогрессивные журналисты недоумевают: почему все молчат, почему, собственно, народ безмо... Господи!.. Господа!.. Какой такой народ?!.. Вы что, граждане?!.. О чём вы?.. Дмитрий Анатольич (он ведь уже большой мальчик!) тоже завёл себе блог (а чем он хуже И.Ясиной?), и в этом блоге один из посетителей спрашивает: "Я не понял, мы что, будем еще больше платить за газ? Может, государство тогда обяжет работодателей платить нам европейские зарплаты? Дмитрий Анатольевич, ну это уже полная лажа. Какого ... нами крутят, вертят, как хотят? Вы нас считаете овцами?"- Конечно!.. Уже не «ягнятами»!.. Ну, если не нравится «овцами», то, может, благозвучнее будет: «быдлом», «пиплом»?.. Существуют такие понятия... Хм... В большей степени абстрактные, чем конкретные: «народ», «общество», «публика», «толпа». Первое чаще всего имеет положительную конотацию. Народ – это что-то возвышенное, торжественное... Статья в Википедии поистине великолепна:

Наро́д — многозначный термин.

Под народом понимают, в частности, определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д. В этом смысле слово «народ» может быть заменено термином этнос. Хотя одним из важнейших признаков народа является общий язык, это отнюдь не единственное условие — существуют разные народы, говорящие на одном и том же языке. Например, шотландцы, ирландцы и валлийцы практически полностью переняли английский язык, но англичанами себя не считают.

Понятие «народ» также употребляется для обозначения всего населения какой-либо страны, вне зависимости от его этнической принадлежности. В политическом смысле народ часто противопоставляется «власти».
В бытовой речи, во время различных профессиональных и политических дискуссий и бесед термин народ может выступать заменителем какого-либо термина, обозначающего совокупность людей, являющихся объектом деятельности участников беседы или дискуссии. Так например в споре или в беседе театральных деятелей в выражении «народ это любит (не любит)» или «народ этого не поймёт», этот термин будет означать «зрители», в дискуссии производителей или продавцов товаров он будет означать «покупатели», в избирательной кампании народ означает «избиратели», в разговоре работников транспорта этот термин может быть использован вместо термина «пассажиры».

Думаю, что для нашего разговора, да и вообще для всяких, по-моему, разговоров, имеющих хотя бы отдалённое отношение к политике, важным является вот это место: В политическом смысле «народ» часто противопоставляется «власти». Мало того, что противопоставляется! Нацлидер и уполномоченные им нукеры из КГБ, выступающие в качестве «неустановленных лиц», сверкая глазами и играя желваками, уверено делят людей на «народ», ради которого нацлидер лично требует уценить колбасу в супермаркете, выплатить полугодовую задолженость по зарплате в Пикалёво, и снизить цены на лекарства... (как это И.А.Крылов описывал: «А всё собаки виноваты; Мироны ж сами в стороне...») и «не народ» = «экстремисты», пока ещё на публике избегая пользоваться термином «враги народа». «Не народ» («враги народа») – это те, кто не хочет «в это тяжёлое время ещё теснее сплотиться». Напомню: понятие «сплотиться» тождественно понятию «перестать критиковать»; и уж подавно, прекратить разоблачать взяточничество, казнокрадство, бандитизм, убийства, использование властных полномочий не только в целях, не имеющих ни малейшего отношения к делу, но и для нанесения ему, этому делу, огромного, зачастую, непоправимого вреда... Не н-а-д-о (!) разоблачать эти и другие «мелкие недоработки», допускаемые «лучшими людьми отечества», твёрдой рукой ведущими Россию... Ну, в общем, куда надо, туда и ведущими...

Википедия пояснила, что чаще всего слово «народ» может быть заменено термином «этнос», но мы про этнос забудем сразу; в этом слове... наверное, по созвучию слышится что-то эпическое... и даже окаменевшее... Ну, сами посудите: можно, скажем, на «Эхе Москвы» программу интеИзбиратели-то как раз «за»... Так кто?.. Можно следом за Петром Ершовым (сочинившим когда-то «Конька-горбунка») озаботиться тем, «чтобы никакой урод не обманывал народ»... А с этносом... Хотя Википедия и утверждает, что в русском языке, мол, аналогом термина «этнос» долгое время было понятие «народ», но... Ерунда же получится! «Не обманывал этнос» или там «Этнос против» - чушь какая!.. Так что не будем про этнос, он явно – не субъект. B слово массы давайте не будем употреблять, хотя и соблазнительно... Хотя и «...идеи становятся движущей силой, когда овладевают массами», как бывало говаривали К.Маркс с Ф.Энгельсом... Хотя я и сам с готовностью и удовольствием употребляю это слово, когда говорю, или хотя бы думаю о массовом поведении... Дело в том, что я-то исхожу из того, что там, в массовом поведении каждый за себя – об обществе, о народе, о судьбах человечества не думает никто, кроме разве что начальства; а оно... Ну, что хорошего оно может придумать?.. Нет... Не будем!

Недалеко (по алфавиту) от слова «народ» в Википедии (да и в жизни) – слово «общество». B хотя статья об обществе начинается со строгого предуведомления википедного начальства: «Эта статья должна быть полностью переписана», далее – всё равно интересно!

Общество, социум — многозначное понятие, которое в общеупотребительном смысле означает группу людей, которая характеризуется общими интересами и может иметь отличительную культуру и учреждения. Общество можно также объяснить как организованную группу людей, связанных вместе в религиозных, доброжелательных, культурных, научных, политических, экономических, патриотических, региональных, или других целях.
Общество — основополагающая категория философии и социологии. Философско-теоретический анализ общества возможен только на базе исследования его идеальной модели. На протяжении всей истории человечества происходил постоянный поиск этой модели и попытки её описать.

«Доброжелательных» - это блеск!.. Очень любопытна специальная часть словарной статьи, посвящённая критериям; я её прочитал и немедленно согласился с категорическим утверждением википедного начальства, что «эта статья должна быть полностью переписана»:

Американский социолог Э. Шилз выделяет следующие критерии общества:
·оно не является частью более крупной системы;
·браки заключаются между представителями данного объединения;
·оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;
·объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;
·у общества есть собственное название и собственная история;
·оно обладает собственной системой управления;
·объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
·его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил), которую называют культурой.

Тем более, что кликнув по слову «культура», являющемуся действующей ссылкой (попробуйте!), мы с Вами не найдём ничего, хоть издали напоминающего здешнее «определение».

Однако согласитесь, читатель, что мы с Вами вычитали нечто «осмысленное»: Общество-то, оказывается, «основополагающая категория философии и социологии». B его философско-теоретический анализ возможен только на базе исследования его идеальной модели. При этом выясняется, что «на протяжении всей истории человечества происходил постоянный поиск этой модели и попытки её описать». Т.е., если я что-нибудь понимаю, пока не нашли и не описали эту модель, позволяющую проделать «философско-теоретический анализ этой основополагающей категории философии и социологии»... Но по этим дисциплинам уже, слава Богу, написаны тысячи замечательных книг!.. Господи!.. Какие дураки!.. Нет! Переписывать, и без разговоров!.. Может быть спросить, что такое «общество» у «общественной палатки»? Да, не вздрагивайте Вы так, читатель!.. Я же пошутил!..

У общества, само собой, есть общественное мнение...

Общественное мнение - мнение определённой группы людей по какому-либо вопросу, разделяемое и выражаемое значительной частью данной группы. – говорит Британская Энциклопедия.

Хотя до 18-го века термин общественное мнение не употреблялся, сам феномен наблюдался во многие исторические эпохи. В одном из самых старых письменных источников Древнего Египта, «Разговор со своей душой, человека, уставшего жить» упоминаются события (явления), очевидно глубоко потрясшие именно общественное мнение:

С кем сегодня я поговорю?
Всех обуяла жадность...
Благородству нет более места
Народ смеется над преступлениями
Честных людей не осталось
Земля попала во власть злодеев

Мне (как, возможно, и Вам тоже) кажется, что речь идёт о временах «позднего Путина», но нет! Древний Египет!..

А помните, добрый читатель, из VI главы «Евгения Онегина», строфа XI?.. Когда Онегин терзается, что слишком поспешно заявил о своей «всегдаготовности» на вызов Ленского, переданный ему Зарецким... Помните?..

.................«Но теперь
Уж поздно; время улетело...
К тому ж — он мыслит — в это дело
Вмешался старый дуэлист;
Он зол, он сплетник, он речист...
Конечно, быть должно презренье
Ценой его забавных слов,
Но шепот, хохотня глупцов...»
И вот общественное мненье!
Пружина чести, наш кумир!
И вот на чем вертится мир!

Кстати сказать, А.С. Пушкин специально укажет в примечании, что строку об общественном мнении он взял у своего тёзки А.С. Грибоедова. Знать, обоих их это «общественное мнение» «достало»... Только Пушкина оно-то и убило (как чувствовал! Дантесы... Их всегда где-угодно сколько-угодно найдется из расчёта: 10 копеек пучок); Лермонтов всё точно рассказал в своём великом стихотворении... А Грибоедова чуть раньше растерзали тогдашние единомышленники будущего Ахмадинеджада.

Публика
Публика... Это слово обычно используют для обозначения чего-то более пассивного, чем «народ» или «общество»; мы договаривались было, что народ зачастую означает зрители... Помните?.. Так вот некогда это обозначалось как публика. Хотя смотрите – Александр Радищев в «Путешествии...» воспринимал публику как нечто грозное и ответственное (как впрочем и общество): «Пускай печатают все, кому что на ум не взойдет … Цензура печатаемого принадлежит обществу, оно дает сочинителю венец или употребит листы на обвертки… Оставь глупое на волю суждения общего; оно тысячу найдет ценсоров. Наистрожайшая полиция не возможет так запретить дряни мыслей, как негодующая на нее публика. Один раз им воньмут, потом умрут они и не воскреснут вовеки».

Пипл и население
Вы согласитесь, читатель, что это слово уже давно не имеет никакого отношения к легендарному “Let my people go!” Уже давно с лёгкой руки (лёгкого языка?) Богдана Тихомира в ходу: «Пипл хавает», по мнению Википедии, означающее: «народу нравится». Сначала выражение употреблялось применительно к песням (Богдана) и манере их исполнения, но потом уже глагол «обогатился» приставкой «с» и выражение «Пипл схавает» утеряло связь и с певцом Б.Тихомиром, и с песнями, а стало означать безусловный «одобрямс» любых самых идиотских и самых подлых инициатив, действий и деклараций власти. Сказать про них: «народу нравится» было бы совершенной ерундой. Какой народ? Пипл! Тот самый, что схавает всё!..

Совсем поблизости от пипла – население.

1. Совокупность людей, проживающих в пределах данного государства и подлежащих его юрисдикции.
2. Совокупность людей, проживающих на определенной территории в данный период времени.
3. Народонаселение, непрерывно возобновляющееся в процессе воспроизводства; совокупность людей, живущих на Земле в целом или какой-либо ее части (стране, группе стран).

Так говорит Социологический энциклопедический словарь.

Запомните это, друзья. Главное в вас то, что вы подлежите его юрисдикции. Можно, конечно надеяться, что «его» - это, мол, государства. Но мы-то с вами знаем, что государство – это нацлидер, самый выдающийся юрист всех времён и народов (придумавший, к примеру, диктатуру Закона) и его преданный помощник с мышлением юриста, сейчас, по случаю, работающий президентом. И это именно их юрисдикции подлежит всё, что шевелится и почти всё из недвижимости на территории, что ныне занимает 1/8. Это тут – именно они могут с кем-угодно и с чем-угодно сделать что-угодно...

Быдло и фофаны
Словарь В.Даля разъясняет: Фофан - м. простак, простофиля, дурак, глупец... Я-то впервые услышал это слово от М.Е.Салтыкова-Щедрина. И хотя приводил уже в статье «Мы все должны сплотиться перед лицом...» это его рассуждение о фофанах из четвёртого "Письма о провинции", приведу его снова, ибо, судя по всему, оно всё ещё является непривычным в российских широтах, опять же в сети (среди щедринских текстов) его нет, а повторение – оно, знаете ли, мать...

"...В провинции до сих пор пользуется большим авторитетом то совершенно неосновательное мнение, в силу которого могущество и величие общества зиждутся исключительно на фофанах. Чем гуще в известной местности фофанское насаждение, - говорит это диковинное учение, - тем та местность счастливее, тем более представляется залогов для обеспечения будущего благоденствия страны...

Основания, из которых вышло подобное убеждение, понять довольно трудно; тем не менее можно догадываться, что главную роль тут играет едва ли не пресловутое фофанское смиренство. Предполагается, что человек, который вообще не имеет наклонности к мышлению, не может мыслить худо; что человек, который ничего не делает или же с утра до вечера хлопает себя по ляжкам, не может делать худа; что человек, который аккуратно каждый день напивается пьян, спит глубже, нежели человек, который пьян не напивается, а следовательно, не только противообщественных, но и никаких снов видеть не может. Отсюда умозаключают, что жить с фофанами не в пример удобнее, и это заставляет многих смотреть на фофанов, как на какую-то каменную стену, под защитой которой можно радеть и ревновать по своей воле.

С другой стороны, если человек имеет вид незаспанный и не сопит, то весьма естественно, что к нему нельзя подойти с тою бойкостью и развязаностью, с какой подходят к мёртвому телу. Нельзя поставить его в угол носом, чтоб он этого не слыхал, нельзя ушибить, чтоб он этого не почувствовал, нельзя замазать рот скверностью, чтоб он этим не стеснялся. То есть, коли хотите, всё это сделать можно, но нас приводит в негодование уже одно то, что вот человека пришибают, а он ещё, каналья стесняется!...

...Надо думать, что это делается само собой без всякого дурного умысла. Человек незаспанный не только сам желает понять, чтО ему говорят, но хочет, чтоб и говорящий сам был не совсем чужд этому пониманию...

(Говорящий... Как, скажем, Дима-правовед)

...Взглянем ближе на эту странную теорию, в силу которой благополучие общества ставится в зависимость от размножения фофанов, и мы убедимся. что выгода, представляемая покладистостью и смиренством фофанов, есть та кажущаяся выгода, которая на деле сейчас же сводится к нулю. Прежде всего. Перед нами обнаруживается совершенная неспособность фофанов к какой бы то ни было производительности, исключая унавоживания полей; потом обнаружится, что, при всей неспособности и непроизводительности, фофаны в высокой степени прожорливы и не прочь погулять в златотканных одеждах, что обходится стране довольно дорого; наконец обнаружится, что, несмотря на смиренство и послушливость, их исполнительные качества не стоят ломаного гроша, ибо, даже в этом смысле, они могут только шарахаться из стороны в сторону, убивать, ушибать, а не исполнять..."

[VladRamm]

Что же касается слова (понятия) быдло, то вот Вам статья из Викисловаря (близкого родственника Википедии), с примерами из беллетристики:

1. устар., собир. рабочий рогатый скот
2. собир. перен., презр. безликая толпа, люди, покорно подчиняющиеся чьей-либо воле, позволяющие эксплуатировать себя ◆ Я это говорил к тому, что малоинтеллектуальные занятия очень популярны среди злобного современного быдла.
3. перен., презр. хам; тупой, грубый, неотёсанный, бескультурный человек, движимый прежде всего инстинктами, пренебрегающий разумом и моралью ◆ Пробовали того пьянчугу разбудить, но это быдло в таком состоянии было, что ему все по барабану.
4. крим. жарг. физически крепкий человек
5. крим. жарг. хорошо работающий в исправительно-трудовом учреждении
6. крим. жарг. человек с ненормальной психикой

Синонимы

1. скот
2. чернь, толпа, массы
3. хам, скотина

Достаточно?.. Или снова вспомним о названии обсуждения: «Почему молчат ягнята? Интеллигенция, кризис и власть чекистов»? Вспомним и спросим сами себя: говоря о ягнятах, авторитетные обсуждатели имеют в виду первое из значений слова быдло (устар., собир.) или – второе (собир., перен., презр.), или, вообще, нечто иное?..

Толпа
Бессмысленно говорить о толпе, не опираясь на классическую работу «Психология масс» Гюстава Лебона (1841-1931). Удивительно рассказывает о другой его книге «Психология народов и масс» издатель её русского перевода(1995 год):

Книга знаменитого французского художника, социолога и историка Гюстава Лебона (1841-1931) рассказывает об образовании и развитии исторических рас, о роли великих людей и идей, о том, как умирают цивилизации. Вторая часть книги посвящена психологии толпы, влиянию на нее идей, чувств и верований, способам воздействия на разные ее виды. Имя Г. Лебона неизвестно в нашей стране. Его книги читали только те, кто правил миром. Данная книга издавалась единственный раз - в 1898 году.

Итак...

Под словом "толпа" подразумевается в обыкновенном смысле собрание индивидов, какова бы ни была их национальность, профессия или пол и каковы бы ни были случайности, вызвавшие это собрание. Но с психологической точки зрения слово это получает уже совершенно другое значение. При известных условиях - и притом только при этих условиях - собрание людей имеет совершенно новые черты, отличающиеся от тех, которые характеризуют отдельных индивидов, входящих в состав этого собрания. Сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты. Собрание в таких случаях становится тем, что я назвал бы, за неимением лучшего выражения, организованной толпой или толпой одухотворенной, составляющей единое существо и подчиняющейся закону духовного единства толпы...

...Исчезновение сознательной личности и ориентирование чувств и мыслей в известном направлении - главные черты, характеризующие толпу, вступившую на путь организации, - не требуют непременного и одновременного присутствия нескольких индивидов в одном и том же месте. Тысячи индивидов, отделенных друг от друга, могут в известные моменты подпадать одновременно под влияние некоторых сильных эмоций или какого-нибудь великого национального события и приобретать, таким образом, все черты одухотворенной толпы. Стоит какой-нибудь случайности свести этих индивидов вместе, чтобы все их действия и поступки немедленно приобрели характер действий и поступков толпы. В известные моменты даже шести человек достаточно, чтобы образовать одухотворенную толпу, между тем как в другое время сотня человек, случайно собравшихся вместе, при отсутствии необходимых условий, не образует подобной толпы. С другой стороны, целый народ под действием известных влияний иногда становится толпой, не представляя при этом собрания в собственном смысле этого слова...

Обратите внимание, читатель! Целый народ!.. Что попрежнему будем размышлять о молчании ягнят? Или задумаемся над чем-либо ещё?

Одухотворенная толпа после своего образования приобретает общие черты - временные, но совершенно определенные. К этим общим чертам присоединяются частные, меняющиеся сообразно элементам, образующим толпу и могущим в свою очередь изменить ее духовный состав. Одухотворенная толпа может быть подвергнута известной классификации. Мы увидим далее, что разнокалиберная толпа, т.е. такая, которая состоит из разнородных элементов, имеет много общих черт с однородной толпой, т.е. такой, которая состоит из более или менее родственных элементов (секты, касты и классы). Рядом с этими общими чертами, однако, резко выступают особенности, которые дают возможность различать оба рода толпы...

...Не легко изобразить с точностью душу толпы, так как ее организация меняется не только сообразно расе и составу собраний, но и соответственно природе и силе возбудителей, которым подчиняются эти собрания. Впрочем, на такие же затруднения мы наталкиваемся и приступая к психологическому изучению отдельного индивида. Только в романах характер отдельных личностей не меняется в течение всей их жизни; в действительности же однообразие среды создает лишь кажущееся однообразие характеров. В другом месте я указал уже, что в каждой духовной организации заключаются такие задатки характера, которые тотчас же заявляют о своем существовании, как только в окружающей среде произойдет внезапная перемена. Так, например, среди наиболее суровых членов Конвента можно было встретить совершенно безобидных буржуа, которые при обыкновенных условиях, конечно, были бы простыми мирными гражданами, занимая должности нотариусов или судей. Когда гроза миновала, они вернулись к своему норм альному состоянию мирных буржуа, и Наполеон именно среди них нашел себе самых покорных слуг.

Не имея возможности изучить здесь все степени организации толпы, мы ограничимся преимущественно толпой, уже совершенно организованной. Таким образом, из нашего изложения будет видно лишь то, чем может быть толпа, но не то, чем она всегда бывает. Только в этой позднейшей фазе организации толпы среди неизменных и преобладающих основных черт расы выделяются новые специальные черты и происходит ориентирование чувств и мыслей собрания в одном и том же направлении, и только тогда обнаруживает свою силу вышеназванный психологический закон духовного единства толпы...

...Самый поразительный факт, наблюдающийся в одухотворенной толпе, следующий: каковы бы ни были индивиду, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности. Существуют такие идеи и чувства, которые возникают и превращаются в действия лишь у индивидов, составляющих толпу. Одухотворенная толпа представляет собой временный организм, образовавшийся из разнородных элементов, на одно мгновение соединившихся вместе, подобно тому, как соединяются клетки, входящие в состав живого тела и образующие посредством этого соединения новое существо, обладающее свойствами, отличающимися от тех, которыми обладает каждая клетка в отдельности...

...Нетрудно заметить, насколько изолированный индивид отличается от индивида в толпе, но гораздо труднее определить причины этой разницы. Для того, чтобы хоть несколько разъяснить себе эти причины, мы должны вспомнить одно из положений современной психологии, а именно то, что явления бессознательного играют выдающуюся роль не только в органической жизни, но и в отправлениях ума. Сознательная жизнь ума составляет лишь очень малую часть по сравнению с его бессознательной жизнью. Самый тонкий аналитик, самый проницательный наблюдатель в состоянии подметить лишь очень небольшое число бессознательных двигателей, которым он повинуется. Наши сознательные поступки вытекают из субстрата бессознательного, создаваемого в особенности влияниями наследственности. В этом субстрате заключается бесчисленные наследственные остатки, составляющие собственно душу расы. Кроме открыто признаваемых нами причин, руководящих нашими действиями, существуют еще тайные причины, в которых м ы не признаемся, но за этими тайными причинами есть еще более тайные, потому что они неизвестны нам самим. Большинство наших ежедневных действий вызывается скрытыми двигателями, ускользающими от нашего наблюдения...

... Неспособность толпы правильно рассуждать мешает ей критически относиться к чему-либо, т. е. отличать истину от заблуждений и иметь определенное суждение о чем бы то ни было. Суждения толпы всегда навязаны ей и никогда не бывают результатом всестороннего обсуждения… Легкость, с которой распространяются иногда известные мнения, именно и зависит от того, что большинство людей не в состоянии составить частное мнение, основывающееся на собственных рассуждениях...

Здорово?!.. А это были только отрывки из 1-й главы раздела «Душа толпы». А их много! И глав, и даже разделов – несколько!.. Вот ещё из 3-й главы раздела «Вожаки толпы и их способы убеждения»:

Обыкновенно вожаки не принадлежат к числу мыслителей - это люди действия. Они не обладают проницательностью, так как проницательность ведет обыкновенно к сомнениям и бездействию. Чаще всего вожаками бывают психически неуравновешенные люди, полупомешанные, находящиеся на границе безумия. Как бы ни была нелепа идея, которую они защищают, и цель, к которой они стремятся, их убеждения нельзя поколебать никакими доводами рассудка. Презрение и преследование не производят на них впечатления или же только еще сильнее возбуждают их личный интерес, семья - все ими приносится в жертву. Инстинкт самосохранения у них исчезает до такой степени, что единственная награда, к которой они стремятся, - это мученичество. Напряженность их собственной веры придает их словам громадную силу внушения. Толпа всегда готова слушать человека, одаренного сильной волей и умеющего действовать на нее внушительным образом. Люди в толпе теряют свою волю и инстинктивно обращаются к тому, кто ее сохранил.

В вожаках у народов никогда не бывало недостатка, но эти вожаки всегда должны были обладать очень твердыми убеждениями, так как только такие убеждения создают апостолов. Часто вожаками бывают хитрые ораторы, преследующие лишь свои личные интересы и действующие путем поблажки низким инстинктам толпы. Влияние, которым они пользуются, может быть и очень велико, но всегда бывает очень эфемерно. Великие фанатики. увлекавшие душу толпы, Петр Пустынник, Лютер, Савонарола, деятели революции, только тогда подчинили ее своему обаянию, когда сами подпали под обаяние известной идеи. Тогда им удалось создать в душе толпы ту грозную силу, которая называется верой и содействует превращению человека в абсолютного раба своей мечты.

Не оторваться! Это же надо так написать про российского нацлидера даже не в прошлом, а в позапрошлом веке! Во Франции!.. А ведь как сегодня!..

Роль всех великих вожаков главным образом заключается в том, чтобы создать веру, все равно, религиозную ли, политическую, социальную, или веру в какое-нибудь дело, человека или идею, вот почему их влияние и бывало всегда очень велико. Из всех сил, которыми располагает человечество, сила веры всегда была самой могущественной, и не напрасно в Евангелии говорится, что вера может сдвинуть горы. Дать человеку веру - это удесятерить его силы. Великие исторические события произведены были безвестными верующими, вся сила которых заключалась в их вере. Не ученые и не философы создали великие религии, управлявшие миром и обширные царства, распространявшиеся от одного полушария до другого!

Вы помните, читатель, эти гигантские лозунги: «Путину & Медведему ВЕРИМ!»? Какие Вам ещё нужны пояснения?.. И причём тут ягнята?

О противопоставлении толпы и личности можно и почитать Г.Лебона, и самому поразмышлять... Но достаточно, наверное, вспомнить киплинговское, «...и если можешь быть в толпе собою...». И если Вы собираетесь поразмышлять об «их молчании», то, право же, имеет смысл думать в терминах «толпы», которая, кстати, не так уж и молчит... Но не в терминах «народа». Народ, как известно безмолствует. Но, если Вы намерены подумать о личности (в первую очередь о себе!), то давайте, подумаем вместе...

Немного о фашизме. Без симпатии... Но и без ненависти
(как говорится, без гнева и пристрастия)

Представьте себе, читатель, что Вы столкнулись со случаем рака или СПИДа... Не обязательно у Вас лично. Пусть, скажем, у кого-нибудь из Ваших родных или близких. Долго ли Вы будете с неподдельным энтузиазмом обсуждать, правилен ли диагноз, настаивать на неправомерности (а также бесперспективности, неправильности и недальновидности) употребления терминов «рак» или «СПИД» и требовать их замены на «cancer» и «AIDS», а также, вздымая руки, призывать организм справиться с этой напастью? Долго ли Вы, читатель, будете тратить время на пустопорожние разговоры вместо того, чтобы попытаться хотя бы подумать о том, что делать?

Когда заходит речь о фашизме в России... Поймите, пожалуйста, дорогой читатель, что дело не в том, лучше Путин Гитлера или нет... Не в том, что столичные (да и не только столичные) неонацисты поддержаны властью... И даже не в том проблема, имеет ли говорящий право так обзываться и не напишет ли так обозванный, обиженный и оскорблённый немедленно бумагу в суд, требуя компенсации за моральный ущерб, компенсации, что позволила бы ему залить душевные страдания и раны... Ну, придумайте другое, безобидное слово! Речь о том, чтобы понять, что происходит.

Вот – разговор на «Эхе»:

А. САМСОНОВА – Вы говорите про понимание истории. Сегодня отчитались люди, которые занимаются исследованием скинхедов и фашистов, неофашистов России. Они говорят о том, что если раньше это были политизированные группировки, то теперь это как политическая идея может быть не сильно живет и эти группировки слабеют, зато количество просто убийств на улице, сделанных из фашистских нацистских побуждений растет катастрофически и с этим не борются.

Л. МЛЕЧИН - Да, такие фашистские идеи у нас распространяются. И вам никто не скажет, что такое фашистские идеи. Тот человек, который убил выходца из Средней Азии, если ты ему скажешь, что ты фашист по своим взглядам, он же обидится. Рубашку на себе будет рвать, будет кричать, что дедушка, прадедушка в войну сражался. Как ты меня смеешь называть.

А. САМСОНОВА – Как это в одной голове у него…

Л. МЛЕЧИН - Он не знает, что такое фашизм. Фашизм для него это немцы в мундирах, закатаны рукава, вот это он считает фашисты. А что фашизм это определенный взгляд на мир, определенное представление идеологическое и что он разделяет эти представления, что одни имеют право здесь жить, а другие не имеют. До такой степени, что я могу его даже убить. Вот это есть фашизм. Он об этом не подозревает. Потому что его никогда этому не учили. Я много говорил, что у нас никогда не было антифашистского воспитания. Как ни странно это звучит. Не было, потому что Великая Отечественная война не была идеологической. Мы не сражались не против фашистской системы, мы сражались против захватчика. Против того, кто пришел уничтожить нашу страну, захватить нашу землю, нас убить. А антифашисткой пропаганды не было, потому что, к сожалению, практика нацисткой Германии и сталинского Советского Союза очень сильно совпадали. Особенно после войны. Как тут было проводить антифашистскую пропаганду, когда нацистские идеи, по существу фашистские разделялись большим числом наших руководителей. Партийным аппаратом. Реализовывались в их политике. Никакой антифашисткой пропаганды и воспитания у нас в стране не было. Поэтому эти молодые люди могут с одной стороны поздравлять 9 мая, мы победили гадов-фашистов, а с другой стороны вести себя как фашист, думать как фашист и действовать как фашист.

А. САМСОНОВА – Поэтому поражение Германии, получается, дало возможность вести антифашистскую пропаганду, а нам не дало.

И снова, после слов ведущей передачу Антонины Самсоновой, не могу не вспомнить описание кошмара, от которого поверженная Германия сумела уклониться, стихи... вернее, две последние строки из стихотворения замечательного немецкого поэта Эриха Кестнера: «...Когда бы мы вдруг победили... Но, к счастью, мы побеждены».

Как это ни грустно, сегодняшнее «переползание» человечества к фашизму (позвольте, я не буду через слово напоминать Вам, читатель, что Вы, разумеется, можете подобрать иное, не столь коробящее и царапающее Вас за душу слово), это переползание вовсе не несёт на себе печати какой-то русской или российской специфики. Гипотетическое исчезновение с политического небосклона таких «ярчайших» фигур, как Медведев или даже... Не побоимся этого слова... Путин, вряд ли многое изменит. Дело не в них. Дело в нас, читатель!

Вот, что пишет Максим Кантор «Учебник рисования». 2, стр.306. (Этой книги, этого «самого скандального романа ХХ века» нет в сети (во всяком случае, пока нет), поэтому и интернет-ссылку я не привёл; поверьте на слово, бдительный читатель).

Печальный исторический казус, бросивший народы Европы в мясорубку, следует рассматривать как следствие антигуманной исторической утопии и партийной междуусобицы, ею рождённой…

Снова, как обычно, перьбью себя – дабы не упустить возникшей ассоциации; в другом месте она, возможно, была бы не столь уместна. Я приведу Вам слова «не только ценнейшего и крупнейшего теоретика партии, но также законно считавшегося (по словам Ленина) любимцем всей партии», сетовавшего на «чрезвычайную мягкость» пролетарского суда, добрейшего и культурнейшего Николая Ивановича Бухарина: «Пролетарское принуждение во всех формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи», по-видимому, остались и сегодня актуальными для партии власти (той, которая не в тюрьме… во всяком случае - пока)… Разве что слова «коммунистический» и «капиталистический» надо поменять местами и «Пролетарское принуждение» заменить на «Диктатуру Закона» - смысла не больше, но зато и красиво не менее, чем в исходном варианте... Однако вернёмся к тексту «самого скандального романа ХХ века»:

Криминальный эпизод тем легче забыть, что развитие человечества не создаёт более условий для существования партий-банд: метод управления стремится к однородности.на смену хаосу двадцатого столетия пришёл наконец чаемый либерально-демократический порядок. В условиях всеобщего унифицированного порядка не остаётся места для отдельных партий. Лейбористы сделались похожими до неразличимости на тори, левые на правых; была произведена деполитизация политики – для чего, скажите, политика в условиях всеобщего мира? Отныне всякий политик говорит примерно одно и то же, а партии нужны только для того, чтобы массам было интереснее участвовать в выборах. Мир в своём либеральном и свободном воплощении утвердился повсеместно, если не считать отдельных стычек и бомбёжек на рубежах империи – но это доволино далеко от центров цивилизации и никому особенно не мешает.

Осуществить переход в сознаниии просвещённого западного обывателя (от осуждения фашизма до признания того, что подобное явление – да, имело место, но лишь как криминальный эпизод антикоммунистического движения) предствляется делом насущно необходимыи. Совершить эту работу над сознанием необходимо именно сейчас, когда цели и идеалы фашизма сделались целями и идеалами просвещённого западного мира, т.е. того самого мира, который некогда с фашизмом боролся и фашизм победил. Логика развития западного мира, приведшая семьдесят лет назад к возникновению фашизма, никуда не исчезла, существовать не перестала

Роль интеллигенции, тех самых людей, что в конце-то концов и создают партии в этом сползании (а порой и сбегании) к фашизму трудно переоценить. Вот отрывок, почерпнутый на одном замечательном сайте:

...стоит подчеркнуть, что многие ученые, отказавшиеся опираться на расизм, вытеснялись из престижных ассоциаций, теряли места в редколлегиях, но сохраняли свои должности и звания.Большинство сотрудничало с нацистами вполне сознательно и инициативно. Именно это соучастие и огромная помощь интеллектуалов в проведении в жизнь политики расизма дали основания Виктору Клемпереру, чудом выжившему немецкому филологу еврейского происхождения, написать:

«Если бы судьба побежденных была в моих руках, я отпустил бы с миром обычных людей и даже некоторых из вождей... но я бы вздернул всех интеллектуалов, а профессоров повесил бы на три фута выше, чем всех остальных».

Но в послевоенной Германии, как известно, именно эта категория нацистских преступников отделалась легче всего.

Вы полагаете, читатель, что это всё относится только к послевоенной Германии, а к сегодняшней России отношения не имеет? А почитав Глеба Павловского (http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka...im-prezidentom), Вы продолжаете так думать?.. (В адресе спрятан даже и заголовок этого великого творенья!). Ну, перечитайте ещё!..

[VladRamm]

Руководить преддипломной практикой студентов и получать за это деньги

Работал я в конце 60-х нач.сектора в большом НИИ под названием... Хотя неважно... Разработкой и внедрением АСУ это НИИ занималось. Ну, и я занимался. И ещё были у меня дипломники из ЛГУ: с математико-механического и с экономического факультетов. Всю жизнь у меня были такие дипломники, подумаешь! Я же математик (теоретическая кибернетика... а если конкретней: мат-экономика)!.. И дипломы эти дипломники готовили не на какие-то абстрактные темы, а по проблемам... ну, скажем не столь торжественно: по экстремальным задачам, с которыми я сталкивался в процессе разработки систем управления для тех или иных предприятий. И я у них руководил производственной преддипломной практикой. Но дело не в том, что это были за задачи. И даже не в том, что это были за дипломники... И у других научных сотрудников, с которыми я работал рядом (человек 20-25), тоже были порой дипломники... Из инженерно-экономического, к примеру (вырастившего великого Чубайса), или ещё откуда... Не в этом дело. Дело в том, что за руководство чьей-либо производственной практикой платили. Так и было написано прямо в законе: «в размере 10% оклада». И ещё была там в НИИ главный бухгалтер. Серьёзная и вдумчивая дама. Она предложила дирекции и при поддержке этой дирекции (и прочих инстанций) провела в жизнь такую трактовку этого закона: руководителям производственной практики студентов вне зависимости от количества этих студентов и от продолжительности практики (обычно 4-5 месяцев) платили вознаграждение один раз, эти самые 10% месячного оклада.

Послушайте! Это же идиотизм!.. Как это от продолжительности вне зависимости?!.. Как это вне зависимости от количества студентов?!.. Что за новости?.. Начал у других спрашивать: что за бред, мол? А мне отвечают старожилы: «А вот у нас такой порядок – ничего поделать не можем...». «Хм!» – подумал я и написал о своём удивлении в комиссию по трудовым спорам. Комиссия ответила быстро – она нашла, что всё в порядке; нарушений нет. По правде сказать, я и не расчитывал... Получив ответ, я его немедленно обжаловал выше – в местком. Местком думал чуть дольше (им всё-таки своего очередного заседания надо ждать!), но ответил точно так же. Ну, а как иначе-то? Ведь практика-то такая уже много лет тянется... это я тут «наивный новичок», а иные привыкли и «не возникают». После месткома – дирекция. Тут всё быстро – несколько минут и окончательное решение – мне предложено успокоиться и не мешать людям работать... Нет, пожалуйста: мне резолюцию с датой!.. Да ради Бога!.. С тремя бумажками-отказами иду в народный суд (гражданские дела); меня переправляют к судебному исполнителю (всё на огромной скорости – практически, не переводя дыхания). Судебный исполнитель (молодая такая женщина) говорит: «Это бред какой-то! Оставьте Ваши бумаги – я Вам дня через два-три перезвоню». И действительно. Через три дня звонит: «Зайдите, получите предписание и – в сберкассу. Деньги Вам выплатят». Всё просто... Нет. Отнюдь! Оказывается эта самая исполнительница арестовала счёт института, заблокировав все его платежи... А их много было!.. Сосчитала, сколько мне недоплатили и перевела это всё в сберкассу, чтобы я мог получить. В институте некоторые мои «товарищи по...» ...нет, не по несчастью... товарищи, ставшие, как и я жертвами начальственной игры в экономию, сочетающейся с ощущением полнейшей безнаказанности, подходили ко мне дабы пожать, как они считали, «мою мужественную руку»: им всем дирекция уже по своей инициативе, безо всякого суда, выплатила то, что полагалось по закону. Главбух (та самая серьёзная и вдумчивая), завела новую манеру: увидев меня в другом конце коридора, заскакивать в первую попавшуюся дверь(хотя бы и в мужской туалет!); и те, кто там находился, потом рассказывали, как она переливалась цветами красной части спектра... Оказывается, счёт разблокировали не сразу – сначала её с гендиректором вызвали-таки к судебному исполнителю и там объяснили, что они ...мм-м... не совсем правы. А позже директор уже сам объяснил этой главбухше отдельно – как она была неправа (может быть, даже назвав её дурой; но вполне может быть, что и не назвав).

Я не говорю, что меня дирекция сильно возлюбила после этого... Странно было бы надеяться, что человек, чью руку Вы вытащили из своего кармана, Вас сразу сильно полюбит. Я говорю о том, что мне и в голову не пришло пытаться организовать по поводу начальственного идиотизма какое-нибудь «восстание масс», призывать кого-то на какой-либо «марш несогласных», строительство баррикад или ещё куда-то...

Обращение к праву vs. организация массовых акций... вне зависимости от того, насколько резонны причины или даже поводы для таких акций, это два действия, направленные, вообще-то, в противоположные стороны. Обращение к праву ведёт к пра... нет, не так сразу... ещё не ведёт к правовому государству... Лучше сказать: не обязательно приведёт... Но дорога к такому государству – именно там. А массовая акция... мм-м... приведёт туда разве что со страху... Особенно в отсутствии демократической традиции.

Я полагаю, друзья, что бацилла холопства, о которой (о котором?) говорил Булат Окуджава в 1991 году

Власть — администрация, а не божество.
Мы же все воспитывались в поклоненьи власти.
В этом был наш стимул, в этом было счастье...
Вот мы и холопствуем все до одного.
Рабствуем, усердствуем, спины гнем в дугу —
Страстотерпцы, праведники, воры, прохиндеи,
Западники, почвенники, добрые, злодеи,
Бездари, талантливые... Больше не могу!

никуда она, эта бацила, с тех пор не исчезла. Многие, к несчастью, очень многие, боятся грубым замечанием или явно выраженным (даже без марша!) несогласием огорчить тех, кто роется в их кармане. Надеясь на... На что? Что кто-нибудь...

Лекцию читаю... В советское ещё, разумеется, время. Что-то о внутренней политике и экономике... О проблемах... Не помню!.. Столько лет улетело! А его помню – вскакивает какой-то старпёр и начинает орать: «Вот Вы тут о проблемах рассказываете! А почему у нас в гастрономе... (некогда так супермаркеты назывались)... Бла-бла-бла!!!!?» Я спрашиваю: «Я Вас правильно понял? Вы ждёте, что я сейчас брошу всё, поеду к Вам в гастроном и наведу там порядок?» - Он, не вздрогнув, отвечает: «Да!» – «Только к Вам или остальные тоже посетить?» – «И остальные!» – «Ну, да!.. А Вы будете стоять в сторонке и поапплодируете, когда у меня с Вашим гастрономом что-нибудь получится?.. Или немедленно выкатите мне следующее Ваше возмущённое требование – скажем, предъявите мне претензии, что кто-то писает у Вас в лифте? Не правда ли?.. Вы там у себя, уже написали в жалобную книгу про Ваш дурацкий гастроном? И что?.. А в Торг Вы уже обращались? Что Вам ответили?» – «Да не буду я с ними связываться! Никакого толку!» – «А я Вам выходит, вроде сказочного героя-освободителя?.. Не хотите связываться? – не связывайтесь! Сидите тихо и не вякайте!»... И нечего кипеж поднимать, жаловаться мне или пожимать мне мужественную руку, когда я добьюсь, чтобы закон в отношении меня соблюдался... Да в отношении меня! Я не забочусь обо всех. То, что всем станет легче, после того как я добьюсь реализации своих прав – это побочный эффект; я этого не добивался – просто начальство, плюющее на эти мои права, внезапно обнаружило, что его безнаказанность имеет некоторые пределы, устанавливаемые степенью терпе... Да что там!.. степенью добровольного холопства подданных. У меня, как предполагаю, эта степень очень низка – я к себе отношусь хорошо, можно сказать, с любовью; и собственное достоинство ценю высоко... Я не правозащитник, просто нуждаюсь в сохранении уважения к себе.

В том же, что касается тех или иных поступков, грамотной оценки последствий, осторожности и др. замечательных качеств, то по-грузински... вернее, в переводе с грузинского это звучит так: «Мужество не спрашивает, высока ли скала». Мой любимый поэт сказал об этом в рифму:

«...Но жалок тот, кто все предвидит,
Чья не кружится голова,
Кто все движенья, все слова
В их переводе ненавидит,
Чье сердце опыт остудил
И забываться запретил!..»©

А любимый писатель – в прозе: "Есть множество средств сделать человеческое существование постылым, но едва ли не самое верное из всех - это заставить человека посвятить себя культу самосохранения. Решившись на такой подвиг, надлежит победить в себе всякое буйство духа и признать жизнь свою низведённою на степень бесцельного мелькания на всё то время, покуда будет длиться искус животолюбия." ©

Руслан Линьков – помощник Галины Старовойтовой, «доктор Лиза» – организатор хосписа для бомжей и другие

На «Эхе Москвы» только недавно интервью с ним по поводу людей, опознаных им как убийц Г.Старовойтовой (и отправивших выстрелом в голову в реанимацию его самого), и по поводу тех, кто имел к этому убийству самое прямое отношение – заказчики, посредники, соглядатаи... вроде недавно арестованного экс-депутата Госдумы, что пришёл в милицию паспорт продлевать...
А не так давно Руслан вместе с сестрой Галины Старовойтовой Ольгой написали открытое письмо президенту РФ с просьбой возобновить следствие по делу об убийстве Галины.

А вот это из ЖЖ Руслана Линькова (запись от 23 апреля с.г.)

Инструкция для защиты прав при незаконном задержании милицией и доставке в военкомат

Наступает активная стадия весеннего призыва в вооруженные силы РФ. В Петербурге может возобновиться практика массовых облав на молодых людей. По этой причине публикую (повторно) юридическую инструкцию для молодых людей, их родных и близких, чтобы можно было грамотно защищать свои права. Распечатайте ее и носите всегда с собой. Эта инструкция полезна и при обычном незаконном задержании сотрудниками милиции граждан на территории России. Действуйте в строгом соответствии с этим документом. В конце есть ссылка еще на одну инструкцию по противодействию оборотням в погонах. Тоже всячески рекомендую.

Не забывайте, что к экстренным ситуациям надо быть всегда готовым и потому рекомендую сходить на семинары «Школы прав человека» в организацию «Солдатские матери Санкт-Петербурга» по адресу: Санкт-Петербург, улица Разъезжая дом 9, каждую среду с 17 часов, по субботам с 11 часов. Телефон организации +7 (812) 7125058

Спасибо.

И т.д... Почитайте!.. Кстати, заканчивается эта запись призывом-ссылкой на более раннюю запись:

Инструкция для борьбы с оборотнями в погонах. Распечатай и передай другому http://recepter.livejournal.com/516277.html

Спасибо.:

А там:

Раз уж в Кремле провозгласили борьбу с юридической и правовой безграмотностью, перепощу у себя в журнале инструкцию по общению с милиционерами. Она опубликована на сайте lenizdat.ru здесь: http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1058408-0.html#1

Самые распространенные ситуации и вопросы, которые возникают, если к Вам на улице подошел сотрудник милиции.
Внимание! Эти рекомендации для тех случаев, когда Вы не совершали правонарушений. Всегда полезно знать свои права в момент общения с сотрудником милиции.

Однако помните, что совершенное Вами правонарушение не является основанием нарушения Ваших прав со стороны милиции.

Человек в милицейской форме обращается к Вам
Прежде чем выполнять какие-либо требования человека в милицейской форме (предъявлять ему свои документы, показывать вещи и т. д.) необходимо попросить его представится, назвать свою должность и предъявить Вам его удостоверение. Он обязан это сделать по вашей просьбе (см. п. 93 Устава Патрульно-постовой службы, далее Устав ППС). Отказывайтесь отвечать на его вопросы, пока он не сообщит свою фамилию, место работы (ОВД) и не покажет Вам удостоверение (можете сослаться на то, что боитесь "оборотней в погонах" и т.п.)...

И далее... Я не говорю, что инструкцию сочинил Р.Линьков. Он сам пишет: «перепощу». Лениздат указывает источник: Молодежное Правозащитное Движение и Гражданское Объединение Молодежи. Я просто хотел обратить Ваше, читатель, внимание на три вещи. Во-первых – круг «интересов» бывш.помощника Галины Васильевны. Во-вторых, на его личную... Именно личную активность – не от имени даижения, партии или чего-то подобного. Примеров можно подобрать множество (хотя бы из его ЖЖ). В-третьих, после того как он оклемался от ранения в голову, когда была убита Галина Старовойтова... Я не говорю, что Р.Линьков так думает... Да он и не говорит ничего такого... Но я читаю о его действиях, о его помощи людям, ставших жертвами безнаказанности власти, и вспоминаю диалог между героями симоновского «Четвёртого». Помните? Трое (они все четверо – экипаж сбитого самолёта, и находятся в фашиствком лагере) идут на смерть ради того, чтобы освободить остальных заключённых, а его, четвёртого, не хотят брать с собою – причины не важны... И он, четвёртый, в отчаянии восклицает: «Мы же всегда были вместе! Вы погибните... А я? Мне же будет стыдно жить после этого!» И получает спокойный ответ: «А ты живи так, чтобы тебе не было стыдно». Жить так, чтобы не было стыдно. В этом-то всё и дело. Не то чтобы «не по лжи», как призывал А.Солженицын... Это уж больно тонкая материя. Просто чтобы не было стыдно... А у кого нету стыда?.. Им как?.. Русская пословица: «В ком нет стыда – в том нет и совести». Что нам о них думать? Они Вас, читатель, за трояк продадут...

А вот слушаю предачу от 12 июля с.г. «Все свободны!» на Радио «Свобода»: В гостях у Виктора Шендеровича – исполнительный директор благотворительного фонда "Справедливая помощь", доктор медицины, президент Международного благотворительного фонда VALE, член Ассоциации Американской академии хосписов и паллиативной медицины и Попечительского совета Фонда содействия реабилитации людей с проблемами слуха "Страна глухих" Елизавета Глинка.

Виктор Шендерович: ...Тема опасная для разговора и, тем не менее, для начала: успешная бизнес-вумен, благополучный человек... Как - рискну такой глагол применить - как это с вами случилось? В какую секунду вы вдруг поняли, что это ваше дело?

Елизавета Глинка: Наверное, когда 8 лет назад я начала строить хоспис в Киеве. Когда я увидела это количество больных, которые не имеют представления о том, что смерть может быть достойной, я поняла, что как-то я неправильно жила до этого и буду заниматься, наверно, только такими больными.

Виктор Шендерович: Это ведь уже не вполне медицина в традиционном представлении?..

Елизавета Глинка: Я бы назвала это больше даже - утешением. То есть - если иметь в виду хосписы. Потому что есть две категории, с которыми я работаю – это умирающие и бездомные. Ну, наверное, в первом случае - это больше утешение, хотя это и медицина. Это особый отдел медицины, который называется «паллиативной медициной». Но работа с бездомными - это утешение и, наверное, убеждение...
...и была уверена, что мне откажут. Я каждый раз, когда иду к чиновнику, я знаю, что мне откажут.

Виктор Шендерович: Откажут.

Елизавета Глинка: Я просто убеждена. И я не меньше вас удивлялась, когда я получала какие-то предложения о помощи, еще что-то. Но я должна вам сказать, что, наверное, ни разу те чиновники, к которым ходила я - то есть лично просила за больных, за бездомных… - я всегда получала отказы. А вот те люди, которые вас удивили - они меня нашли сами. Они мне сами сказали: придите, мы вас ждем.

Виктор Шендерович: Поразительно, что они не просили взамен никакого пиаровского участия…

Елизавета Глинка: На удивление. Не только пиар, там подчеркивалось, что – «я делаю как частное лицо, а наверняка в силу моей должности об этом узнают и будут говорить»... И всегда просят не называть фамилий, не называть никаких партий. Вообще удивительно, что благотворительность - в том плане, в моем фонде - она представлена самыми различными политическими течениями, то есть в чем-то хоть объединились, понимаете. Потому что самые разные люди самых разных политических убеждений - они у меня - на помойке Павелецкого – они объединяются и помогают. Меня саму это удивляет...

Виктор Шендерович: ...следующий вопрос. Один из ваших, с позволения сказать, корреспондентов в некотором ожесточении написал, что вы мешаете дарвинизму, что вы препятствуете естественному отбору. Я понимаю, что вы не будете ему отвечать, но может какие-то соображения по этому поводу у вас есть, которые вы хотели бы сказать?

Елизавета Глинка: Вы знаете, у меня нет соображений - я просто хочу попросить тех, кто считает, что я мешаю дарвинизму, об одной просьбе… У меня одна к ним просьба: вы можете писать мне что угодно… Не бейте наших больных, потому что мне их перевязывать, мне их шить Не тушите о них окурки, не выкалывайте им глаза…

Виктор Шендерович: Это тоже не метафоры, как я понимаю?

Елизавета Глинка: Это не метафоры. У нас масса фотографий. У меня к ним, что… и вы не мешайте дарвинизму тоже: они и так погибнут - без вас, без того, чтобы вы над ними издевались.

Вы спрашивали о тех, у кого нет стыда, читатель?.. Так вот же они: те самые чиновники, которые вместо того, чтобы помочь больным и бездомным, тушат о них окурки и выкалывают им глаза. Что?.. Вы в самом деле полагаете, что это разные люди?.. Серьёзно?..

�? ещё одно. Вы заметили, сколько высоких регалий у доктора Лизы (в том числе и международных несколько!)? Но говорит и действует она, как и многие из тех, кто ей помогает, не от каких-либо организаций, бизнесов или партий, а от себя лично... Кстати, замечу: доктор теологии, органист с мировой известностью сел за парту с первокурсниками, чтобы выучиться на медика и уехать в Африку лечить прокажённых, он ведь тоже не имел отношения к партиям, движениям и организованным группам (и уж подавно, ни к каким «образованиям», борящимся за власть и перебравшимся ради такого дела через установленный властями %-й порог). Нет. Альберт Швейцер действовал исключительно как самостоятельная личность. Просто он понимал, что значит жить так, чтобы не было стыдно... Просто он так понимал.

Я сказал «...и другие». Вот специально посмотрим на движение «Мы» (не люблю я и побаиваюсь этого слова). Недавно на сайте Каспаров.ру появилась статья «Мечта отставного фельдфебеля» с подзаголовком: ТВ: "Правильные слова" Медведева разбавили солдафонским юмором Путина. И там, в этой статье, три абзаца об этом самом местоимениии «мы»:

По мнению кинематографистов, тайна популярности "Книги о вкусной и здоровой пище" заключена в неизменной тяге россиян к местоимению "мы". Оказывается, нас, якобы, мучает ностальгия по "коллективизму", и всем нам очень приятно ощущать себя не отдельной личностью, а частью одного большого сильного сообщества.

Согласитесь, эта благостная картина подозрительно напоминает "мечту отставного фельдфебеля", желающего видеть нас одинаково марширующими вне зависимости от собственных чувств и намерений.

Понятно, что такой призыв проще всего адресовать молодежи, не отягощенной исторической памятью. Молодых легче заставить маршировать под красивые, но маловразумительные лозунги. Правда, тогда возникает вопрос – как "нейтрализовать" старшее поколение?

Лидер движения «Мы», Роман Доброхотов, удачно отличаясь от вице-губернатора Кировской губерни, возглавлявшей движение ранее, является, как видно из новостей, талантливым выдумщиком и постановщиком запоминающихся театрализованных акций, высмеивающих правительственные действия и инициативы. Можно эти акции-представления считать результатом обсуждений и продуманных решений, выработанных в рамках движения. Однако встать, случайно оказавшись в зале, где видный правовед Ме красиво врёт с трибуны, и выкрикнуть: «Позор поправкам!», а позже, когда тебя под мурлыканье добрейшего помощника Путина: «Не трогайте его!», выволакивают из зала, а ты услышал, как «Медвед опять стал трындеть что-то про свою любовь к правам человека.» Доброхотов говорит: «Это я уже не мог вынести...» Он-таки успел крикнуть, что он об этом думает… Это уже к «Мы» отношения не имеет… Это он сам по-себе...

А Г.Каспаров?.. Да - на встрече с Б.Обамой он присутствовал в качестве представителя известных общественных движений и список недавно убитых по политическим мотивам и список по этим же мотивам заключённых в тюрьму он передал американскому президенту не как частное лицо, а как представитель тысяч людей, возмущённых отвязанностью, беспардонностью, беззаконием и полнейшей безнаказанностью власти. Но американский президент сказал сказал ему не о том, что ему. мол, интересно услышать, о чём думают эти тысячи, а о том что ему, мол, интересно общение с человеком, что 20 лет был первым в мире... Но статьи, книги и даже аналитические материалы, выходящие из под каспаровского пера, – это чаще всего не программные документы движений или партий. Это размышления личности.

[VladRamm]

Поймите меня правильно, читатель! Я вовсе не зову Вас к культу личности... К культу чьей бы то ни было личности... Я хочу обратить Ваше внимание на многочисленность примеров. На людей, действующих самостоятельно, водиночку, не дожидаясь ни общественной поддержки, ни программных документов или решений... Может быть, решения появятся потом... Может быть, к ним присоединятся другие... Может быть... Но пока... Но сначала – они действуют, не ориентируясь на далёкие цели, не расчитывая на поддержку. Практически без надежды... Просто не нуждаясь в ней... Ориентируясь не на представление о светлом или хотя бы более справедливом обществе. Ориентируясь на себя, на свое чувство собственного достоинства, на осознание себя личностью, человеком, и вспоминая о том, что ЧЕЛОВЕК – это звучит гордо...

Незаконченная статья для журнала «Коммунист»

Вы же понимаете, читатель, что давно это было... В доисторические, можно сказать, времена... Был такой журнал «Коммунист»; там ещё сам Е.Т.Гайдар когда-то экономическим отделом заведовал. А я столкнулся как-то на каком-то общественном меропре с одним очень неглупым человеком... Надо сказать, что тогда в таких журналах, как «Коммунист», «Проблемы мира и социализма» (с редакцией в Праге), «США», «Проблемы Азии и Африки», в еженедельниках «За рубежом» и «Новое время», даже и в Академии общественных наук при ЦК КПСС и некоторых других «странных» местах, работали таки очень неглупые, честные и часто интересные, люди... Не чета нынешнему Зюге. Вот и мой собеседник оказался редактором одного из отделов журнала «Коммунист» (я рассказывал в статье «Зачитываясь С.Г.Кара-Мурзой», как они даже Л.В.Канторовича печатали!). Ну, вот. А я только что прочитал маленькую такую книжечку (почему-то карманного формата): «Лекции о фашизме», автор – П.Тольятти. Если Вы обратили внимание, я одну поразившую меня мысль оттуда ещё в качестве эпиграфа взял. И когда мы с этим моим (очень тогда экзотическим для меня) собеседником разговорились, я (с некоторой... мм-м... наглостью) и спросил у него совета: вот, мол, статью хотел бы написать... Этакое размышление на тему: «Существуют ли партии в СССР?». А он и отвечает: «Да вот к нам в журнал и напишите!»

Нет, я не против партий!.. Отнюдь!.. «В редакции: "Тут вот сообщение, что найдено средство против бубонной чумы. Вы не знаете - наша партия за чуму или против?"» (Карел Чапек)

«А если в партию сгрудились малые – сдайся, враг, замри и ляг! Партия – рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак. Единица – вздор, единица – ноль, один – даже если очень важный – не подымет простое пятивершковое бревно...» Небось, сами знаете, кто... Или это: «Партия и Ленин – близнецы-братья – кто более матери-истории ценен? Мы говорим Ленин, подразумеваем – партия, мы говорим партия, подразумеваем...» Теперь уже не подразумеваем ничего!..

Читатель, дорогой читатель!.. До чего же верная мысль: «Лень – двигатель прогресса»! Захотел я для Вас вставить цитату из бессмертной поэмы Владимира Владимировича, а стучать по клавиатуре лень... Так набрал я начальный кусочек («А если в партию сгрудились малые»), да и спросил у Googla: покажи! И Googlе выдал мне помимо классического источника: В.В.Маяковский, ещё и прелестный рассказик Алексея Шиманского «Хочу в партию»; рассказик от вывешивания (публикации) коего я просто не в силах уклониться – так плотно он касается нашего разговора...

В одно чудное апрельское утро меня вдруг непреодолимо потянуло вступить в какую-нибудь партию. Прямо-таки одолел непонятный свербеж в районе копчика. Что характерно, по весне почему-то всегда тянет в партию. Я усиленно чесал репу, но не помогало. Видимо не там чесал. Ну что ж, в партию, так в партию. Сразу как-то вспомнилось бессмертное:

« А если в партию сгрудились малые –
Сдайся враг, замри и ляг…»

Потрясающие по силе слова! Врагов и завистников у меня, как и у любого талантливого человека много, и похоже, без стойкой идеологической поддержки и впрямь не обойтись.

Много времени и сил ушло на то, чтобы подобрать партию по душе. То меня смущали названия – часто матерные, и потому зашифрованные труднопроизносимой аббревиатурой, то лозунги, понять которые без специального словаря просто невозможно, то удивительно жиднерадостные физиономии лидеров. В общем, не такое это и простое занятие оказалось.

В конце концов, я понял, чтобы вступить на чужой тернивый путь просто необходимо поступиться какими-то из своих принципов. Хотя бы частично. Иначе симбиоза никак не выйдет. А выйдет как сплошь и рядом: глухой среди слепых, слепой среди немых. Короче говоря, задачка… Яростные и враждебные вихри внутренних дебатов долго кипели во мне. Но когда я наконец-то сделал выбор, то не оставалось сомнений, что выбранная партия – мой идеал, как та самая желанная женщина, чей обнаженный образ иногда мимолетно проскальзывает во сне. Причем, так мимолетно, что трусы остаются сухими.

Решительным, не оставляющим доли сомнения движением я взялся за трубку телефона.
- Я вас слушаю – ответил мне нежный женский голос. Как правило, обладательницы такого голоса не живут в обшарпанных хрущевках с зассанными подъездами и не ширяются с утра дозой мак-кофе, да еще и с молоком. Девушка с таким приятным голосом может себе позволить иногда расслабиться на заднем сидении шикарного авто, а также грамм пятьдесят золотых украшений на разные части тела по торжественным дням. Живет она скорей всего по гороскопу и по женскому календарю. В благоприятные дни носит платье от Гуччи, в критические – плащ от Ярославны.
В общем, такая «визитная карточка» партии мне пришлась по вкусу. Приятно, и главное – в стиле эпохи. А драть на морозе глотку, размахивая засиженными мухами портретами вождей – это уже пошло. Пошло и не актуально.

- Здравствуйте – вежливо произнес я в трубку – Я хотел бы вступить в вашу партию. Давно хочу. Вот уже почти три часа. Созрел, так сказать, в моральном смысле… - я хотел поведать этому чудному голосу, как давно я созрел в других смыслах, но счел разумным пока об этом промолчать.
- Вот и хорошо – защебетала она – Мы рады, что вы приняли такое очень правильное и единственно верное решение – вступить в наши ряды.
- А что от меня требуется?
- Ну-у… - она явно подыскивала в памяти нужные файлы – прежде всего, верить и поддерживать идеи нашего объединения, быть ее стойким патриотом. В общем, нам нужны люди, для которых слово партия больше чем просто слово. Партия должна быть внутри вас, как и вы внутри нее. Ее голос должен звучать в вас бодрым партийным гимном.

Эти слова заставили меня крепко задуматься. Вообще-то порой внутри меня звучат какие-то голоса, и иногда я к ним прислушиваюсь. Но как-то сложно представить, если в голове будет дискутировать целая партия. Их и до вечера не переслушаешь. Да и чердак не резиновый – всех вместить. Может все-таки можно как-то по другому…
- Скажите – осторожно поинтересовался я – а много у вас в партии таких… м-м-м … патриотов?
Девушка, похоже, обиделась.
- У нас все патриоты. Мы едины в нашей безграничной преданности России и идеалам партии. Мы слышим голос нашей любимой Родины, и направляем все силы на то, чтобы Россия стала великой и сильной державой.
«Ладно» - подумал я – На месте разберемся с этими голосами. Может, врет все-таки.… Да мало ли. Может прослушка стоит, свои контролируют. Вот и понесло красавицу в объятия шизофрении.
- Ну, я думаю, вы понимаете – продолжала она – что голоса наших избирателей тоже не оставляют нас. И они растут в геометрической прогрессии.

В какой-то момент мне стало страшно. Опять голоса, всюду голоса. Так недолго и с ума сойти. Я колебался. Что-то в этом оркестре было неправильно, нелепо, фальшиво. Я до крови закусывал губу и не мог понять – что.

Девица, похоже, поняла мое брожение, но неожиданно оживила меня новой порцией дрожжей:
- А вы знаете, что мы задумали поставить памятник нашему президенту? – она вдруг как-то странно и как мне показалось, многозначительно замолчала.
- А-а… какому президенту?
- Как какому? Путину, конечно! – она почти пела – Несмотря на то, что его переизбрали… Но ведь это же Путин!
- А зачем? – спросил я и неуверенно предположил – Он же вроде того … живой еще.
- Конечно живой! Но с памятником он будет живее всех живых! И потом, неужели вы не понимаете, это же стратегически важный вопрос. Мы же хотим удвоения ВВП. Вот и будет удвоение. Один ВВП – живой, другой в бронзе. Хуже уж точно никому не будет. А лучше, поверьте мне, будет очень многим!
Поперек моего горла застрял звук «а-а-а», но кроме него слов почему-то не нашлось.
- Вот видите – торжествовала дева – Все продумано. Наша партия дурного не затеет.
- Хорошо – выдохнул я, утирая со лба пот – Я согласен.
- Конечно, конечно – ее голос приобрел важно-вещательные нотки дикторши центрального телевидения – Мы всегда рады вас видеть. Я думаю, что проблем со вступлением нас в ваши ряды … извините, оговорилась, вас в наши ряды не возникнет.
А вы, кстати, слышали о нашей стратегии по отступлению НАТО на Запад? А вы знаете, что мы продвигаем своего человека в президенты США? Причем, чернокожего, чтоб никто не догадался…

Повесив трубку, я мечтательно сощурился. Жизнь определенно налаживалась. Не хватало лишь мелких штрихов…
- Вот ты где, сорванец, а я уж тебя потеряла – ко мне спешила Зоя Петровна – пожилая медсестра нашего отделения. За ней след в след несся двухметровый охранник Коля – садист, каких мало.
– Ну, что же ты мой хороший, без тапочек вышел. И зачем к телефону опять без спроса подошел? Мы же вам их выдали на палату целых три, чтоб вам скучно не было. Вот и разговаривайте на здоровье … друг с другом.
- Отпустите, душегубы! – ревел я, барахтаясь в тугих завязках смирительной рубахи – Меня в партию приняли! Я теперь вас всех сгною!
- Тихо-тихо, голубчик – ворковала Зоя Петровна – Приняли, конечно, приняли. Конечно, сгноишь… Коля, тащи его в палату … Сейчас-сейчас, мой милый, один укольчик – и все пройдет.

Вступание... Нет, читатель, я не ошибся – не «вступление»; сегодня – именно «вступание» в партию... В какую-нибудь... Боюсь, что в какую-угодно... Владимир Гандельсман пишет в своём маленьком эссе «Скукины дети»:

Скука политиков - это зевота, которая заглатывает людей, зевающих по сторонам.

С теми, кто скучает бездеятельно, можно делать все что угодно. Человек способен перенести все, но не бессмысленность своего существования, и если внутренней опоры нет, он с удовольствием и поспешностью обопрется на любой внешний костыль. Вступит в какой-нибудь союз, или в партию. �? вот вы слышите, как он говорит (я услышал это в речи вполне симпатичного человека): "Я приостановил свое членство..." Если так, то я, как писал Платонов, беру курс на безлюдье.

Об одном венгерском фильме...

Алексей Васильев на сайте «Афиша» (о кино) 9 лет назад опубликовал прекрасную статью о потрясающем фильме «Вкус солнечного света» (2 часа 59 минут) Иштвана Сабо с английским лордом Рэйфом Файнсом в главной роли.

«Возможно, это последний фильм о концлагерях и режимах уходящего столетия, созданный из подлинной крови и боли – говорит автор, и рассказывает о знаменитом лорде-киноактёре. – Заманить звезду Файнса в подобный проект было, на самом деле, очень несложно. Просто бросить английскому аристократу перчатку – а дальше благородная кровь предков сделает свое дело. Тем более что вызов чрезвычайно серьезный.
Во-первых, надо сыграть трех героев, в чьем поведении и желании адаптироваться к большинству много общего: они представители одного генеалогического колена, – но разные эпохи диктуют различные манеры поведения и тип мышления. Во-вторых, аристократ, пусть разорившийся, должен играть евреев, воспринимающих свою национальную принадлежность, как нечто унизительное и неправильное. В-третьих, шекспировскому актеру придется сыграть в нескольких откровенных сексуальных сценах. Ознакомившись с предложением Сабо, лорд незамедлительно принял вызов.
Так Файнс во второй раз после «Списка Шиндлера» оказался в Восточной Европе среди декораций нацистского концлагеря. Но на этот раз – не в форме офицера, а совершенно голым, унижаемым прилюдно, на зимнем морозе. Адам Шорш, олимпийский чемпион по фехтованию, отказывается повторить за надсмотрщиком: «Я – грязный еврей». Его заставляют раздеться догола на глазах всего лагеря, и в том числе его 18-летнего сына. Привязывают за руки и за ноги к двум колышкам. Избивают прикладом. Подвешивают к дереву и поливают из шланга водой. Пока голый чемпион не превращается в зловещую ледовую скульптуру.
Сцена в концлагере – одно из самых невыносимых зрелищ в истории кино, сравнимое по неприемлемому, почти бессовестному нагнетанию кошмара с садомазохистским (1985) эпосом Элема Климова «Иди и смотри», также снятым по мотивам нацистских зверств в Восточной Европе... За три часа «Вкуса солнечного света» Файнс сменит трех разных персонажей, каждый переживет на экране море бед и унижений, но в памяти после фильма остается финальный проход актера по весеннему Будапешту – широкий шаг современного раскрепощенного горожанина.»

Сцена в концлагере, и правда, – невыносима. Но мне из этого фильма врезалась в память другая, более спокойная: племянник (его, повзрослевшего, ставшего главным героем, снова будет играть Файнс) рассказывает своему дяде, отсидевшему в тюрьме за какую-то протестную деятельность... не помню... то ли революционную, то ли освободительную, то ли ещё какую-то... Рассказывает, как убивали его отца (и брата слушателя, ловящего каждое его слово). И слушатель... тот самый, отсидевший, спрашивает племянника: «А сколько их было, этих нацистов?» - «Трое» - «А вас, там в лагере?» - «Десять тысяч». Помолчали. «Десять тысяч?.. А их – трое?.. И вы ничего не сделали... Почему?»

Ну, задумайтесь, читатель... На несколько секунд задумайтесь!.. Где Вы видите выход из ситуации, обсуждаемой персонажами �?штвана Сабо?.. Неужели в создании и укреплении партий? Или хотя бы какой-нибудь одной, самой правильной?..

Правота «старика» Протагора
(оглядываться ли на других?)

Не может быть мнения народа, правоты народа, морали народа, ума, способностей, etc., etc. И даже мнения партии не может быть. Всё это своё у каждого индивидуума. В его собственной голове... Да!.. Вы же читатель, спрашиваете, к чему это я приплёл Протагора (в заглавии этой части)?.. А к тому, что ему принадлежит эта мысль: «человек есть мера всех вещей». Не народ, не этнос, не пиплы какие-нибудь... Человек! И не в том дело, что «это звучит гордо!» Дело в том, что вместе не складывается... Не трансферабельно, если по-научному... Если хотите, можно из нескольких индивидуумов ("несколько" - может быть очень много!) образовать... Ну, не знаю... Подразделение (хотя бы и воинское), коллегию присяжных, совет безопасности (можно и с заглавными "с" и "б"!), бригаду артельщиков, художественный или научный совет... или ещё что-нибудь... Образовать и предложить (принять, узаконить) процедуру, по которой они вырабатывают решения, когда их индивидуальные суждения не совпадают... Извините, если они совпадают, то... Помните поговорку: "Если двое во всём согласны друг с другом, то один из них лишний"?.. Скажем, есть довольно многочисленные сообщества людей, которые во всём согласны с В.В.Путиным... Всякие "Единые России", "Наши", Михалковы с Церетелями и Салаховыми... Согласны ещё до того, как он откроет рот и сообщит, чего, собственно, хочет... Согласны заранее и даже наперёд потрясены мудростью его будущих намерений... Так сказать, априорно... И что?.. По какому вопросу Вы хотите узнать их мнение?.. О том, надо ли платить зарплату в Пикалёво?.. Какой длины меч должен должен быть у «защитника Земли русской»?.. Как ставить «Горе от ума»?.. Почём продавать колбасу в магазине?.. Какая завтра будет погода? - Какая Путин скажет, такая и будет!.. Как пишется "заяц" - через "и" или через "е"? - Как Путин напишет, так и будет писаться!.. Кто будет президентом России? - Кого Путин назовёт, тот и будет!.. И Вы называете это мнением, читатель?.. А если где-нибудь в гостях Вы увидите говорящего попугая, подойдёте к нему, и он скажет: "Дур-р-рак!", Вы тоже решите, что таково его мнение? Мнение - это нечто другое, читатель!.. Эти милые люди - это массовка, это аппарат... У аппарата нет мнения, и не должно быть - иначе с ним трудно работать... И в массовке надо действовать и говорить не так, как тебе кажется лучше; надо - как велели!

Игорь Свинаренко в своей недавней статье называет их "казёнными патриотами" (мм-м... можно и так) и объясняет их суть:

«Казенный патриот – это лох, которой ведется на патетику со стороны верхушки национального чиновничества, положившую на простую публику с прибором». Это одно из возможных определений, которое пришло мне в голову в момент национального унижения, которое я испытал, летя в самолете «Аэрофлота». Из одной из стран на родину. Я хотел бы обсудить эту тему с казенными ура-патриотами, которые хвалят любое начальство, какую бы чушь то ни несло, и если выйдет указ о том, чтоб всем повеситься, они только спросят: «Веревку дадут казенную или надо самим принести из дома?» (Тут я плагиативно цитирую старый советский анекдот.)

Мне крайне интересно было бы это обсуждение, и я даже прочту в этот раз комменты к колонке – если какие-то будут; так-то я их не читаю, жалко тратить время на аматоров, я вон Льва Толстого еще не всего прочел.

Беда... не их беда!.. Не этих "казённых"... Наша с Вами, читатель!.. Наша беда не в том, что они хором говорят глупости... В конце концов, чтобы увидеть, что это глупости, большого ума не надо!.. Или Вы считаете, что глупость, сказанная хором или через мегафон, или напечататая в газете, а то и заявленая по радио или по телевизору... А заявитель этой глупости может продемонстрировать Вам свою озабоченость, глубокомысленность, задушевность, страстность и др. прекрасные артистические способности... Слушайте!.. Какой хороший артист был когда-то Н.Михалков! Почти как В.Путин!.. Как играл замечательно! Да и режиссёр!.. Хотя бы в той же "Неоконченной пьесе для..."... А в "Утомлённых солнцем"?.. Он (режиссёр) там ещё прямо в небе гигантский портрет Сталина вывешивает, и все сразу видят, сколь велик, затмевающий собою солнце, товарищ Сталин!.. Почти как Путин сегодня!.. Но это так, в сторону... извините, отвлёкся... Так Вы полагаете, читатель, что она, эта, преподнесённая через усилитель глупость, уже перестаёт быть глупостью?.. И не в том наша беда, что они говорят, будто, мол, выступают от имени... "Единая Россия" - от имени всей России, единой, как один человек, и готовой... а!.. на что-угодно!.. "Наши" и примкнувшие к ним... ещё не так давно – во главе с министром... Как его там звали-то ... и не припомню!.. Они - от имени всей советской мо... Нет, извините... от имени российской молодёжи... Какие-нибудь "Скинхеды за Путина" - от имени "коренного населения" или всех в мире этнических русских... Михалков и Со - от имени 65 000 творческих работников (а что слабо было сказать: от 65 000 000?.. Тех, у кого, скажем, российское гражданство...Или 6 500 000 000 всего прогрессивного человечества?).. И т.д. Наша беда, читатель... А может, только Ваша?.. Она в том, что Вы эти заявления воспринимаете всерьёз! Вы готовы-таки спорить с попугаем... А если встреченный Вами мужчина начнёт уверять Вас, что он Наполеон или Элвис Пресли, Вы что? Расстроитесь и начнёте его переубеждать, а то мало ли что?!.. Они говорят?.. Откройте рот, читатель!.. Как в известном анекдоте, "не вижу, что помешало бы Вам сказать то же самое!"..

Когда кто-то... Кто бы то ни было!.. делает утверждения от имени некоторого множества субъектов, поинтересуйтесь процедурой, читатель!.. Ибо... Вспомните, КАК на бешенной скорости формировался «корпус», «коллектив»... не сторонников, нет!.. «коллектив» «членов» «Единой России» (все трое здесь нуждаются в отдельных кавычках, потому что все трое - якобы). Если некто используя, как это называется, «административный ресурс», по принадлежащим (а то и по не принадлежащим - ещё смешнее!) государству предприятиям распространяет циркуляр: "Все, кто до 10 утра не напишет заявления о вступлении в "Единую Россию", будут уволены с работы" (а так оно и было на многих предприятиях), а потом провозглашает что-нибудь вроде: "Мы выражаем мнение всех россиян!", то это, извините, не мнение, а фуфло.

Конечно, для чистоты эксперимента было бы красивее, если б исходное предписание было бы чуточку длиннее и гласило бы: "Всем-всем-всем это! (это по Маяковскому..."Декрет о мире" в его изложении). Все, кто до 10 утра не напишет заявления о вступлении в "Единую Россию", будут уволены с работы (если таковая у них была) и помещны в исправительные лагеря", а о пламеной любви к власти говорилось бы чуточку подробнее: "Мы выражаем мнение всех россиян, оставшихся на воле!".. Тогда больше соответствовало бы реальности. Но и так, друг-читатель, Вам, небось, понятно, чего стоят эти верноподданические выкрики. Между прочим, если сообщить, что те, мол, кто не попросится в эту, как они её называют, партию, будут расстреляны, то "Мы выражаем мнение всех россиян!" будет самое то! Чего их, расстреляных-то, учитывать?! Правда?.. Процедура выработки одобряющих резолюций рассеивает сомнения.

Ну, если уж «ЕдРо», позиционирующая себя, как «партия власти», та самая что, по-бухарински, не в тюрьме... Та самая, программа которой укладывается в два слова «Владимир Путин», подобно тому как когда-то укладывалась в два слова программа нацистской партии (НСДАП) в Германии... И, кстати, Владимир Путин – это тот самый Путин, что в бытность свою президентом, с одной стороны, сообщил, что «ЕдРо» – это скопище воров и взяточников, а с другой – согласился её возглавить, правда, отказавшись туда вступать (про кого другого, я бы предположил, что из брезгливости, но для этого персонажа подобное предположение выглядит, на мой взгляд, смехотворным). Это тот самый Путин, о правилах общения с коим великий Хай Фэй сказал пару тысячелетий назад: «...Не перечь государю, когда он в сильном гневе; не противоречь государю когда он несёт ерунду; а после этого превозноси его ум и красноречие. На этом пути ты будешь по-родственному близок государю, станешь вне всяких подозрений и...» (я приводил отрывок из «Хай Фэй-Цзы» в статье «Мы все должны сплотиться...».)

Так вот... Если уж это «ЕдРо» никак не является партией, то что говорить о всяких «правых делах», «справедливороссах», «великороссах», о КПРФ и ЛДПР (КГБ-шной игрушке), и прочих? Про оппозицию, особенно системную (разрешённую) не надо сегодня... Особенно при детях!..

Вы, может быть, думаете, что разнообразные партии (от слова «плюрализм») нужны начальству? Или, что им нужна одна, но могучая – чтобы была, допустим, умом, честью и совестью? Послушайте С.Белковского на ЕЖе:

В монетократической системе, где правят деньги, внутренняя политика – дело глубоко третьестепенное. А идеология (в политическом смысле) – вообще никому не нужна. Ибо есть одна официальная неполитическая идеология, подразумевающая поклонение деньгам и бесконечное потребление продуктов их первичной переработки. На кой ляд еще какие-то другие?

Люди, которые действительно правят Россией, т.е. контролируют основные центры производства денег, с удовольствием избавились бы от этой дурацкой внутренней политики раз и навсегда. Например, отменили бы гребаные партии с козлиным парламентом. И выборов никаких не проводили бы в принципе. Потому что все это, в условиях монетократии – совершенно избыточные сущности. Которые банально жрут драгоценные деньги, ничего не давая взамен.

Но – совсем упразднить иллюзию внутренней политики невозможно. Тоже по одной-единственной причине. Она называется «Запад». Территория, если на карте, слева и немного вверху. Где кровь из носу необходимо легализовываться. Если же убрать демократию не только фактически, но и формально, Запад может оскорбиться. И никогда никого не легализует. А для чего тогда деньги? В общем, приходится поддерживать товарный вид заведомой ерунды, гордо (как и вообще всякое фиктивное фуфло) именуемой «Политическая Система». Туды её в качель.

* * *

Любопытно, что в своих суждениях о партиях я расхожусь с православными иерархами:

Православие – религия, блокирующая вычленение автономной личности. Религия и церковь, не имеющая смелости открыто и честно говорить со своей историей и с неправедной властью. Может ли такой институт стать импульсом позитивных перемен в обществе?

Огорчительно, что я расхожусь и с замечательным православным философом Яковом Кротовым, что написал недавно в статье «Телефон из мрамора» (для Радио "Свобода"):

На демонстрацию выйдут, а создавать партию не будут, будут ждать, пока им кто-то что-то создаст, – ну это как взять телефон и вырвать шнур из розетки!

Жалеть одного несчастного и провозглашать любую политическую активность – настоящую, с партией, с программой – бесполезной в России, - это ведь цинизм, безжалостный по определению.

Не уметь и даже не хотеть научиться создавать политическую жизнь снизу, а не ждать её сверху, не ограничивать её символическими действиями – это означает соучаствовать в деспотизме и в подмене реальности символами. Научиться поздравлять с днём рождения несправедливо осуждённого человека – это хорошо, но это так мало и это вовсе не обязательно первый шаг по большому пути к свободе.

Я не согласен с главной мыслью этой статьи: к свободе – исключительно через партии. Дорога к свободе – начинается, по моему убеждению, с обретения чувства собственного достоинства. А далее – партия может понадобиться, а может и не понадобиться на этом пути. Сахаров не выступал как выдающийся представитель партии. Да и как не выдающийся не выступал.


И снова вспомню: «Я знаю, чего Вы боитесь. Не боли, не одиночества. Вы не переносите унижения собственного достоинства, Ганнибал...»


Лето-осень 2009 года

[VladRamm]

Коллективизм

Несвобода как источник коллективизма-клановости

Несвобода порождает коллективизм как воровство порождает кланы и банды. Коллективизм это приспособление к несвободе.

Таков тоталитаризм, порождённый ленинским путчем и сохраняющийся доныне.

У коллективизма две ипостаси: орудие деспотизма и средство от деспотизма.

Коллективизм есть орудие деспотизма, потому что «вертикаль власти», «диктатура центра» строятся на отрицании самоорганизации. Один элемент не принимается в расчёт.

Даже в армии свободнее, чем в коллективе, и армия — насколько она нужна деспотизму — была и остаётся в России островком относительной свободы. Свободы, которая абсолютно бесцельна (разве что во время боевых действий, когда инициатива, пусть очень локальная, всё-таки нужна). Свобода, от которой звереют и спиваются, но всё-таки автономия.

Коллективизм же в целом позволяет деспотизму минимизировать затраты на доминирование. Взятые в заложники сто миллионов сами себя дрессируют и дисциплинируют. Круговое заложничество с его девизом «Не гони волну». Не надо раскачивать лодку, если она перевернулась!

Деспотизм провозглашает единство монолитное. Это ложь. Несвобода стоит на «разделяй и властвуй». «Разделяй», но не свободных людей. Разделяй на коллективы, на кланы. Это начинается с самого верха. Маршалы Наполеона не слишком дружили между собой. Подручные Ленина, Сталина, Брежнева, Путина та ещё банка скорпионов.

Вторая же ипостась коллективизма: самооборона от деспотизма. Люди служат деспотизму, но выторговывают себе определённые права внутри несвободы. Деспотизм идёт на такую сделку, но с одним условием: это лишь те права, которые реализуются в коллективе, в клане. В этом смысл «садовых товариществ». Хрущёв даровал право ковыряться в огороде, но даровал не человеку, а коллективу. Такие «товарищества» есть в любой сфере деятельности. Настоящая же свобода — «частное предпринимательство», «индивидуальный бизнес», «фри-лансерство» остаётся под огромным подозрением и давлением. И правильно, потому что это поведение, опасное для несвободы. В рамках же клана, банды, батальона можно допустить определённые вольности — не волю, а именно вольности.

В результате и происходит формирование «ваты», «совка», «гомо советикуса» — человека коллективного. Этот человек воспринимает через коллектив. Простейший пример: человек заявляет, то не верит в Бога, потому что «церковь меня обманывает». Под «церковью» он понимает государственную религию. Которая, действительно, его обманывает, но в обмен предоставляет безопасное «удовлетворение духовных нужд». Человек и «обратился к вере» в рамках коллективной модели поведение. Он не сменил атеизм на веру, он сменил коллективный атеизм на коллективную веру. Он ценит веру за то, что она вводит его в коллектив, он верует одновременно в Бога и в коллектив («доверяет Церкви»). Коллектив национальный, коллектив семейный, коллектив государственный.

Такой коллективизм резко отличается от нормального группового поведения, когда человек сохраняет критическое мышление по отношение к другим, строит эти отношения рационально, углубляет по мере сближения. Коллективизм не знает глубоких отношений между своими членами. Коллективизм есть организованный индивидуализм, солидарность поверхностная, вынужденная. Отсюда в коллективизме всегда силён элемент озлобленности, недовольства, часто неосознанного, но тем более разрушительного.

Человек коллективистский эмигрирует из России в Израиль и словно совершает квантовый скачок. Он всю жизнь был обычный русский антисемит, но став (формально) евреем, он начинает горячо ненавидеть «грязных вонючих арабов», которые «лишь место занимают, отравляют воздух». Это даже не переход, и уж подавно не исход, это перескок из одного клана в другой.

Одним из симптомов коллективизма является принцип «не переходить на личности». Nomina sunt odiosa. Правда, этот принцип относится лишь к членам коллектива, клана. Их нельзя критиковать «в лоб», как при жизни, так и после. Зато тех, кто в клан не входит, можно и даже нужно ругать по имени, топтать, буллингировать и троллить в доказательство преданности клану. Некоторая сложность возникает лишь там, где кланы есть нечто вроде матрёшек, вложенных одна в другую либо укрытых под одним зонтиком. Тут и требуется «мудрость коллектива», которая наощупь определяет, насколько можно «дружить против», а насколько нужно поддерживать псевдо-единство, чтобы не быть съеденным.

Коллектив - убийца жажды жить

Ужасающие истории того, как целую клинику — точнее, врачей клиники — переделывают для борьбу с ковидом. Переделывают здание таджики. Начальство раскрадывает деньги на переделку. Цементный раствор сливают в унитазы, канализация перестаёт работать. Вентиляции нет, начальство: «Тепло, откроете окна». Таджики заражаются и умирают. Врачам не хватает масок и т.п. Заражаются и умирают.

Это ещё не самое душераздирающее, всё-таки врачи. Самое — это превращение библиотекарей и учителей в санитары.

Вопли переполняют интернет: пусть заплатят семьям погибших врачей столько, сколько платят в Британии.

Проблема же в другом: люди — врачи, библиотекари, учителя, таджики — безропотно идут на смерть. Мысль о забастовке не приходит в голову.

Потому что есть ненулевой шанс выжить? Нет. Потому что люди мыслят себя как единое целое, как клан. У клана очень ограниченный ресурс сопротивления: он не должен исчезнуть, это граничное условие.

Эта психология уже в подсознании — или, точнее, она формировалась с первых дней жизни, навязывается в семье, в книгах, в бытовых предписаниях.

Сочувствовать тут опасно, эмпатия недопустима. Нельзя сочувствовать абстракции — а клан, коллектив это абстракция. Более того: эти кланы ведь часть не просто деспотизма, а огромной милитарной державы. «Крымнаш». Не «мой», а «наш».

Горе тому, кто будет отлучён от клана. Остракизм похуже афинского. Этот остракизм пережил юноша Владимир Ульянов, когда его семья из клана педагогических аппаратчиков оказалась проклятой. Ульянов нашёл выход: он создал свой собственный клан, по сей день правящий Россией («кооператив Озеро»). Клан кланом вышибают. Но это вышибка, усугубление драмы, а не преодоление. Поэтому — если речь идёт о клане «госрелигия» — не выход создание кланов «зарубежники», «древлеправославные» и т.п. Приберут к рукам, приручат, сделают кланами второго и третьего уровней. Выход — только в развитии личного начала, старого доброго персонализма. Не ворчать на «западный индивидуализм», а учиться быть собой и из себя, а не из клана сотрудничать, строить, развивать общую жизнь.

http://yakov.works/1/3/varia/000293_svoboda.htm

http://yakov.works/1/3/varia/000294_svoboda.htm