Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #231  
Старый 29.08.2017, 18:41
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,321
По умолчанию Медиафрения. Апология пошлости

Название: 1504018277.jpg
Просмотров: 132

Размер: 161.0 КбНа минувшей неделе состоялась премьера Андрея Малахова в качестве ведущего шоу «Прямой эфир» на «России 1». Теперь это шоу так и называется: «Андрей Малахов. Прямой эфир». Состязание двух главных генераторов пошлости в российском телевизоре – «Пусть говорят» Малахова на Первом и «Прямой эфир» Корчевникова на «России 1» – закончилось. За явным преимуществом победил Малахов. Как и положено победителю, Малахов пришел на побежденную территорию в качестве хозяина. Борис Корчевников, чья пошлость оказалась более тусклой, более унылой и менее изобретательной, чем малаховская пошлость, хоть и проиграл в этом состязании, но «по жизни» оказался даже в выигрыше. Теперь его унылая пошлость будет полностью востребована на канале «СПАС», которым он нынче руководит.

Малахов вел программу «Пусть говорят» более 16 лет. Иногда программа меняла название, но суть – пропаганда пошлости, низости и насилия – всегда оставалась ее главным содержанием. У своего главного конкурента, у программы «Прямой эфир», Малахов выигрывал не только за счет контента. Команда Малахова была жестче и безжалостнее и при случае могла перейти к прямому мордобою. Именно так Малахов выиграл «битву за сюжет» в 2013 году, когда съемочные группы «Прямого эфира» и «Пусть говорят» подрались за право увезти в свою студию отца гражданина, который убил свою жену. Трофей достался Малахову, а члены съемочной группы «Прямого эфира» отправились в травмпункт…

Теперь все позади, и свой первый «Прямой эфир» Малахов решил провести в обнимку со своим былым конкурентов, Борисом Корчевниковым. Слияние двух главных генераторов пошлости в одной передаче дало кумулятивный эффект. Смотреть на это было физически трудно. Малахов с Корчевниковым провели час и сорок минут в обнимку друг с другом. Обнимаясь, они спустились по сверкающей лестнице в студию, в которой дамы с силиконовыми губами и джентльмены с масляными улыбками приветствовали их стоя, а те, кто оказывался к ним поближе, норовили их поцеловать или хотя бы погладить. Тут были все свои. Это была гламурная тусовка российского телевизора, в которой все друг друга называют «звездами». Они так о себе и говорят: «Мы звезды». Ну, или «звездочки». Вот, вы можете себе представить великого артиста или музыканта, например, Смоктуновского или Ростроповича, который так себя называет? А эти – легко. Корчевников, не переставая обнимать Малахова, вспоминает: «Когда мы уже были звездочками, Андрей Малахов кофе разносил на Первом канале». В этой фразе прекрасно все: и множественное число местоимения, за которым скрывается единственная личность самого Корчевникова, и стремление во время дружеских объятий воткнуть булавку в былого конкурента, и, конечно, это ласковое «звездочка» о себе самом.

Похоже, эти двое искренне убеждены в том, что они величайшие люди, которые совершили в своей жизни нечто грандиозное. «Мне посвятили две песни», — радостно сообщает Малахов. Если не знать, кто они такие, можно решить, что они только что вернулись из длительного межпланетного путешествия и делятся своими впечатлениями о трудностях жизни на Сатурне. Они искренне убеждены, что демонстрация их семейных фотографий — именно то, что должно быть показано в прайм-тайм по главному государственному телеканалу. «В студии моя жена Наташа», — торжественно объявляет Малахов. И радостно продолжает: «Многие знают, что у нас будет ребенок!» Силиконовые губы дам с трудом раздвигаются в улыбке, масляные глаза джентльменов увлажняются. Гламурная тусовка счастлива.

«В «Прямом эфире» мы продолжим беречь родных и близких», — заверяет Малахов. И тут же объясняет, как именно он это делает, объявив на всю страну, что «певец Осин, у которого алкоголизм, недавно улетел в реабилитационную клинику в Таиланд, и ведущая Дана Борисова находится там же». Подобное «сбережение» для некоторых героев малаховских передач заканчивалось сердечными приступами, а для самого Малахова судебными исками.

Возможно, самое отвратительное в этих двух профессиональных пошляках, это их публичное демонстрирование своей религиозности. «Как ты пришел к Богу?», — с видом исповедника спрашивает Малахов. «Мы поехали к мощам Матроны. Огромный софит осветил мою жизнь, и она обнулилась», — объясняет Корчевников. Чтобы оценить всю мерзость происходящего, надо иметь в виду, что в роли исповедника выступает тот самый Малахов, который только что на протяжении трех месяцев демонстрировал стране в своей передаче «сериал» об изнасиловании несовершеннолетней Дианы Шурыгиной. С января по март страна была вовлечена в смакование дивных подробностей с участием всех фигурантов этого увлекательного и весьма поучительного события. Что качается самого Корчевникова, то сей боголюбивый муж, помимо фильма-доноса «Не верю», в котором он облыжно обвинил блогера Адагамова, галериста Гельмана и своих коллег Познера с Парфеновым в злоумышлении против церкви, прославился многочисленными подтасовками, включением подставных персонажей в свои передачи. Не говоря уже о смаковании жестокости и насилия, в чем он уступал Малахову, разве что делал это более прямолинейно, без выдумки и изобретательности, которой отличался главный герой российского телевизора. Трудно сказать, что в большей степени способствовало растлению душ российской популяции: малаховщина или соловьевщина. Скорее всего, эти два боевых отравляющих вещества действуют в паре. По принципу взаимной дополнительности.

МЕЧТЫ ТЕЛЕВИЗОРА: «ДНР» И «ЛНР» ПРЕДЛОЖАТ СВОЙ ВАРИАНТ РАЗДЕЛА УКРАИНЫ»

Для тех, кто промышляет охмурением ближних, крайне важно в момент охмурения создать атмосферу некритичного восприятия. Ребенка, способного крикнуть, что «король голый», стараются либо не пускать в места производства охмурения либо заранее выставляют такого крикуна заведомым клеветником и недоумком. Уже с начала 70-х никто из умственно полноценных людей в СССР не верил в реальность построения коммунизма. Сегодня никто из умственно полноценных людей в России не верит в то, что телевизор говорит о том, что происходит в Украине и какие перспективы у этой страны. В «Воскресном вечере» у Соловьева взрослые люди, все поголовно с высшим образованием, уже четвертый год с серьезным видом несут околесицу, в которую наверняка сами не верят. То есть в момент произнесения, возможно, и верят, но дома, в компании приятелей, на вопрос об Украине, ее судьбе и отношениях с Россией, наверняка отвечают: «Ты понимаешь, старик, тут такая штука…»

А на следующий день, вновь оказавшись в соловьевской студии, вновь вгоняют себя в беспамятство и вопят несусветное, как, например, политолог Куликов в программе от 27.08.17: «Украина – это советское образование. Они провели десоветизацию, значит, Украины больше нет». Вы поняли: нету никакой Украины. Вам кажется, что она есть, украинцы думают, весь мир думает, что Украина существует, а политолог Куликов сообщает, что ее нет, поскольку она провела десоветизацию. И далее политолог Куликов, не выходя из транса, сообщает: «ДНР» и «ЛНР» предложат свой проект раздела этой страны. И люди от Одессы до Харькова учредят новую страну». Политолог Куликов довольно долго работал в Украине в качестве политтехнолога. Он не может не знать, что несет чушь, но продолжает это делать с самым серьезным видом, поскольку в студии создана соответствующая обстановка и нести чушь не стыдно, а напротив — весьма похвально.

Еще очень похвально шутить. Но шутки должны быть строго выверены. Вот, например, шутка от депутата Железняка. Она идеологически безупречна. «Самое страшное, — шутит депутат Железняк, – если Украина объявит войну России и тут же сдастся. И что нам с этим хаосом делать?» Вид после этой шутки у депутата Железняка довольный, как будто он только что съел большую миску сметаны. Соловьев развивает депутатскую шутку: «С хаосом разберемся просто: надо командировать туда Рамзана Кадырова, и там будет порядок. И все будут играть в футбол!»

А вот востоковед Багдасаров, мужчина серьезный, никогда не шутит. И всерьез говорит: «Должна быть одна вера, один народ, а всю эту национальную шушеру… Харьков, Одесса – это не Украина, а Россия. Донбасс должен быть центром Украины, а не Киев. Эта территория должна быть отторгнута». Попытка понять и связать воедино то, что говорит востоковед Багдасаров, чревата серьезным психическим расстройством. Если Донбасс – центр Украины, а Харьков и Одесса – это Россия, то у кого должна быть отторгнута «эта территория»? У Донбасса, который центр Украины? Или уже у России? А востоковед Багдасаров никогда не ограничивается анализом, он всегда предлагает конкретные действия. Вот такие: «От разговоров надо переходить к делу. Что такое создание в Очакове центра? В Очакове!! Это враги! А раз враги, то люди, которые живут в Очакове, должны сами снести этот центр, иначе мы его уничтожим вместе с ними». И далее востоковед Багдасаров с сожалением замечает: «В 2014 году надо было весь дружественный нам Юго-Восток вернуть в лоно матери России». Есть у меня подозрение, что во всей этой соловьевской тусовке востоковед Багдасаров, возможно, один из немногих, кто сам верит в тот людоедский бред, который несет. Остальные придуриваются и кривляются, с разной степенью правдоподобия изображая из себя маньяков и припадочных.

КИРИЛЛ СЕРЕБРЕННИКОВ VS «БАБУШКА ЛЕГКОГО ПОВЕДЕНИЯ»

У настоящих патриотов России очень трудная жизнь. Потому что не успеешь победить одного врага, на его месте вырастает несколько новых. Или воскресают старые, давно, казалось бы, уничтоженные. Запад, как известно, корчится в предсмертных муках, не в силах перенести последствия российских санкций. Украина, как только что выяснили, уже самоликвидировалась, поскольку не подумавши провела десоветизацию. И все бы хорошо, но тут подняла голову интеллигенция, сплотившаяся вокруг режиссера Серебренникова. И соловьевцы дали отпор. Стилистика отпора в точности воспроизводила стилистику бесчисленных передовиц в «Правде» и постановлений ЦК в 30-50-х годах, когда клеймились всякие вредоносные уклоны и преступные антинародные группировки.

Тон задали режиссер Кургинян и декан Третьяков. Оба были прекрасны. Кургинян: «Все то, чем занимается Серебренников – это искусство?! … Почему все эти люди называют себя искусством?! … Нельзя одновременно ориентироваться на элитное меньшинство, которое смотрит на Запад, где провозглашают смерть искусства, смерть этики, смерть семьи, и в то же время ориентироваться на большинство народа! Россия – страна консервативная. Поэтому нужна государственная культурная политика».

Тут как раз тот редкий случай, когда по данному вопросу, а именно по вопросу культурных ориентаций России есть абсолютно точная социология. Не ВЦИОМа с ФОМом, и даже не Левады-центра, а прямой, можно сказать, непосредственный глас народа, скрипучий и хрипловатый. Вот данные по кинопрокату за лето-2017. Отечественные фильмы посетили 3,6% россиян, зарубежные, соответственно, 96,4%. Солдаты НАТО в насильственном принуждении россиян к просмотру вражеских кинолент не замечены. Равно как и в насильственном воспрепятствовании просмотра родного кино. Впрочем, среди отечественных фильмов есть одно исключение. Это единственный российский фильм, который смог покрыть затраты на свое производство. Называется «Бабушка легкого поведения». Признаюсь сразу в нарушении правила не писать о том, что не видел своими глазами. Этот шедевр российского кино не смотрел. Ограничился трейлером. Поэтому не скажу об этом произведении ни единого худого слова. Возможно, авторы фильма про бабушку пытались за названием и трейлером всячески скрыть сокровища консервативных ценностей, к которым так тяготеет Россия. Возможно, в кино про бабушку «с ограниченной социальной ответственностью» кроются те самые залежи этики, настоящего искусства и гарантии сохранения патриархальной семьи, которые так старательно убивает Серебренников и его группировка. Пусть так. Но куда в этом случае девать тех 96,4% россиян, которые выбирают забугорную кинопродукцию?

Кургиняну вторит декан Третьяков. Но к словам Кургиняна о художественной ничтожности Серебренникова декан Третьяков добавляет свое убеждение, что режиссер Серебренников – вор. Это убеждение основано на двух знаниях декана Третьякова. Во-первых, декан Третьяков знает, как воруют в искусстве. Оказывается, Третьяков знает, почему в советское время любили снимать исторические фильмы. Это потому, что для них закупалась старинная мебель, которая потом продавалась членам съемочной группы. Почему из этого сокровенного знания вытекает тот факт, что вор именно режиссер Серебренников, а не, например, режиссер Шахназаров, который только что снял «Анну Каренину», и кому и за сколько Шахназаров продал раритетные мебеля, декан Третьяков не сообщает.

Зато декан Третьяков приводит второе, еще более неопровержимое доказательство неизбывной преступности режиссера Серебренникова. Оно прямо вытекает из его либеральных взглядов. «Они (либеральная интеллигенция) считают доблестью украсть у этого государства! Они считают это подвигом!» Полагаю, что после этой неопровержимой улики вина и факт преступления режиссера Серебренникова можно считать доказанными.

Кроме того, декан Третьяков сообщил много важных новостей из мира искусства. Говоря о преимуществах советской культурной политики, декан Третьяков объяснил, что «и Чайковского и Шостаковича советская власть подняла». Вероятно, в отношении Шостаковича декан Третьяков вспомнил о правдинской передовице от 28.01.1936 «Сумбур вместо музыки», в которой композитора Шостаковича «поднимали» примерно так же, как сейчас Кургинян и Третьяков «поднимают» режиссера Серебренникова, причем, суть обвинений примерно та же: «антинародность», «формализм» и пр. Что же касается того, как советская власть поднимала Чайковского, то тут я не могу ничего комментировать, надо уточнять у декана Третьякова.

Возвращаясь к кумулятивному разрушительному эффекту двух боевых отравляющих веществ – малаховщины и соловьевщины, следует понять, как они добиваются такого эффекта. Малаховщина, попадая в головы россиян, вытравляет из них умение различать добро и зло, истину и ложь. А соловьевщина на этой расчищенной от морали и разума площадке сооружает конструкцию из лжи и ненависти. Поэтому и Малахов, и Соловьев будут в телевизоре до тех пор, пока в Кремле будет сидеть Путин.


Фото: 1. Телеведущий Борис Корчевников перед началом церемонии вручения премии "ТЭФИ - 2016" за высшие достижения в области телевизионных искусств в категории "Вечерний прайм" в телецентре "Останкино". Сергей Фадеичев/ТАСС
2. Телеведущий Андрей Малахов. Сергей Шахиджанян/ТАСС


http://www.ej.ru/?a=note&id=31508
Ответить с цитированием
  #232  
Старый 05.09.2017, 18:20
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,321
По умолчанию Медиафрения. Премия Соловьёва и «золотой стандарт» ТВ

Название: 1504610597.jpg
Просмотров: 102

Размер: 167.9 КбТо, что когда путинский режим рухнет, главные его нынешние апологеты возглавят борьбу за депутинизацию России, настолько общее место, что даже неловко об этом напоминать. В ту секунду, когда и если Путина повезут в Гаагу, Киселев и Соловьев выйдут в эфир и расскажут, как они, рискуя свободой, а может, и жизнью, боролись с режимом, подрывая его изнутри. И в качестве одного из доказательств этой подрывной деятельности Киселев вполне может предъявить революционной общественности программу «Вести недели» от 3.09.17, в которой был продемонстрировал большой фрагмент из выступления Путина перед школьниками 1.09.17.

Это выступление Путина перед детьми было довольно продолжительным и по большей части весьма банальным. Но в нем было несколько изюминок, которые, несомненно, войдут в биографию российского президента, поскольку весьма ярко характеризуют его как личность. Перл номер один — это то, как Путин скрестил Бетховена и Гумилева, получив на выходе некий гибрид под названием «аппассионарность русского народа». В стенограмме, опубликованной на президентском сайте, естественно, было написано «пассионарность», но Киселев показал всей стране еще раз Путина, который вполне членораздельно заявляет, что русский народ поголовно проникнут духом Сонаты № 23 фа минор. Причем, звук «а» в злополучном слове Путин произносит, не оставляя ни малейших сомнений в том, что ему об этом слове только что рассказали и в его сумрачном сознании гумилевская идея этногенеза странным образом смешалась со слышанными в пионерском детстве рассказами о музыкальных предпочтениях Ленина.

В избранное из путинского общения с детьми Киселев включил и «ядерный реактор внутри русского народа» и «историю России, насчитывающую намного более тысячи лет»…

Последние сто лет во главе России стояли люди, в чьих словах и поступках было немало отталкивающего. Людоедские реплики Ленина и Сталина, хрущевское «педерасты» и его же «мирное сосуществование советской и американской свиней», «сиски-масиськи» Брежнева, пустословие Горбачева и ельцинские «загогулины», прямо скажем, не внушали нормальным людям гордость за свою страну. Скорее, наоборот. Но так противно, как сегодня, не было никогда.

Все предыдущие правители России, начиная с октября 1917 года, были людьми в той или иной степени органичными. Если применять толстовскую формулу о том, что человек — это дробь, у которой числитель то, что он есть на самом деле, а знаменатель — то, что он о себе воображает и кем пытается себя представить, то до Путина во главе страны стояли люди, чей масштаб был все-таки намного больше нынешнего президента. Теоретики и практики коммунизма были вполне искренни в своем людоедстве. Хрущев и Брежнев не пытались корчить из себя Спинозу. Горбачев и Ельцин тоже не пускались в «умные» рассуждения о том, в чем они не понимали ни уха ни рыла, не произносили слов, значения которых не понимали. Не было у них ни путинской претенциозности, ни путинского же фантастического лицемерия. Такая гремучая смесь Иудушки Головлева с Хлестаковым во главе большой страны случилась, возможно, впервые не только у нас, но и вообще первый раз в мировой истории.

ОШИБКА РЕЖИССЕРА РАЙХЕЛЬГАУЗА

Последнее время моя точка зрения постоянно совпадает с точкой зрения Леонида Гозмана. Меня это стало даже немного беспокоить, прямо какое-то у меня соглашательство получалось. Но тут Леонид Яковлевич высказался по поводу первого в этом сезоне соловьевского «Поединка», и я вздохнул с облегчением: нет, вот тут я с ним, наконец, не соглашусь. Дело в том, что Леонид Гозман написал, что поддерживает решение режиссера Райхельгауза принять участие в «Поединке» против декана Третьякова, а я считаю это ошибкой. И не столько потому, что на соловьевские шабаши ходить нельзя никому и никогда из нормальных людей. Тут есть предмет для обсуждения, поскольку тот же Гозман иногда умудряется поверх визга соловьевской своры сказать пару-тройку фраз, которые, естественно, не станут ни для кого никаким открытием, но позволят некоторому числу вменяемых людей почувствовать себя менее одинокими в своих взглядах на то, что творит власть.

Ошибка режиссера Райхельгауза в том, что он согласился на участие в «Поединке» с матерым начетчиком Третьяковым и с виртуозным демагогом Соловьевым, будучи абсолютно неспособным ни к какой полемике. Темой, естественно, было «дело Серебренникова». Режиссер Райхельгауз, защищая коллегу, принял самую проигрышную из всех возможных поз: позу прекраснодушного «не верю» в виновность Серебренникова. Причем неверие обосновывалось при помощи бесконечных монотонных реплик по поводу его, Серебренникова, выдающегося таланта.

Третьяков, которому, кстати, идеально подходит студенческий псевдоним, Гарольд Мерзавцев, о чем он вспомнил в «Поединке», постоянно нес ахинею и подставлялся. И когда заявил, что институт цензуры в СССР позволял минимизировать пошлость. И когда сообщил, что не знавший русского языка Оруэлл «списал свой «Скотный двор» с притчи «Скотской бунт» Костомарова», которая никогда ни на каком языке, кроме русского, не публиковалась. И когда рассказывал про то, что большинство народа негативно относится к Серебренникову – нет бы спросить, когда декан Третьяков последний раз общался с «большинством народа» и это «большинство» сообщило ему свое мнение о Серебренникове. Ни в одну из этих глупостей декана Третьякова никто не ткнул носом, поскольку всю передачу режиссер Райхельгауз простоял с удивленно-растерянным выражением лица, которое сменялось жалобной улыбкой, когда Соловьев начинал особенно ехидно над ним издеваться, перебивая на каждом слове и не давая закончить ни одну фразу.

Единственный эпизод, в котором режиссер Райхельгауз сделал попытку защитить, если не свою позицию, то хотя бы свое достоинство, произошел, когда Соловьев, обращаясь к нему, в своей гнусной манере принялся использовать карикатурный еврейский акцент. Это был единственный момент, когда с лица режиссера Райхельгауза исчезла жалкая улыбка, и он вполне серьезно спросил мерзавца Соловьева, почему тот обращается к нему с еврейским акцентом. Соловьев в ответ весело пошутил, мол, а какой же у него должен быть акцент. Режиссер Райхельгауз покорно принял мерзкую шутку и даже не задал естественный вопрос, почему этот акцент у него пропадает, когда он обращается, например, к декану Третьякову. На лице режиссера Райхельгауза вновь поселилась жалкая растерянная улыбка, а Соловьев вновь продолжал над ним измываться.

Возвращаясь к моим разногласиям по поводу этого «Поединка» с Леонидом Гозманом, отмечу, что я не считаю в данный момент безальтернативной тактику тотального бойкота всего путинского телевизора. Эта тактика была бы идеальной при наличии минимального консенсуса среди тех, кто заявляет о своем неприятии путинского режима. К этому консенсусу необходимо двигаться, а пока есть возможность выбора индивидуальной тактики. Я для себя выбрал полный бойкот и не хожу не только в телевизор, но и на «Эхо». Леонид Яковлевич ходит и иногда ему удается донести свою позицию до аудитории. Но вот что с моей точки зрения абсолютно неприемлемо, так это прийти на дискуссию в качестве груши для битья и тем самым подтвердить миф о том, что либеральная интеллигенция состоит сплошь из вялых тюфяков, способных только жалобно охать и растерянно улыбаться, когда их бьют.

НОМИНАНТЫ НА «ПРЕМИЮ СОЛОВЬЕВА»: ЗАХАРОВА, РЕМИЗОВ, КЕДМИ

Вот уже более двух десятилетий человечество отмечает премией Дарвина людей, совершивших поступки, выдающиеся по своей глупости и разрушительности. Официально премия Дарвина присуждается «за исключение ущербных генов из генофонда человечества». Российский телевизор стал местом, где тщательно отобранные люди постоянно произносят выдающиеся глупости и гадости. Передачи Владимира Соловьева — это самый главный производитель подобного продукта. На «премию Соловьева» могут номинироваться те персонажи российского публичного паноптикума, продемонстрировавшие миру такой уровень глупости и гадости, который позволяет вполне однозначно исключить их из круга общения людей, заботящихся о своей гигиене.

Первой номинировалась на премию Соловьева Мария Захарова, которая почти час билась в падучей в «Воскресном вечере» от 3.09.17 по поводу того, что у России отобрали помещение консульства. Соловьев все время допытывался у нее, чем же Россия ответит на происки янки. Захарова мялась и мямлила, поскольку про ответ ей никто не сказал, но потом набралась воздуху и дала-таки ответ Соединенным Штатам. «Не все американские президенты остаются до конца своего срока», — с видом прорицательницы Ванги объявила Захарова. Поскольку Мария Захарова не историк, а представитель МИДа России, то данное заявление следует толковать как заявку на некоторую позицию. Какую?

Название: 1504612042.jpg
Просмотров: 105

Размер: 101.7 КбНазвание: 1504612075.jpg
Просмотров: 106

Размер: 99.2 КбВ США было 9 президентов, которые не доработали до конца срока. Один — Никсон — ушел в отставку под угрозой импичмента. Четверо умерли естественной смертью: Гаррисон, Тейлор, Гардин и Рузвельт. Линкольн, Гарфильд, Мак-Кинли и Кеннеди были убиты. Осталось выяснить, на какой вариант преждевременного ухода Трампа намекает Захарова, слова которой имели явно угрожающий характер, поскольку были сказаны в качестве реакции на вопрос о том, каким будет ответ России на выселение российских дипломатов. Итак, пойдем методом исключения. Мария не похожа ни на одну из мойр, повелевающих жизнью людей, поскольку у нее нет прялки нитей судьбы, как у Клото, нет ножниц, которыми Атропос перерезает эти нити, она ни разу не замечена при вручении жребия новорожденным, чем обычно занята Лахесис. Так что угрожать естественной смертью Трампу Захарова явно не могла. Поскольку официальная позиция МИДа и Путина состоит в категорическом отрицании любого вмешательства России в политику США, то добровольно-принудительным уходом по примеру Никсона Захарова также не могла грозить. Остается одно – убийство. То есть официальный представитель МИДа Мария Захарова в эфире российского гостелеканала угрожала президенту США убийством. Когда Хрущев в 1956 году сообщил западным послам: «Мы вас закопаем», — он все-таки явно имел в виду не убийство своих собеседников, а итог соревнования двух систем. В случае с Захаровой речь идет именно об угрозе убийством конкретному человеку. Так что премию Соловьева Захарова в очередной раз заслужила.

Другой, не менее достойный кандидат на награду, Яков Кедми, израильский общественный деятель. Комментируя очередное ядерное хулиганство Ким Чен Ына, Кедми сообщил, что «Северная Корея – исключительно разумное и логичное государство, которое четко следует своим интересам». По мнению Кедми, «кто достоин уважения, так это северокорейские ученые, которые показали всему миру талантливость корейского народа в гораздо большей степени, чем это сделали технологи Южной Кореи». Что же касается того, что люди в Северной Корее умирают от голода, то, по сведениям Якова Кедми, люди голодают не только в КНДР, поэтому нельзя во всем винить руководство Северной Кореи. «Глаз за глаз, зуб за зуб», — вот такая должна быть основа у внешней политики «в этом зверском мире», в котором мы все, по убеждению Якова Кедми, обитаем. В этой связи не вполне понятно, почему, восхищаясь режимом КНДР, Яков Кедми не распространяет свое восхищение на ИГИЛ и другие террористические организации, которые пользуются абсолютно теми же средствами и зачастую не менее успешно…

Политолог Михаил Ремизов имеет несколько иной имидж, чем профессиональная хабалка Мария Захарова или кичащийся своим людоедством Яков Кедми. Михаил Ремизов – интеллектуал. У него умное лицо и постоянно тонкая улыбка, как у Джоконды, подчеркивающая его отстраненность от происходящего. И вот с этим умным лицом и с еле уловимой улыбкой политолог Ремизов принялся излагать свой план адекватного ответа на ухудшение российско-американских отношений. «Это должен быть демонтаж американской инфраструктуры в России», — объявил интеллектуал Ремизов. И пояснил, что он имеет в виду под американской инфраструктурой привлечение аудиторских фирм из «большой четверки», американское программное обеспечение и т.д. Идея патриотического и суверенного интернета на бересте давно обсуждается в квасной общественности, но люди с претензией на интеллектуальность с подобными идеями ранее замечены не были. Что же касается смены импортозамещения аудиторов, то было бы крайне любопытно взглянуть на то, как политолог Ремизов станет объяснять этот шаг любому иностранному партнеру, чьи акции присутствуют практически в любой крупной российской компании.

В экономике действует принцип «золотого стандарта», при котором каждая денежная единица должна соответствовать определенному количеству золота. Принцип «золотого стандарта» российского телевизора состоит в том, что каждый, кто в него попадает, должен продемонстрировать определенное количество глупости и подлости. В противном случае российскому телевизору грозит кризис ликвидности, а основанному на этом телевизоре режиму угрожает неминуемое банкротство.


Фото: 1. Россия. Санкт-Петербург. 1 сентября 2017. Ученики Санкт-Петербургского Губернаторского физико-математического лицея №30 слушают трансляцию выступления президента России Владимира Путина на Всероссийском открытом уроке по профориентации в рамках открытия V Всероссийского форума "Будущие интеллектуальные лидеры России". Светлана Холявчук/Интерпресс/ТАСС

2, 3. Скриншот программы Владимира Соловьева "Воскресный вечер". Россия1/Youtube


http://www.ej.ru/?a=note&id=31529
Ответить с цитированием
  #233  
Старый 13.09.2017, 03:50
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,321
По умолчанию Медиафрения. Акт цинизма и подлости

Название: 1505190755.jpg
Просмотров: 71

Размер: 128.1 КбАктриса Дженнифер Лоуренс отказалась общаться с представителями российских СМИ. Это произошло в Лондоне во время пресс-конференции, посвященной выходу нового фильма «Мама!», в котором актриса играет главную роль. Представители студии «Парамаунт Пикчерз» попросили сотрудников путинских информационных войск покинуть здание, а на вопрос, отчего такая немилость, дали понять, что это связано с политикой.

Это хорошая новость, поскольку чем чаще путинской информационной обслуге в разных уголках планеты и на разных площадках будут популярно объяснять, кто они такие, причем делать это с максимальной ясностью и публичностью, тем лучше и для России, и для всего остального мира.

Председатель СЖР Всеволод Богданов 8.09.17 вручал премию «Камертон» им. Анны Политковской. В России несколько сотен тысяч людей в соответствии с законом о СМИ имеют статус журналиста. Надо было очень постараться сделать так, чтобы этот выбор стал настоящим издевательством над памятью Политковской. Главным образом это касается сотрудника ВГТРК Евгения Поддубного. Хотя и присуждение премии им. Политковской Юлии Латыниной – это демонстрация того, что в СЖР просто совсем ничего не понимают в профессии и в сути того, кто и чем в этой профессии занимается. Поскольку Юлия Латынина подверглась за свою профессиональную деятельность неоднократным хулиганским атакам и вынуждена была уехать из страны, я пока не могу критиковать ее и ее тексты. Поэтому ограничусь констатацией вполне очевидного факта: награждение Юлии Леонидовны Латыниной премией Артема Боровика, например, за журналистские расследования, могла бы вызвать споры, но не была бы издевательством. Но награждать премией «за заслуги в защите прав человека» ту, которая к правозащитной деятельности всегда относилась крайне пренебрежительно и никогда сама в ней не была замечена…

Впрочем, если бы лауреатом стала одна Латынина, об этом не стоило бы писать. Евгений Поддубный – лауреат премии Анны Политковской – вот это верх цинизма и подлости Всеволода Богданова и всего их секретариата, включая путинского советника Михаила Федотова. Человек войны получает премию имени человека мира. Голос армии убийц становится лауреатом премии за гуманизм. Ким Чен Ыну еще вручите премию Сахарова…

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КРЕТИНИЗМ? О, ДА! ПРИЧЕМ, ПОВСЕМЕСТНЫЙ

Дмитрий Киселев в «Вестях недели» поделился с телезрителями большой журналистской удачей своего телеканала. Сотруднице ВГТРК удалось взять интервью у Игоря Сечина. Само интервью было немедленно предъявлено публике. Причина, по которой олигарх всея Руси крайне редко открывает рот публично, обнаружилась немедленно. Главный каннибал российской экономики полностью лишен дара членораздельной речи. Те звуки, которые он издавал, были очень похожи на русскую речь, но их смысл был совершенно недоступен. Судите сами. «Профессиональный кретинизм» — это о публикации прокурорскими записи переговоров Сечина с Улюкаевым. Вопрос, почему? Ведь это же должно было быть одно из ключевых доказательств вины Улюкаева. «Это – государственная тайна!», — объявляет Сечин. И тут же добавляет: «Но я ничего такого не говорил». А кто говорил? Улюкаев? Тоже нет. Тогда кто, если говорили всего двое? «Отвлечение на негодный объект», — произносит Сечин. Кто или что — негодный объект? Сечин? Улюкаев? Корзинка с колбасой? Тогда зачем он, навесив на себя прослушку, болтал про колбасу вместо того, чтобы произнести уличающие слова. Например, про чемодан. Не про доллары, чтобы не спугнуть, но хоть про чемодан… Нет же вообще никаких доказательств вины Улюкаева. После чего Сечин начинает говорить про «Башнефть» и про то, что у Евтушенкова есть 136 миллиардов, которые тот должен ему вернуть…

Второй по реальному влиянию человек в стране, практически впервые вынырнув на поверхность из сумрачных глубин, где он, притворившись бревном, ведет свою неспешную охоту, не может связать двух слов. Он что, совсем глуп? Полагаю, причина в другом. Он занят. Весь его организм погружен во внутренний процесс переваривания. Несколько лет ушло на переваривание ЮКОСа. Такая махина! Вот только что человек проглотил «Башнефть». А глаз уже видит, как блестит на солнце, истекает соком и жиром АФК «Система», воображение пожилого людоеда подсказывает, как сладко захрустят на крепких зубах кости Евтушенкова… А вы тут с интервью каким-то… Человек делом занят. Добычу переваривает…

РУКИ ПРОЧЬ ОТ КИМ ЧЕН ЫНА! ОН ДЯДЮ НЕ УБИВАЛ, ТОЛЬКО БРАТА!

«Трампу надо развестись с женой! Она мешает! Иванка эта!» — истошно заголосил Ж., как только на «Воскресном вечере» у Соловьева речь зашла о мировой политике. До этого Ж. орал целый час, не переставая, поскольку разговор шел о выборах, на которых ЛДПР показала, прямо скажем, далеко не блестящий результат. Например, на муниципальных выборах в Москве партия Ж. получила всего четыре мандата вместо 25, которые у нее были по итогам прошлых выборов. Поэтому Ж. вопил искренне и тоскливо. В основном в адрес «Единой России». Причем, с текстом лидер ЛДПР особо не заморачивался. Это было дословное воспроизведение лозунгов и кричалок белоленточных митингов 2011-2012 годов, обильно приправленное фирменными садистскими угрозами Ж.

Название: 1505189463.jpg
Просмотров: 71

Размер: 110.4 КбТребование к Трампу, чтобы он зачем-то развелся со своей дочерью Иванкой, Ж. орал с теми же интонациями, что и проклятия в адрес «Единой России», которая в очередной раз украла его победу. Попытки других обитателей студии объяснить, что Трамп не может развестись с Иванкой, поскольку это его дочь, Ж. проигнорировал, но обиду затаил и, когда ему в следующий раз дали поорать, произнес неожиданно совершенно спокойным голосом нормального человека: «Нужно начать строить всемирный психиатрический диспансер. Кругом все наполеоны. Все сталины. Все саакашвили». На что американский политолог Ариэль Коэн попытался съехидничать, мол, главный врач у нас уже есть. Ж. немедленно отпарировал: «Справки буду выдавать за большие деньги!»

Эти двое — Ариэль Коэн и Николай Злобин — представители многочисленного племени, которое раньше именовалось «советологи». Именно такие, как они, долгие годы путались под ногами американских президентов и давали им дурацкие советы, как строить отношения с СССР, умиротворяя и задабривая агрессивного «партнера». Именно они, ради участия в очередном заседании Валдайского клуба, а вполне возможно, что и не только ради этого, создают на Западе абсолютно ложное представление о Путине и его режиме как о вполне нормальном государстве, только чуть приправленном традиционной русской национальной экзотикой. Участие этих «экспертов» должно придать соловьевским посиделкам респектабельность, что эти двое и пытаются изобразить, старательно надувая щеки и произнося пошлейшие банальности.

На их фоне отечественные профессиональные безумцы и лжецы выглядят более живыми и даже более искренними людьми. «Чего ждать от Ким Чен Ына, который убил брата и дядю?!» — с пафосом воскликнул Ариэль Коэн. «Не убивал он дядю! Брата, да, убил, а дядю не убивал!» — с глубокой обидой в голосе закричал политолог Сергей Михеев. И еще некоторое время продолжал кричать на Коэна, чтобы тот перестал возводить напраслину на хороших людей.

Очередной сеанс милитаристской истерики от востоковеда Багдасарова. На этот раз снова «ракетно-ядерный навет на Украину»: «Вы что, серьезно верите, что это северокорейские ученые создали ракету? Мы скоро с удивлением узнаем, что это украинские товарищи им помогли». И тут случился тот единственный на моей памяти эпизод, когда Ариэль Коэн произнес нечто разумное. «А если выяснится, что это не украинские товарищи?» — вполголоса произнес американский политолог. В общем гаме на его реплику никто не обратил внимания, иначе ему бы не поздоровилось.

«Воскресный вечер» завершил Ж. неожиданно в духе совершенного Санта Клауса: «Давайте все договоримся: прекратим все дипломатические отношения! Дайте планете отдохнуть! Уйдите все домой! На 6 месяцев». И вдруг почувствовалось, что старый клоун устал. Что в 71 год не так-то просто быть все время на арене этого злого цирка и изображать из себя припадочного. Но арена эта устроена так, что с нее почти невозможно уйти. Она, подобно листу плотоядного растения росянки, не отпускает от себя, пока не высосет все соки...

Фото: 1. Председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов на церемонии вручения премии "Камертон" имени Анны Политковской за достижения в области защиты прав человека и свободы прессы в Московской консерватории имени П.И. Чайковского. Станислав Красильников / ТАСС,

2. Специальный корреспондент ВГТРК Евгений Поддубный, награжденный орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени, на церемонии вручения государственных наград в Кремле. Алексей Никольский/пресс-служба президента РФ/ТАСС

3. Скриншот YouTube


http://www.ej.ru/?a=note&id=31550
Ответить с цитированием
  #234  
Старый 19.09.2017, 18:45
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,321
По умолчанию Медиафрения. Соловьинный помёт

Название: 1505809971.jpg
Просмотров: 23

Размер: 141.9 КбВо время шоу «Вечерний Ургант», которое идет на Первом канале, бывшая телеведущая Ирена Понарошку предложила Ивану Урганту попробовать новое косметическое средство. «Маска приятно пахнет», — заметил Ургант, размазывая по щекам белую субстанцию. «Это — из соловьиного помета», — пояснила Ирена Понарошку. «Это хорошее название для программы на канале «Россия 1», — меланхолично заметил Ургант. Это было 9.09.17. Владимир Соловьев двое суток копил обиду и выплеснул ее 11.09.17 в программе «Вечер», когда обсуждали Украину и Саакашвили.

Когда один из «экспертов» сообщил, что Саакашвили находится в черном списке сайта «Миротворец», Соловьев неожиданно спросил, а есть ли в этом списке Иван Ургант. В студии повисло растерянное молчание, поскольку никто не мог сообразить, какая связь существует между бывшим президентом Грузии и телеведущим Первого канала. И тогда Соловьев все объяснил. Оказывается, Иван Ургант «гаденько шутит» про него с единственной целью: чтобы его имя (Ивана Урганта) не оказалось в списке на сайте «Миротворец».

«Тогда тебя начинают цитировать обвиняемые в педофилии граждане, находящиеся теперь в бегах в Праге, с криком: «Молодец, как ты уел Соловьева!». И все украинские сайты с радостью печатают: «Ай, молодец Ургант!». Молодец, Ваня!» — с горьким сарказмом заключил Соловьев.

Стороннему наблюдателю довольно сложно различить политические векторы Первого канала и «России 1». Ну да, вот есть три основных соединения путинских информационных войск, которые, вроде бы, вполне синхронно атакуют мозги россиян, очищая их от остатков разума и совести. И вот шуточка Урганта вдруг сорвала покров, под которым обнаружилась бездна старой вражды, которая, оказывается, разделяет эти две из трех главных путинские армий.

Дмитрий Киселев, гендиректор «России сегодня» и коллега Соловьева по телеканалу «Россия 1», вспомнил старую реплику Познера от 2015 года, когда тот сказал, что не пожмет руку ни Киселеву, ни Соловьеву. Депутатский корпус по этому важнейшему политическому конфликту современности единого мнения пока не выработал, а посему в Госдуме случился некоторый непривычный плюрализм. Депутат Александр Сидякин (прославился в 2012 году героическим топтанием на трибуне Госдумы белой ленточки и авторством закона об «иностранных агентах») решительно встал на сторону Соловьева: «Я все-таки поддержал бы в этой ситуации Владимира Соловьева. Формат его передачи мне ближе, чем юмористическая поверхностная манера Урганта». Другой депутат, Фатих Сибагатуллин, для рассмотрения данного конфликта использовал методы этнопсихологического анализа. «Ургант и Соловьев – люди одной национальности, почти татары», — пояснил депутат Сибагатуллин. Из этого необыкновенного открытия депутат Сибагатуллин сделал оптимистический вывод, что они непременно договорятся, поскольку «почти татары» договариваются всегда.

Увы, прогноз миролюбивого депутата Сибагатуллина может не подтвердиться. Поскольку Соловьев уже сделал заявление, что он квалифицирует шутку Урганта как объявление войны между Первым каналом и «Россией 1». «Это не просто шуточка Вани, а реприза руководства Первого канала», — сообщил Соловьев.

Довольно унылая история о том, как поссорились Иван Андреевич с Владимиром Рудольфовичем наводит на размышления о двух разных процессах. Один из них происходит в головах и душах служителей телевизора. От постоянного нахождения в этом ящике они полностью утрачивают всякую связь с реальностью. Начинают себя воображать царями, богами, отождествляют себя со страной или как минимум с каналом. Чувство собственного достоинства у них разрастается до таких размеров, что мешает при ходьбе, спать им приходится стоя, а в самолете они вынуждены покупать два билета: один для себя, другой для своего достоинства. При этом про наличие чувства собственного достоинства у других людей обитатели телевизора вообще не подозревают, о чем свидетельствует изумительное хамство, с которым общается Соловьев со своими оппонентами.

Второй процесс происходит внутри путинской обслуги, которую некоторые «эксперты» называют «элитой современной России». В выступлении на пленуме ЦК ВКП(б) 9.07.1928 Сталин выдвинул и обосновал идею обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Эта идея стала идеологической основой репрессий, которые в том числе были направлены против самой партноменклатуры. Некое подобие той же внутривидовой борьбы в условиях сокращения кормовой базы наблюдается и в путинской России. Пауков пересаживают в банку меньших размеров, и они просто вынуждены нападать друг на друга.

«ЭХО КРЕМЛЯ»

Когда в критический обзор попадает «Эхо Москвы», в комментариях непременно прозвучит гневное: «Зачем вы топчете последний росток свободной прессы?» Или еще что-то про необходимость сплотить ряды ввиду наступления реакции. Если ответить, что не готов считать «Эхо» свободным СМИ и тем более не собираюсь сплачивать ряды с Алексеем Венедиктовым, то в ответ обязательно будут выложены козыри в виде присутствия в эфире «Эха» Виктора Шендеровича и Ксении Лариной, а также изредка мелькающих на эховском сайте Бабченко с Гозманом и Навальным.

Объясняю. «Эхо Москвы» за последние 15 лет эволюционировало от действительно независимой площадки в сторону стопроцентно лояльной Кремлю радиостанции. Это точно такая же боевая и боеспособная часть информационных войск Владимира Путина, как и «Россия 1», НТВ, Первый канал или «Комсомольская правда». Из того обстоятельства, что Владимир Познер, имея передачу на Первом канале, по многим вопросам расходится с Соловьевым и Киселевым, вовсе не следует, что Первый канал независимое СМИ, а также не следует то, что Владимир Познер не является информационной обслугой Кремля. Вопрос в пропорциях, интонациях и мере оголтелости. На «России 1» и НТВ уровень лжи и мера агрессии зашкаливает, на Первом чуть меньше, хотя распятый мальчик в трусиках и ведро с дерьмом для оппонентов от Шейнина было именно там. На «Эхе» вы в нагрузку к Шендеровичу получите Максима Шевченко с Сергеем Марковым и Марией Захаровой. Но даже не это главное. Важнее всего позиция главного редактора. Она еще раз, в сотый или тысячный, была предъявлена миру в передаче с Ксенией Лариной «Персонально ваш» от 16.09.17. Вот ее фрагмент.

Цитата:
Ларина: «Мы движемся на всех парах к гражданской войне? Причем власть сознательно разделила общество на своих и чужих».

ААВ: «Но гражданская война – это совсем другая история. Вот на Украине есть гражданская война, когда огромная территория охвачена столкновением граждан одного и того же государства».

Ларина (читает комментарии слушателей): «Упрекают тебя в том, что все-таки в Украине нет гражданской войны, что есть агрессия России в Украине».

ААВ: «Вы можете считать так, а я считаю иначе. Огромное число людей бежало из Украины в Россию – 800 тысяч. Это что? И 1 миллион 200 тысяч бежало в остальную часть Украины. Что это, это не гражданская война? От кого эти 800 тысяч бежали, от русской агрессии? Это что, не внутриукраинская история? Это кто виноват-то? Не надо тут придуриваться. Придуриваются. Это придурство. Вот и все».

ААВ:«Если вы не поймете, что полковник «Беркута» является соседом по лестничной клетке, что ваша жена одалживает его жене соль, вы получите гражданскую войну».
После того как оппоненты были названы придурками и был приведен убедительный пример с солью и женой полковника «Беркута», ААВ мог бы праздновать викторию, но он решает окончательно разгромить врагов и отбить им охоту придуриваться. С этой целью сравнивает то, что происходит в Украине, с гражданской войной в России, в ходе которой тоже была иностранная интервенция.

Ну, а чтобы уже ни у кого не осталось сомнений в том, как именно ААВ относится к Украине и ее народу, он решает сравнить украинцев с ныне почти исчезнувшим племенем гуронов, а украинский язык с языком этого племени, который сегодня является мертвым языком. «Англия была страной-агрессором по отношению к своим колониям, — вспоминает ААВ. — Что-то я не слышал, чтобы они запрещали английский и вводили гуронский диалект какой-нибудь или семинольский. Ну чего, ребята, это же вы своих детей лишаете дальнейших возможностей». Конец цитаты.

У кого-то еще остались сомнения в том, что такое «Эхо Москвы» и его главный редактор? Есть какие-то сомнения в том, что этот текст и его автор были бы приняты аплодисментами у того же Соловьева в «Воскресном вечере»? Собственно, он и был принят именно так. Правда, заочно. В «Воскресном вечере» от 17.09.17 Соловьев сдержанно похвалил Венедиктова за его позицию по Украине. Точнее, привел его в качестве примера запоздалого прозрения и одновременно доказательства непогрешимости той лжи, которую вот уже четвертый год льют в уши россиян федеральные телеканалы.

Возвращаясь к тому, что сказал ААВ. Точно с таким же успехом можно было бы говорить о том, что Великая Отечественная война 1941-1945 годов была гражданской, поскольку несколько миллионов граждан СССР воевали против других граждан СССР, одетых в форму Красной армии. Если ААВ на минутку перестанет включать идиота и включит мозг, он, возможно, согласится, что отличие гражданской войны от локального мятежа, спровоцированного извне и поддержанного с помощью интервенции вооруженных сил соседнего государства, в том, что гражданская война может продолжаться без иностранной помощи, а организованный извне мятеж без внешней агрессии был бы подавлен в зародыше. Полагаю, что включенный мозг позволит ААВ признать очевидное, что гражданская война в России 1917-1922 состоялась бы и без иностранной интервенции, чего никак нельзя утверждать в отношении войны на Донбассе. Поскольку лишь открытая граница с Россией, через которую постоянно поступают вооружение и вооруженные люди России, позволяет продлевать существование марионеточных режимов «ДНР» и «ЛНР»

Когда Соловьев у себя в программе хвалил Венедиктова за запоздалое прозрение, он высказал предположение, что ААВ «прозрел» в связи с тем, что «деньги пришли». Соловьев как обычно судит по себе. Впрочем, слушателям должно быть все равно, что именно заставляет ААВ нести кремлевский вздор про «гражданскую войну в Украине» и сравнивать украинский язык с мертвым языком племени гуронов.

ТРИ МИНУТЫ ВАДИМА ТРЮХАНА

Название: 1505810021.jpg
Просмотров: 23

Размер: 104.3 КбУкраинские «эксперты» и «политики», выступающие в ток-шоу на российских телеканалах, это, как правило, либо сбежавшие из Украины и живущие в России сторонники Путина, либо клоуны для битья и глумления, которые к тому же получают за свое публичное унижение умеренную оплату. До некоторого времени ко второй категории я был склонен относить украинского политолога и дипломата Вадима Трюхана. Поскольку в полемике с российскими мастерами демагогии и софистики он всегда был довольно неуклюж, выглядел крайне некомпетентным, не знающим конкретики и в результате всегда проигрывал даже с моей точки зрения, то есть с точки зрения человека, стоящего в российско-украинском конфликте на стороне Украины. Порой возникало ощущение, что Вадим Трюхан появляется в российском телевизоре с одной целью – скомпрометировать позицию Украины и выставить украинских экспертов и политиков смешными и недалекими людьми. «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 17.09.17 заставил меня изменить это мнение о Вадиме Валерьевиче Трюхане.

Сначала все шло по обычному сценарию. Соловьев сходу бросил в лицо Трюхану: «Вы убили 10 тысяч человек». И тот растерянно пожимал плечами. Затулин сообщил, глядя на украинского политолога: «Вы рассказываете, что укры – это отдельный народ, который спустился с Карпатских гор…» Очевидно, Константин Затулин спутал Вадима Трюхана со своим приятелем и однопартийцем Вячеславом Никоновым, который любит рассказывать историю России так: «Однажды племя ариев спустилось с Карпатских гор и заселило русскую равнину вплоть до форта Росс». И Трюхан снова не нашелся, что ответить.

Потом декан Третьяков выступил с очередным изумительным бредом. «Европейские ценности не нужны «ДНР» и «ЛНР», — провозгласил декан Третьяков. И немедленно пояснил почему. Оказывается, они (бандиты из «ДНР» и «ЛНР») «видели европейские ценности Третьего рейха». Видимо, декан Третьяков не в курсе, что Третьего рейха в Европе нет уже 72 года. Поскольку это государственное образование исчезло в мае 1945 года, о чем декану Третьякову, очевидно, забыли рассказать в средней школе. Что касается европейских ценностей, то, скорее всего, многие обитатели зон под названием «ДНР» и «ЛНР» не смогли бы внятно сформулировать, в чем их суть, если даже декан Третьяков, который претендует на идеологическое обеспечение их интересов, не имеет о них ни малейшего представления.

Редкий «Воскресный вечер» обходится без оглушительного сиплого ора Дмитрия Куликова. «Я хочу, чтобы мы перестали заморачиваться, что мы потеряли Украину! — заорал политолог Куликов. — Вы хотите эту(!!!) Украину?!» Лицо политолога Куликова изобразило такой ужас, как будто кто-то ему прямо сейчас предложил внести в студию ненавистную Украину и он пытается срочно предотвратить этот кошмар, требуя, чтобы ее унесли обратно. «А другая – уже здесь!» — обрадовал телезрителей политолог Куликов и показал на обитателей студии, среди которых выделялся своим одухотворенным видом бывший депутат Верховной Рады Украины Игорь Марков, которого украинское бюро Интерпола уже давно безуспешно пытается вернуть на родину для того, чтобы предъявить его суду за ряд преступлений в том числе и за избиение соотечественников. Глядя на пышущее интеллектом и гуманизмом лицо Игоря Маркова, можно было порадоваться за Россию, которая смогла приобрести взамен утраченной Украины такое сокровище.

И вот в какой-то момент этого соловьевского шоу моральных уродов украинский политолог и дипломат Вадим Валерьевич Трюхан смог выпрямиться, прямо посмотреть в глаза собравшимся в студии и сказать те слова, которые хотел бы им бросить в лицо любой нормальный человек. Он сказал, что впервые пожалел, что приехал в Россию и пришел на эту передачу. Что в следующий раз крепко подумает, если его пригласят. Что не понимает, как людям, среди которых есть немало седых, не стыдно нести весь тот бред, который они несут. И, наконец, сказал главное: «Нам ничего от вас не нужно. Мы хотим одного – чтобы вы ушли из Украины и оставили нас в покое. Займитесь собой!»
После его слов в студии на секунду воцарилась тишина. Потом, конечно, все снова загалдели и шабаш продолжился, но все это уже не имело никакого значения. Поскольку главные слова были сказаны.

Фото: скриншоты программ "Вечерний Ургант"/YouTube.com и "Воскресный вечер"/YouTube.com

http://www.ej.ru/?a=note&id=31577

Последний раз редактировалось VladRamm; 19.09.2017 в 18:59.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 23:12.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot