Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Внутренняя политика

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 11.11.2011, 16:43
annnna annnna вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 16.08.2011
Сообщений: 24
По умолчанию Расизм и негры

Есть такая фраза: «больше всего он ненавидел две вещи – расизм и негров». Когда я наблюдаю современных российских либералов, она часто приходит мне в голову. В их высказываниях, удивительно часто встречаются противоречия. Вот несколько наиболее ярких примеров (замечу, что я не против идей либерализма, но в нашей стране либерализм принял какие-то уродливые формы).

Либералы называют демократию одной из важнейших своих ценностей. Одна из главных претензий к современной власти со стороны либералов – отсутствие честных выборов. При этом, общепринятыми у либералов стали высказывания о том, что в «этой стране» «этот народ» никогда ничего хорошего не выберет, и если доверять ему решение важных вопросов, будет только хуже.

Либералы часто говорят, что все беды от коммунистов. При этом, имеются в виду и коммунисты во времена СССР, и современная власть, которая состоит из бывших коммунистов (Путин, Медведев …). Я не питаю особо добрых чувств к коммунистам, но людей, которые были у власти в СССР в период его загнивания, можно назвать либералами не в меньшей степени, чем коммунистами. Ибо как назвать человека, который вступает в КПСС, когда ему выгодно, а когда конъюнктура меняется, борется против КПСС. Это типичный либерал, он был либералом и тогда, когда носил партбилет КПСС. Таким путем прошли и Березовский, и Ходорковский, и Собчак, и Ельцин с Гайдаром и т.п.

Либералы часто во всем обвиняют «вертикаль власти». Но если есть «вертикаль власти», то значит, есть люди, которым фактически принадлежит вся страна. Тогда эти люди заинтересованы в развитии или, по крайней мере, в сохранении того, что им принадлежит. Однако, сами либералы постоянно обвиняют людей из «вертикали» в разворовывании России.

В качестве причины плохих результатов деятельности государства либералы часто называют тупость власти. Я вовсе не хочу защищать власть, однако, проблема явно не ограничивается тупостью. Либеральная оппозиция, говоря про тупость власти, внедряет простую мысль, что стоит смениться власти (т.е., они придут во власть), и все сразу станет хорошо. Но очевидно, что проблемы носят объективный, системный характер, и нет никаких оснований считать, что если «Путин уйдет», станет лучше. Власть уже 20 лет принадлежит либералам, и все 20 лет ведутся либеральные реформы, но результата они не дают. Основная причина не в ошибках, сделанных по недомыслию, а в том, что власть действует совсем не в интересах страны.

Либералы часто обвиняют власть в негативном отношении к Западу. Однако Бжезинский, которого либералы очень уважают за антисоветизм, говорил: «Поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша?»

Либералы часто критикуют власть, в том числе и в тех вопросах, которые связаны со слабостью государства – борьба с терроризмом, образование, инфраструктура и т.п. При этом, как раз основное направление борьбы либералов – против сильного государства.

Всем известно, и либералы говорят об этом больше всех, что силовые ведомства, правоохранительная, судебная системы в нашей стране находятся в очень плохом состоянии. Здравый смысл и практика нормальных стран диктуют очевидный вывод – нужно улучшать эти ведомства – бороться с недостатками, повышать престиж и т.п. Но у наших либералов другое предложение – все силовые ведомства нужно просто ликвидировать, любого сотрудника этих ведомств либералы безусловно называют «кровавым гэбнюком».

Либералы часто говорят о необходимости «десталинизации». Что они под этим понимают? Разоблачением преступлений Сталина занимаются уже более 50-и лет. Даже те, кто называет себя сталинистами, не отрицают факта этих преступлений. Однако, как отмечают сами либералы, популярность Сталина среди населения растет. И этому есть очевидное объяснение – во времена Сталина страна достигла успеха по целому ряду важнейших направлений. А сейчас по этим направлениям страна сильно проигрывает. Выходит, чтобы победить сталинизм десталинизаторы должны уничтожить сам факт возможности нашего народа побеждать в войне, достигать успехов в науке, технике, экономике и т.п. Какими же методами предлагают действовать десталинизаторы? Введением уголовной ответственности за положительную оценку Сталина – уже в ряде стран восточной Европы введен соответствующий закон. Т.е., десталинизаторы действуют теми же методами, за которые больше всего ругают Сталина – уголовным преследованием за убеждения.

Либералы много говорят о свободе слова, но Закон об экстремизме и 282 статья ведены именно по требованиям либералов. Теперь эти законы власть активно использует в борьбе с инакомыслием.

Либералы постоянно борются с патриотизмом и патриотами. При этом, критикуя современную российскую действительность, сами либералы часто отмечают в качестве причины плохого положения дел то, что в России большинству плевать на свою страну. Т.е., и во властных структурах, и в народе мало кто руководствуется в своей деятельности интересами страны. Следовательно, власть становится коррумпированной, а народ невозможно заставить трудиться и бороться против несправедливости, творящейся в стране. И это закономерно – если нет таких источников мотивации, как патриотизм, религия и т.п., то теряется уважение к своей стране и своим соотечественникам. Если при этом основной мотивацией является личное обогащение, то очевидно, что способы обогащения за счет своей страны и за счет соотечественников становятся очень популярными. Например, преступник всегда может предложить следователю суммы, значительно превышающие его зарплату. И никто об этом гарантированно не узнает. Следовательно, коррупция является естественным результатом ослабления патриотизма. Т.е., коррупция, о которой так много говорят либералы, является в значительной степени результатом деятельности самих либералов.

http://annnnap.livejournal.com/718.html
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 12.11.2011, 02:05
gru gru вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 29.12.2008
Сообщений: 52
По умолчанию

Цитата:
Но у наших либералов другое предложение – все силовые ведомства нужно просто ликвидировать
Пожалуйста приведите доказательства этого утверждения. Иначе оно будет восприниматься как ложь.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 12.11.2011, 04:03
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,593
По умолчанию

Напрасно Вы, gru, говорите об этом предложении "Но у наших либералов другое предложение – все силовые ведомства нужно просто ликвидировать", как о лжи, выделяя его из всего остального потока "откровений" Анны. Весь её разговор о некоей политической (социальной, национальной, географической, да и любой другой) группе без указания конкретных цитат из програмных документов тех сообществ (партий, движений и т.п.), не только официально, заявляющих себя "либералами", но и признаваемых в качестве таковых другими... Без этого всё это демонстрация не только злонамеренной лжи, но и явная провокация и навет, в том самом духе, в котором предпринимались и предпринимаются во всём мире любые националистические, классовые и даже местно-патриотические подстрекательства...

Уточню. Я говорю о тех, кто воспринимается остальными в качестве "либералов", имея в виду отделить носителей и апологетов либеральных идей от, скажем, Жириновского ("проекта" КГБ), провозглашённого лидером именно "либерально-демократической партии".

Полагаю, что высказывания типа

*Либералы называют демократию одной из важнейших своих ценностей... При этом, общепринятыми у либералов стали высказывания о том, что в «этой стране» «этот народ» никогда ничего хорошего не выберет...

*Либералы часто говорят, что все беды от коммунистов... как назвать человека, который вступает в КПСС, когда ему выгодно, а когда конъюнктура меняется, борется против КПСС. Это типичный либерал, он был либералом и тогда, когда носил партбилет КПСС...

*Либералы часто во всем обвиняют «вертикаль власти»... эти люди («вертикаль власти») заинтересованы в развитии или, по крайней мере, в сохранении того, что им принадлежит. Однако, сами либералы постоянно обвиняют людей из «вертикали» в разворовывании России...

и т.п. - это всё демагогические приёмы, основанные на неправомерных обобщениях. Ложью является весь панегирик дорогой Анны от начала до конца. Это чисто "большевистская" практика воевать с людьми не в связи с их поступками, а в связи с их принадлежностью к той или иной группе; ещё и произвольно... мм-м... самостоятельно устанавливая эту принадлежность. Как обстояло дело с преследованием "кулаков", "евреев", "врагов народа"... Думаю, слушать это и вступать с этим в полемику нет необходимости.

Я приводил эту выдержку о либерализме:

Цитата:
«...Основная черта человека — его способность к разумному мышлению. Для человека интеллект — главное средство выживания, единственное средство что-то знать.

В отличие от животных, человек не может выжить, руководствуясь одними ощущениям… Без мышления он не удовлетворит даже самых простейших биологических потребостей. Мышление необходимо ему, чтобы выяснить, как сажать и выращивать свою пищу или как изготавливать оружие для охоты. Ощущения могут привести его в пещеру, если она есть поблизости, но без мышления он не построит даже самого примитивного укрытия. Никакие «инстинкты» не подскажут ему, как разжечь огонь, соткать ткань, выковать орудия, сделать колесо, собрать самолет, вырезать аппендицит, изготовить электрическую лампочку, кинескоп, циклотрон или коробок спичек. Однако от таких познаний зависит его жизнь, а получить их он может лишь благодаря волевому акту своего сознания — мышлению.

Мышление — невероятно сложный процесс идентификации и интеграции, который в состоянии осуществить только сознание индивида. «Коллективного мозга» просто нет. Люди могут учиться друг у друга, но это требует усилий каждого ученика. Люди могут объединять свои силы, чтобы приобрести новые знания, но объединение это требует, чтобы каждый думал самостоятельно. Человек — единственный биологический вид, который способен передавать и расширять свой запас знаний от поколения к поколению; но эта передача требует мыслительных усилий со стороны каждого получателя…

Чтобы поддерживать в себе жизнь, существо любого биологического вида должно осуществлять четкую программу, предопределенную его природой. Деятельность. необходимая для поддержания жизни в человеке, преимущественно интеллектуальна: все, что человеку нужно, он должен изобрести с помощью разума и произвести с участием мыслительных усилий. Производство — это приложение разума к проблеме выживания…

Знание, мышление и разумные действия — свойства индивида, и сам индивид решает, будет ли он пользоваться своей способностью к разумному мышлению, а значит, выживание человечества требует, чтобы мыслящие люди были защищены от тех, кто не мыслит. Поскольку люди не всеведущи и не идеальны, они должны иметь возможность и право соглашаться или не соглашаться, сотрудничать с другими или действовать независимо, по-своему, в соответствии со своим личным мнением… Свобода — основная потребность человеческого разума…

То, что разумность присуща человеку от природы, как и прямая связь между применением разума и выживанием, признано обществом в форме такого понятия, как «права личности».

Напомню вам, что «права» — это этический принцип, определяющий и санкционирующий свободу действий человека в его социальном окружении. Их основание — природа человека, его принадлежность к разумным существам; наконец, они — необходимое условие его специфического способа выжить. Напомню и о том, что право на жизнь — начало всех прав, включая право собственности.

Говоря о политической экономии, последнее право нужно подчеркнуть особо: чтобы поддерживать в себе жизнь, человек должен работать и производить. Он должен поддерживать ее своими собственными силами, руководствуясь указаниями собственного разума. Если он не может распоряжаться плодами своих усилий, он не может распоряжаться и своими усилиями; если он не может распоряжаться своими усилиями, то не может распоряжаться и своей жизнью. Без права собственности никакими другими правами воспользоваться невозможно…

Что такое человек — самостоятельная личность, которой принадлежат ее тело и разум, ее жизнь, ее труд и его плоды, или коллективная собственность племени (государства, общества, коллектива), которое может распоряжаться им по своему усмотрению, диктовать ему убеждения, предопределять его жизненный путь, командовать его трудом и присваивать то, что он производит? Есть ли у человека право существовать ради самого себя, или он рождается рабом…?

С этого вопроса и следует начать. Все прочие — лишь его последствия и аспекты практического осуществления. Основополагающий вопрос один: «Свободен ли человек?»
Это слова Айн Рэнд (Айн Рэнд (1905-1982) - американский романист, эссеист, философ. Она родилась и училась в Петербурге (в моём городе, как скажем, и нобелевский лауреат по экономике, мирового класса американский экономист – Василий Васильевич Леонтьев), в 1926 году эмигрировала в США). Работа её, из которой я взял этот отрывок, называется «Что такое капитализм?»... Это - либерализм. Кому-то хочется тут поспорить? Welcome!
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 12.11.2011, 05:08
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,593
По умолчанию

А, кстати сказать, название темы напомнило мне об одной истории (безотносительно к либерализму). Вот такой:

Чёрный продавец в китайском супермаркете

Взаимоотношения национальностей и особенно рас - гораздо более многогранный вопрос, чем кажется на первый взгляд. И словом "политкорректность" дело не исчерпывается. Китайцы и чёрные... (говорить "афро-американцы" язык не поворачивается). Прекрасная сцена в фильме "Rush Hour". Jackie Chan и Chris Tucker. И Jackie (китаец) повторяет за Chrisом (чёрным), обращаясь к чёрному бармену: "What's up, my nigger?"... и завязывается драка!.. Загляденье!.. Если Вы, читатель, не знаете, то напомню: "nigger" - в Америке безусловно ругательство. Меня дочь даже отучила в разговоре по-русски использовать слово "негр", ибо это, мол, калька от "nigger". Хотя... что тут такого? Вот я сфотографировался в Братиславе под вывеской "Музей жидовской культуры" - вряд ли, словаки, создавшие такой музей, такие уж антисемиты. Слово "жид" не используется как унизительная кличка...

Но это - про кино. А вот я расскажу про жизнь. Рядом с тем местом, где мы живём, возник гигантский китайский супермаркет. И с огромным прекрасным рыбным отделом. А надо сказать, что в магазине среди персонала (низшего) полно людей, которые по-английски не понимают - недавно, видать, приехали. И вот среди продавцов в рыбном отделе (работающих без простоев!) я вдруг увидел чёрного парня... Зачем им, подумал... По-китайски он вряд ли может оживлённо болтать, как большинство покупателей, а китайцев, способных там работать, найти совсем нетрудно... В чем тут фишка? А перед Новым годом увидел, в чём. Покупатели-то в магазине разные - не только китайцы. И вот я стою у прилавка, а на другом его конце через стекло чёрная молодайка с роскошными формами и громким голосом качает права: то, что ей уже нарезали и вычистили, ей не нравится! Она хочет вот от этого куска отрезать хвост... вот досюда... а остальное она возьмёт (уж не хочет быть она царицей!). Продавец ей объясняет, что так нельзя, а она лишь голос повышает... (Полная аналогия с бьющими себя в грудь "русскими патриотами", только резоны другие. Где-нибудь в официальном месте при конфликте белого и чёрного - чёрный может позволить себе орать, а белый - нет (его и выгнать могут)... Это называется "политкорректностью" и, конечно, ведёт к укреплению межнациональной дружбы и сглаживанию конфликтов!) Орала она орала, пока продавец-китаец позвал своего чёрного коллегу, и тот ей объяснил доходчивым русским... ээ-э... английским языком, что нехер тут выябываться. Извините, читатель, что я использую такие слова, но именно они адекватно описывает ситуацию. Чёрная красавица забрала ранее приготовленную для неё рыбу и тихонько ушла. А я понял, зачем в рыбном отделе китайского супермаркета чёрный продавец.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 17.11.2011, 11:58
annnna annnna вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 16.08.2011
Сообщений: 24
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gru Посмотреть сообщение
Пожалуйста приведите доказательства этого утверждения. Иначе оно будет восприниматься как ложь.
Из того, что недавно попалось, например, вот:
http://demset.org/f/showthread.php?t=788:
Цитата:
По мне, так лучше б их совсем не было, этих правоохранителей, толку было бы больше.
Или вот: http://www.ej.ru/?a=note&id=9345
Или еще можно вспомнить Юргенса с Гонтмахером и т.п..

Конечно, подтверждать цитатами все мои утверждения и тем более доказывать, что все это является типично для некоторой идеологической общности, весьма трудоемко. С другой стороны, если Вы являетесь либералом и считаете, что я не права в своей оценке представлений наших либералов, я буду только рада – я в самом начале написала, что не против идей либерализма. Если же Вы считаете, что публикации, например, в ЕЖе или в Золотом фонде на этом форуме направлены на повышение престижа силовых ведомств, то спорить я не стану.

Еще пример. Я здесь открыла тему про патриотизм. Никто из моих оппонентов не пишет, что любовь к отечеству – это плохо. Однако отношение ко мне сложилось явно враждебное. Ни одно из положений тамошнего заглавного сообщения не было оспорено, однако обсуждение заняло четыре страницы. Я хочу сказать, что некоторые идеологемы не вербализованы в явном виде, однако являются весьма устойчивыми и влиятельными.

Тем не менее, если Вы объясните, в чем я не права, я буду благодарна. Например, про силовиков и прочих правоохранителей – какие пути решения Вы видите? На мой взгляд, переименования, ограничения, упразднение, реструктуризация, а также ужесточение законов, усиление общественного контроля и т.п. не решат проблему полностью. Только изменение ценностей общества в сторону уважения к своей стране и согражданам может улучшить ситуацию. Это путь не быстрый и непростой, но другого пути нет, а наши современные либеральные идеологи, на мой взгляд, работают в противоположном направлении.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 17.11.2011, 12:30
annnna annnna вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 16.08.2011
Сообщений: 24
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VladRamm Посмотреть сообщение
Это чисто "большевистская" практика воевать с людьми не в связи с их поступками, а в связи с их принадлежностью к той или иной группе;
Я вообще против того, чтобы «воевать с людьми». Тем более бессмысленно, на мой взгляд, «воевать с людьми» на форуме. Мне интересно воевать с идеями. К сожалению, мои оппоненты как раз воюют не с моими идеями, а со мной. Конечно, и у моих идей, и у меня есть недостатки – я неоднократно приносила свои извинения, если мне на них указывали. Но обычно вместо обсуждения идей я получаю ответы вида:
Цитата:
Сообщение от VladRamm
Никаких вопросов к создателю подобных текстов у меня нету. Просто не поворачиваться спиной!..
Цитата:
Сообщение от VladRamm
конечно, я смог бы ответить Вам в двух словах; но я, вообще, не люблю мата, не выношу его в разнополом обществе...
Цитата:
Сообщение от VladRamm
Прелесть моя, Анна! Здесь в моей колонке я безусловно являюсь модератором и могу редактировать Ваши злопыхательские эскапады как-угодно: выбрасывая любые их части, или полностью удаляя сообщения... Или даже приписывая Вам дополнительные тексты (т.е. заменяя Ваш текст другим – как в «Сказке о царе Салтане»). Но думаю, что-то дописывать за Вас нет необходимости – гнусность Вашей демагогии и так достаточно заметна.
Цитата:
Сообщение от VladRamm
Думаю, слушать это и вступать с этим в полемику нет необходимости.
Видимо, по мнению Владимира, этот форум «не место для дискуссий» – странно для форума «демократического сообщества». Ответы Владимира на мои сообщения на 99% не являются обсуждением идей, изложенных мной. В основном он говорит про мою скромную персону с целью унизить мое человеческое достоинство. И даже на тот один процент, который по делу, я не могу ответить. В этом проценте затронута лишь малая часть вопросов, которые я подняла, а основные, принципиальные вопросы Владимир просто проигнорировал. Без ответов на эти вопросы дальнейшее общение с Владимиром бессмысленно.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 17.11.2011, 18:42
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,593
По умолчанию

Милая Анна! Вы начали, наконец, говорить обо мне в третьем лице, превращая разговор наш именно в дискуссию обо мне. Мне это не так интересно, как Вам может показаться. Я по-прежнему пытаюсь воспринимать Вас как собеседника, хотя Вы этому очень мешаете. Ваше высказывание: «Видимо, по мнению Владимира, этот форум «не место для дискуссий»» - это просто глупости. Анна, я мог бы подобрать вместо слова «глупости» какую-нибудь изощрённую конструкцию, чтобы отвести обвинения: «В основном он говорит про мою скромную персону с целью унизить мое человеческое достоинство». Про скромность Вашей персоны давайте не будем говорить (тем более, что я не почитаю скомность таким уж сильным достоинством). Это Вы вычитываете в моих словах только про себя. А я-то говорю именно о проблемах. Анна, то, что Вы говорите глупости, не является свидетельством того, что Вы глупы. Может, Вы просто повторяете, не дав себе труда подумать, а может, это проявление наивности. Или некоторой предвзятости... Я как раз считаю разговоры с Вами очень важными. И если Вы заметили (Вы заметили?) выделил для них специальную тему «Разговоры с Анной». Может быть, и этот «обмен репликами» туда перенесу, ибо он касается прежде всего не «расизма и негров», как обещано в названии, а, пользуясь Вашей лексикой, «наших скромных персон» и стиля поведения на форуме. Но... Посмотрим...

Тут вот в чём дело, Анна. Вы, начав интересный разговор (или включившись в него, как произошло с открытой мною темой о «счастливых треугольниках»), очень быстро тему саму бросаете и переходите к выяснению отношений и разговору о личностях. Это обсуждению темы мешает, а то и делает его невозможным. Может быть, Вы делаете это ненамерено, но такая подмена является одним из первых приёмов демагогии: «переход на личности». Думал бы я о намеренности Вашей – не стал бы с Вами ничего обсуждать. Видимо, причина именно в Вашей наивности... Которая часто девушку даже украшает... Это когда говорят про неё: «Прелесть, какая глупенькая!»

Давайте вернёмся в поднятые Вами проблемы. Вы говорите: «если Вы объясните, в чем я не права, я буду благодарна. Например, про силовиков и прочих правоохранителей – какие пути решения Вы видите?». Давайте, я оттолкнусь от слов «если Вы объясните, в чем я не права, я буду благодарна» и слова «решения». И попробую объяснить, в чём Вы неправы. На мой взгляд. Не в том, какие «решения» Вы предлагаете, а в самой постановке вопроса. Раньше, чем какую-либо задачу решать, её предполагается поставить. О чём идёт речь? Не про арифметические задачи я речь веду – они чаще всего возникают уже поставленными... А проблему типа «что нужно сделать с силовыми ведомствами?» ставить необходимо! Ставить прежде, чем задумываться о решении. Замечу (уж извините меня, пожалуйста!): так сложилась моя жизнь, что я оказался профессионалом в постановке задач. Надо Вам сказать, что, когда задача поставлена грамотно, то вопрос о её решении чаще всего оказывается очень простым – зачастую даже очевидным. Но!.. Порой вы обнаруживаете, что начальный вопрос был задан неверно: важной является не первоначальная проблема, а иная, предшествующая ей, или связанная с отказом от неявно принятых предпосылок. Это может показаться общими словами, поэтому перейду к конкретному разговору о силовиках. «Нужно» - модальный глагол. Он сам по себе не работает. Кому нужно? И тут бесформенным «мы» не отделаешься. «Нам нужно» не объясняет ничего! Кто это «мы»? С кем Вы себя идентифицируете? С Путиным? С его «оппозицией»? Т.е с людьми, что настаивают на избавлении от Путина?.. Сказать «нужно России» не помогает, что бы Вы не понимали под словом «Россия». Если это субъект международного права, то её следует идентифицировать с главой государства или с фактическим правителем... Вы хотите поговорить об интересах Медведева и Путина? Нет, не хотите? А почему? - Потому что считаете их правление нелегитимным? Тогда вопрос о легитимности-нелегитимности стоит перед вопросом о том, что нужно делать. Бессмысленно давать советы людям, которым вы не доверяете. С чего это они будут следовать вашим советам (сколь умными эти советы ни были бы).

Если Россия – это территориальная общность, то вопроса о том, что ей нужно, не существует. Что может быть нужно территориальной общности? Нации и народности, коих > 180? Вы таки нашли для них общий знаменатель? И теперь проблема лишь в том, как обустроить для них силовые ведомства?..

Может, по Вашему представлению, работники силовых ведомств (особливо начальники) ночей не спят, мучаются: как решить стоящие перед ними проблемы? А тут как раз Вы со своими советами, готовая «их беду руками развести»... Так что ли? Побойтесь Бога, Анна! Нету у них никаких проблем, которые они не знают как решить. Вам не нравятся их решения? Ну, что делать?.. Я как-то употребил выражение в том духе, что люди становятся очень убедительны, когда у них в руках пулемёт. Но Вам не понравилось – Вы нашли его бессодержательным, а меня в чём-то обвинили... Забыл уже в чём... Я могу не пользоваться этим и подобными выражениями. Я скажу иначе (напомню Вам другое выражение): «Носорог очень плохо видит, но при его весе это уже не его проблемы». Это, по Вашему мнению, они там что-то делают неправильно. Но! Вы можете на их действия, принципы, манеры, поступки как-то повлиять? Нет? Тогда чем Ваши рекомендации будут отличаться от рекомендаций, скажем, по изменению периода вращения Земли (хоть вокруг оси, хоть вокруг Солнца)?

Ну, допустим, Вы определили субъекта, который будет-таки к Вам прислушиваться. Давать рекомендации предполагается обычно для того, чтобы сделать что-то лучше... Оптимизировать что-то... Значит, есть целевая функция и Вы тщитесь, если не найти её максимум, то хотя бы находить решения, лучшие, чем решения сегодняшнего дня (то, что делается сегодня). И что Вам не нравится сегодня? И как это связано с целевой функцией? И, прежде всего, какова эта целевая функция? Мне не надо формул! Если я пойму, то сам их составлю! Это не очень простая задача, но я этому учился и кое-что умею... На пальцах объясните, чего хочет достичь найденный Вами субъект!.. Тот самый, у кого есть наменения и возможности претворять в жизнь Ваши рекомендации... Об осуществимости компьютерных вычислений для решения задач, о которых Вы говорите (чаще встречается словосочетание «поставленных задач», но я-то толкую как раз о том, что они не поставлены! Поэтому воздержимся от такого «говорения»), мы пока говорить не будем. Ладно?

Пока всего этого нет, Анна, про «обсуждение проблем силовых ведомств» можно сказать только, что его можно использовать для изучения скорости распространения звуковых волн. И всё. Не более.

Анна! Милая Анна! Моё отношение к Вашим текстам гораздо серьёзнее, чем Вам представляется. Хотя Вы и пишете «Однако отношение ко мне сложилось явно враждебное», это заблужение. Я по мере сил пытаюсь Ваши заблуждения рассеивать, ибо считаю Ваше участие в беседах на форуме очень уместным – Ваши заблуждения не очень индивидуальны; они, скорее, типичны, и Вы даёте повод их обсуждать... Вы просто не очень умеете ещё задавать вопросы, которые предлагаете к обсуждению. И обижаетесь (напрасно!), когда обсуждения не получается...

Неизменно Ваш

Владимир.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 17.11.2011, 19:46
овен овен вне форума
Участник
 
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 73
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от annnna Посмотреть сообщение
... Никто из моих оппонентов не пишет, что любовь к отечеству – это плохо.
... объясните, в чем я не права...
О любви не говорят,
О ней всё сказано ...
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 21.11.2011, 05:27
Валерий Злобин Валерий Злобин вне форума
Участник
 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 38
По умолчанию

Анна!
Либерализм встроен в генофонд человека, без этого не может существовать ни один Homo sapiens.
Даже самый жесткий диктатор является либералом по отношению к своим детям, семье, друзьям и помощникам.
Г-н Путин проявляет либеральность к членам коооператива "Озеро", а воровская власть (ПЖиВ) - либеральность к коррупции и воровству. Еще ранее КПСС проявляла либеральность к собственным членам партии.
Все люди без исключения являются либералами, но каждый из них проводит только какую-то определенную ветвь от либерализма, ту которая ему больше всего нравится.
Когда один либерал как Homo sapiens катит бочку на другого такого-же либерала - то это совершенно не имеет отношения к либерализму. Это простая разборка между простыми людьми.
Либерал Путин против либарала Лимонова (либеральные бороденки) - это простейшая борьба идей и людей между собой, некая форма популизма.

Когда один либерал ругает другого либерала (замените слово либерал на Homo sapiens) - то все сразу станет все понятно. Это не та тема, которая, вообще, заслуживает обсуждения.

Почему слово либерал стало "ругательным" - это тоже довольно легко объяснимо: нужен вымышленный "враг", нужна провокация постоянных столкновений и напряжений между различными идеями, классами или "партиями". Тогда (как и ранее) единственной силой способной ПОДАВИТЬ эти "склоки" выступает ГОСУДАРСТВО, вернее его чиновничий аппарат, олицетворяющий собой это государство.

Примат государственного права над частным - это и есть ДИКТАТУРА ГОСУДАРСТВА, основа левой идеологии, идеологии "государственников" (республиканцев). Государственная монополия на власть + социальное перераспределение - это нео-социализм, наиболее изощренная форма рабовладельчества связанная с паразитированием на собираемых налогах.

Нет ни одной левой партии, которая выступала-бы против отмены тотальной диктатуры государства, и в РФ нет ни одной правой (демократической) партии (квази не в счет), т.к. демократы всегда выступают за ограничение государственной монополии на власть.

Либерализм - это идеологическое направление, СОВОКУПНОСТЬ множества специфических направлений, некий общепринятый целостный комплект. Пропаганда только какого-либо одного направления и игнорирование других - это выборочный (популистский) квази-либерализм, "кухонная бытовуха". Представителей подобных квази-либералов (либерастов) тьма-тараканья на всем пост-советском пространстве.
Идеологический либерализм и его носители весьма легко отличаются от его квази-представителей. С одной стороны выступает Идеология, с другой - всего-лишь какая-то специально выдернутая из комплекта ветвь которая не работает в отрыве от "комплекта".
К примеру - разрешение частной собственности (либерализм к частной собственности) носит временный характер т.к. она (собственность) никак не может быть защищена от "государства" или его представителей, имеющих Правовой Примат.
Т.е. это очередной популизм и обман со стороны "государственников". И это уже многие понимают, когда покупают собственность "за рубежом".

Вот был, т.н., "военный коммунизм"; существовала система "разрешено только то, что разрешено". И там, под "разрешено" скрыта сущность либерализма, его РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ и ВРЕМЕННАЯ ФУНКЦИЯ.
Если временная функция работает - то в скором времени она переходит в ПОСТОЯННУЮ, при этом появляется понятие "Неотъемлемое Право Человека" на определенную свободу и происходит постепенный переход ТОТАЛИТАРИЗМА в ДЕМОКРАТИЮ (сокращение властных функций государства).
Демократия ведь всего-лишь система где присутствуют Неотъемлемые Права Человека которые уже не вправе нарушить или отобрать Государство.

Если какое-либо либеральное введение не работает, или было введено временно по популистским или вынужденным соображениям (напр., чтобы уйти от надвигающегося кризиса), - то всегда происходит обратный откат в диктатуру.
Так в СССР наиболее примечательны были такие либеральные реформы как НЭП, "Хрущевская оттепель", "Горбачевская перестройка" и "Ельцинская либерализация".
При этом пракически всегда "государство" брало РЕВАНШ и сворачивало либерализацию.
Это говорит о том, что либерализм во многих случаях в СССР и РФ применялся только для "штопания" проваливающейся политической системы, и никогда не применялся для перехода к реальной демократии.
Под реальной демократией подразумевается "демократия для всего народа", и она отлична от различных квази-демократий типа "демократии только для Суверена" (суверенная демократия) и "демократии только для парламентариев" (представительная демократия).

Либерализм (от корня ЛИБЕРА́ЛЬНЫЙ, либеральная, либеральное, либеральность - лат. liberalis, от liber - свободный).
Либерализм (к чему-либо) в странах с тоталитарными режимами (в РФ тоже тоталитарный режим) начинается с временной отмены "запрета" на что-либо, появлению временной свободы.
Следующим этапом должно происходить появление постоянной свободы и переход к демократии. Но в России этого не происходит, государственники (нео-социалисты), сосредоточившиеся в различных партиях, совершенно не заинтересованы в появлении даже частично-свободных и частично-независимых от государственной власти граждан. И это означает что Государство-рабовладелец так просто свои позиции не отдаст. Имея полное отсутствие демократических партий и правильно оформленных правых идей - получаем очень удручающую картину и перспективу.

-------------------------------------------------------------

Уважаемый Валерий! Вы замечательно написали! Я Ваш текст, пожалуй, продублирую в "Разговорах с Анной" - В.Р.
__________________
Колхоз - дело добровольное!

Последний раз редактировалось VladRamm; 23.11.2011 в 03:12.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 22.11.2011, 21:47
Валерий Злобин Валерий Злобин вне форума
Участник
 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 38
По умолчанию

Уважаемый Владимир, спасибо за помощь; к сожалению, кнопку редактирования не нахожу

--------------------

Валерий! Вы не находите кнопки "Редактирования", потому что у Вас она исчезает довольно быстро после размещения текста. У меня она осталась, ибо я недавно получил от администратора полномочия модератора и этого раздела (в дополнение к таким полномочиям в "Золотом фонде...") Захотите что-нибудь поправить или добавить - напишите мне в личку.

В.Р.
__________________
Колхоз - дело добровольное!

Последний раз редактировалось VladRamm; 23.11.2011 в 03:17.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 18:59.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot