Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Авторские форумы > Владимир Рамм

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 15.08.2013, 00:23
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,670
По умолчанию Владимир Рамм: О диссертантствующих депутатах...

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Я - середина апреля 2009.1c.jpg
Просмотров: 551
Размер:	29.9 Кб
ID:	9069
О диссертантствующих депутатах
или
о депутатствующих «плагиаторах»

Я был уверен, что этот человек – вор. Но позже...….
выяснилось, что он скупщик краденого. Я ошибался,
но согласитесь: была некоторая близость попадания

Фазиль Искандер. «Случайные записки»


Целое направление «научно-практических» исследований, в которых неожиданную (или ожидаемую, а, читатель?..) популярность приобрёл человек, известный своим глубоким проникновением в суть событий: Сергей Борисович Пархоменко! Он даже передачу ведёт на «Эхе Москвы» под этим самым названием: «Суть событий». Пару лет назад я даже сочинил посвящённую ему статью: «Как Сергей Пархоменко упустил суть событий». И сейчас, убеждён, что смысл происходящего ускользает... Не от него лишь! Из-за счастливой комбинации факторов, он ускользает не только от проницательного Сергея Борисовича. Он ускользает от очень многих! Грохот разоблачения высокопоставленных начальников... К числу которых, конечно, относятся и депутаты Госдумы и не только от «Единой России»! Но и жириновствующие или мироновствующие тамошние фигуранты, и едроссы (давайте не будем их временно называть «жуликами и ворами»... кстати, система проверки правописания немедленно поинтересовалась у меня, не имел ли я в виду «отбросы» - нет, пока не имел... Всё-таки согласитесь, для подобных "исследований" (для сочинения правдоподобного плагиата) всё же нужны кое-какие мозги, а пример депутата (депутатки?.. Заметьте! Я не сказал «идиотки»!.. Это... Так... Музыкой навеяно) Мизулиной убедительно опровергает... Что?.. Да всё, что-угодно опровергает!) Все они, даже и не входящие в прославленное депутатское воинство, но диссертации имеющие, вовсе не блещут... Как говорят, у них у всех масса достоинств, но интеллект к таковым не относится!.. Так вот грохот разоблачений их, списанных из разных источников, липовых, никак не доказывающих научной квалификации* и, чаще всего, никакого отношения к науке не имеющих, диссертаций, этот грохот заглушает... Ну, что он заглушает, по-Вашему, читатель?.. Победную поступь позднего путинизма, скрип суставов поднимающейся с колен России?.. Обвал экономики и шум падения рубля?.. Не знаю, но у меня представление, что ситуация намного проще, чем её рисуют разоблачители, публикующие построчные заимствования из чужих работ в диссертациях (докторских и кандидатских) именитых и прославленных начальников. Давайте, я Вам анекдот приведу, чтобы совсем стало всё понятно. Я уже приводил его несколько лет назад – но ведь Вы не обязаны, не только помнить, но даже и, вообще, читать мною написанное!.. Повторю! Что это вы такое интересное делаете, молодые люди: первый экскаватором выкапывает ямки, а второй идёт следом и лопатой их закапывает... Зачем эта странная «работа»? - Ээ-э... Мадам! Вы ошиблись: он - не второй, он - третий. Второй должен саженец в ямку вставлять, только он приболел сегодня...

Кто ещё существует помимо плагиатора и человека, работа которого явилась (людей, работы которых явились) источником плагиата? Я этих людей, независимого от их количества намерен рассматривать, как одну сторону: источник. Эти работы могут быть сами, откуда угодно передраны – из других источников (рекурсивно – если по-научному), но это в нашем случае неважно. По отношению к конкретному рассматриваемому случаю плагиата, они выступают в качестве источника!..

А теперь скажите, читатель... Скажите, даже не кладя руку нá сердце, Вы верите, что эти депутаты сами лично воруют чужие тексты?.. Вы верите, что какой-нибудь Путин, презирающий интернет (да ничего в нём и не понимающий) лично передрал чужую работу для своей диссертации?.. Ни слова о морали!.. Конечно, он – вор, эта идея почти ни у кого не вызывает отторжения, но... Но у него просто не достало бы интеллекта для осуществления столь изысканной компиляции (или... давайте, не будем бросаться «научными» словами – для мошенничества такого уровня; его уровень – рюмочная в Твери). А как же тогда, - спросите Вы... Да поручил кому-то «подготовить легенду» - это если по служебным каналам. Или оплатил «готовый продукт» - если по личным, не привлекая «административный ресурс» (разве что используя для встреч со «специалистами» конспиративные квартиры госбезопасности). И эти все разоблачаемые отважным Сергеем Борисовичем и другими интернет-любителями, с восхищением наслаждающимися огромными возможностями поисковых систем с непосредственностью Димона (подельника великого Пу) – всё это не воры!.. Что Вы?!.. У них мозгов не хватило бы на такое hi-tech воровство! Это скупщики краденого. Не очень далеко; мне симпатична мысль Ф. Искандера, вынесенная в эпиграф, Однако, патетически потрясая доказательствами того, что диссертации, послужившие основанием для зачисления на высокие и почётные должности и для «продвижения по тарифной сетке» ©, украдены, но при этом пренебрегая интересом к огромной индустрии воровства... Ещё раз: эти диссертантствующие депутаты – не воры! Воры – не они! Они лишь скупщики краденного. Это тоже статья УК, но другая, не та, что же кража. Я про то, что набрасываться на скупщиков, не только не преследуя, но и прямо попустительствуя ворам... Ну, это мягко говоря, странно... Странно-с... Вас смутило слово «попустительствуя»?.. Ещё анекдот расскажу и Ваше смущение развеется. Я анекдот этот уже приводил в статье про враньё «Ложь. Враньё. Обман. Неправда. Клевета... И всё во спасение!», но вдруг Вы забыли (я-так, быстро забываю), так я повторю: Криминальные новости. Милиция задержала группу мошенников, продающих дипломы в метро. “К сожалению, нам пришлось их отпустить”, — заявил доктор экономических наук сержант Иванов... Что тут ещё пояснять?..

«Преследовать» (без кавычек тут прозвучит какой-то ненужный пафос) и разоблачать скупщиков, не интересуясь ворами, – это примерно то же самое (почти буквально!), что подымать скандал, когда кто-то предъявил (попробовал расплатиться) фальшивую купюру, но совсем не интересоваться изготовителями (фальшивомонетчиками). И это... Эту проблему, касающуюся фальшивых свидетельств об образовании (заканчивая докторскими «диссерами», но начиная-то даже не с аттестатов, полученных после сдачи ЕГЭ с помощью мобильника, а с неподтверждённого реальными знаниями, свидетельства о переходе из 1-го во 2-й класс), т.е., свидетельств о знаниях при отсутствии оных, я пытался обсуждать в статье «ВТО и ЕГЭ – две карты из одной колоды?», начиная с поста # 7. Я бы воспользовался такой метафорой: если корабль получил пробоину, и из неё хлещет вода, пожалуй, не время ползать по полу каюты, пытаясь насухо вытереть пол. Или Вы не согласны?..

В настоящее время, при современном уровне развития информатики (включая вычислительную технику с её быстродействием, интернет с его приличной скоростью даже для недорогих ПК и изощрённостью поисковых систем), разоблачение плагиата является сравнительно лёгким бизнесом. Я намерено игнорирую пафос морально-нравственных разоблачений "жуликов и воров" (если у кого-то уже есть устойчивая репутация вора, а чуровских 146% вполне достаточно, чтобы наградить всех (!) депутатов Госдумы такой репутацией), то что нового к их облику добавят новые детали их ещё неизвестных ранее операций со скупкой краденного?.. Я говорю о бизнесе, ибо, надеюсь, Сергей Борисыч получает-таки хотя бы гонорары за публикацию своих разоблачений, сделанных в рамках компании «Диссернет».

Почему я говорю, что это лёгкий бизнес?.. Да вот, недавно мне довелось провести исследование, посвящённое книге-фальшивке «“Уинстон Черчилль. «Как я воевал с Россией»”». То, что Черчилль не писал такой книги, я обнаружил, прочитав аннотацию к этому «шедевру» 5-го управления КГБ. Но мне стало интересно, откуда они что передрали. Я поинтересовался, поспрашав у Google, и нашёл источники всех... Не знаю, как назвать... Заимствований?.. Нет... Там так было: берут кусок черчиллевского текста (а он был не только лауреат нобелевской премии по литературе, но ещё и достаточно плодовитый литератор-политикоаналитик), что-то выбрасывают, что-то (немного!..) дописывают, редактируют и компилируют всё это вместе, создавая пропагандистский продукт в жанре чёрной пропаганды. Такая вот «изысканная» компиляция. Так как и их мерзостный поклёп, и многие сочинения Черчилля оказались выложенными в интернет, мне потребовалось меньше часа, чтобы выяснить откуда что передрано, что добавлено, а что выброшено, чтобы передёрнув, исказить мысли сэра Уинстона и выдать свою стряпню, за «правду», обосновывающую нынешнюю антизападную риторику в стиле Оруэлла. Обо всём этом я и написал в статье с названием «Уинстон Черчилль заговорил по-русски?», перенеся иллюстрацию текстовых сопоставлений к себе в архив (в статье есть ссылки). Я говорю сейчас не о статье своей, посвящённой исследованию плагиата, используемого для чёрной пропаганды, а лишь о том, что ныне такие (подобные) исследования не представляют труда.

Сочетание криков о том, что такой-то материал (позвольте, я не буду называть эти ворованные тексты ни «диссертацией», ни даже «работой»?.. слово «научная» тут, вообще, ни к селу, ни к городу!) с безразличием к тем, кто как раз и ворует, могло бы породить фантастическую мысль о том, что разоблачатели и воры – это одна компания. Ещё раз: диссертантствующие депутаты и депутатствующие «плагиаторы» - это не воры! Это скупщики краденного!.. Но, будучи знаком с текстами и идеями Сергея Борисыча, осмелюсь предположить, что для таких изысков понадобился бы слишком большой IQ… Однако для воров такой вариант дал бы дополнительную прибыль... Я поясню. Читал я как-то несколько лет назад про «водолазный» бизнес на Чёрном море. «Креативные» молодые люди, вооружённые техникой для подводного плавания «промышляли» на людном пляже. Когда кто-нибудь, пришедший к морю не водиночку (с родственниками или друзьями), шёл купаться (как раз водиночку), они его, не вылезая на поверхность, под водой ловили и прикапывали на глубине. А потом, когда безутешные родственники (или друзья), убедившись, что ушедший купаться таки утонул, эти «креативные» юноши за деньги, разумеется!.. помогали «найти» тело... Интересный бизнес!.. Так вот, поясняя аналогию, если вдруг кому-то она ещё не ясна: если разоблачение плагиата приносит какую-никакую прибыль (ну, уж «политический капитал» совершенно определённо), то заниматься отысканием мёртвых тел... ээ-э... источников плагиата всего проще именно тому, кто этот «научный вклад» создал. Я вовсе не говорю, что глубокоуважаемый Сергей Борисыч участвует в изготовлении «диссертаций» на продажу!.. Да как Вы могли такое подумать?!.. И про меня... И про него!.. Но бизнес по утоплению купающихся… Ээ-э... Опять я сбиваюсь! Что за напасть!.. Бизнес по изготовлению «диссертаций» («кирпичей») на продажу, по моему убеждению, заслуживает большего внимания, чем гневные филиппики Повара, гневно и даже с каким-то содроганием обличающего Кота Ваську.

Но я говорю о видах бизнеса, сопутствующих основному: изготовлению "диссертационных кирпичей" на заказ. Не в том дело, что они (эти кирпичи) вряд ли сильно индивидуализированы... Зачем кирпичу индивидуальность?.. И особенности стиля покупателя, почерпнутые из его личных писем или из копий написанных им доносов, продавцы вряд ли будут учитывать. Никто же не оценит!.. Но и покупатель "диссертации", и её "создатель" прекрасно осознают, что их взаимовыгодная сделка тянет на тюремный срок, а то и какую-нибудь "конфискашечку", как любит выражаться "нацлидер". И сохранение покупателевых "отпечатков пальцев" для продавца важно. Это не очень большая, но всё-таки какая-никакая гарантия, что покупатель воздержится от того, чтобы этого своего "благодетеля" ликвидировать - просто чтоб свидетелей не оставлять... Это дело-то житейское! Все так делают! И за примерами даже за пределы России не надо выбираться... Но!.. Коль скоро он сохранил "отпечатки пальцев", то и ещё один вид бизнеса, кроме разоблачения плагиата, напрашивается. И называется он: "шантаж". Не примитивизируйте, пожалуйста мои соображения, читатель! Шантажом занимается, конечно, не сам изготовитель-продавец! Это было бы слишком примитивно... Этим занимается кто-то совсем ему незнакомый... Как, скажем, муж дочери Сергея Собянина совершенно незнаком с и.о. московского мэра (во всяком случае до окончания выборов). Но жила эта (шантаж) плодоносная, и вряд ли предприимчивые ребята с кирпичного завода... Ээ-э... Да что ж это такое со мной сегодня?!.. Сбиваюсь и сбиваюсь!.. Я имел в виду изготовителей "диссеров" на продажу!.. Вряд ли они это направление упустят! И не о морали же тут рассуждать!..

Эти люди, эти «бизнесмены» и пристальное невнимание к ним, мне интереснее!.. Поставьте себя на их место! Представьте себе, что Вам некто предложил сделать для него диссертацию. Плата по таксе (я таксы не знаю, но дела это не меняет – он Вам предложил). И Вы – согласились... Не вскрикивайте «Nevermore, nevermore!», не морщитесь – мы же гипотетически разговариваем!.. Вы можете вообразить, что дав согласие, Вы кинетесь в лаборатории, в библиотеки, срочно задумаетесь над мировыми проблемами, и дождавшись пока он накатит... этот потный вал вдохновения, постараетесь начать творить?.. Да Господь с Вами, читатель! Ведь объяснил же нам Александр Сергеевич: «Не продаётся вдохновенье. Но можно рукопись продать!». Вам не нужно ждать вдохновения – Вам нужно слепить рукопись! Вдохновение, конечно, не помешает (как актёру, исполняющему ту же роль в 300-й раз), но лучше рассчитывать на ремесло и навык. Потенциальный покупатель не рассчитывает на выдающиеся открытия (да и на невыдающиеся вряд ли рассчитывает), он рассчитывает на правдоподобие. Значит, техника такая. Берёте из интернета текст (лучше всего, что-то уже защищённое – риску меньше). Работу, не вызвавшую бурных дебатов (индекс цитирования низкий, а, может, и вообще равный нулю). Не заметную – скажем, работы Николая Коперника не подошли бы! Да и что-нибудь из теоретической физики не подошло бы... А вот работы из областей, где глубокие выводы трудно быстро отличить от нагромождения слов и терминов... Что-нибудь об исследовании динамики девелопмента когнитивных составляющих современно-молодёжных движений в условиях переменного климата, высокоэнтропийного продуктообеспечения, политической нестабильности и финансовой неуверенности при нерегулярной работе социальных лифтов... Это самое то!.. А хотите название ещё на три строки длиннее сделаю? Всё равно никто никогда читать не станет! Даже сам «диссертант» вряд ли прочтёт... Лучше всего когда таких работ-исходняков 2-3. И куски текста – перемешивать, чтоб сбить со следа... Но когда поток спроса велик и некогда, бывают обходятся одним «источником». Повторю: солидность источника – мешающий, а не помогающий фактор, и сам источник может быть «цельнотянутым» - исследование оригинальности текста не входит в соглашение о покупке краденного. А великой ленинской идеи «Грабь награбленное!», похоже, никто так и не отменил... В случае использования единственного источника предпринимаются спецмеры «защиты»: меняется нумерация формул, пояснения переносятся из текста в сноски или в примечания (или обратно), меняются имена... Ну, буквально, по-Пушкину (XXVII 5-й главы):

«Меж ветхих песен альманаха
Был напечатан сей куплет;
Трике, догадливый поэт,
Его на свет явил из праха,
И смело вместо belle Nina
Поставил belle Tatiana
».

У меня в памяти сохранился кристально чистый пример плагиата из выпускной работы немецкого дипломника экономфака ЛГУ. Он в своей работе придумал такой остроумный фокус работы с формулами, вернее, с их нумерацией. У него была формула, которая «нумеровалась» не с помощью цифр, а буквой – латинской «r», написанной от руки (и входящей ещё и параметром в саму формулу). А позже, через несколько страниц в какой-то другой формуле у него был этот параметр «r» и он (дипломник) ссылался на то, что получится в этой первой формуле при заданном значении этого «r». А диссертант-плагиатор при переписывании заменил букву «r» цифрой «2», не вдумываясь в смысл и решив, что здесь описка. Исчезла не только красота такой изощрённой ссылки, исчез смысл всего построения. А для меня это послужило бесспорным (и достаточным!) доказательством того, что «диссертация» передрана с этого диплома. Много есть приёмов, для которых и ручной работы не надо – замена слов и выражений программой Word производится по всему тексту в доли секунды. Графики переворачивать можно... Да мало ли ещё что! Я не инструкцию по изготовлению фальшивых денег (диссертаций) хочу предложить Вашему вниманию, а тот незамысловатый факт, что коль скоро Вы сталкиваетесь с огромным количеством фальшивых диссертаций, то значит, существует отлаженный поток их производства. И сосредотачиваться на «нравственности» диссертантствующих депутатов или депутатствующих «плагиаторов» (ещё и рассматривая каждого в отдельности, в связке с его недвижимостью в Майами, квартирами, записанными на дочек, злоупотреблениями разного вида, уровня и пр.) вряд ли разумно. Совета Козьмы Пруткова стоит послушать и зреть-таки в корень.
________________________________________

Диплом – свидетельствует о знаниях. Ничего не доказывает». Г. Флобер «Лексикон прописных истин»

Последний раз редактировалось VladRamm; 16.08.2013 в 18:39. Причина: Да опечатки!.. Чёрт бы их подрал!.. и добавил абзац...
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 18.09.2013, 19:13
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,670
По умолчанию Илья Мильштейн: Плагиатский запрос

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 53656.jpg
Просмотров: 616
Размер:	7.7 Кб
ID:	9353Владимир Вольфович зрит в корень: проблему плагиата надо рассматривать диалектически. С одной стороны, воры – они и есть воры, и те народные избранники, которые уличены в списывании чужих диссертаций, должны быть лишены ученых степеней. А с другой стороны, "мы же нанимаем водителей", если денег навалом, но неохота сидеть за рулем и уж тем более с утра пораньше тащиться на государственную службу в метро. Наемный труд надо уважать.

Так и с диссертациями. Говоришь референту, чтобы подыскал готовый диссер или человечка, который понаторел в этом бизнесе, отстегиваешь бабки, перегоняешь то, что доктор прописал, и становишься грамотеем. Он тебя катает – и ты едешь. Вверх по карьерной лестнице, весь из себя такой титулованный.

Вывод: воруй, но не попадайся. А если попался, то с достойным видом, солидно так откажись от научного титула. В конце концов ничего постыдного ты же не совершил, просто машина вместе с водилой, оказывается, числилась в угоне. Лидер ЛДПР призывает к милосердию и смирению.

Доктор философских наук, заслуженный, причем потомственный юрист В.В. Жириновский давно сменил имидж. Мечты сапожника об Индийском океане, обливание оппонента соком в прямом эфире, таскание дам за волосы – все это уже история. Конечно, если дедушку сильно разозлить, он еще может тряхнуть стариной и вспомнить повадки боевой молодости. Однако возраст берет свое, и голубые глаза Владимира Вольфовича все больше излучают снисходительность и мудрость. В конфликте академиков с единоросами он избрал роль миротворца.

Ученые, творчески перерабатывая писательский опыт, прогуливаются возле Думы и в массовом порядке обвиняют депутатов ПЖиВ и их пособников в плагиате. Причем среди разоблаченных деятелей копипаста упоминается и сын экс-вице-спикера, нынешний вице-спикер нижней палаты Лебедев. Получается, что новый закон о РАН собираются принимать патентованные плагиаторы, и это сильный ход в дискуссии академиков с законодателями. Возникает ситуация, которую хочется назвать парадоксальной.

Реакция депутатов предсказуема. Они сильно гневаются и обвиняют оппонентов в шантаже. Это похоже на истерику и вообще звучит неубедительно. Тут ведь как: либо вы жулики и воры, либо законодатели. Честного человека напоминаниями о былых мошенничествах шантажировать невозможно.

Напротив, Жириновский спокоен. По просьбе кремлевских кураторов или сам по себе, почувствовав, что начальство растерялось, бывший скандалист умело снижает градус дискуссии. Когда на заседании Думы Оксана Дмитриева, единственная из всех, просит впустить в зал мерзнущих на улице пикетчиков, Жириновский возражает, но в своем фирменном стиле: "Кто мешал академикам на нас влиять?" А всю эту историю комментирует в том смысле, что жулики напрасно списывали диссертации, но винить их по сути не в чем. Ну, приделали ноги чужой машине, с кем не бывает.

Что же касается закона, то Владимир Вольфович поддержит его, если тезка просигналит из Кремля. Если же оттуда пробибикают, что закон все-таки сыроват и лучше бы не доводить академиков до греха и бунта, то, скинув маску миротворца, он выступит непримиримым защитником угнетенной науки и гневно заклеймит тех, кто намеревался принимать негодный закон. Это теперь можно и даже модно: партию "Единая Россия" сегодня не пинает разве ленивый. Сытые, благополучные, государствообразующие дядьки неожиданно для себя превратились в мальчиков для битья.

Забавно, однако, что в эту игру со всей страстью включились и академики. Митингуя на Охотном Ряду, ученые клеймили преимущественно единоросов, как бы не понимая, что никакой партии власти на самом деле нет. Что копипастеры, собравшиеся в Думе, как и Жириновский, ничего не имеют ни за, ни против реформы РАН. Что как им скажут в администрации президента, так они и проголосуют, и гори эта ваша наука синим пламенем. Беда в том, что говорят всякий раз по-другому.

Впрочем, правила игры придуманы не сегодня, и когда несчастный Владимир Фортов, президент РАН, мечется между своими подопечными и Путиным, он тоже знает, как и с кем разговаривать. Поэтому критику единоросов выслушивает от академиков ласково, а в отношении гаранта просит не допускать резких высказываний, чтобы избежать самого худшего. Оттого и в "письме 400", как бы обращенном к вершителям судеб Академии наук, в том длинном свитке, где перечислены плагиаторы, веселое имя Путина не встречается. Хотя в свое время громкая была история, и напоминание о ней в эти дни представлялось бы весьма уместным.

К слову, Жириновский и тут оказался умнее всех, даже Путина, хоть это и невозможно. Приобщаясь некогда к большой науке, он в качестве диссертации предъявил изумленным философам и социологам все сто томов своих партийных книжек. То есть 11 томов личных, глубоко выстраданных "размышлений" на тему "Прошлое, настоящее и будущее русской нации", что было по справедливости признано неоценимым вкладом в теорию и практику отечественной философии, истории, политологии и чего там еще бывает. Вопрос о нанятых водителях даже не возникал, ибо корифей стоял на трибуне и, бегло пересказывая накопившиеся в голове и в книгах идеи, всем своим видом отторгал саму мысль о плагиате. Не родился еще такой водитель.

http://grani.ru/opinion/milshtein/m.219118.html
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 26.09.2013, 21:25
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,670
По умолчанию Дмитрий Шушарин: Забавы седого мальчика

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5shusharin.jpg
Просмотров: 896
Размер:	43.9 Кб
ID:	9432то, что лауреат премии правительства России Сергей Пархоменко занялся так называемым плагиатом, меня не удивляет. Среди одесских биндюжников Мендель Крик слыл грубияном - среди оппозиционеров Пархоменко выделяется особым интеллектуальным уровнем.

Не удивляет и очевидно заказной, отвлекающий характер его деятельности - в кампании Навального он усердно воспроизводил агитпроповские заготовки, хотя, к…онечно, до Шендеровича ему было далеко.

вся херня, которой занимается Пархоменко и прочие альтернативно одаренные, к плагиату никакого отношения не имеет. они вылавливают общие места в пустых и никому не нужных текстах. но при этом вопят о воровстве идей.

господа, еще раз: нечто новое в науке существует только в концепте и в контексте. передрать абзац, страницу, раздел можно. но только те, что не имеют концептуального значения. и невозможно передрать контекст.

и для того. чтобы поставить вопрос о плагиате, нужно заявление о краже от самого потерпевшего, его наследников, соратников, кого угодно, но от имени конкретного пострадавшего, от некоего субъекта, претендующего на авторство.

и конкретное разъяснение, какой концепт украден, по существу. а выискивать текстуальные совпадения в пустой словесной породе - занятие, достойное лишь таких великих мудрецов, как Пархоменко.

ни одного такого заявления сделано не было. оно и понятно. не будут же его подавать участники диссертационной индустрии. почитайте воспоминания Олега Матвейчева - видного чиновника и придворного политолога - как он зарабатывал на жизнь диссертациями. А я добавлю: тексты такие писались и пишутся так, чтобы в них ничто никого не цепляло, чтобы не было никакой научной дискуссионности. а потому никаких "мыслей" оттуда не украдешь

http://shusharin.livejournal.com/1559071.html
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 01.10.2013, 14:52
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,670
По умолчанию Михаил Лашков: Фальшивая борьба с фальшивыми диссертациями

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Михаил Лашков.1.jpg
Просмотров: 694
Размер:	13.1 Кб
ID:	9487 «Академик» Петрик торжествует! Сколько лет он – величайший и гениальнейший ум современности, практически «Леонардо да Винчи наших дней» - доказывал миру, что только собственноручно-истолчённая им придорожная пыль способна очистить все водопроводы страны от радиоактивных отходов. Что самолично-изобретённая им «подземная «пирамида Хеопса» излучает лучи, продлевающие жизнь человека до 140 лет». Что именно он персонально является первооткрывателем графена, за эксперименты с которым «образованные проходимцы» Гейм и Новосёлов получили Нобелевскую премию. Что силой собственной мысли он создал «вечный двигатель на батарейках», не потребляющий энергию от других источников. И т.д и т.д. А его травили, гнобили и тиранили разные невежды из Академии Наук.

Но, как говорится: «Спасибо Партии родной!» и лично товарищу Саа…, ах, какому товарищу Грызлову, который не только «грыз козлов», но и гранит фулеренов «по ночам» в лабораториях Петрика. Поэтому мужественно встал за спиной естество-открывателя и прямо в лицо всем этим учёным «мракобесам» заявил, что, мол, не нужно здесь разводить «средние века»! Потому что в те времена «вот также Коперника сожгли на костре за то, что он сказал «А всё-таки Земля вертится!»».

И не важно, что Николай Коперник умер своей смертью, что на костре сожгли Джордано Бруно и что фразу: «И всё-таки она вертится!», историки приписывают Галилео Галилею. В конце всех концов, кому следует верить – каким-то там историкам-архивариусам, или целому депутату Государственной Думы? Причём, не просто депутату, а начальнику над депутатами (пусть даже и бывшему) с партбилетом «Единой России» в кармане и дипломом кандидата политических наук в биографии. Хотя его знаменитое: «Парламент — не место для дискуссий, а улица — не место для протеста, а лишь пространство для праздников!», вполне тянет на докторскую диссертацию.

Теперь… вот она – виктория! «Академик» Петрик - есть… а Академии Наук - нет. Враг повержен! Упал ниц и молит о пощаде, в надежде «исправить спорные положения в уже принятом законе посредством подзаконных актов и новых поправок». Но кто будет вносить поправки – депутаты? А нечего было им в мандаты плагиатами тыкать! Так что смиритесь, господа высоколобые учёные мужи, и не чешите себя иллюзиями. Отечественная Академия Наук скоропостижно канула в лета.

Пришли иные времена - взошли другие имена… Но только не в российской Власти. И уж, тем более, не в обслуживающем её интересы парламенте: в нём по-прежнему - много фамилий, и нет ни одного имени.

А дальше, как в песне: «И что б никто не догадался…», что и во Власти, и в парламенте "петриками", "грызловыми" и примкнувшими к ним "бурматовыми" – хоть запруды пруди, новоиспечённый зиц-председатель «Единой России» и эрзац-премьер-министр Д. Медведев объявил «борьбу фальшивым диссертациям», коими особенно любят приукрасить свои анкеты наши власть-коридорные граждане.

В качестве примечания замечу, что если кому-то не нравится приставка «зиц-», то он искренне верит, что мнение Дмитрия Медведева для членов «Единой России» что-то да значит, по сравнению с авторитетом «святаго партийного духа» Владимира Путина. А если кого-то расстроил префикс «эрзац-», то он, наверное, знает, что такое «открытое правительство».

В общем, как бы там ни было, а новая правительственная инициатива пошла по стандартной «обкатанной» схеме: каждый жаждет перемен… но только для других, а не в отношении себя. Подобное мы наблюдаем в «непримиримой» войне с коррупцией под флагом бюрократии, типа: «Мы тут немножечко наворовали, слегка обогатились, чуть-чуть прихватизировали… Но теперь мы обещаем исправиться. Поэтому… позор нам – тем, кем мы были вчера, от тех нас - кем мы стали сегодня! И трижды позор тем коррупционерам, которые были схвачены за руку»!

Иными словами, озвученные Д. Медведевым «меры борьбы с фальшивыми диссертациями», сами являются по сути - насквозь фальшивыми, а по факту - легализуют деградацию Власти до примитивизма. Но как с таким «интеллектуальным» багажом она собирается «двигаться к умному государству»? Непонятно. Тем более, как недавно заверил нас тот же Дмитрий Анатольевич: «Время простых решений прошло».

Соответственно, не нужно удивляться, если вскоре наша напичканная докторами и кандидатами околовсяческих наук Государственная Дума примет закон о том, что отныне в России: «Квадратное следует катать, а круглое – двигать»! Ведь пока возмущённая общественность будет вновь жарко эмоционировать: «Доколе?!», данной инновации прежде всех обрадуются государственные чиновники. С утроенным энтузиазмом они начнут «откатывать» от квадратного и «отпиливать» от круглого. Тем временем прикормленные Кремлём политологи примутся в унисон славить очередную «консервативную модернизацию»… которая у нас и является тем самым «вечным двигателем Петрика», что везёт страну к счастливому вечному будущему! Но, как заметил однажды незабвенный Н. А. Некрасов: «Жаль только - жить в эту пору прекрасную…».

P.S. Говорят, что если человек умом не блещет, то это надолго. Даже если при этом он просто-таки рябит учёными степенями. Теперь вам понятно, почему у нас в Государственной Думе столько долгожителей?!..

Михаил Лашков, руководитель НКО

http://www.echo.msk.ru/blog/mml/1168100-echo/
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 18.05.2014, 20:21
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,670
По умолчанию Михаил Гельфанд: Мифология диссернета: шапочный разбор

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Гельфанд_Михаил_Сергеевич.1.jpg
Просмотров: 764
Размер:	109.7 Кб
ID:	11506Анна Попова (former Lenta.ru) опубликовала текст в Коммерсанте от 14 мая, в котором, в частности, выразила упрек Диссернету в чрезмерной политизированности. Вот начало: «Вольное сетевое сообщество "Диссернет", основанное учеными и гражданскими активистами, на протяжении всей своей деятельности смешивает науку с политикой. К сожалению, этот подход не идет на пользу науке, за которую так бьются диссернетовцы», потом вообще про ученых и политику (это интересная, но отдельная тема) и потом заключение: «Ученые, как врачи и главы благотворительных фондов, не должны публично ассоциировать себя с той или иной политической силой — а "Диссернет" в своих разоблачениях отдает предпочтение вполне определенному кругу политиков и чиновников. Наука, как медицина и благотворительность, во многом строится на общении, в том числе неформальном. А за редким исключением вроде выдающихся гениев, никто не захочет всерьез общаться с тем, кто активно пропагандирует противоположные взгляды. "Диссернету" стоит определиться, чего они хотят на самом деле: очистить российскую науку или выразить политическую позицию».

В обсуждении в ФБ, отвечая на реплику Ивана alliruk Куриллы «сообщество "Диссернет", как неоднократно заявлял его "спикер" Serguei Parkhomenko, исследует проблему вранья, - то есть проблему репутаций в мире политики и в мире науки. Это не (только) внутринаучная проблема, - но на примере диссертаций она очень показательно высветилась. Несложно понять, почему борьба за мораль в современной России выглядит (и, возможно, является) политической борьбой (и это отдельная и интересная тема). Но странно призывать перестать этим заниматься (чтобы не получать обвинений в политизированности?)», она уточнила: «Я же не призываю, вроде бы, прекратить заниматься изучением плагиата в диссертациях (жаль, если это так читается). Я искренне убеждена, что надо на поверхность выводить — и больше говорить — не столько политиков и чиновников, сколько простых смертных (а главное — тех же сотрудников сферы образования!). Да, это сложно, потому что к ним сложнее привлечь внимание, в том числе СМИ, — но кто обещал, что будет легко? Идти по легкому пути (тем более что, боюсь, он обоснован не только желанием привлечь больше внимания, но и политической ангажированностью основателей) — не лучший выход, не так ли?».

Собственно говоря, в обсуждении все уже произнесено, и даже «спикер» Сергей cook Пархоменко отметился, но поскольку и Анна, и Иван сыграли существенную роль на самых первых стадиях диссергейта, и потому их полемика заслуживает особого внимания, кажется поучительным использовать этот повод, чтобы систематизировать и обсудить мифы, сложившиеся вокруг Диссернета. В значительной мере это будет повторение сказанного ранее мной и другими людьми, потенциальная ценность этого разбора разве что в полноте.

(1) Политизированность-1 – анализируются диссертации «политиков и чиновников» и не анализируются диссертации «простых смертных». Это неточно. Как показывает лента Диссернета, анализируется много разных диссертаций, и среди авторов много «сотрудников сферы образования». Диссернет – это много разных людей, использующих созданный механизм так, как они считают нужным. Есть подход, состоящий в ковровом анализе по организационному принципу, например: все депутаты Госдумы и Совфеда; все ректоры федеральных и национальных исследовательских университетов; все диссертации, к которым имеют отношение члены ЭС ВАК; все диссертации по педагогике (пока на уровне авторефератов) и т.п. Другой – идентифицировать подозрительный диссовет и смотреть все, что с ним связано (так в свое время действовала и сама Анна). Третий, близкий – идентифицировать группу лиц, часто встречающихся в одних и тех же комбинациях (в ролях диссертантов, научных руководителей и консультантов, оппонентов) и, опять же копать вокруг них. Повод для такого рода исследований может быть как относительно случайным (как казус Андрианова привел к пристальному интересу к «Даниловскому совету»), так и получаться в результате систематического анализа, скажем, тех же авторефератов. Иногда проверяются диссертации «по просьбам слушателей», если дело выглядит особо отвратительным. Наконец – да – специально проверяются диссертации особо ярких деятелей, скажем, начальника прачечной Мединского. Соглашусь, что это – и только это – можно считать политизированностью в узком смысле. Замечу, кстати, что это видно и по реакции; скажем, наезды на меня Жириновского-Бурматова случились сразу после публикации про Астахова.

(2) Политизированность-2 – публикуются результаты экспертиз высокопоставленных чиновников и политиков. Это не по адресу: журналисты пишут о том, что им интересно. Пархоменко (выступающий в данном случае именно как журналист, пруфом является премия от Союза журналистов; ПолитПросвет же отказался рассматривать Диссернет как журналистскую работу и учредил специальную номинацию) – про «проблему лжи», региональные журналисты – про своих чиновников, депутатов и ректоров, я – про естественнонаучные истории. Но да, высокопоставленные чиновники привлекают куда больше интереса, чем простые депутаты, и это естественно. Сама Анна в свое время написала про диссертацию националиста-оппозиционера Тора, а не начальницы Замоскворецкой управы, хотя защищались они в одном совете – Тор кандидатскую, а начальница, бери выше, докторскую. А с другой стороны, именно результаты ковровой проверки Диссернета послужили основой для обращения Общества научных работников про депутатов-списывателей, проголосовавших за Закон о реформе РАН.

(3) Компьютерный анализ покажет что угодно, хотя 99% заимствований у Ключевского. Это вранье придумала использовать депутат Госдумы Ольга Баталина, на самом деле любая публикация Диссернета основана на ручной проверке. Компьютер используется для идентификации возможных источников и для предварительной раскраски. Человек (часто двое) глазом проверяет наличие заимствований, их оформление (это может быть правильная цитата), направление (по датам публикаций), потенциальный ретроплагиат (предполагаемый источник сам заимствовал из более раннего текста диссертанта), совпадение стандартных «ритуальных» формулировок («научная значимость» и т.п.) и так далее. В особо важных случаях вручную правятся и раскраски, хотя в обычных случаях это не делается – слишком трудоемко. Поэтому иногда отдельные страницы раскрашены недостаточно убедительно (скажем, если они плохо распознались при сканировании), но – и это важно – раскраска сама по себе не является источником решения.

(4) Диссернет – это коммерческий проект, имеющий доход от того, что диссертантов и дисс. советы заставляют использовать программу «Антиплагиат» (или еще откуда-нибудь). Это злонамеренная ложь. Диссернет никак не связан с разработчиками «Антиплагиата», и не имеет никаких доходов, кроме частных пожертвований. На самом деле, вопрос о том, можно ли проводить экспертизы Диссернета за деньги, сам по себе вполне достоин обсуждения, но в любом случае прока такого не было.

(5) Диссернет публикует только случаи, в которых выявлен плагиат, и ничего не пишет о случаях, когда его не выявлено. Ну да, а рядом с отделениями нет стендов «их не разыскивает милиция» - это никого не удивляет? Кроме того, (1) Диссернет обычно не тратит время на тщательную проверку, если автоматический анализ не показывает обширных заимствований, следовательно, справки о благонадежности выписать не может; (2) надо иметь в виду возможность заимствования из неоцифрованного источника, и встречались случаи крайне подозрительных текстов, которые, однако, не удается проанализировать; (3) опыт показывает, и на это есть специальное примечание на всех раскрасках, что ни одна экспертиза не может считаться окончательной – были случаи, когда к казалось бы хорошо разобранной диссертации находились дополнительные источники. Интересная история с одним известным персонажем развивается прямо сейчас – следите за новостями…

(6) Пошумели – и дальше ничего? Вовсе нет: ведется довольно обширная бумажная работа по подаче апелляций и жалоб на деятельность конкретных советов. И по ЭС ВАК имеется обширная переписка с г-ном Филипповым… Кстати, именно по опубликованным результатам исследования ЭС ВАК было опубликовано заявление Совета по науке МОН.

(7) От деятельности Диссернета всем только хуже, формальностей стало больше, всех аспирантов заставляют проверяться Антиплагиатом, который совсем тупой и нормальные цитаты принимает за списывание. Это не по адресу - положения о защитах диссертаций и о дисс. советах были вынесены на общественное обсуждение, вот тогда и надо было предлагать поправки. Кстати, как председатель диссертационного совета скажу, что ничего ужасного в новом положении нет (хотя, да, есть ряд глупостей), а прозрачность процедуры сильно увеличена по сравнению с тем, что было. Что до обязательных проверок – этого самодеятельность дисс. советов, которые таким способом надеются прикрыть свои задницы; в положениях этого нет. Я согласен, что требовать, чтобы Антиплагиатовский процент совпадений опустился ниже фиксированного порога, и не принимать диссертацию до этого – это дурь. В принципе, если бы адекватно рассматривались апелляции и своевременно закрывались недобросовестные советы, нужды в формальностях не было бы. Но чиновники всегда пытаются решать институциональные проблемы бюрократическими методами.

(8) Разоблачение липовых диссертаций наносит ущерб репутации российской науки. Я бы считал, что ущерб наносит вор, а не тот, кто кричит «держи вора». И потом, жизненный опыт показывает, что люди прекрасно понимают, где наука и ученые, а где чиновники с липовыми диссертациями.

(9) Плагиат – проблема гуманитарных и общественных наук, в естественных науках все нормально. Увы, нет, хотя масштабы не те. Примеры: дело Кажевой – химия, дагестанско-молдавские жужелицы и казанский нанонавоз – биология, дело Ситникова – технические науки, дело Яркаевой – науки фармацевтические, а уж что в медицине делается… (я все время говорил, что с этой областью надо осторожно, но вот – прорвало). Тут имеется еще вот какая тонкость: если в общественных науках плагиат может быть просто плагиатом, то в естественных он почти непременно сопряжен с подлогом. Вот сейчас допишу и начну смотреть на медицинские диссертации, в которых болезнь и лекарство поменялись, а все численные данные о выборках пациентов, результатах анализов, эффективности лечения совпадают.

(10) Плагиат – это очевидная ерунда, настоящая проблема – слабые диссертации, в которых нет ничего нового. Это отчасти верно, но, во-первых, Диссернет не может и не должен подменять экспертов, а во-вторых, естественным кажется сначала разобраться с простыми случаями: очевидным плагиатом и несуществующими публикациями. Начиная эту деятельность, я надеялся, что на этих простых примерах можно будет отработать механику взаимодействия научного сообщества с ВАК и МОН (пример комиссии Федюкина показал, что заинтересованность последних, по меньшей мере, тогда, существовала), и потом сообщество, убедившись, что механизмы работают и результаты достигаются, начнет серьезнее относиться к, скажем, писанию отзывов. ОНР начало было думать о проекте «Научный дозор» - систематическом, хотя, разумеется, неполном, анализе представленных к защите диссертаций силами членов Общества, благо новое положение дает для этого все возможности. Но пока толпы добровольцев-экспертов не наблюдается. Кстати, есть еще третья категория – диссертации, написанные несамостоятельно, но добросовестным исполнителем. Скажем, явно не за страх, а за совесть поработали авторы диссертаций Р.А.Кадырова (или все-таки за страх?). Такие ситуации можно выявить только на защите, ну или на заседании экспертного совета ВАК, если диссертанта там будут заслушивать.

Михаил Гельфанд, профессор, доктор биологических наук

Оригинал

http://www.echo.msk.ru/blog/gelfand_m/1322754-echo/

Последний раз редактировалось VladRamm; 19.05.2014 в 01:07. Причина: Все ссылки с одного захода вставить не успел
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 05.11.2014, 20:50
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,670
По умолчанию Андрей Заякин: Победа диссерделов

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1414552703.jpg
Просмотров: 513
Размер:	44.6 Кб
ID:	13066Дорогие друзья, «Диссернет» и редакция «ЕЖа» с радостью сообщают вам о возобновлении сотрудничества. Мы хотели бы анонсировать серию заметок, касающихся не столько покупателей, сколько продавцов фальшивых диссертаций, а также имитации борьбы с ними в стенах ВАКа.

Одним из основных достижений «Диссернета» за полтора года его функционирования я считаю выявление мощной диссеродельной индустрии, сеть «мастерских» и «сбытовых контор» которой покрыла всю страну. Мы уже писали много раз о том, что именно Высшая аттестационная комиссия является организующим центром индустрии фальшивых диссертаций. Она же — главный защитник плагиаторов от наших заявлений о лишении ученой степени. И дело не только в том, что отдельные технические сотрудники ВАКа, например, начальник Отдела ученых степеней С.В. Игнатьев, могут делать то, что, по учению Фомы Аквинского, не может сделать даже Бог: сделать бывшее не бывшим (а именно: сделать поданное заявление неподанным). Защита жуликов в ВАКе организована на самом высоком уровне, через руководителей и некоторых членов Экспертных советов (ЭС), которые аффилированы с фабриками фальшивых диссертаций.

Когда наше заявление (а их подано уже более 80 штук) по очередному плагиатору поступает в ВАК для направления в диссовет за заключением, то даже если присудивший фальшивую степень диссертационный совет разогнан, заботливые руки в ЭС направят его не абы куда — вдруг, паче чаяния, «абы где» найдутся честные люди. Нет, жалобы направят на рассмотрение в дружественную инстанцию, на «фабрику» (т.е. диссовет), где «все всё понимают». И руководство этой дружественной диссерорезной фабрики будет на заседании диссовета метать в «Диссернет» громы и молнии, кричать о политической травле хорошего ученого и убеждать само себя, что Положение об ученых степенях его клиентам не писано. Некоторые умельцы решатся на прямой подлог текста диссертации; был случай, когда на подлог Заключения диссовета пошел Отдел ученых степеней ВАКа — делается все что угодно, лишь бы спасти клиента. Порой я удивляюсь самоотверженности диссероделов: Бог с ней, с академической этикой, но они не боятся даже прямой уголовки во имя спасения своей репутации.

Затем, когда из «нужного» диссовета в ВАК приходит «правильное» заключение, дело поступает в Экспертный совет на содержательное рассмотрение. «Содержательное» рассмотрение начинается обычно с того, что на заседание ЭС не допускают представителей заявителя даже с нотариально заверенной доверенностью. Это происходит потому, что министр Дмитрий Ливанов отменил в своем ведомстве действие нормы ГПК РФ о представителе. Вот так, взял и отменил федеральный закон в стенах отдельно взятого Минобрнауки. Что ему до бешеного принтера, до думцев — он сам себе законы пишет. По всей стране можно по доверенности представлять интересы доверителя, оспаривая решения органов государственной власти, — в муниципальных и региональных администрациях, судах, милиции и прокуратуре. От имени доверителя невозможно в России оспаривать решения лишь одного-единственного государственного органа — Минобрнауки.

Однако все это ерунда по сравнению с тем, что ожидает заявление о лишении ученой степени в Экспертном совете. Например, в случае диссертации Начальника управления стратегического планирования и целевых программ Федерального космического агентства (Роскосмос) Юрия Николаевича Макарова «эксперты» ВАКа заявляют, что 263 страницы чужого текста — это нормально. И что правила цитирования, и Положение об ученых степенях, и ГОСТ 7.0.5 для Юрия Николаевича не писаны. Требование самостоятельно писать диссертацию на него не распространяется. Так происходит со всеми нашими жалобами, единственное исключение — дело Галины Жуковой, лишенной степени по моему заявлению.

Это неудивительно, ибо в Экспертные советы не просто входят отдельные диссероделы. Во многих из них они имеют квалифицированное большинство. Так, из 45 членов Экспертного совета по отраслевой и региональной экономике 31 человек связан с диссеродельной мафией. Руководство же данного совета на 100 процентов засветилось в том или ином качестве на липовых защитах.

В связи с этим сообщения, что по рекомендациям Экспертных советов будет сокращена часть диссоветов, вызывают приступы смеха. Могу предсказать, что под нож попадут как раз немногие честные диссоветы по экономическим наукам, в то время как поганые фабрики, возглавляемые членами ЭС ВАКа, продолжат свою работу. Реформирование системы диссоветов силами ЭС ВАКа — это то, о чем говорится в Евангелии от Матфея: сатана, изгоняющий сатану. Мы не будем выяснять, на какой стадии своего развития ЭС ВАК оказались под властью сил зла, но тотальная пораженность их совершенно очевидна.

«Диссернет» в ближайшее время планирует публикацию нового «путеводителя» по представителям диссеродельной индустрии в стенах ВАКа. Радикальным отличием нынешнего издания от предыдущего является анализ аффилиаций членов ЭС ВАКа. Роль многих членов ЭС оставалась непонятной: ни как руководитель, ни как оппонент фальшака человек не засветился — зачем он вообще сидит в ЭС ВАКа? Ларчик открывается просто. Многие члены ЭС ВАКа оказались «связными» между своими диссоветами и ЭС. Да, они оставались в тени, но обстоятельства свидетельствуют о том, что именно они обеспечивали правильную дорожку для поступающих из их советов документов или же помогали попасть подаваемым на работу их советов жалобам в нужные руки.

Итак, ключом к демонтажу системы торговли учеными степенями в России является реформирование Экспертных советов ВАКа. Начнем наш поименный рассказ об их достижениях с председателя упомянутого уже ЭС ВАКа по отраслевой и региональной экономике профессора Бориса Николаевича Порфирьева, работающего в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. Традиционно диссерорезная отрасль в России концентрируется в университетах, но кое-какие институты РАН также не без греха.

Профессор Порфирьев помог стать кандидатом наук некоему Евгению Альбертовичу Топехе, о котором мы не знаем практически ничего за исключением того, что он ранее, видимо, занимал должность первого заместителя Генерального директора ЗАО «Страховая компания “Русские страховые традиции”». Нам г-н Топеха с его диссертацией «Оценка и страхование рисков при чрезвычайных ситуациях, вызванных перерывами в электроснабжении потребителей в России» (2008 г.) совершенно неинтересен, зато интересен его научный руководитель, член диссертационного совета 002.009.03, председатель ЭС ВАКа по отраслевой и региональной экономике профессор Порфирьев.

Каким-то образом проф. Порфирьев умудрился не заметить, что его подопечный диссертацию практически не писал. А именно: страницы 12-19, 43-44, 46-47, 68-72 перекочевали в работу г-на Топехи из докторской диссертации гендиректора ООО «Газпром ВНИИГАЗ» Самсонова Романа Олеговича «Системный анализ геоэкологических рисков в газовой промышленности Российской Федерации» (2007 г.). А страницы 20-22, 24, 32-33, 35, 38-40, 45, 48-57, 59, 62-65, 73-77, 85-87, 89-95, 105-114, 124, 126, 130, 132-133 — из диссертации гендиректора ООО СК «Европлан» Деревенскова Евгения Евгеньевича «Страхование рисков перерывов в электроснабжении потребителей» (2006 г.). При этом имена Самсонова и Деревенскова не упоминаются у Топехи ни разу. Вообще никак. Не было таких людей, у которых г-н Топеха под руководством проф. Порфирьева позаимствовал 74 страницы. Меж тем ссылки на работы третьих лиц переезжают в работу Топехи вместе с исходными текстами Самсонова и Деревенскова и вместе с комментариями к ним — что лишний раз доказывает, что этих работ Топеха не читал, не конспектировал и не комментировал.

Но самое интересное поджидает нас на стр. 124.

Какой диссерорез предложит своему клиенту диссер без мяса в шоколаде? Знаменитое по работе депутата Игошина превращение мясных продуктов в кондитерские изделия — фирменный знак лучших диссеродельных мастерских. Так и в диссертации г-на Топехи, написанной под чутким руководством проф. Порфирьева, Приморье на поверку оказывается бывшей Калугой! При этом фактические данные по распределению частот перерывов в электроснабжении потребителей остаются тождественными до четвертого знака. Калуга перенеслась в Приморье, что никак не сказалось в ее электроснабжении — свет продолжали отключать.

Мог ли профессор Порфирьев стать жертвой обмана со стороны недобросовестного диссертанта? С учетом того, что Приморье Топеха не изучал, а просто перенес на него данные по Калуге, собранные Деревенсковым, исчезает, как кажется, самый предмет взаимодействия между руководителем и соискателем — содержательная научная деятельность. Она не велась, а имело место прямое копирование текстов иных лиц, с формальной подменой данных, которые, тем самым, стали вполне бессмысленными, ибо не относятся к заявленному предмету изучения. Поэтому мы в «Диссернете» с трудом верим в непричастность проф. Порфирьева к переезду Калуги в Приморье.

Впрочем, имеются простые обстоятельства, которые заставят нас изменить точку зрения. Например, мы ожидаем, что на ближайшем заседании ЭС ВАКа по экономике проф. Порфирьев поднимет вопрос о даче заключения по диссертации Топехи в связи с открывшимися фактами подлога экспериментальных данных. Такое заключение не может повлечь за собой лишения Топехи ученой степени, так как он подпадает под амнистию, учиненную Постановлением правительства РФ № 842, но никто не мешает ЭС ВАКа поизучать данное аттестационное дело и вынести по нему суждение. Также мы ожидаем от проф. Порфирьева публичного заявления о несоответствии диссертации Топехи требованиям российского законодательства к научно-квалификационным работам и отзыва некогда данной им положительной рецензии на работу своего нерадивого соискателя. Все это в совокупности будет достаточным подтверждением того, что кейс Топехи был для проф. Порфирьева трагической случайностью, а не той ниточкой, которая связывает мастерскую диссеродела с Экспертным советом.

P.S. Заметка была сдана в редакцию прежде публикации приказа Министерства образования и науки от 29.10.2014 № 596/нк о разгоне диссертационных советов; ожидайте его детального анализа в ближайших публикациях "Диссернета".

Иллюстрация ЕЖ/Мария Олендская

http://www.ej.ru/?a=note&id=26359
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 20.11.2014, 17:09
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,670
По умолчанию Андрей Заякин: Скромные труженики диссертационной индустрии

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1416446272.jpg
Просмотров: 518
Размер:	86.6 Кб
ID:	13234Напоминаю читателям, что мы продолжаем рассказывать про тех людей, которые обеспечивают чиновников, полицейских, фээсбэшников и депутатов диссертациями. Эти люди — диссероделы — непубличны, и единственное место, где их можно увидеть сразу в большом количестве, — Высшая аттестационная комиссия. Именно в ее экспертных советах, которые служат апелляционной инстанцией по делам о лишении ученой степени, достигается наивысшая концентрация диссероделов в природе.
Сегодня мы расскажем о скромном труженике диссертационной индустрии, заместителе председателя Диссертационного совета Д 222.020.01 профессоре Михаиле Ивановиче Ломакине, работающем в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия «Стандартинформ». Его непосредственными учениками, известными «Диссернету» благодаря красочности их диссертаций, стали трое безвестных лиц: некие Скальский Андрей Владимирович в 2012 г., Коновалов Сергей Александрович в 2011 г. и Дорофеев Сергей Михайлович в 2012 г.

Ничем особо интересным при защите соискатели проф. Ломакина не отличились: Скальский и Коновалов защищали уже в который раз диссертацию руководителя одного из филиалов «Сбербанка» во Владикавказе Темирова Карена Владимировича. У Темирова этот опус, защищенный в 2008 г. в том же диссовете Д 222.020.01, назывался «Организационно-управленческие резервы повышения качества продукции предприятий», у Скальского название звучало как «Управление затратами на качество бизнес-процессов предприятия», у Коновалова — «Аутсорсинговые резервы качества ИТ-услуг компании» (тут в дело пошел не весь Темиров, а всего лишь двадцать страниц из него). На выделку диссертации Дорофеева пошли диссертации члена все того же совета Д 222.020.01 Коновалова Вячеслава Александровича (2011, не путать с упоминавшимся Коноваловым С.А.) и Канищева Павла Юрьевича (2010) — защищенные, опять же, в том самом совете Д 222.020.01. А Коновалову вшили в диссер кусок работы Ершовой Т.Б., защищенной на полгода раньше в этом же совете.

Отметим, что не только профессора Ломакина должно было насторожить несоответствие всего происходящего Положению об ученых степенях. Так, официальным оппонентом на защите Коновалова С.А. выступал некто Вадим Иванович Кандалов, бывший также оппонентом Темирова, диссертация которого послужила сырьем для диссертации Коновалова С.А., поэтому вряд ли В.А. Кандалов мог не заметить, что текст защищается вторично. Возможно, из-за чрезмерной загруженности остальные члены диссертационного совета, кроме официальных оппонентов и научного руководителя, не находили времени, чтобы прочесть авторефераты и диссертации соискателей, в противном случае нам пришлось бы предположить, что эти достопочтенные профессора были в курсе всего происходящего.

Однако скромные успехи проф. Михаила Ивановича Ломакина меркнут по сравнению с коллективными достижениями диссовета 222.020.01. Думаем, что мы не обидим его этой фразой, ибо всем работникам диссерорезных цехов свойственно глубокое чувство трудовой солидарности с коллегами. В наших диптихах обнаруживается 16 раскрашенных диссеров, произведенных в этой мастерской. Перечислим их обладателей:

• постпред Ингушетии при президенте РФ Рыцев Олег Александрович

• зам. префекта ЗАО Москвы Сидячев Константин Николаевич

• доцент кафедры экономики факультета технологии, экономики, дизайна Амурского гуманитарно-педагогического университета Ершова Татьяна Борисовна

• проректор Волгоградского филиала Московского финансово-юридического института Забелина Светлана Алексеевна

• вице-президент РОО «Федерации дзюдо», президент РОО «Федерация смешанного боевого единоборства ММА», генеральный директор «Спорткомплекса Олимпийской Деревни — 80» Кузнецов Дмитрий Валериевич

• начальник управления по обеспечению кадровой, правовой и международной деятельности Российской академии образования Гапонюк Петр Никитович

• преподаватель Чеховского филиала Московского финансово-юридического института Пустовалов Максим Николаевич

• главный государственный налоговый инспектор Отдела камеральных проверок № 5 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Кирюшкин Кирилл Николаевич

• некто Семынин Константин Евгеньевич

• некто Мелешкин Константин Викторович (ЕГРЮЛ знает о наличии в России нескольких бизнесменов с такими ФИО, но мы не можем их в точности идентифицировать с диссертантом),

• некто Пименов Михаил Владимирович

• некто Афанасьев Никита Евгеньевич

• и столь же не известный человечеству Сидоров Александр Викторович

Отличительная особенность этих диссертационных трудов — в их нерасчлененности. Непонятно, где заканчивается префект и начинается проректор, где проректор превращается в налогового инспектора, а налоговый инспектор — в заместителя главного дзюдоиста. Судите сами. Диссертация Т.Б. Ершовой в одном и том же диссертационном совете была защищена в 2011 г. трижды с очень небольшим временным разрывом — аспирантом Ершовой Рыцевым (1 марта), собственно Ершовой (7 июня) и Коноваловым С.А. (26 декабря). Диссертационный совет, обладая целостным видением мира, не отделял, видимо, постпреда от доцента и их всех вместе — от безвестного С.А. Коновалова. В той своей части, где диссертация Ершовой отлична от работы Рыцева, она тождественно совпадает с диссертациями двух других соискателей Ершовой, Кабанова К.О. (2008) и Ломакиной Е.Г. (2010, не путать с героем нашего повествования Ломакиным М.И.). Таким образом, у Ершовой в работе оригинального материала практически нет, но это ни совет Д 222.020.01, ни его зампреда Ломакина М.И. не смутило. Диссертация Рыцева, кроме того, составлена из пущенных во вторичную переделку диссертаций соискателей Ершовой — Симонова Ю.Т. и Шелыгановой Э.Е.

Один из основных источников работы заместителя префекта Сидячева, диссертация Репина А.В., также защищалась годом ранее в том же совете Д 222.020.01, но никто из членов совета не заподозрил неладного. Все просто с диссертацией проректора Забелиной С.А. Ее никогда не существовало — не проректора, а диссертации. Вместо нее существовала диссертация директора Института информатики, инноваций и бизнес-систем Владивостокского государственного университета экономики и сервиса Льва Соломоновича Мазелиса. А ломакинский совет Д 222.020.01, где этот текст уже был защищен, просто пустил его во вторичную переработку под именем Забелиной. Правда, двадцать страниц в работе Забелиной взяты не из диссера Мазелиса, а из работы Бушевой И.Е. 2007 г., руководителем которой явился тот же член совета Д 222.020.01 проф. Коновалов Владимир Викторович (не путать с соискателем Коноваловым С.А. и членом совета Д 222.020.01 Коноваловым В.А.), который был оппонентом Забелиной С.А.

Докторская диссертация вице-президента «Федерации дзюдо» Кузнецова также защищалась ранее, но в другом совете, дзюдоиста Кузнецова тогда звали Наталья Петровна Братишко, поэтому в данном случае основные претензии — к добросовестности самого соискателя.
Зато кандидатская диссертация дзюдоиста Кузнецова в объеме около 40 страниц (2005) пошла на переработку в диссертацию К.В. Мелешкина, защищенную в том же совете Д 222.020.01. Еще полсотни страниц накрошили туда диссерорезы из защищенной двумя годами ранее в том же диссовете диссертации Макаренкова В.В. Она же пошла во вторичное использование в объеме 30 страниц в диссертации Пименова М.В.

Начальнику управления по обеспечению кадровой, правовой и международной деятельности РАО П.Н. Гапонюку его научный руководитель А.Е. Забелин (не путать с соискательницей Забелиной С.А.) отдал на повторную защиту свою же уже однажды защищенную диссертацию. Пятнадцать страниц в работе Гапонюка, однако, не совпадают с работой Забелина, зато почти дословно воспроизводят написанное тремя годами ранее другим членом совета Д 222.020.01 Коноваловым Владимиром Викторовичем (не путать с диссертантом Коноваловым С.А. и членом совета Д 222.020.01 Коноваловым В.А.).

Диссертация преподавателя Чеховского филиала МФЮИ М.Н. Пустовалова образовалась не на пустом месте, а из двух уже защищенных в том же совете Д 222.020.01 диссертаций — 60 страниц из работы Саблина А.А. (2008) и 40 страниц из работы Фальковского А.В. При этом оппонент Саблина В.З.Черняк был также оппонентом Пустовалова и не мог не знать, что участвует в процессе вторичной переработки продуктов интеллектуальной деятельности.

Диссертация безвестного Семынина К.Е. представляет собой карбункул, ибо появилась следующим образом: взяли работу российско-узбекского бизнесмена Айнитдина Каржаува «Формирование системы венчурного инвестирования в России» (2003) и переклеили титульный лист. Из его же работы сварганили диссертацию и Сидорову А.В. методом переклейки титульного листа. Ну а налоговому инспектору Кирюшкину К.Н. всучили полсотни страниц из работы Якушева Якова Феликсовича «Система оперативного мониторинга коммерческой организации» (2005).

Зачем вся эта скорбная литания? Затем, чтобы попытаться найти ей разумное объяснение: возможно, руководство диссертационного совета не справляется со своей прямой обязанностью — организовывать проверку соответствия диссертаций требованиям Положения об ученых степенях, или, возможно, само имеет какое-то отношениекмногократной переделке вторичного интеллектуального продукта. И в том, и в другом случае Экспертный совет ВАКа должен был бы соответствующим образом отреагировать, однако Экспертный совет, заместителем председателя которого является один из руководителей диссертационного совета Д 222.020.01 профессор Михаил Иванович Ломакин, к сожалению, молчит. Заметим, что Михаил Иванович сохранил свой пост и после выходаизвестного приказа МОН о выводе из состава ЭС ВАКа в том числе таких хорошо известных «Диссернету» персонажей, как А.Ю. Егоров, Б.И. Герасимов, В.В. Минаев.

Пожелаем же проф. Ломакину успеха в развитии технологии конвейерного выпуска кандидатов и докторов экономических наук. Пожелаем также успеха Министерству образования и науки РФ, опирающемуся в деле реформирования сети диссертационных советов на рекомендации, в частности, подготавливаемые Экспертным советом ВАКа по отраслевой и региональной экономике.


Иллюстрация ЕЖ

http://www.ej.ru/?a=note&id=26503
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 29.12.2014, 21:10
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,670
По умолчанию Андрей Заякин: Диссероделы отбрасывают хвост

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1419562437_629098_62.jpg
Просмотров: 530
Размер:	18.6 Кб
ID:	13501В недавнем докладе калининградского общественного активиста Ильи Шуманова был предложен замечательный образ отечественного чиновничества: ящерица, которая в случае опасности (читай — обвинения в коррупции) отбрасывает последовательно не только хвост, но и лапки (мы знаем, что в биологии такого не бывает), сегменты туловища — все, вплоть до головы. Что-то подобное произошло с экспертными советами Высшей аттестационной комиссии (ЭС ВАК).

С самой весны нынешнего года «Диссернет» пытался возвещать из каждого утюга: организующим и направляющим центром торговли сомнительными учеными степенями в России является Высшая аттестационная комиссия с ее экспертными советами. Именно эти экспертные советы, будучи в положении контролирующей и апелляционной инстанции, с одной стороны, гарантируют прохождение через ВАК подозрительных диссертаций. И именно в них обнаруживается максимальный процент диссероделов, то есть профессоров, которые сами не являются плагиаторами, но существенным образом вовлечены в защиту чужих фальшивых диссертаций — как руководители, консультанты, официальные оппоненты и председатели диссертационных советов. Мы не только шумели в прессе, но и направляли официальное обращение со всеми данными диссероделов и изобличающими их материалами на имя министра Ливанова (а в ответ получили лишь небрежную отписку).

И вот Министерство образования и науки наконец-то сделало хоть что-то — не так давно появились приказы о выводе из состава ЭС ВАК ряда экспертов. Из интересных «Диссернету» экспертных советов они затронули ЭС ВАК по экономической теории, по отраслевой и региональной экономике, праву и истории.

Начнем с хорошей части этой новости. Совет по отраслевой и региональной экономике покинули многие эксперты, поправшие в поле зрения «Диссернета».

Ушла профессор экономики и финансов Воронежской государственной лесотехнической академии Безрукова Татьяна Львовна, принимавшая, как мы считаем, участие в защите не менее трех «раскрашенных» диссертаций, в том числе ректора МИСиС Черниковой.

Ушла профессор СПбГУЭФ Борисова Вера Викторовна, которая, будучи членом диссертационного совета 212.209.01 при Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ), обеспечила защиты не менее четырех персонажей из нашей базы, включая заместителя начальника отдела изучения и контроля товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Исмаилова Мурсала Исмаиловича, представившего спустя три года вторично к защите работу некоего В.В. Клевцова.

Ушел сотрудник Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова Мазлоев Виталий Зелимханович, который выдал в качестве руководителя и оппонента научные степени семерым аспирантам, впоследствие попавшим в базу «Диссернета», среди которых начальник отдела постоянного представителя Кабардино-Балкарской Республики при Президенте РФ Макоев Мурат Русланович.

Ушел профессор Уфимского государственного университета экономики и сервиса Маликов Рустам Илькамович, давший путевку в жизнь «многоцветной» работе генерального директора ООО «НПЦ «Пружина» Тарасова Дмитрия Валерьевича.

Покинула экспертный совет профессор Финансового университета Мельник Маргарита Васильевна, которая обеспечила защиты четырех наших клиентов. Среди них заместитель министра образования и науки Самарской области Загребова Лариса Евгеньевна.

Ушел замдиректора Центрального экономико-математического института Цветков Валерий Анатольевич, который славен в «Диссернете» всего одним кейсом, но каким! По нашему мнению, диссертация профессора Цветкова полностью воспроизведена, от первого и до последнего слова, его собственной аспиранткой Гориной Светланой Алексеевной.

Наконец, ушли титаны и гиганты диссеродельной индустрии. Например, директор института «Экономика и управление производством» Тамбовского государственного технического университета Герасимов Борис Иванович, имевший отношение к десяти случаям странных защит. Среди его соискателей профессор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов главный редактор журнала «Наука и бизнес: пути развития» Воронкова Ольга Васильевна, доцент Тамбовского государственного технического университета Рубинов Павел Владимирович, генеральный директор ООО «Алия-Фарм» Канюкаев Фахрутдин Бадретдинович.

Ушел наш давний друг Егоров Анатолий Юрьевич, имеющий отношение, как мы можем предположить, к защите двадцати четырех сомнительных диссертаций в период только с 2004-го по 2009 год.

Ушел и самый звездный персонаж этого экспертного совета, профессор РГГУ Минаев Валерий Владимирович. Возглавляемый им диссертационный совет 212.198.01 при РГГУ выпустил в свет 59 (национальный рекорд!) дурных диссертационных работ.

Перечисленные диссерорезы многократно становились предметом порицания со стороны научного сообщества. В феврале, сразу после наших первых публикаций по диссероделам, их отставки требовал Совет по науке при МОН, призывавший Ливанова не оставить без внимания аналитическую записку «Диссернета», и напоминавший, что «человек, участвовавший в фальсификации научных результатов, не может быть экспертом, когда речь идет о диссертациях других ученых». В октябре этого года несколько десятков членов Экспертных советов заявили: «Давая согласие на работу в структурах ВАК, мы ни в коем случае не имели в виду вступать в одну корпорацию с жуликами и фальсификаторами». Отрадно видеть, что обратная связь между образовательным сообществом у ВАК и МОН все же имеется.

А теперь — о тревожном и нисколько не радостном. В лице перечисленных умельцев-диссероделов ящерица отбросила только хвост. Голова и туловище никуда не делись. После приказов Ливанова в пресловутом экспертном совете по отраслевой и региональной экономике остались выдающиеся герои диссертационного производства. И мы не верим, что Дмитрий Викторович о них не знал, ведь мы рассказывали о них и в «Новой газете», и в «Троицком варианте», и в других СМИ.

Итак, на месте остался председатель экспертного совета ВАК Порфирьев Борис Николаевич, заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Под его руководством в 2008 году защищался бывший генеральный директор ЗАО «Русские Страховые Традиции» (компания признана банкротом) Топеха Евгений Альбертович, диссертация которого, как мы можем судить, более чем наполовину представляет собой вторично использованные тексты Деревенскова Е.Е. 2006 года и Самсонова Р.О. 2007 года. Причем совершена смешная замена типа «мясо—шоколад»: на страницах 124—125 город Калуга переезжает в Приморье — данные те же, но нехитрым методом find & replace Калуга превратилась в Приморский край. Поскольку за профессором Порфирьевым не зафиксирован шлейф из десятков фальшивых работ, мы склонны думать, что кейс Топехи мог быть и случайностью в его практике.

При своей должности заместителя председателя ЭС осталась профессор РАНХиГС, член несколько странного диссертационного совета 504.001.02 при РАНХиГС Клячко Татьяна Львовна. Среди клиентов этого совета — старший вице-президент ВТБ, заместитель председателя совета директоров НК «Роснефть» Шишин Сергей Владимирович. (Совет функционировал еще в 2008 году, затем переутверждался с тем же номером в 2009 году, поэтому в дате утверждения совета и дате этой защиты нет противоречия.) Диссертационный совет продолжает работать и по сей день, на что мы хотели бы обратить внимание ректора РАНХиГС Владимира Александровича Мау, хотя тут, безусловно, не столь вопиющий случай, как с другими диссероделами бывшего РАГС (до его переформатирования в РАНХиГС).

А вот совершенно вопиющим издевательством над здравым смыслом считаем оставление в числе заместителей председателя экспертного совета профессора Финансового университета при правительстве РФ (приводим данные согласно приказу МОН от 31.12.2013) Курдюкова Сергея Ивановича и замдиректора по науке Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия «Стандартинформ» профессора Ломакина Михаила Ивановича.

На счету профессора Ломакина — трое «учеников» и 17 «раскрашенных» диссертантов, прошедших через диссовет 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, где профессор Ломакин ранее исполнял обязанности председателя.

Профессор Курдюков засветился в «Диссернете» не только достижениями своих учеников. В его собственной диссертации, как мы можем судить, известным нашим читателям методом «мясо-шоколад» промтовары превращались в рыбу. Помимо собственной диссертации Курдюков стал известен «Диссернету» пятью работами своих соискателей, и не менее 12 человек при его участии в качестве зампредседателя диссовета 521.002.01 при Кисловодском институте экономики и права были одарены крашеными диссертациями.

Итак, ящерица жива и здорова, хотя и без хвоста. Мы настоятельно просим министра Ливанова не удовольствоваться отброшенным хвостом, но взяться непосредственно за голову.

http://www.novayagazeta.ru/inquests/66721.html
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 17.03.2015, 00:26
flykabi flykabi вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 16.03.2015
Сообщений: 1
По умолчанию

Блин, столько букв, и никакой структуризации инфы.

__________________________________________________ ____________

А рекламу Вашу я выбросил, дорогой мой flykabi!

Модератор

Последний раз редактировалось VladRamm; 17.03.2015 в 04:37.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 23.12.2018, 17:08
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,670
По умолчанию Андрей Заякин: Попали в переплет

Название: regular_detail_image-003e385cca04ac3fcd9f70a4e0a0eabe.jpg
Просмотров: 110

Размер: 151.3 Кб
Попали в переплет

Зачем авторы диссертаций публикуют научные труды задним числом и кто делает на этом бизнес

В последнее время диссертационные советы все чаще рекомендуют лишать ученых степеней тех, кого ловят на плагиате в кандидатских и докторских диссертациях. Недобросовестные авторы, со своей стороны, придумывают новые трюки. Самый действенный — издание своих научных трудов, статей и книг задним числом. Это дает возможность заявить, что он не позаимствовал идеи и результаты у реального ученого, а одновременно с ним опубликовал исследование или даже был первым. Издательство может получить от заказчика фальшивой публикации раза в четыре больше, чем от автора добросовестного научного труда. Вероятные штрафы при этом минимальны. А риски почти исключительно репутационные.

Такие ухищрения с научной работой — дело рискованное. Плагиаторы постоянно попадают в неловкие ситуации. Так, бывший губернатор Калининградской области Николай Цуканов «защитил» кандидатскую диссертацию в 2002 году, а в ней цитировались научные работы 2003 года с точным указанием страниц.

Другой «гость из будущего» — исполняющий обязанности ректора Курганского государственного университета Константин Прокофьев принес на диссертационный совет свою монографию, якобы изданную в 2010 году, в которой пророчески цитируются решения Конституционного суда, вынесенные в 2013 году.

Ректор Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ) Андрей Николаенко в своих «научных трудах» задним числом включил в соавторы ученого, который официально заявил, что никаких работ в соавторстве с ним не писал.

В поддержку министра культуры Владимира Мединского, которого хотели лишить степени доктора исторических наук, его представители принесли на диссертационный совет его монографию. Эта монография была «издана» через два месяца после внесения сведений о ее публикации в автореферат министра.

Подобных случаев много. Но бывают и особо примечательные.


Книги-двойники

В конце октября диссертационный совет Института экономики РАН рекомендовал лишить ученой степени эксперта Рособрнадзора, профессора Московского государственного университета технологий и управления Юлию Аношину.

В докторской диссертации Аношиной списано из других научных трудов 126 страниц без ссылки на реальных авторов. Кандидатская Аношиной, как установил «Диссернет», тоже списана почти вся.

А уникален этот случай тем, какие оправдания приводила Аношина в свою защиту. На заседание диссертационного совета она принесла семь своих монографий, изданных, как в них сказано, с 1998 по 2009 год. Если верить Аношиной, она ни у кого не «списывала», а была настоящим автором.

Однако из семи монографий Аношиной шесть поступили в Российскую государственную библиотеку (РГБ) в январе–феврале 2018 года. Это несложно проверить по электронному каталогу, доступному на сайте РГБ. Штампы РГБ на книгах — тоже 2018 года.

Странность еще и в том, что уникальные международные номера некоторых книг Аношиной, как оказалось, уже были присвоены другим книгам: поэтическому сборнику «Отзвуки» поэтессы Маргариты Таут (ISBN 5-94002-005-3) и монографии профессора владимирского филиала РАНХиГС Игоря Тогунова (ISBN 978-5-904418-42-7). Дело в том, что путаница с повторным использованием международных книжных номеров бывает редко. Как объяснил сооснователь «Диссернета» Сергей Пархоменко, совпадение номеров означало бы фактическое прекращение продажи этих книг.

Какие издательства отметились в подобных историях?


Машина времени

На одной из книг Аношиной, которая вышла в издательстве «Виктория+», стоит дата 4 февраля 2009 года. И это удивительно, поскольку ООО «Виктория+» зарегистрировано лишь через четыре месяца, 27 мая 2009 года.

В РГБ можно насчитать всего семь вышедших в «Виктории+» научных трудов. Три из них — монографии самой Аношиной, четвертый — сборник с ее статьями. Последний, как в нем отмечено, выпущен в 2008 году, то есть примерно за год до регистрации самого издательства. Дозвониться до «Виктории+» по указанному в публикации телефону не удалось.

Другие труды Аношиной выпустило владимирское издательство «Собор» Ивана Щеголькова (как заявлено, в 2005 году) и московское издательство «Спутник+» (как сказано, в 2009 году). В этих трудах упоминается доклад о состоянии и использовании земель в России со ссылкой на сайт Росреестра. Однако, как сообщили нам в Росреестре, по этой ссылке доклад появился только в 2014 году. А в 2005-м его сайт принадлежал частной организации, и никакие доклады там еще не публиковались.

Связаться с «Собором» не получилось, по его телефону отвечает турагентство. По адресу издательства тоже нет.

Издательство «Спутник+» уже было известно публикацией научных работ задним числом. Например, у Елены Ковалевой там вышел труд, датированный якобы 2010 годом, в котором точно указаны страницы журнальной статьи 2011 года. Это, в частности, всплыло на заседании диссертационного совета Высшей школы экономики, где Ковалеву рекомендовали лишить ученой степени.

Монографии бывшего руководителя администрации городского округа Домодедово Дмитрия Городецкого и алтайского депутата Василия Куца, если верить авторефератам их докторских диссертаций, издавались в том же «Спутник+» с 2005 по 2011 год. Защитились они в РГГУ. Но монографий Городецкого нет ни в РГБ, ни в российском индексе научного цитирования (РИНЦ). По трудам Куца мы направили запрос в Российскую книжную палату, которая сообщила, что таких книг там нет.

Издательство «Спутник+» в равных долях принадлежит Артему Моденову и Александру Васькину. Мы поинтересовались в издательстве книгами Аношиной и Ковалевой.

«Наше начальство эти книги не рецензировало, оно не знает, что там конкретно. <…> Если книга издана, а в Книжной палате ее приняли, значит, там никаких проблем с законом нет», — сказала по телефону сотрудница издательства.


Цена

Выгодно ли издательствам публиковать научные труды задним числом? Безотносительно приведенных случаев, это вполне возможно, учитывая, что риски минимальны.

«Издание подготовленной и сверстанной к печати черно-белой монографии в мягком переплете объемом 200 страниц и тиражом 200 экземпляров обойдется примерно в 150–200 тысяч рублей», — на условиях анонимности рассказал один московский издатель. Напечатать такую же монографию задним числом и отправить в Книжную палату «с опозданием» — это подлог, размышляет он, и издание такого «труда» может стоить около 10 тысяч долларов.

Штраф за несвоевременное предоставление обязательного экземпляра в Книжную палату незначителен, максимум 20 тысяч рублей.

11 декабря пленум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) решил не принимать во внимание публикации, изданные задним числом, при защите диссертаций.

Рисунок - Петр Саруханов / «Новая газета»

https://www.novayagazeta.ru/articles...tm_source=push
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 21:14.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot