Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #101  
Старый 14.04.2015, 15:37
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,861
По умолчанию Это не пропаганда, детка. Это информационная война

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1429000251.jpg
Просмотров: 276
Размер:	62.7 Кб
ID:	14805На минувшей неделе Россия и Запад продолжали движение в противоположных направлениях. Папа римский Франциск I в начале мессы, посвященной 100-летию геноцида армян, назвал «три большие неслыханные трагедии 20-го века: геноцид армян, нацизм и сталинизм».

Незадолго до этого Верховная рада Украины приняла закон, запрещающий пропаганду коммунизма, нацизма, фашизма, демонстрацию коммунистической, нацистской, национал-социалистической символики, а также объявила коммунистический тоталитарный режим, действовавший на территории Украины в период 1917-1991 гг. – преступным.

Реакцию российского официоза можно свести к двум тезисам. Во-первых, было сказано, что это пересмотр итогов Второй мировой, а во-вторых, реабилитация нацизма. Каким образом из осуждения сталинизма следует пересмотр итогов войны, а тем более как, признавая преступления сталинского режима, можно прийти к реабилитации нацизма, понять категорически невозможно. Но это и не требуется, понимать. Поскольку то, что является контентом российских медиа, это вовсе не пропаганда, а нечто совсем иное. Назовем это нечто для простоты «информационной войной».

Пропаганда — это когда вы пытаетесь сформировать в голове другого нужную вам картину мира, продвинуть свои взгляды и ценности. То есть у пропаганды есть своя система и логика, пусть даже с включением в рассуждение ложных фактов и предпосылок. Современные российские медиа взрывают любую систему и любую логику, их невозможно опровергнуть, как нельзя газ разрезать ножом. Подумаешь, не было распятого мальчика и его замученной с помощью танка матери! Так были другие! И вообще, в Одессе сожгли заживо! Вы начинаете разбираться в том, что на самом деле произошло в Одессе, но вам это не поможет, поскольку вам уже 15 минут показывают страшные кадры Бабьего Яра, и обстановка в телевизоре накаляется так, что, если вы не готовы вместе с ведущим ненавидеть Порошенко и Яценюка как непосредственных виновников Холокоста, то вина за этот кошмар 20-го века будет публично возложена на вас.

«СПАСИБО ДЕДУ ЗА РАССТРЕЛЫ!»

Пропаганде нужна зацепка, пусть малюсенькая, чтобы создать образ врага. В информационной войне никаких зацепок не требуется.

Порошенко в Одессе возложил цветы к памятнику неизвестным морякам, погибшим во время Великой Отечественной. Вопрос: как из этого сообщения сделать вывод о нацистской сущности Порошенко? Киселев в «Вестях недели» делает это легко и непринужденно. Сначала ведущий возмущается, что этот поступок Порошенко (возложение цветов) противоречит закону о пропаганде коммунизма и, не сообщая, в чем же тут противоречие, с грацией бегемота перепрыгивает на сюжет о том, что, формально запрещая нацизм, украинская власть ставит задачу демонизировать СССР ну и, главное, конечно, покушается на нашу Победу. Как Киселев к этому пришел, отталкиваясь от сюжета, где Порошенко возлагает цветы погибшим советским матросам, понять невозможно. Но понимать и не требуется. Это же не пропаганда, а информационная война.

Защита Победы была, пожалуй, главной темой итоговых программ. Владимир Соловьев в своем «Воскресном вечере» собрал для этой цели ударный кулак мощных экспертов, среди которых выделялся своей маститостью сотрудник института истории РАН Юрий Жуков, известный тем, что большую часть своего научного и литературного таланта посвятил реабилитации Сталина, в частности, утверждал, что «Большой террор» прекратился, когда из органов НКВД Сталину удалось изгнать евреев.

И в этот раз Юрий Николаевич Жуков не подвел пригласившего его Соловьева, сделав прямо в студии ряд фундаментальных открытий. Во-первых, он заявил, что Вторая мировая началась не в 1939-м, как врут все энциклопедии и учебники, а в 1931-м, поскольку именно тогда начались инциденты между Японией и Китаем.

Видимо, маститому историку остался один шаг до еще более глобального открытия о том, что, поскольку в истории рода людского не было года, когда на границах между странами не случалось бы какого-либо беспорядка, то всю историю надобно считать одной мировой войной, не прекращающейся ни на минуту и длящейся испокон веку и до наших дней.

Не успев ревизовать историю Второй мировой, сталинист Юрий Жуков взялся за события более близкие и обвинил лидеров современной Европы в том, что после распада СССР они «Чехословакию разделили на две части так же, как это сделал Гитлер». Остается надеяться, что ни в Чехии, ни в Словакии не смотрят «Воскресный вечер», иначе жители этих стран сломали бы себе головы, пытаясь понять, кто из европейских лидеров организовал «Бархатный развод» 1993 года, вошедший в историю как самый мирный и добровольный раздел суверенного государства.

Еще один боец, призванный Соловьевым на защиту чести страны, — актриса и коммунистический депутат Госдумы Елена Драпеко, которая нанесла по мировой закулисе несколько чувствительных ударов. «Видимо, что-то есть в нас такое привлекательное, что мы всегда, вот уже 1000 лет на стороне добра», — заявила актриса. И добавила: «Поэтому к нам все всё время рвутся, вот и сейчас киргизы просятся Христа ради». В этот момент даже Соловьев не выдержал и ненадолго прервал передачу, поскольку даже его потряс образ просящихся Христа ради киргизов. Но в целом выступление коммунистической актрисы-депутата Драпеко следует признать образцом риторики в условиях информационной войны, особенно, учитывая то, как вот именно сейчас «к нам рвутся украинцы, молдаване, прибалты и грузины, а также жители любой другой европейской страны».

Все участники передачи напоминали карьерные самосвалы, тяжело груженные гордостью за славное прошлое и готовые в любой момент взорваться благородной яростью к тем, кто посмеет не то, что усомниться или умалить, а даже просто порассуждать о прошлом.

Самый большой груз гордости нес депутат Вячеслав Никонов. Его лидерства не оспаривал никто, даже Соловьев, даже еще один тяжеловес — режиссер Шахназаров. Когда Никонов брал слово, все умолкали, и он бросал слова медленно, весомо, с интервалами, негромким голосом. Не хватало грузинского акцента для полного сходства с объектом подражания.

Комментируя решение о декоммунизации Украины, Никонов тут же назвал это фашизацией братской страны и заявил, что «Европа не переболела фашизмом». Главное конкурентное преимущество Никонова, ставящее его выше других депутатов и экспертов в студии Соловьева и за ее пределами, было всем известно: дед. Тот самый Вячеслав Молотов, самый кровавый из сталинских палачей, абсолютный лидер по числу лично подписанных им расстрельных списков: у Молотова – 372, у Сталина – 357, у Кагановича – 188, у Ворошилова – 185, у Жданова – 176.

По тому, как депутат Никонов пользуется своим дедом, можно судить о состоянии общества. Этот барометр лучше любых социологических опросов. Еще лет 7-10 назад, не говоря уже о 90-х, Никонов не вспоминал о своем деде. Сегодня упоминает о нем практически через фразу, сделав из одного из самых отвратительных сталинских убийц фамильную икону.

«Мой дед всю войну прошел», — раздувшись от пафоса, декламирует депутат Никонов, не уточняя, что слово «прошел» к Молотову можно было применить весьма условно, а войну депутатский дедушка видел в основном на штабных картах, поскольку в тот единственный раз, когда он был послан на фронт в октябре 1941 года под Вязьмой, от него было так мало толку, что Сталин решил больше таких экспериментов не повторять.

Атмосфера экстаза в студии была настолько тяжелой и густой, что, видимо, подавляла волю к сопротивлению и заставляла петь в общем хоре даже тех, кто обычно в этом занятии не был замечен. Леонид Гозман, приглашенный в студию Соловьева в качестве дежурного либерала для битья и надругательства, фактически отказался от дискуссии и даже как-то пытался оправдаться перед депутатом Никоновым, объясняя ему, что ничего плохого про его деда не говорил. И он действительно не говорил, хотя мог бы, и это было бы весьма уместно для иллюстрации того, что собой представлял сталинский режим и почему мир его воспринимает как равное зло нацизму.

ТОСКА ПО КУЛЬТУРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Превратив день Победы в главный культ новой глубоко языческой религии, полностью противоположной христианству по своему содержанию, бойцы информационных войск занялись поиском жертв для нового божества. Очень суетился главный редактор «Литературной газеты» Леонид Поляков. Он выступил с сенсационным заявлением, сообщив, что «Останкинская башня воюет со Спасской башней», пояснив, что «корпус кадров ТВ остался с 90-х годов, когда была задача втоптать в грязь историю СССР».

Учитывая, что действительно все эти эрнсты-добродеевы-кулистиковы, а также соловьевы-киселевы-мамонтовы работали на ТВ в 90-е, реплику Полякова можно считать попыткой открыть «огонь по штабам». Правда, когда он перешел к конкретизации, оказалось, что все свелось к тому, что Останкинская башня не пропускает в эфир военные стихи, которые, по убеждению редактора «Литературки», крайне необходимы башне Спасской.

Дмитрий Киселев в своих «Вестях недели» был намного более радикален и практически объявил «культурную революцию». Во-первых, он решил вогнать осиновый кол в могилу «Тангейзера», третью передачу подряд посвящая обличению святотатцев от музыки.

Но если «Тангейзер» мертв, по крайне мере, в новосибирском варианте, то другой враг еще шевелится. Речь идет об академике Юрии Сергеевиче Пивоварове, директоре сгоревшего ИНИОНа. Вот уже третью передачу подряд Киселев возмущается, почему академика до сих пор не посадили. «Жги свою библиотеку – и ничего тебе не будет!», — выпучив глаза, в праведном гневе восклицал Киселев. Остается надеяться, что Киселев либо даст показания следствию об имеющейся у него информации о том, что академик Пивоваров сам лично поджёг свою библиотеку, либо ответит в суде за клевету.

Особую радость Киселеву доставило то, что два или три десятка книг из ИНИОНа обнаружились на развалах книготорговцев. «Греют руки на пожаре!» — заливался Киселев. Про то, что воровали рабочие, нанятые для разбора пожарища, а руководство библиотеки на момент ликвидации этой беды вынуждено было уступить контроль над территорией библиотеки МЧС и МВД, Киселев не сообщил. Вид раздавленного горем академика Пивоварова, который пытался по обыкновению вдумчиво отвечать на дежурные подковырки сотрудника «Вестей», вызывал физическую боль у всех, кто знаком с творчеством и личностью Юрия Сергеевича.

Причина особой лютости Киселева по отношению к академику Пивоварову в том, что Юрий Сергеевич, человек, несомненно, либеральных взглядов, — один из ведущих российских историков, чьи лекции и публикации являются эталоном российской исторической мысли и совершенно несовместимы с теми «историками», которые наводняют эфиры федеральных телеканалов.

На роль Лидии Тимашук, если надо кого разоблачить или призвать выжечь каленым железом, Киселев уже не первый раз приглашает Ольгу Зиновьеву, вдову философа Зиновьева, которая всегда пребывает в полной боевой готовности в любой момент заклеймить кого угодно, не вдаваясь в подробности. А уж призвать к расправе с либералом — это завсегда за милую душу.

Вот и в этот раз Ольга Мироновна не подкачала, тут же заявила, что академику «как с гуся вода» и припечатала: «Это коррупция с большой хамской буквы!»

В обстановке информационных войн и охоты на ведьм общество довольно быстро приобретает очертания барака, в котором не выживают всякие интеллигентные академики и режиссеры-новаторы, зато кликуши и провокаторы получают благоприятную среду для размножения.

Фото: Украина. Одесса. 10 апреля. Президент Украины Петр Порошенко (в центре) во время посещения флагмана ВМС Украины фрегата "Гетман Сагайдачный". Михаил Палинчак/пресс-служба президента Украины/ТАСС

http://www.ej.ru/?a=note&id=27506
Ответить с цитированием
  #102  
Старый 22.04.2015, 07:02
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,861
По умолчанию Медиафрения. Поиски фашизма в Украине с помощью Умберто Эко

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1429620621.jpg
Просмотров: 296
Размер:	84.8 Кб
ID:	14895Есть в нашей стране традиция всех, кто нам не нравится, называть фашистами. «Разоблачив» после убийства Кирова в 1934 году сначала «троцкистско-зиновьевский центр», а затем и «троцкистско-бухаринскую банду шпионов и убийц», советская пропаганда обязательно называла их «кровавыми наемниками фашизма».

После того как Компартия Югославии отказалась подчиняться Сталину, советская пресса не писала о Югославии иначе, как о «антикоммунистическом режиме фашистского типа», а власть в «братской» стране получила наименование «кровавой клики Тито-Ранковича». Это так, между прочим, о двух героях войны с фашизмом, об Иосипе Броз Тито, награжденном орденом Победы, и об Александре Ранковиче, награжденном орденами Суворова и Кутузова, оба первой степени.

Народным восстаниям против советской оккупации в ГДР в 1953-м и в Венгрии в 1956-м также аккуратно приклеивалось клеймо фашистских мятежей.

Поэтому не удивительно, что происходящее в Украине в российских СМИ принято называть «фашистским переворотом», а власть соответственно «фашистской хунтой». Большинство и тех, кто слушает, и тех, кто произносит, давно не задумываются над значением слова «фашизм», употребляя его просто как сильное ругательство, которое, в отличие от ругательств матерных, можно употреблять публично.

Но в минувшее воскресенье, 19.04.2015, Дмитрий Киселев решил «научно» обосновать фашизм в Украине и посвятил этому целую передачу на канале «Россия 24», сопроводив эту передачу обширным анонсом в программе «Вести недели» на главном государственном канале «Россия 1».

Для обоснования «фашистской» сущности Украины Киселев привлек в свидетели итальянского писателя Умберто Эко, написавшего в 1995 году эссе «Вечный фашизм», в котором выделил 14 признаков так называемого ур-фашизма, или «вечного фашизма», то есть того общего, что объединяет все режимы такого типа, будь то нацизм Гитлера или собственно фашизм Муссолини.

Комизм киселевских попыток обосновать с помощью Умберто Эко наличие фашизма в Украине в том, что каждый из 14 пунктов обвинения, брошенный в лицо Украине, от нее отскакивает и, прилетев обратно в Россию, находит здесь свое законное место.

Критерий № 1. Культ традиции

Для Киселева главным аргументом обвинения против Украины является «вышиванка». Это действительно неопровержимая улика. Только смысл этого критерия у Умберто Эко не в сохранении национальной традиции как признаке фашизма, что было бы несомненной глупостью, а в консерватизме, мешающем развитию знания. «Истина уже провозглашена», — говорит Эко, а значит, «нет места развитию знания». Если этот критерий фашизма примерить на путинскую Россию, то будет сидеть как влитой. Истерика по поводу любых новых данных об истории страны, утверждение консерватизма фактически главной ценностью и государственной идеологией путинского режима — все это факты, которые вряд ли кто-либо станет опровергать.

Критерий № 2. Неприятие модернизма

Киселев пытается «приклеить» этот критерий фашизма к Украине на том основании, что Украина «отказалась от принятых в цивилизованном мире принципов демократии и свободы слова, уважения прав национальных меньшинств». Поскольку Украина — воюющая страна, то с демократией и свободой слова там действительно дела обстоят не лучшим образом. Но уж точно лучше, чем в России.

Тот же Киселев в тех самых «Вестях недели», в которых он рекламировал свой «анализ украинского фашизма», ссылается на передачу Савика Шустера, в которой приводятся данные социологического исследования, крайне невыгодные для украинской власти. В студии Шустера прозвучала гипотеза МВД Украины, что убийства писателя Олеся Бузины и бывшего депутата Верховной рады Калашникова — провокация российских спецслужб. И тут же приводятся данные, что 70% граждан Украины не верят в эту гипотезу. Ничего похожего не может быть ни на одном российском федеральном телеканале. Что же касается уважения прав национальных меньшинств, то стоит сравнить положение крымских татар в Украине и сегодня, в российском Крыму.

Но дело не только в этом. Киселев полностью исказил смысл этого критерия Умберто Эко, у которого речь шла не о демократии, а именно о неприятии модернизма в культуре. О противопоставлении в гитлеровской Германии культуры «крови и почвы» «дегенеративному искусству» западных демократий. В «умбертовском» духе критерий «неприятия модернизма» полностью соответствует той линии, которая господствует в современной России. Вся деятельность министра Промокашки, вся эта борьба с «Тангейзерами», с модернизмом в театрах, которую неустанно ведут газеты «Культура», «Литературная» при полной поддержке государства в лице министерства культуры, — это все в полный рост «Критерий №2» от Умберто Эко.

Критерий № 3. Недоверие к интеллектуалам. Культ действия ради действия

И снова Киселев, швыряя критерий Умберто Эко в Украину, попадает в Россию. В Украине проводят «бессмысленную» и «иррациональную» АТО. Это, по мнению Киселева, и есть «действие ради действия». Кроме того, Киселев выяснил, что «думающие люди покидают Украину».

Про «бессмысленность» и «иррациональность» АТО вряд ли есть смысл говорить. Видимо, Киселеву показались бы осмысленными и рациональными действия государства, которое без сопротивления отдает одну за другой части своей территории бандитам, пользующихся помощью соседнего государства, которое только что стащило кусок чужой территории.

Особенно забавно утверждение Киселева насчет «думающих людей», которые покидают Украину. Видимо, речь идет о Януковиче и некоторых его сторонниках, бежавших в Россию. «Думающий Янукович» — это, несомненно, сюжет для картины, которая была бы по силам разве что Сальвадору Дали.

Что касается бегства интеллектуалов, или, как принято называть этот процесс, утечки мозгов из России, то помимо множества персональных иллюстраций этого действа типа Перельмана, Каспарова и Гуриева можно привести статистику. Например, такой критерий ценности и признания ученого, как цитируемость его работ. На долю тех российских ученых, которые остались работать в России, приходится 10% ссылок. Соответственно 90% ссылок приходится на тех, кто вместе со своими мозгами «утек» из России.

Да, кстати, Киселев и здесь переврал смысл критерия. У Умберто Эко речь идет о том, что «официальные фашистские мыслители в основном занимались тем, что обвиняли современную им культуру и либеральную интеллигенцию в отходе от вековечных ценностей». Конец цитаты. Именно этим 24 часа в сутки и 7 дней в неделю занимаются все федеральные телеканалы России: травят либеральную интеллигенцию за «отход от вековечных ценностей».

Критерий № 4. Критика и несогласие как предательство

Киселев об Украине: «Вся пресса и все партии обязаны петь в один голос». Для того чтобы убедиться в наличии разных мнений и разных голосов в украинском медиапространстве, достаточно посмотреть программы ведущих общенациональных украинских телеканалов: ИНТЕР и «1+1». Что касается «единоголосия» украинских партий, то, когда чуть ниже Киселев пытается напялить на Украину еще один фашистский критерий, любовь к силовым методам решения вопросов, он в качестве доказательства приводит драки среди депутатов Верховной рады. Понятно, что Киселеву очень надо доказать, что в Украине фашизм и он не рассчитывает на то, что кто-то будет его внимательно слушать, но хоть видимость приличий стоило бы соблюсти и избежать уж совсем явных противоречий.

Что же касается путинской России, то она этому критерию соответствует полностью. Выдавливание «несогласных», «пятой колонны» из политического и публичного пространства, а порой и из жизни стало здесь нормой.

Критерий № 5. Ксенофобия, расизм

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1429620697.jpg
Просмотров: 319
Размер:	67.4 Кб
ID:	14896Здесь Киселев даже как-то подобрел лицом, настолько ему радостно было на основе этого критерия уличить Украину в фашизме. «Низшая раса на Украине — это русские», которых дразнят «москалями», «ватниками», «колорадами» и запрещают говорить на своем языке.

Про русский язык, на котором говорит весь Киев и большая часть Украины, повторять уже неловко. Слово «расизм» тут вообще ни при чем, поскольку речь идет о народах одной этнической группы. Слово «москаль» не тождественно слову «русский», а обозначает негативное отношение к имперским настроениям, так что это политическая, а не этническая характеристика.

Что же касается ксенофобии, то эта болезнь есть у любого народа. Чтобы сравнить меру заражения этой хворью, нужны критерии, желательно количественные. На политическом поле Украины есть националистические партии — «Свобода» и «Правый сектор». Их совокупный результат на выборах 2%. В сегодняшней путинской России не было выборов, в которых принимали бы участие партии, на знаменах которых был бы национализм. Но есть косвенный критерий: согласно данным «Левады-Центра», 66% граждан в той или иной форме поддерживают лозунг «Россия для русских» и лишь 19% считают этот лозунг фашистским.

Критерий № 6. Опора на фрустрацию среднего класса, пострадавшего от политического или экономического кризиса

Здесь Киселев в попытках найти признаки фашизма находит лишь общественную атмосферу воюющей страны. «Офисный планктон оправдывает карательную операцию на востоке Украины», — торжествующе сообщает он. Да, оправдывает, но не только «офисный планктон» поддерживает действия по защите своей страны от бандитов и внешней агрессии. И фашизм тут ни при чем. Что же касается фрустрации среднего класса, то есть разочарования людей, чьи ожидания от политических и экономических реформ не сбылись, то это было и в России, и в Украине. Но только в России в нулевых годах власть превратила эту фрустрацию в свой главный политический капитал, трансформировав разочарование граждан в основной строительный материал для построения своей тоталитарной конструкции, обеспечив свою несменяемость.

Критерий № 7. Одержимость теориями заговора. Чувство осажденной крепости

Тут опять с больной головы на здоровую. «Украинцев убедили, что война идет с Россией и Путин во всем виноват», — объясняет Киселев.
Обычно субъект, одержимый теорией заговора, верит в нее вопреки мнению окружающих. В нашем случае про то, что Украина воюет с Россией и инициатором этой войны является Путин, знает практически весь мир.

Что же касается России, то тут достаточно на час включить вечером телевизор и все теории заговора и синдромы осажденной крепости обрушатся на вашу голову. Во всех бедах России виноваты США! — голосят по одному каналу. Вся многотысячелетняя история России — это борьба со всем западным миром, единственная цель которого уничтожить Святую Русь! — вторит другой канал. А по третьему несется и вовсе несусветное: представитель президента, поставленный присматривать за Сибирью, заявляет, что пожары в Хакасии устроили «группы специально обученной оппозиции, которые работают в регионе».

Критерий № 8. Враг одновременно и силен, и слаб

«С одной стороны киевская пропаганда рисует ‘’сепаров’’ лишь жалкой кучкой террористов, с другой — свои поражения объясняет мощью России», — уличает Киселев. И тем самым крайне неуклюже, как начинающий шулер, подменяет тезис. Умберто Эко пишет, что признаком фашизма является взаимоисключающее суждение в отношении одного врага. Киселев говорит о том, что Украина считает одного врага (сепаратистов) слабым, а другого (Россию) сильным. И видит в этом противоречие, присущее фашизму. Любой сторонний наблюдатель поймет, что и противоречие, и фашизм исключительно в голове самого Киселева.

А вот к путинской России этот критерий подходит идеально. Вся риторика соловьевых-киселевых построена на том, что США — это колосс на глиняных ногах и вся их военная мощь ничего не стоит, не говоря уже о прогнившей и умирающей Европе. И тут же о невероятно всемогущем враге, многократно превосходящем Россию. То «американцы, ну, тупы-ы-ы-е», то они же невероятно хитроумные, опутавшие своим влиянием весь мир.

Критерий № 9. Жизнь — это война, а пацифизм — это сотрудничество с врагом

Опять у Киселева подмена тезиса. На этом жульничестве его можно ловить постоянно, не ошибешься. «В Киеве готовятся к ‘’последнему бою’’, где враг должен быть и будет уничтожен. Война, таким образом, превращается в перманентную». Это Киселев про воюющую страну, когда стремление победить трудно назвать анормальным и присвоить этому стремлению статус признака фашизма. Украина до российского вторжения была одной из самых мирных и миролюбивых стран Европы, доказательством чего является практически полное отсутствие у этой страны вооруженных сил до середины 2014 года.

Путинская Россия тратит сегодня на военные расходы 4,5% своего ВВП, что почти в 2 раза больше, чем в среднем тратит остальной мир (2,4% от мирового ВВП). Доля военных расходов в консолидированном бюджете России составляет в 2015 году 8%, что превышает расходы на образование и медицину вместе взятые. Что же касается пацифизма, то в России, которая в отличие от Украины не считает себя воюющей страной, людей, вышедших на одиночный пикет с плакатом «Нет войне!», регулярно волокут в участок.

Критерий № 10. Популистский элитаризм. «Мы – лучший народ на земле»

Киселев опять прикидывается, что не понял, о чем пишет великий итальянец. Впрочем, возможно, и впрямь не понял. «На Украине принцип: кто сильнее, тот и прав. Исполняется везде — от мусорных люстраций до драк в парламенте». Это так в глазах Киселева выглядит «популистский элитаризм» Умберто Эко. В действительности Эко противопоставляет «все аристократические милитаристские элитаризмы, державшиеся на презрении к слабым», ур-фашизму, который «исповедует популистский элитаризм», чья суть в том, что слабые, «рядовые граждане составляют лучший народ на свете».
То есть фашизм — это не презрение к слабым, а комплиментарное возвеличивание «рядового гражданина» по факту его принадлежности к «лучшему народу на свете». А теперь примерьте этот критерий на путинскую Россию. Сравните с постоянным кликушеством о том, что русский солдат самый лучший на свете, русская духовность противостоит растленному Западу и т.д.

Критерий № 11. Культ героизма и культ смерти

Тут главная улика для Киселева — украинский лозунг «Слава Украине! Героям слава!». Сравним политические лозунги стран, в которых ур-фашизм получил свое полное развитие, с другими, в которых фашизм существовал как возможность, в зародыше.

«Да здравствует смерть!» — это франкисты.

«Один народ, одна империя, один фюрер» — тут все понятно, это Рейх.

«Свобода или смерть!» — с такими лозунгами колонии боролись за независимость, а еще раньше это был лозунг анархистов.

«Родина или смерть!» — это кубинская революция 1959 года.

«Смерть фашизму, свободу народу!» — это югославские партизаны.

«Слава великому советскому народу — строителю Коммунизма!» — с этим лозунгом все понятно.

«План Путина — победа России!» — про это тоже ясно, вон оно на стене висит напротив.

Героизация и пафос в той или иной мере присущи всем лозунгом, жанр такой. Украинский лозунг в этом смысле не выделяется среди всех остальных. Первые два выделяются. Кстати, как и последний, единственный, в котором фигурирует имя вождя.

Критерий № 12. Мачизм, сексизм, неприятие нетрадиционного секса

Этот критерий Умберто Эко выделил, видимо, специально, чтобы обидеть Киселева, поскольку он как-то особенно подходит для России и совершенно никак не прикладывается к Украине. Но взялся врать, ври напропалую, сказал себе Киселев и сообщил, что «фаллические дубинки штурмовиков обернулись снайперскими винтовками» и вообще у них там «культ украинского оружия». Одним словом, «где имение, а где наводнение».

Что касается России, то свой критерий за номером 12 Умберто Эко писал как будто с натуры с путинской России. Тут вам и мачизм молодящегося фюрера, и неприятие нетрадиционного секса, воплощенное в гротескных фигурах Милонова, Яровой и Мизулиной.

Критерий № 13. Качественный (квалитативный) популизм. Индивидуум – не личность, прав не имеет. Народ – театральный феномен. Его волю выражает вождь. Неприятие парламентаризма

Еще один невыносимый для Киселева критерий. Вот как, спрашивается, этот фотографический портрет России приписать Украине? А ведь надо, Дима, надо! И Киселев начинает коверкать текст Умберто Эко, заменять его своей выдумкой. «Качественный (квалитативный) популизм — это когда решение принимается не количественным большинством народа, как на выборах, а узкой группой граждан от имени всего народа… Типичный Евромайдан».

Вождь, узурпирующий право говорить от имени народа, у Киселева легким движением руки превращается в Евромайдан. Вот теперь «фашистское платье» для Украины готово, извольте примерить!

Невооруженным глазом видно, что в своем аутентичном виде, прописанном Умберто Эко, критерий номер 13 никак не прикладывается к Украине, зато полностью подходит для России. Парламент — пятое колесо в телеге. Народ — массовка телезрителей. В стране один политический субъект. И это даже не президент как должностное лицо. Это физическое лицо с конкретным именем. Всё стоит и молчит в стране. И ждет, когда он скажет и сделает.

Критерий № 14. Новояз

Тут надо сказать, что того птичьего языка, который описал Оруэлл и который был создан, например, в СССР, нет ни в путинской России, ни, тем более, в Украине. Киселев тужится, но выдавить из себя может только такие современные украинские неологизмы, как «титушки», «колорады», «ватники», а также почему-то «европейский выбор» и «революция достоинства».

Путинская Россия успешно вспоминает немного забытые слова холодной войны: «пятая колона», «мировая закулиса», «вашингтонский обком» — и вводит в обиход новые: «оранжевая чума», «либерасты», «проклятые девяностые» и пр.

Умберто Эко писал, что достаточно одного из перечисленных критериев, чтобы начала конденсироваться фашистская туманность. Зародыш фашизма, его потенциальная возможность есть в любой стране мира. Разница в том, что в одних странах эти зародыши целенаправленно уничтожаются, в других культивируются. Россия — в числе последних. Поэтому все попытки бросить в лицо Украине обвинения в фашизме рикошетом отскакивают в Россию.

Фото Артем Геодакян / ТАСС и Михаил Палинчак / ТАСС

http://www.ej.ru/?a=note&id=27569
Ответить с цитированием
  #103  
Старый 28.04.2015, 13:59
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,861
По умолчанию Медиафрения. Путиниана и ослы

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1430172196.jpg
Просмотров: 302
Размер:	119.2 Кб
ID:	14955Во времена СССР была такая самостоятельная отрасль литературы и искусства — лениниана. Это было элитное искусство, но не в том смысле, что для узкого круга избранных, а в том смысле, что изображать Ленина, писать о Ленине, а тем более играть Ленина доверяли лишь избранным, элите. Были скульпторы, которые всю жизнь ваяли Ленина, были художники, которые имя себе сделали, изображая вождя.

В театре лениниану писали лучшие сценаристы, такие как Михаил Шатров, например, и играли тоже лучшие: Михаил Ульянов, Кирилл Лавров. В кино роль Ильича тоже доверяли только лучшим, скачала Борису Щукину, потом Юрию Каюрову, ну а потом, конечно, только Кириллу Лаврову. Лениниана — это было очень серьезно, монументально, с индустриальным размахом.

Сейчас тот же размах постепенно набирает путиниана. Разница лишь в том, что лениниана была об умершем, а путиниана о живом. И роль Путина исполняет сам Путин.

ЗАДРАВ ШТАНЫ, БЕЖАТЬ ЗА ЛЕНИ РИФЕНШТАЛЬ

Наконец, россияне увидели «Президента». То есть президента они и так видят каждый день по нескольку раз или по нескольку десятков раз — это в зависимости от того, сколько раз данный конкретный россиянин включает новости. Но в минувшее воскресенье россияне увидели президента в концентрированном виде, в фильме «Президент».

Возможно, с выходом этого фильма завершилось состязание сотрудников российских СМИ за приз имени Лени Рифеншталь, состязание за самое холуйское киноизображение Путина. Победу за явным преимуществом одержал Владимир Соловьев. Одна его поза в кадре, когда он берет интервью у Путина, стоит отдельной награды. Он сидит, скорчившись в позе орла на краешке кресла, весь подавшись вперед, навстречу источнику сакральной информации. Лицо его преисполнено напряженным вниманием, он очень старается соответствовать своему собеседнику в самый великий момент своей жизни.

Весь сценарий фильма — это развернутое изложение той фразы, которую сказал троцкист Исаак Дойчер, а приписали Черчиллю про то, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил — с атомной бомбой. Так и в фильме «Президент» главная задача была показать, какой мрак был при Ельцине и как весело и счастливо живем мы теперь, при Путине.

Самый яркий образ того, что досталось Путину, дал писатель Захар Прилепин: «Та страна, которую он (Путин) взял в руки — недораспиленная льдина, которая погружалась в воду». Прилепина вообще в фильме очень много, он создает всякие образы и в целом разбавляет ту вполне номенклатурную тусовку, которая исполняет роль греческого хора, непрерывно прославляющего Путина.

Номенклатура оказалась способной только на дубовый подхалимаж и наждачную лесть. Вот, например, наждачка от Сергея Иванова: «Я людей с такой работоспособностью не встречал». Ну, ведь грубо же! Или вот от Сергея Шойгу: «Ни один президент ни одной страны через такие испытания не прошел». Вот опять грубо. И к тому же сразу наталкивает на поиск тех, на чью долю выпали испытания покруче. Например, те же Рузвельт и Черчилль, да и все остальные, на чью долю выпала Вторая мировая.

И для сравнения элегантное от Захара Прилепина: «Желвачок на белой путинской скуле. Новая история будет идти от этого желвачка на путинской скуле». Чувствуете звонкое дыхание мастера? Его легкую и точную кисть? Это же прямая заявка на серьезный грант в рамках поддержки патриотической литературы. Министр Промокашка наверняка уже получил соответствующее распоряжение. А чтобы упрочить и закрепить успех, Прилепин рассказывает, как ему было «всегда смешно про Болотную». В контексте фильма получалось, что он, Прилепин, всегда был за Путина и против всяких там оппозиционеров. И очень хорошо, что среди тех, кто смотрел фильм, вряд ли хоть один процент знает, что Прилепин, как и его партийный вождь Лимонов, был за то, чтобы вместо Болотной люди остались на пл. Революции, откуда легче дойти до Государственной думы, чтобы ее захватить.

Впрочем, Путина совершенно не раздражает самая грубая, самая что ни на есть наждачная лесть. Более того, он ее поощряет. Вот микро-эпизод фильма.

Соловьев: «Вы предлагаете миру концепцию справедливого устройства, а мир вас не понял, на черное говорят – белое».

Путин: «Вы глубоко копнули! Они нас любят, когда нам надо гуманитарную помощь посылать. Это попытка сдерживать развитие России. Это было всегда, на протяжении столетий, еще с царской России».

В фильме много духовного. Например, патриарх Кирилл, который сообщил, что православные, мусульмане и иудеи принадлежат к одной цивилизации, а также, что у церкви есть свои требования к власти и вот как раз именно Путин им и соответствует, поскольку он работает с полной самоотдачей и служит своей стране.

В этот момент возникло ощущение, что это фильм-некролог и что они все говорят об умершем человеке. Потом это ощущение сменили иные чувства, когда стали говорить о трагедиях на Дубровке и в Беслане, и при этом все время твердили, что для Путина самое главное – люди, их безопасность, что неважно было уничтожить террористов, важно было сохранить жизни заложников. Поскольку нет никаких сомнений в том, что все участники фильма знали о том, что на Дубровке были убиты газом спецназа 130 заложников, а в Беслане в ходе штурма погибли 333 заложника, то этот фрагмент фильма, пожалуй, можно считать наиболее мерзким и отвратительным.

В лениниану никогда не включали некоторые детали жизни вождя, которые свидетельствовали о его патологической жестокости, все эти резолюции: «Расстреливать как можно больше попов и кулаков» и пр. Но ампутировать из ленинианы, например, октябрьский переворот никому и в голову бы не пришло. Из кинематографической путинианы вымарывают целые фундаментальные куски, без которых Путин появляется из ничего и в данный момент тоже находится в каком-то историческом вакууме, в абсолютно стерильной атмосфере полного успеха.

Законы жанра еще как-то оправдывают, что наш герой — политический сирота. Там немного мелькает Собчак, потом Ельцин, но о реальных родителях — Березовском и «семье» — в фильме, естественно, ни слова. И эта подчистка политической биографии, повторюсь, оправдана, поскольку создатели Большого Мифа о Путине опирались на мифологему о Геракле, который, как известно, еще в колыбели задушил двух змей, которых Гера послала его убить. Фамилии и имена змей в фильме не сообщаются, но их статус очевиден. Вот этот фрагмент:

Соловьев: «Россией управлял в то время мощный олигархический колхоз. Наверняка они пытались с Вами договориться, приспособить Вас под себя».

Путин: «Некоторые из них пришли ко мне в Белый дом и прямо там мне сказали: президентом вы не будете никогда!»

Соловьев: «Как удалось приструнить?»

Путин: «Разными средствами».

Понятно, что, поскольку вся энергетика путинского мифа заключается в его «отталкивании» от «проклятых девяностых», а главным в этом «отталкивании» было «равноудаление» олигархов, то признание своими политическими родителями «семьи» и Березовского было бы равносильно разрушению Большого Мифа.

Другое «белое пятно» в фильме — это отсутствие того краеугольного камня, на котором и по сию пору держится путинизм. Отсутствие того, с чего Путин начал строить свою систему. Ни слова об убийстве НТВ и дальнейшей зачистке информационного поля. Понятно, что в таких словах и с такими оценками было нельзя, но даже вывернуть наизнанку этот фундаментальный кусок путинского президентства не решились. Даже про ЮКОС сказали, мол, налоги не платил. А про НТВ даже соврать не решились.

В фильме президентство Путина завершается Сочинской олимпиадой и «Крымнашем». Ни слова про «Новороссию», санкции, и прочую атрибутику вчерашних и сегодняшних телепередач российского телевидения. «Новороссия» подобно сказочному граду Китежу — то ли утонула, то ли стала невидимой для всех смертных, кроме отдельных праведников, типа писателя Проханова. Санкции в фильме тоже куда-то делись, прихватив с собой международную изоляцию.

Один из финальных сюжетов фильма поражает воображение своей символичностью. Рассказчик-монах, который повествует о том, как Путин ехал в гору на автомобиле и повстречал мула. Тут надо отметить, что рассказчик все время путается в показаниях и постоянно называет мула — ослом, поэтому, несмотря на то, что в кадре присутствует явный мул, будем в дальнейшем называть это важное действующее лицо фильма ослом. Так вот этот осел явно ждал автомобиль президента, а когда тот подъехал, не дал Путину проехать и побежал впереди президентского автомобиля. И на обратном пути осел ждал Путина, а тот ехал за ним всю дорогу. Потом, когда осел устал, Путин поравнялся с ним и долго общался через открытое окно автомобиля.

Трудно сказать, что именно хотели поведать создатели фильма зрителям, включив этот эпизод. Возможно, они попытались вызвать аналогии с въездом Иисуса в Иерусалим, когда Спаситель использовал именно это транспортное средство. Возможно, намекнули, что после кончины Махатмы Ганди у Путина нет достойных собеседников среди людей, и ему приходится искать себе ровню в животном мире…

Что же до фильма, то его отличие от исторического образца, то бишь от «Триумфа воли», в том, что тот шедевр был создан в 1934 году. К этому времени герой фильма уже успел написать «Мою борьбу», стать рейхсканцлером, спалить рейхстаг и устроить «ночь длинных ножей». Но основные его преступления были еще впереди. Что же касается фильма «Президент», то есть надежда, что его герой основные свои злодеяния уже совершил, а совершить новые, сопоставимые по масштабу с теми, что совершил его предшественник, ему человечество не позволит.



Фото: Греция. Святая Гора Афон. 10 сентября. Президент России Владимир Путин (в центре на первом плане) во время посещения священного кинота ї органа управления Афоном. Фото ТАСС/ Владимир Родионов

http://www.ej.ru/?a=note&id=27617
Ответить с цитированием
  #104  
Старый 05.05.2015, 14:58
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,861
По умолчанию Медиафрения. Изготовление мифов: быстро, дорого, смертельно

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1430801157.jpg
Просмотров: 205
Размер:	45.2 Кб
ID:	15070Накануне 70-летия Победы, как уже неоднократно отмечалось, у российских медиа возник некоторый дефицит информационных поводов. Можно, конечно, в сотый раз возмутиться европейскими держимордами, которые фактически пытали на границе наших «ночных волков», проверяя у мужественных патриотических байкеров их косметички и заставляя открывать пудру и помаду. Можно еще раз рассказать о том, как крымчане рады возвращению в «родную гавань», а жители Рязани счастливы, что объявлены санкции и не могут нарадоваться успехам импортозамещения. Это, конечно, темы все важные, но все-таки проходные, на них не привлечешь внимание матерого телезрителя, чьи слух и взор за последний год привыкли откликаться лишь на очень громкие крики и на самые кровавые сцены.

Вот эту «межвоенную» паузу российские медиа старательно используют для запуска на поток старых, но чуть отреставрированных мифов.


Мифы историко-патриотические, ксенофобские

На минувшей неделе горячий цех по производству военно-исторических мифов ксенофобской направленности был запущен на Первом канале в программе Петра Толстого и Александра Гордона «Политика» от 29.04.2015. Обсуждали разное понимание истории в России (естественно, правильное) и в Украине (глубоко порочное и совершенно неправильное).

В качестве затравки для «дискуссии» был показан украинский ролик, в котором дед — герой Великой Отечественной звонит внуку — бойцу Вооруженных сил Украины и в конце разговора произносит современный украинский лозунг «Слава Украине!». Петр Толстой с возмущением задает вопрос о допустимости таких параллелей.

Возмущение немедленно передается Сергею Доренко, который заявляет, что «если ваше ядро — Галичина, то дед должен быть одет в эсэсовскую форму». Тут же эстафету возмущения подхватывает писатель Шаргунов, который сообщает, что украинцы приняли шизофренический закон, по которому советские символы запрещены, поэтому появление деда в советской форме — это проявление двойных стандартов и лицемерия.

За Украину быстро вступился Алексей Венедиктов, который обвинил в лицемерии писателя Шаргунова, поскольку украинский закон о запрете советской символики не распространяется на ветеранов войны, их награды и знаки отличия. Кроме того, Венедиктов обратил внимание собравшихся на то, что со временем символы меняют значение: под сегодняшним российским триколором, например, в годы войны воевал предатель Власов.

Тут на Венедиктова стали орать всей студией, но громче всех орала представительница МИДа Захарова, которая сообщила, что «мало ли кто шел под триколором», и, тем самым, завела дискуссию о символах в глухой тупик, сделала ее абсолютно бессмысленной.

Петру Толстому явно не понравилось начало передачи, поскольку, несмотря на то, что по децибелам выигрывали «патриоты», аргументация была явно сильнее у Венедиктова, к тому же он за последнее время тоже научился орать во всю ивановскую, так что и по децибелам проигрывал не всухую.

Поэтому Толстой, явно желая уйти с проигрышной темы, вдруг ни к селу, ни к городу заявил: «А почему мы должны все время оправдываться, что к нам не приехал очередной глава банановой республики?». Жаль, что Петр Толстой не пояснил, какую страну он считает «банановой республикой»: США, Германию, Францию или Великобританию.

Тогда слово взял доселе скромно молчавший Сергей Станкевич, который объявил, что любое государство создает свои государствообразующие мифы со своим пантеоном героев.

Тут опять встрял неугомонный Венедиктов, который напомнил собравшимся, что «у нас рядом захоронены князь Николай Николаевич и Дзержинский, который его расстрелял». Толстому стоило некоторого труда унять Венедиктова, но он справился, и Станкевич продолжил свою мысль.

Мысль Станкевича заключалась в том, что хоть он и признает невозможность запретить Украине создавать свои мифы, но эти мифы ему, Станкевичу, не нравятся. И вот почему. «Мой отец, — сказал Станкевич, — прошел всю войну и похоронен в Киеве». И сделал вывод: «Если эти (возможно, Станкевич имел в виду бойцов УПА) герои, то кто такие наши отцы?» И тут Станкевич произнес фразу, которая очень понравилась Петру Толстому. «После принятия этого закона (видимо, закон о запрете нацистской и советской символики) проблема становится экзистенциальной».

После выступления Станкевича Петр Толстой еще раза два очень уважительно произнес: «Проблема становится экзистенциальной» — причем слово «экзистенциальной» он весьма деликатно прокатывал во рту, словно пробуя его на вкус, и вкус этого слова Толстому явно нравился.

И тут опять встрял Венедиктов и испортил Толстому все удовольствие от вкусного слова. Неутомимый ААВ сообщил, что Победа принадлежит не только России, поскольку в ВОВ участвовали 7 миллионов украинцев, из которых полтора миллиона погибло, а среди советских генералов украинцев было вообще немеряно.

Чтобы уйти от явно проигрышного направления дискуссии, которую предложил Венедиктов, Толстой достал из кармана старый испытанный козырь и провозгласил, что никогда не смогут договориться Бандера и советский генерал Ватутин. Позицию Толстого попытался укрепить писатель Шаргунов, который заявил, что «если ставить на одну доску Бандеру и Ватутина, то победит Бандера». Мне одному показалось, что в этих словах писателя Шаргунова прозвучало явное низкопоклонство перед украинским националистом Бандерой и явное уничижение прославленного советского генерала?

Но тут у Венедиктова в студии объявился совершенно неожиданный союзник, после чего происходящее потеряло всякие признаки дискуссии и перешло в разряд коммунальной склоки. Неожиданным союзником Венедиктова оказался Максим Шевченко, который вдруг очень обиделся за Болгарию и заявил, что, поскольку эта страна с СССР не воевала, то ее никто и не освобождал. После этих слов на Шевченко стали орать еще громче и агрессивнее, чем раньше орали на Венедиктова. Сквозь общий ор громче других был слышен крик Михаила Делягина, который был краток и аксиоматичен: «Шевченко лжет!» — выкрикнул Делягин и не стал утруждать себя доказательством сказанного, справедливо рассудив, что стиль передачи таких излишеств не требует.

Александр Гордон решил закрепить успех команды «патриотов» и выпустил «на лед» тяжеловеса в лице старшего научного сотрудника Института истории РАН, заместителя председателя Императорского православного палестинского общества Николая Лисового. Он сразу объявил, что народ не обманешь, он, народ, знает: победила Россия.

Венедиктов на свою беду снова встрял со своими вопросиками: «Только Россия? А украинцы? А Туркмения?». На что императорский православный палестинский историк немедленно ответил зарвавшемуся редактору «Эха»: «Выпендриваться передо мной не стоит. Я таких видел!».

ААВ попытался возразить, что «таких» его оппонент не видел, а также сообщил Лисовому, что он лжет. Но Лисовой, видимо, закаленный в битвах внутри Императорского православного палестинского общества, отмахнулся от Венедиктова как от мухи и стал развивать свою мысль.
Начал он издалека: «85% за Крым, 15% против. Эти 15% — это и есть интеллигенция, которая никогда не бывает за правое дело, никогда не бывает с народом. Это пятое колесо в телеге и народ без нее прекрасно обойдется».

Когда прозвучали эти слова, я, признаться, решил, что рекорд вечера поставлен и Лисового никто не превзойдет. Как же я ошибался! Забыл, что когда в студии есть Сергей Доренко, на приз самой мерзкой лжи дня претендовать не может никто.

Доренко начал свою реплику с того, что «украинцы устроили себе голодомор». «Они же, — объяснил Доренко, — всегда были самыми старательными». Петру Толстому очень понравилось то, что сказал Доренко, и он решил поддержать: «Голодомор — это украинский миф!» — объявил Толстой.

Тут взорвался Максим Шевченко и с криком «Остановись!», обращенным к Доренко, рванулся в сторону оппонента. «Остановись, тварь!» был ответ Доренко. Прозвучало это очень громко и отчетливо, так что комментарии того же Венедиктова, который в передаче на «Эхе Москвы», когда обсуждали этот эфир, заявил, что ему «показалось, что Доренко сказал «Остановись, тварь!»», — эти комментарии выглядели несколько лицемерно. Поразительно, что в студии Первого канала не нашлось человека, который бы выразил громко и публично протест против открытого хамства пожилого телекиллера.


Мифы цивилизационные, изоляционистские, нацистские

Помимо телевидения и прочиих медиа в России есть и другие мастерские по производству мифов. Это клубы «интеллектуалов» реакционно-консервативной направленности, прежде всего Изборский и Зиновьевский. Некоторые итоги заседания Зиновьевского клуба (учрежден РИА Новости) 30.04.2015 изложил Владимир Лепехин в статье «Чем конкретно русские люди отличаются от европейцев».

Политический посыл статьи изложен сразу: «Стремление некоторых отечественных политиков видеть Россию частью европейской цивилизации углубляет колониальную зависимость нашей страны от США и ЕС».

Для того чтобы доказать, что Россия не только «не-Европа», но что она намного лучше Европы и поэтому даже союз, не говоря уже об интеграции в Европу, для России путь вниз, Лепехин прибегает к аргументации, удивительной по степени и глубине своего невежества и абсурда.

Оказывается, «западно-христианская церковь исторически была первой глобальной ересью по отношению к изначальному христианству».

«Римско-католическая церковь не только пустила торговцев в храм — торговцы контролируют Ватикан и сегодня». Видимо, в этот момент, в представлении Лепехина, читатель должен поразиться контрасту между корыстным клиром католиков и изможденным собственным бескорыстием г-м Гундяевым и его не помещающимися в рясы коллегами по РПЦ.

«Основные отличия русских от европейцев, — сообщает Лепехин главный вывод Зиновьевского клуба, — в принципиально разных ценностях». Оказывается, Россия — «страна земледельческой, а значит, созидательной цивилизации». А Европа — это торговцы, проще сказать, паразиты. Тут, правда, не вполне ясно, где, в каком месте Лепехин и другие члены Зиновьевского клуба покупают продукты, одежду, обувь, гаджеты, автомобили и прочее. И много ли среди этого всего отечественного производства, в том числе и продуктов земледелия…

«Пропасть между русскими и европейцами, — утверждает Лепехин, — все глубже». И причины вовсе не в экономике и даже не в политике. «Сегодня и граждане России, и европейцы забыли суть Нагорной проповеди», — сокрушается Лепехин. Но и причины, и перспективы этого забвения у России и Европы, оказывается, разные. «Если европейцы сделали это добровольно и сознательно, то россияне — во многом вынужденно (!?)». К сожалению, ни Лепехин, ни другие члены Зиновьевского клуба не раскрывают имя того злодея, который стер из памяти россиян строки Нагорной проповеди.

Лепехин не отвлекается на мелочные объяснения и детали, он идет дальше и глубже, а главное, видит перспективу. «И если первые (европейцы) стремятся уйти от христианских установлений еще дальше — в сторону безудержного потребления, то вторые — по крайней мере, сегодня и на уровне официоза — стремятся удержать общество в рамках традиций высокой морали».

Нет особых сомнений в том, что Лепехин и большинство других членов Зиновьевского клуба знают данные статистики, в соответствии с которыми Россия в разы превышает все европейские страны по количеству убийств на 100 тысяч населения, является мировым лидером по потреблению героина, лидирует среди европейских стран по уровню «справедливости», выраженной в разрыве между богатыми и бедными. Конечно, знают. Возможно, знают, что значительная часть читателей РИА Новости тоже знает реальное положение дел с соответствием поведения россиян и европейцев христианским ценностям. И кто от них дальше отошел, тоже знают. То есть знают, что те, кому они врут, понимают, что это вранье. Это ж какой ад носят эти люди в душе!

Но цель Лепехина не ограничивается «доказательством» превосходства русских над европейцами. Тут все гораздо серьезнее. «Эти два образа жизни становятся все более несовместимы», — пишет Лепехин. И тут же делает вывод о неизбежности войны между Россией и Западом. «И первую и вторую мировые войны и нынешнюю гибридную войну начинал Запад», — утверждает Лепехин. И подытоживает: «Такова природа цивилизации, сформированной не в храмах и монастырях, а на торговых площадях и рынках».

Все теоретики фашизма и его разновидностей, нацизма, расизма и прочей мерзости, всегда начинали с обоснования идеи неустранимого превосходства одних людей над другими. Так пытались оправдать себя работорговцы в XVI-XVII веках, придумав «теорию», что негры происходят прямиком от библейского Хама, поэтому на них не должны распространяться нормы людской морали. Так оправдывали классовой теорией уничтожение дворян, крестьян, казаков и священников Ленин и Сталин. Про Пол Пота, Гитлера и Муссолини тоже все ясно, тут работает та же идея неустранимого превосходства.

Сегодня Зиновьевский клуб, равно как и пропагандисты федеральных каналов, создают систему исторических и цивилизационных мифов, суть которых — в превосходстве «Русского мира» и в его одиночестве на планете. Мифы эти неизбежно ведут к войне. В которой российская цивилизация будет неизбежно уничтожена. Интересно, насколько создатели этих мифов ясно представляют данную перспективу.

Фото: ЕЖ/Мария Олендская

http://www.ej.ru/?a=note&id=27654

Последний раз редактировалось VladRamm; 09.05.2015 в 03:47. Причина: ЕЖ ошибочно вывесил старую картинку. Я следом за ним заменил её на новую
Ответить с цитированием
  #105  
Старый 12.05.2015, 22:08
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,861
По умолчанию Медиафрения. Религия войны, гибридной

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1431436274.jpg
Просмотров: 224
Размер:	65.6 Кб
ID:	15115На минувшей неделе Кремль с обслугой тужились родить новую религию, которую вынашивали последние два года. Роды были неловкие, младенец вышел косенький, вида престранного, а поведения крикливого и даже немного бесноватого.

Дело в том, что новая религия, как и все, что в последние годы производят обитатели Кремля с их идеологической челядью, носит исключительно гибридный характер, то есть является результатом скрещивания сущностей, имеющих разную генетику.

На Руси гибридов называли ублюдками и относились к ним плохо, поскольку знали, что ублюдки плодовитого потомства не дают и вообще Богу противны, а толку от них мало.

Новая религия явлена народу главным образом в телевизоре, причем поскольку каналов много, то и обличья у новой религии бывают разными. Возьмем, например, телеканал «Перец», который после прихода нового гендиректора Рубена Оганесяна стал в основном местом «поржать для жеребцов». Вот сетка этого жеребячьего канала на 10.05.2015 (читать следует все подряд, тогда наступает понимание):

10:55 – Москва. Парад, посвященный 40-летию Победы
12:20 – Исторический Парад на Красной площади в честь 50-летия Победы
13:30 – Помни, товарищ
14:30 – Задорный день
18:45 – Новогодний задорный юбилей
23:00 - +100500
00:00 – Ноги прокурора
00:30 – Голые и смешные


Про то, как новый религиозный символ, желто-коричневую ленточку, неофиты размещали на туалетах и на киосках сразу под надписью «Свежее мясо», написал уже каждый второй пользователь сети. Хотя на самом деле смешного в происходящем мало, разве что форма.

Новая догматика

Шесть лет назад, в далеком 2009 году, Владимир Путин вслед за Государственной думой заявил, что пакт Риббентропа-Молотова был непростительной ошибкой, поскольку «с террористами ни о чем договариваться нельзя». Новая религия потребовала изменить позицию на 180 градусов. И сегодня Путин заявляет, что пакт Молотова-Риббентропа был необходим для безопасности России.

Если в нулевые правили бал серые номенклатурщики, нацеленные исключительно на бабло, то сейчас им на смену пришли красно-коричневые, нацеленные на кровь и войну. Мечты прохановых и холмогоровых становятся явью. Именно такие типажи становятся жрецами новой религии. Остальные торопятся освоить новый культ и заучить новые молитвы, чтобы не выпасть из клира.

Поэтому Владимир Соловьев в своем «Воскресном вечере» первое слово предоставил писателю Проханову, который немедленно сообщил, что мир разделился на враждебную нам Европу и дружественную нам Азию, что Победа — это религиозный праздник и со вчерашнего дня (т.е. с 9.05.2015) родилась религия Победы, в центре которой генералиссимус Победы — Сталин.

Соловьев тут же начал мелочно придираться: мол, с каких это пор Армения, которая за нас, стала Азией, на что Проханов немедленно приговорил Армению быть Азией. Тогда Соловьев стал придираться к Сталину, вот, мол, репрессии и все такое. На что Проханов тут же перевел сражение на территорию Соловьева, спросив ведущего, как он относится к пророку Моисею. Соловьев вынужден был сознаться, что к пророку Моисею относится с уважением. На что торжествующий Проханов немедленно заявил, что ваш Моисей тоже убил треть своего народа, и упрекнул Соловьева в том, что тот применяет двойные стандарты к пророку Моисею и к генералиссимусу Сталину.



Соловьев явно спасовал перед натиском Проханова и, чтобы спасти передачу, включил депутата Яровую. Я не случайно употребил глагол «включил», поскольку почти все депутаты и многие эксперты, обитающие в российском телевизоре, представляют собой устройства, управляемые с помощью пяти-шести кнопок. Нажимаешь на кнопку «Украина», и немедленно следует текст про «фашистскую хунту», про «внешнее управление» и про «бандеровцев». Да и при нажатии кнопок «США», «оппозиция», «либералы», «Путин», «Россия» можно выключить звук и на спор угадывать, что некий механический депутат или электрический эксперт только что произнес.

Когда в этот раз Соловьев включил Яровую, он нажал на кнопку «Россия», и Яровая немедленно сообщила, что «Россия — это 1000 лет добра и созидания, а БРИКС — это сила, объединяющая добро в мире».

Потом Соловьев нащупал у Яровой кнопку «9 мая», и депутат Яровая немедленно сообщила, что сегодня народ громогласно заявил о поддержке своего президента.

Это депутат Яровая сказала не просто так, а на основании того, что в одной только Москве, по данным МВД, в рамках акции «Бессмертный полк» с портретами своих родственников, участвовавших в ВОВ, вышли полмиллиона человек.

Полагаю, что депутат Яровая явно недооценивает поддержку Путина москвичами. Что такое эти жалкие полмиллиона, когда, пассажиропоток столичного метро порой превышает 9 миллионов человек в день? Зачем все эти люди толкаются в душном подземелье? Ясно же, чтобы выразить поддержку своему президенту.




Что же касается акции «Бессмертный полк», то, к сожалению, в передаче Соловьева никто не вспомнил, что жизнь этой акции дали журналисты томского телеканала ТВ 2, который именно в этом году, накануне 70-летия Победы, был лишен всех лицензий на вещание и фактически отрезан от своей аудитории.

Единственный, кто из постоянных обитателей «Воскресного вечера» мог бы многое сказать о «Бессмертном полке», это писатель-сталинист Николай Стариков, но его, как на зло, в этот раз не было. А он давно проявил бдительность и разоблачил эту акцию как вредительскую. В своем блоге от 22.04.2015 писатель-сталинист Стариков объясняет, что телекомпанию ТВ 2 создавали на деньги «Интерньюс», которая финансируется США. А разве может от США исходить что-либо доброе для России? Вот именно! Ничего доброго от США исходить не может. Поэтому и этот, с позволения сказать, «Бессмертный полк» придуман агентами США, чтобы изменить суть дня Победы, и вместо гордости за мощь русского оружия, вместо торжества эти американские агенты предлагают нам вспоминать своих погибших дедов и бабок, плакать и грустить, когда надо радоваться и торжествовать. Так предупреждал, можно сказать, бил в набат писатель-сталинист Николай Стариков.

Но, к сожалению, руководство страны его не послушалось и, заглотив вражескую наживку, не просто допустило этот самый «Бессмертный полк», но и лично его возглавило. В результате чего случились некоторые конфузы. Например, в Москве во главе полумиллионной колонны с портретом своего отца шел Владимир Путин. И «Московский комсомолец», который, естественно, не мог пройти мимо этого события, написал, что Путин нес портрет своего отца, погибшего на войне. Наши люди, конечно, на веру в чудо всегда настроены, но все-таки некоторые придиры усомнились, что Путин, рожденный через семь лет после окончания войны, мог быть зачат отцом, на этой войне убитым.

И это не единственная неприятность с «Бессмертным полком». Дело в том, что, пока им занимались журналисты ТВ 2, все было вполне по-человечески. Когда же власть по своей рейдерской привычке решила отжать эту акцию у журналистов и взять ее в свои мозолистые руки, получилось «как всегда». После акции на асфальте остались кучи сваленных табличек с портретами фронтовиков. Что дало основание некоторым злопыхателям предположить, что власть, прикоснувшись к этой акции, тут же превратила ее в «мероприятие» с разнарядкой, выдачей инвентаря и прочей тухлятиной, в которую превращается все, к чему прикасается российская власть.

Вернемся, впрочем, в студию «Воскресного вечера», поскольку именно там принимали роды новой религии. Одной из повитух был Карен Шахназаров, который, правда, в отличие от писателя Проханова предпочитал говорить не о религии, а о мифе.

«Вчера родилась новая российская нация, — провозгласил Шахназаров. — Она родилась потому, что родился новый миф». Признаком рождения нового мифа Шахназаров счел вот эту самую акцию «Бессмертный полк», украденную у ТВ 2. «Когда люди вышли с портретами, — восторженно сказал Шахназаров, — это было как Воскресение».

Но ведь Соловьев не может так, чтобы в студии была сплошная симфония и согласье душ, обязательно пригласит кого-нибудь, кто испортит патриотам песню. В этот раз песню пытались испортить режиссер Райхельгауз и политик Рыжков.

Райхельгауз после всех разговоров о рождении новой религии-нации-мифа тут же невпопад заявил: «Вот если мы таким же полком выйдем с фото жертвам репрессий!». На что Соловьев немедленно отреагировал ехидно: «Но ведь не родилось!». Идею Райхельгауза поддержал Рыжков, зато осудили по очереди Проханов, Яровая и сам Соловьев, который категорически запретил ставить на одну доску Гитлера и Сталина.

Люди они действительно разные. Один старался убивать чужие народы, другой в большей степени свой собственный. Один стирал с лица земли по этническому признаку, другой — по социально-классовому. Насколько велико отличие убийства еврея за то, что он еврей, от убийства дворянина за то, что он дворянин, измерить сложно. Как сложно измерить и сравнить масштаб преступлений Гитлера и Сталина. По крайней мере, многие в современном мире считают их равновеликими злодеями.
А «Воскресный вечер» тем временем продолжал принимать роды новой религии. Важным элементом культа Победы стала мысль, что победили мы фактически сами, союзники, если и помогли, то крайне незначительно. Тут решающим было сравнение числа жертв. Когда постоянный «американец для битья» Майкл Бом попытался сказать, что США тоже воевали, ему хором заткнули рот Соловьев и неувядающий Ж., сразив его наповал тем, что соотношение жертв США и СССР составляет 1 к 70, то есть на одного убитого американца приходится 70 убитых граждан СССР.

А когда Владимир Рыжков попытался поставить под сомнение решающий вклад Сталина, как раз обращая внимание на невероятное число жертв советского народа, ему мгновенно ответил Юрий Никифоров из военно- исторического музея, что это святотатство винить Сталина, когда речь идет о жертвах нацистского геноцида. Видимо, в сознании сталинистов руководитель страны не несет ответственности за то, что страна, все время нацеленная на войну и готовившаяся вести ее на территории противника, в считанные недели потеряла огромную часть своей территории. Как не виноват Сталин и в том, что оставил на съеденье Гитлеру миллионы своих сограждан.

Тефлоновый имидж Сталина, как и тефлоновый рейтинг Путина, это еще одна догма новой религии. Россия — это Победа. Победа — это Сталин. Это несложное уравнение Соловьев вывел с помощью депутата Никонова, который, после того как Путин реабилитировал пакт Риббентропа-Молотова, стал фактически живым хранителем сакрального знания о Победе. И он, Никонов, дал окончательный ответ на вопрос о роли Сталина в Великой Отечественной.

Добившись могильной тишины в студии, Соловьев спросил Никонова, что его дед думал о Сталине. И Никонов сказал, что его дед, Молотов, считал, что если бы Сталина не было в руководстве страны, то мы бы войну не выиграли. То есть если сложить все, что наговорили эти люди, принимая роды новой религии, то получится, что судьбы мира решал один человек — Иосиф Сталин. Ведь СССР, как гласит новая религия, фактически в одиночку выиграл войну, а СССР не смог бы выиграть войну, если бы во главе его не стоял Сталин. Значит, Сталин и есть единственный спаситель человечества. А говоря коротко, по-простому, Спаситель.


Культ крови и человеческих жертвоприношений

Величие Победы измеряется количеством жертв. Чем больше жертв, тем лучше. Аналогичная религия была у многих древних народов. Например, у ацтеков, которые считали, что солнце может существовать, только если его подпитывать человеческой кровью. Впрочем, при всей кровожадности ацтеки за всю свою историю принесли в жертву своим богам немногим более 100 тысяч человек.

Победа в качестве культового объекта заполняет все социальное пространство, не оставляя места ни для чего другого. В этом смысле замечательны две реплики. Одна — историка и политика Натальи Нарочницкой по поводу того, что какие-то мелкие людишки вроде глав США, Великобритании и Германии не приехали на наш Парад Победы из-за каких-то мелочей вроде Крыма и Украины. «В русской культуре в день торжества не принято говорить и думать о чем-то мелком и низменном», — брезгливо поморщившись, сказала политик Нарочницкая. «Вот эта мелкобуржуазная бюргерская мелочность нам, русским, чужда», — заявила она как отрезала.

Весьма характерно, что примерно с такой же аргументацией выступил буквально в эти же дни другой россиянин, а именно президент Российского футбольного союза Николай Толстых, который на требование тренера сборной Фабио Капелло выплатить ему положенную по контракту сумму заявил, что он, Толстых, считает кощунством разговоры о деньгах, когда страна празднует День Победы.

В эти майские дни действительно родилась новая ублюдочная религия, результат чудовищного скрещивания махрового сталинизма с мелким гопничеством, бюрократической косностью, неоязыческой мистикой и черносотенным вариантом православия. Ребеночек получился что надо. Жизнь ему суждена короткая, но бурная. Главный вопрос, сможет ли этого ублюдка пережить страна.


Фоторепортаж Марии Олендской / «Ежедневный Журнал»

http://www.ej.ru/?a=note&id=27690
Ответить с цитированием
  #106  
Старый 19.05.2015, 06:17
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,861
По умолчанию Медиафрения. Похмельный синдром

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1431980284.jpg
Просмотров: 201
Размер:	78.4 Кб
ID:	15182Минувшая неделя была крайне тяжелой для сотрудников российских СМИ. Поскольку после того милитаристского угара, который зачем-то был устроен в святой для россиян День Победы, надо было выбирать, либо менять тональность на более спокойную, либо продолжать накручивать истерию и демонстрировать готовность воевать если не со всем миром, то с его западным полушарием.

Подобно запойному пьянице, который, начав отмечать в праздник, не может остановиться, когда праздник давно прошел, российские медиа так и не смогли перестать грозить всему миру нашей военной мощью, убедительно, по их мнению, продемонстрированной на параде 9 мая. Каким образом люди и техника, действительно сумевшие без видимых потерь пересечь Красную площадь, тем самым доказывают свой военный потенциал, понять сложно. Однако в целом ряде ток-шоу на минувшей неделе всерьез говорилось, что именно парад, и особенно танк «Армата», форсировавший брусчатку главной площади страны, настолько испугал американцев, что они тут же послали Керри, чтобы тот умолял Путина хотя бы временно отложить войну с США.

Другим доказательством победительности нашей страны стало участие Владимира Путина в хоккейном матче в составе команды «Звезды НХЛ», где президент, совсем недавно научившийся стоять на коньках и поначалу пытавшийся надеть на голову хоккейный шлем задом наперед, забил 8 шайб. Этот подвиг, пожалуй, сопоставим с теми мировыми рекордами по плаванию, которые неоднократно ставил Мао Цзэдун, когда на восьмом десятке переплывал Янцзы.

Поэтому неудивительно, что восхищенные казаки решили установить под Санкт-Петербургом памятник Владимиру Путину в образе римского императора, изобразив его в тоге и с российским гербом.

Близкий друг Путина, Александр Залдостанов по кличке Хирург, также одержал на минувшей неделе убедительную победу. На этот раз над корреспондентом The Times Марком Беннетсом, который попытался взять у него интервью и узнать, как он, Хирург, использовал очередные 56 миллионов рублей, которые по указанию его друга Владимира Путина были перечислены «ночным волкам» в качестве грантов. Как утверждает этот самый Марк Беннетс, часть денег «пущена на то, чтобы учить детей ненависти к Западу». Но Хирург не случайно является другом Путина — наш президент кого попало себе в друзья не берет. Вот послушайте, как он отбрил этого забугорного журналюгу. «Мы получили эти средства честным путем», — сразу поставил акулу пера на место Хирург. «Вам нет нужды считать эти деньги. Мы бы и бесплатно продвигали традиционные русские ценности и патриотизм. Мы этим занимаемся не ради денег», — заявил Хирург. И он, несомненно, прав. Смешно же считать деньгами какие-то жалкие 56 миллионов рублей.

Что же касается ненависти к Западу, то Хирург объяснил надоедливому западному писаке, что молодежные шоу, призванные прививать детям любовь к родине, одновременно должны быть «по-настоящему страшными», чтобы убедить зрителей в серьезности той угрозы, которую представляет для России Запад.

К сожалению, то, что происходило за пределами парадов, патриотических шоу и спортивных арен, было не столь победительно. Российский ракетоноситель «Протон-М» уже который раз падает или сгорает сразу после взлета. На Международной космической станции у нас очередная авария. Возможно, руководство военно-промышленным комплексом требует еще и иных качеств, кроме тех, которые Рогозин регулярно демонстрирует, бесстрашно ругаясь матом в своем твиттере в адрес представителей потенциального противника.


«Мы вас разбомбим к чёртовой матери!»

С таким приветствием обратился в студии «Воскресного вечера» Владимира Соловьева один из участников шоу, Евгений Сатановский, к другому участнику, Майклу Бому. Учитывая гражданство Майкла Бома, не приходится сомневаться, что Евгений Сатановский в ближайшем будущем собрался разбомбить Соединенные Штаты. Свою решительность и склонность к столь радикальным мерам Евгений Янович объяснил тем, что для него «НАТО — это новый рейх».

Вообще, с точки зрения Сатановского, для того чтобы заставить США и НАТО вести себя пристойно, необходимо уничтожить какую-то часть личного состава вооруженных сил США. Надо отметить, что на этой передаче почему-то не было ее постоянного участника господина Ж. Видимо, Евгений Сатановский решил в отсутствие вышеупомянутого солиста исполнить его арию.

В целом эта часть «Воскресного вечера» проходила в тональности, которую могла бы отлично символизировать наклейка, встречающаяся на некоторых автомобилях рядом с георгиевской ленточкой. Под надписью «Можем повторить!» изображены две пары человечков. В одной паре человечек, у которого вместо головы серп и молот, уестествляет человечка с головой-свастикой. А в другой паре человечек с триколором проделывает то же самое с человечком, у которого вместо головы звездно-полосатый флаг.

Судя по тому, что говорилось в студии Соловьева, поиметь США собравшиеся готовы, не думая о жертвах со своей собственной стороны. «Мы вам все равно наваляем!» — похохатывал Соловьев.

Военного эксперта из МГИМО Михаила Александрова очень развеселили военные учения, которые провели недавно американцы. «Всего 13 тысяч!» — долго не мог успокоиться военный эксперт.

Ему вторил академик Кокошин, бывший заместитель министра обороны РФ, который объяснил, что «НАТО оказалось недееспособно в условиях воссоединения Крыма и Севастополя с Россией». Кокошин просто не мог скрыть своего презрения к вероятному противнику: «И что они делают? Наращивают мощь?» — насмешливо вопрошал академик. Трудно сказать, какие действия должны были бы предпринять НАТО и США, чтобы заслужить более уважительное отношение Кокошина. Возможно, академик Кокошин убежден, что дееспособность НАТО была бы продемонстрирована, если бы в ответ на аннексию Крыма и Севастополя, НАТО нанесло ядерный удар по Москве. А поскольку этого не произошло, то НАТО оказалось недееспособно.


Соловьев: «Президентом Украины выберут Плотницкого или Захарченко»

Такое заявление Владимир Соловьев сделал в ответ на надоедливые вопросы Бориса Надеждина, пытавшегося выяснить, кого конкретно участники «Воскресного вечера» хотели бы видеть вместо Порошенко, которого в этот вечер (впрочем, и во все другие вечера) в студии Соловьева ругали только что не матом.

Услышав, что дело приобретает серьезный оборот и вакансия президента Украины может быть занята прямо сейчас, свои президентские амбиции поспешил заявить бывший депутат от компартии Украины Владимир Олейник. «Я выставлю свою кандидатуру!» — заявил бывший депутат, который в данный момент объявлен Генпрокуратурой Украины в розыск и поэтому на территории Украины не появляется.

Вообще в студии Соловьева собирается довольно большое число бывших депутатов Верховной рады, причем исключительно тех, кто по разным причинам не может появляться на территории Украины и, судя по всему, понимает, что в обозримое время и не появится. Поэтому выступают они без оглядки на своего украинского избирателя.

Вот, например, бывший депутат от Партии регионов Игорь Марков, который уже год говорит, что этот киевский режим скоро падет. «Очень скоро восстановится статус-кво, а Порошенко и вся его клика сядут на скамью подсудимых!» — в очередной раз восклицал бывший депутат. Новизна последних высказываний заключается в том, что если весной и летом прошлого года кассандры в студиях российского ТВ твердо обещали, что режим Порошенко не доживет до осени 2014-го, то сейчас пророчества погибели «бандеровской власти» звучат в модальности «скоро, очень скоро», и это невольно наводит на мысль, что сами пророки уже не слишком верят в свои прорицания.

Люди, которые в студиях «России 1», Первого канала, НТВ и прочих орудий лжи разглагольствуют об Украине, США и НАТО, давно уже не имеют никакого представления об объектах своих разглагольствований. Возможно, некоторые из них осознают это. И просто отбывают номер, повторяя из передачи в передачу одни и те же глупости об угрозах со стороны США и НАТО и одновременно об их военной слабости и неумелости. Об отсутствии российских военных на востоке Украины. О законности власти в ДНР и ЛНР и незаконности власти в Украине. О России, за которой идет уже половина человечества, а скоро пойдет и вторая половина, кроме США, которые останутся в изоляции и неизбежно рухнут.

Возможно, когда они умолкают, их охватывает тошнота от послевкусия собственных слов. И тогда они снова начинают говорить то же самое, как алкоголик наутро принимает дозу, чтобы преодолеть похмелье.


Фото: Артур Лебедев/ТАСС

http://www.ej.ru/?a=note&id=27740
Ответить с цитированием
  #107  
Старый 27.05.2015, 06:47
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,861
По умолчанию Медиафрения. Гибридное - по-русски значит ублюдочное

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1432627770.jpg
Просмотров: 313
Размер:	84.5 Кб
ID:	15260Ублюдочный режим, сложившийся в России (слово «ублюдочный» вовсе не ругательство, а лишь перевод на русский язык слова «гибридный», поскольку гибридов, то есть особей, получившихся в результате скрещивания разных видов, на Руси называли ублюдками) — этот режим совершает все больше хаотических судорожных движений, часто комичных, порой жутковатых, но всегда неадекватных и почти никогда не ведущих к благу страны и даже к благу самого режима.

Глава РПЦ Гундяев от имени фактически государственной конфессии называет «Евровидение» злом, говорит, что оно навязывает России то, что противоречит нашей культуре. Чуть позже президент поздравляет певицу Гагарину со вторым местом на этом самом «Евровидении». Дмитрий Киселев начинает свою итоговую программу «Вести недели» с ликования: «Победная весть — Гагарина — вторая!», — такой баннер налеплен на заднике студии.

Впрочем, начинаются «Вести недели», как всегда, с удивительно смешного промо-ролика: на фоне глобуса из серого сумрака возникает пухленькая фигурка Киселева и под пафосную музыку начинает вещать что-то про свободу слова, комично разводя ручки. Оказывается, весь этот ролик, буквально все — жесты, мизансцена, мимика и движения, — скопировано с начальных кадров голливудского фильма «Робокоп». Разница лишь в том, что тамошний режиссер Пол Верховен делал эти кадры под внушительную и грозную фигуру чернокожего актера, а когда вместо него в мизансцену вписали Дмитрия Киселева, эффект получился обратный голливудскому. Почему-то вспомнилось, как в детстве смеялись над хилыми ребятами, которые пытались изображать качков, отставив полусогнутые руки подальше от туловища.


Шут гороховый

Итак, разводя голливудским жестом пухленькие ручки, Дмитрий Киселев объяснил россиянам, что и как надо понимать в мире и стране. А тут и понимать нечего: есть в мире и в стране добрая и светлая сторона, а есть темная и злая. На светлой стороне, во-первых, как уже отмечалось, второе место Гагариной на «Евровидении», во-вторых, российско-китайские военные учения, в-третьих, День славянской письменности, а в-четвертых (не подумайте, что в-последних, ни Боже мой!) — Путин провел какое-то совещание, и, кажется, не одно, и все судьбоносные.

На темной стороне, естественно, США, Порошенко, там где-то с краю ИГИЛ, но центральное место в мире зла на этот раз занял Михаил Касьянов. Дело в том, что Касьянов дал интервью солидному французскому журналу Politique Internationale. Причем больше всего Киселева возмутили два обстоятельства: во-первых, что журнал солидный, не глянец какой-нибудь с картинками, а во-вторых, что интервью большое, целых 20 страниц. Киселев очень сокрушался по этому поводу. Нет, чтобы у него, у Киселева, такое интервью взять, так пожалуйста, берут у кого попало.

«Воинствующая серость» — такой баннер висел на заднике в студии, пока Киселев объяснял, кто такой Михаил Касьянов, а также возмущался, что вот у такого никчемного человека берут интервью неразборчивые французы. Итак, «воинствующая серость» — это раз. «Миша-2 процента» — это уж к бабке не ходить. «На руку не чист» — это для тех, кто про 2 процента не понял. «Политик никакой» — это Киселев подводит общий итог разбирательства персонального дела Михаила Касьянова.

Гнев Киселева вызвал не только сам факт, что интервью французы взяли не у него, а у Касьянова, но и содержание интервью. Во-первых, на вопрос, готов ли Касьянов возглавить страну, политик и лидер политической партии Касьянов, вместо того чтобы смутиться и залепетать, мол, что вы, как можно, заявил, что готов. Во-вторых, на вопрос, что он будет делать с Крымом, если придет к власти, Касьянов ответил, что Крым вернет Украине. «Раздает страну!» — заорал Киселев. Дальше — больше. «Лепит, что Путин хочет вернуть СССР», — пожаловался телезрителям на злобного оппозиционера Киселев. И подвел итог: «России нужна здоровая оппозиция. И даже оппозиция либеральная». При этих собственных словах Киселев победоносно посмотрел в камеру, мол, смотрите, какую фронду несу в эфире, ничего не боюсь. Но, продолжил Киселев, эту оппозицию нам (в смысле им с Путиным) не дают вырастить Госдеп и ЦРУ, поскольку все время пестуют всяких Касьяновых, Немцовых (эту фамилию Киселев, конечно, зря назвал) и прочих Яшиных и Навальных, которые, как сорняки, занимают грядку, на которой должна расти правильная либеральная оппозиция.

Все время, пока Киселев кривлялся и жестикулировал, рассказывая, какой Касьянов никудышный человек и негодящий политик, на заднике студии, рядом с надписью «Воинствующая серость», висела большая фотография Михаила Касьянова, чтобы зрители случайно не забыли, кто именно эта самая серость. И тут Киселев решил найти Касьянову еще один, подходящий эпитет. «Шут гороховый! Вот что ему подходит!» — воскликнул Киселев и протянул пухленькую ручку к фотографии Касьянова. В этот момент в кадре одновременно оказались крупное серьезное лицо бывшего российского премьера и маленькая фигурка Киселева с фирменно откляченным задом. И трудно было усомниться в том, кому из этих двоих подходит определение «шут гороховый».


Гневливые смехачи

Когда в студии Владимира Соловьева заходит речь о событиях в Украине, состояние ведущего и большинства экспертов меняется ежесекундно, практически без промежутка переходя от заливистого смеха к неистовому гневу. Смех большинства собравшихся в студии неизменно вызывает любое слово, сказанное любым человеком, который пытается хоть что-то сказать в защиту Украины и против политики России. В «Воскресном вечере» от 24.05.2015 таким дежурным клоуном был украинский политолог Вадим Карасев.

В ситуации, когда ты один, а против тебя шестеро, включая ведущего, который тебя перебивает на каждом слове, а все остальные смеются, даже когда ты еще не успел ничего сказать, — в такой ситуации можно вести себя по-разному. Можно просто не ходить. Можно попытаться спокойно и размеренно, сквозь смех и вопли, донести свою точку зрения, взяв слово один-два раза за передачу. Редко, но это удавалось на наших зомби-шоу, например, Леониду Гозману или Владимиру Рыжкову. Карасев выбрал другой стиль. Он сам пытался все время перебивать выступающих. При этом говорил длинно, путано и малоубедительно.

На прямой вопрос Соловьева, кто напал на Украину, Карасев, вместо того чтобы дать такой же прямой ответ, известный всему миру, кроме обитателей студии Соловьева, стал зачем-то увиливать от ответа. А когда Карасев все-таки заикнулся о пленных российских спецназовцах, которых Россия списала и не признает, то немедленно получил вместо смешков в свой адрес такой напор агрессии, что, будучи человеком немолодым и далеко не атлетичным, похоже, просто испугался. Дело в том, что при упоминании спецназовцев, Соловьев немедленно подскочил к украинскому политологу и закричал: «А если я начну вас сейчас пытать, и вы мне признаетесь, что вы агент ЦРУ?».

Карасев испуганно уведомил Соловьева, что он не приехал в Россию нелегально с оружием в руках, как это сделали двое российских спецназовцев. На что Соловьев резонно обвинил украинского политолога: «А что же вы приехали на территорию государства, с которым вы воюете?».

Тут, видимо, надо отличать, кто и с кем воюет. Война ведь ублюдочная, то бишь гибридная. Россия как страна все-таки с Украиной в состоянии войны не находится. Поэтому не территорию России украинцам, и даже украинским политологам, приезжать не возбраняется. А вот федеральные телеканалы уже полтора года находятся с Украиной в состоянии войны. Поэтому появление гражданина Украины в подразделении информационных войск противника может быть либо попыткой рейда по тылам противника, либо предательством. У политолога Карасева рейда по тылам явно не получилось. А его призывы к восстановлению гражданской дипломатии, призывы сами по себе несомненно правильные, в студии Соловьева звучали действительно смешно, поскольку по факту были обращены к таким людям, как сенатор Евгений Тарло, режиссер Карен Шахназаров и представитель МИДа Мария Захарова. Разговоры о гражданской дипломатии с этими персонажами столь же уместны, как, например, дискуссия о пользе вегетарианства с каннибалами.


Родственные души

Возврат к временам Сталина невозможен, как бы ни старались зюгановцы, прохановцы и все хирурги скопом и каждый в отдельности. Но создать атмосферу, напоминающую сталинизм, возродить некоторые отношения, характерные для той эпохи, при большом усердии возможно.

Для этого надо очень любить силу, презирать того, кто в данный момент слабее, и не стесняться стучать на ближнего своего. Люди такого типа узнают друг в друге родственную душу и тянутся друг к другу. Именно так нашли друг друга и подружились Владимир Соловьев и Дмитрий Рогозин. Не случайно Рогозин намного чаще других становится главным героем комплиментарной части «Воскресного вечера», той части, в которой у Соловьева испаряется весь его сарказм, в глазах застывает внимательно-почтительное выражение, а все вопросы в конечном счете сводятся к одному: Ваше величество, ну как Вам удается быть таким гениальным?

Рогозин пришел в эфир к Соловьеву после того, как в той сфере, которой он руководит вот уже три с половиной года, произошли следующие события: ракеты «Протон-М» постоянно падают или сгорают, на Международной космической станции непрерывные аварии, а чудо-танк «Армата» при попытке преодолеть преграду в виде брусчатки Красной площади заглох напротив Мавзолея и его пришлось оттаскивать от гробницы Ильича, как последний «Запорожец».

Ответам Рогозина позавидовал бы любой чиновник хоть сталинских, хоть брежневских времен.

— Почему падают ракеты? — спрашивает Соловьев.

— Мы гордимся тем, как у нас развивается атомная промышленность, — отвечает Рогозин. И добавляет: А как им, ракетам, не падать, когда у нас все КБ работают на кульманах!

Соловьев подсказывает: А еще воруют!

Рогозин подхватывает: Да, деньги ушли. Сколько лет эти космические начальники получали миллиарды рублей!

Соловьев (с затаенным восхищением): Сколько людей вы посадили?

Рогозин (с гордостью): Около сотни. Это те, кто не понимает политику партии и правительства.

Соловьев: А кто мешает?

Рогозин: Мешает душок, который дошел из 90-х.

То есть человек три с половиной года руководит отраслью, довел ее до полной разрухи, при которой ракеты регулярно падают, МКС ломается, танки глохнут, а мешают ему воровство (где был три с половиной года?!) и душок двадцатилетней давности.

Следующий вопрос про Арктику.

Соловьев: Вот вы летели на Шпицберген. Почему Норвегия занервничала? (Возмущение Норвегии вызвало то, что Рогозин, которого Евросоюз объявил персоной нон-грата, пробрался на территорию Евросоюза.)

Рогозин (с удовольствием): Страх у них перед Россией! Это наша территория! (Видимо, о Шпицбергене.)

Соловьев: Вот они санкции вводят, виз нас лишают…

Рогозин (раздувшись от гордости): Танкам визы не нужны!

В советской цивилизации было много всякого. Подлого. Страшного. Душного. Величественного. Яркого. Смешного. Но почему-то те, кто пытается эту цивилизацию возродить, берут из нее самую гадость. Видимо, то, что подходит к природе берущих. А когда пытаются соединить это с самым гадким из современности, получается уродливый гибрид. По-русски ублюдок.

http://www.ej.ru/?a=note&id=27789
Ответить с цитированием
  #108  
Старый 02.06.2015, 16:30
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,861
По умолчанию Медиафрения. Жрецы 3-й мировой против «иностранных агентов»

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1433240851.jpg
Просмотров: 150
Размер:	75.7 Кб
ID:	15329В субботу 30.05.2015 российские телезрители узнали о том, какие тяжелые времена переживает страна, в какое непростое время мы все живем. Краткий обзор недельного ужаса представило НТВ в программе Артема Колодкина «Чрезвычайное происшествие». Как и положено, в ужастиках все должно развиваться по нарастающей, начиная с ужаса простого, так сказать, низшего порядка, а в конце должен быть такой ужас-ужас, чтобы у зрителя волосы встали дыбом и мороз по коже.

Поэтому сначала показали обычного убийцу, который зарезал семью из пятерых человек, включая маленьких детей. Понимая, что этим нашего телезрителя не удивишь, ведущий быстро переключился на повара – наркомана, да еще больного гепатитом, который целый год работал по фальшивой медицинской книжке в детском саду, создавая смертельную угрозу десяткам детишек. Героями третьего сюжета были лихие грабители банкоматов, которые их увозили на машинах, взрывали, резали, а однажды убили полицейского, который их пытался задержать.
Но все эти маньяки, убийцы, наркоманы и грабители банкоматов были лишь прелюдией к главному ужасу недели. Подобно рядовым певцам, выступающим на разогреве у звезды, ради которой и приходит публика на концерт, все эти злодеи своей незначительностью должны были оттенить суперзлодея, сюжет о котором был показан в заключительной части программы.

«На территории России разоблачен тщательно замаскированный «иностранный агент»», — голос ведущего немного дрожит от волнения и возмущения. Это про Дмитрия Зимина и его фонд «Династия».

НТВ приводит исчерпывающие доказательства преступлений Зимина и его фонда. Вот фото Зимина с послом США. Вот еще одно фото с послом, но уже другим, предыдущим. Вот кадры с последней церемонии вручения премии «Просветитель», на которую съемочную группу НТВ не пустили, а гости и участники, которым энтевешники пытались задавать вопросы, почему-то брезгливо отводили микрофон НТВ в сторону. Ну, точно шпионы!

А вот идет Алексей Навальный, про которого НТВ выяснило, что он, живя по-прежнему в Марьино, возможно, собирается переехать в центр Москвы. Точнее, это не он собирается, а его жена, по слухам, возможно, переписывается с каким-то риэлтером. «Как скоро вы переедете в квартиру в центре Москвы?», — пытается загородить Навальному дорогу существо с микрофоном НТВ. «Идите», — отвечает Навальный, проходя мимо существа, как мимо пустого места. «Куда?» — делает вид, что не понимает русского языка существо с микрофоном.

Поскольку ни в какой центр Навальные не переехали, а доказать, что оппозиционер жирует на деньги Зимина, НТВ просто необходимо, существо с микрофоном появляется в фонде Навального. «Средний взнос в фонд составляет одну тысячу рублей», — такой ответ сотрудника фонда явно не может устроить существо с микрофоном, и тогда в ход идет последний и убийственный аргумент вредительской деятельности Зимина и его фонда «Династия».

Доказано, что фонд «Династия» Дмитрия Зимина помогает фонду «Либеральная миссия» Евгения Ясина. И вот тут-то у глубоко законспирированного «иностранного агента» и врага России Дмитрия Зимина случился прокол. НТВ крупно, во весь экран показывает цитату из устава фонда «Либеральная миссия»: «Содействовать развитию либеральной идеологии и либеральной политики». Нет, вы только подумайте: ли-бе-раль-ной! Так прямо и написано. Открытым текстом. Ничего уже не боятся! И вот такое финансирует этот самый Зимин со своим фондом «Династия».

В заключение слово для комментария получили два хорошо известных телезрителю политолога: Вероника Крашенинникова и Алексей Мухин. Крашенинникова объяснила, что вот этот самый Дмитрий Зимин, он, оказывается, давно встал на кривую дорожку предательства. Ведь откуда у него у самого деньги-то? А там ведь целых 500 миллионов долларов! Эту цифру ведущий называет несколько раз со скрытым негодованием, основанным на непреложной для всех телезрителей истине, что честным трудом таких деньжищ не заработать. Слова «Билайн», «Вымпелком», «сотовая связь» в фильме о Зимине не прозвучали ни разу. Как ни разу не прозвучали и те программы помощи науке и образованию, которыми и славилась «Династия». Зато выяснилось, что, еще когда он работал заместителем главного конструктора очень секретной радиолокационной станции «Дон-2Н», этот вот Зимин так и норовил продать американцам секреты противоракетного щита Родины. И в доказательство во весь экран старое фото Зимина с каким-то подозрительным типом, явно нерусского облика.

Возмущенный телезритель уже тянется к телефону, чтобы позвонить, куда следует, чтобы этого шпиона Зимина немедленно арестовали и пресекли его преступную деятельность, но тут на экране появляется политолог Мухин и объясняет, что теперь, когда Зимин понял, что его деятельность раскрыта, он распустит свой фонд и уедет проводить остаток дней в кругу семьи.

«Ну, хоть так», — с облегчением вздыхает телезритель, оставленный, тем не менее, в недоумении, почему какого-то несчастного узбека, который всего-то зарезал семью из пятерых человек, показывают в наручниках и в сопровождении полиции, а матерый враг народа Зимин разгуливает на свободе, да еще вместо заслуженной кары собирается удрать за границу.

Да, и спасибо авторам фильма, что не сказали про специальную премию «За покровительство российской науке», учрежденную Министерством образования и науки РФ, которую Дмитрий Зимин получил в том самом 2015 году, когда его объявили «иностранным агентом». А то у бедных телезрителей совсем бы крыша поехала, решили бы, что в правительстве России тоже «окопались иностранные агенты».


КИПИТ ИХ РАЗУМ ВОЗМУЩЕННЫЙ

Эксперты «Горбачев-фонда» и комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина подготовили доклад «Ценности перестройки в контексте современной России». Основной вывод: сегодняшняя экономическая и политическая модель России неэффективна и нуждается в преобразовании. Одним словом, нужна «Перестройка-2». Чтобы дать отпор недобитым перестройщикам, Владимир Соловьев пригласил в студию «Воскресного вечера» своих самых матерых экспертов: писателя Проханова, кинорежиссера Карена Шахназарова, Виталия Третьякова и профессора ВШЭ Леонида Полякова. Для защиты Перестройки были созваны режиссер Иосиф Райхельгауз, политик Леонид Гозман и академик Руслан Гринберг.

Враги Перестройки ругали ее по-разному. Политолог Поляков объяснил, что, поскольку в результате «Перестройки-1» был закрыт проект «СССР», а мир стал однополярным, то в результате «Перестройки-2» будет закрыт проект «Россия», а мы все окончательно окажемся под властью США.

Режиссер Шахназаров сообщил, что «Перестройка-2» не нужна, поскольку «Перестройка-1» еще не закончилась, она идет, и то, что сегодня успешно делает Путин, это и есть та Перестройка, которую пытался, но не смог сделать Горбачев.

Следующий противник Перестройки, Виталий Третьяков, был с такой вольной трактовкой не согласен, и объявил, что, поскольку Горбачев привел страну к разрушению, а сам потерял власть, то такого человека нам слушать не надо, и из истории Перестройки нам взять нечего.

Тут, наконец, слово взял защитник «Перестройки-2» Леонид Гозман, который сообщил, что наша страна больна, экономика и политика деградируют, а в культуре – проблемы. При этих словах он как-то неопределенно повел рукой в сторону Проханова и Шахназарова, что, как показали последующие события, было его явной ошибкой. После чего Гозман сказал, что нужны масштабные преобразования, и тут опять допустил очередную ошибку. Он привел аналогию с аппендицитом. Мол, если у вас аппендицит, то его можно не вырезать, но тогда будет перитонит.

А поскольку Гозман стоял напротив писателя Проханова, то писатель Проханов решил, что, говоря об аппендиците, Гозман имеет в виду именно его, писателя Проханова, и именно его этот Гозман призывает вырезать. Тут еще до кучи этот неосторожный жест Гозмана в сторону Проханова, когда Гозман говорил о проблемах в культуре. Короче, писатель Проханов взорвался и сказал все, что думал. Он сказал, что лучше Третья Мировая война, чем «Перестройка-2». Что «Перестройка-1» была тотальным уничтожением страны, всего самого лучшего в ней. И писатель Проханов перечислил то, по его мнению, лучшее, что было уничтожено: партия, армия, спецслужбы, ВПК. Отдельно писатель Проханов остановился на законе о кооперативах, который, по его мнению, создал мелких хищников. После чего сообщил, что Перестройка – это и есть Четвертая Мировая война.

Некоторая неувязка в нумерации мировых войн в трактовке писателя Проханова (то у него Перестройка это 3-я, а то сразу Четвертая Мировая война) никого не смутила, но попытки возразить ему предприняли все три перестройщика. Академик Гринберг, видимо, из педагогических соображений, чтобы Проханов не призывал ни к Третьей, ни к Четвертой Мировой войне, назвал его замечательным русским писателем, но про Горбачева, тем не менее, сказал, что он, во-первых, дал народу свободу, во-вторых, устранил угрозу атомной войны, в-третьих, освободил страны Восточной и Центральной Европы, и в-четвертых, создал первое поколение предпринимателей, приняв тот самый закон о кооперативах, который так не нравится писателю Проханову.

После академика Гринберга Перестройку снова пытались защитить режиссер Райхельгауз и политик Гозман. И оба снова допустили ошибки. Райхельгауз сказал Проханову, что Горбачев и его Перестройка вошли в русскую историю навсегда, а книги Проханова люди забудут. Гозман же вообще дошел до того, что сравнил Путина с Николаем Вторым, поскольку Путин, как и последний Романов, не видит тупиковости модели своего правления и поэтому ведет страну к катастрофе.

Естественно, что писатель Проханов не стал терпеть такого поношения в адрес своего президента, а тем более в адрес своих книг, и поэтому для начала обозвал режиссера Райхельгауза – «пузырем», а политика Гозмана – «скунсом», после чего перешел к обобщениям. Он поделился своей давней бедой. Беда писателя Проханова в том, что в нашей стране, в России, существует некая зловредная страта зловонных скунсов – взгляд в сторону Гозмана. И вот писатель Проханов якобы растерян, он якобы не знает, что делать с этой стратой, поскольку ее уже пытались убить, задавить, а она все живет и отравляет жизнь писателю Проханову.

При этом было видно, что растерянность писателя Проханова наигранная, что на самом деле писатель Проханов прекрасно знает, что следует делать с этой ядовитой стратой гозманов и райхельгаузов, и надеется, что в ближайшее время необходимые меры будут приняты.

Столь открытая жажда окончательного решения либерального вопроса в России даже Соловьеву показалась несколько чрезмерной, даже Соловьеву, стороннику крайне жестких мер, показалось, что это уже слишком. Поэтому Соловьев заметил, что слово «либерал» не всегда является антонимом слову «патриот», а в отдельных случаях эти сущности могут совмещаться в одном человеке.

Но тут бескомпромиссную позицию писателя Проханова поддержал Виталий Третьяков, который авторитетно заявил, что те либералы и демократы, которых он, Третьяков, знает, вот они все — не патриоты. И глядя на суровые лица Виталия Третьякова, политолога Полякова, режиссера Шахназарова и особенно — на суровое лицо писателя Проханова, становилось ясно, что эти люди с первого взгляда могут отличить патриота от непатриота, на три метра под землей могут разглядеть либерала, а, главное, отлично знают, как поступать с теми, кто не прошел фейс-контроль на патриотизм.


ЗАЧЕМ СБИВАТЬ ЛЮДЯМ ФОКУС?

На минувшей неделе произошло еще одно событие, достойное включения в недельный медиа-обзор. Его примечательность в том, что оно не состоялось. 1 июня на «Эхе Москвы» ждали Михаила Касьянова. Экс-премьер собирался прийти, но за несколько часов до эфира отказался, о чем уведомил сотрудников радиостанции.

«Эхо Москвы» обладает самой большой аудиторией, на которую может рассчитывать политик Касьянов в сегодняшней России. Поскольку на всех федеральных телеканалах он персона нон-грата. Причина, по которой политик, лидер оппозиционной партии отказывается от возможности изложить публично свои взгляды, должна быть очень весомой. И именно такая причина заставила Михаила Касьянова отказаться от участия в передачи на «Эхе». Дело в том, что, как объяснил сам Касьянов, его приглашали на диалог с Алексеем Венедиктовым. А затем из анонса на сайте «Эха» выяснилось, что речь идет о весьма специфической передаче под названием «Сбитый фокус», в которой с гостем общаются двое: Алексей Венедиктов и его помощница, Леся Рябцева.

Касьянов объяснил, что с Венедиктовым общаться готов, а с его помощницей – нет. Причин политик не указал, но, полагаю, что всей аудитории «Эха Москвы» они представляются, если не оправданными, то наверняка понятными.

В первой части данной колонки, описывая действия съемочной группы НТВ, я обращал внимание на то, что большинство тех, кому они этот микрофон подсовывали и задавали свои вопросы, на эти вопросы не отвечали, а микрофон с логотипом НТВ брезгливо отодвигали в сторону. Эту репутацию сотрудники НТВ зарабатывали долго, особенно эффективно последние 7-8 лет.

У «Эха Москвы» репутация совсем другая. Но усилиями главного редактора, сделавшего своим главным проектом «операцию Помощница», «Эхо Москвы» делает свои первые шаги в сторону НТВ. Да, дистанция огромного размера. Да, путь предстоит длинный. Но любая дорога, как известно, начинается с первого шага. А этот шаг сделан.

Очень трудно сохранить достоинство в студиях Соловьева или Норкина, когда тебе не дают говорить, провоцируют и оскорбляют профессиональные провокаторы. Трудно, но можно. И некоторым удается даже донести до аудитории одну-две мысли. Когда собеседницей является «Помощница», любой Спиноза будет выглядеть идиотом. Уже по той причине, что вступил с ней в диалог.

В любом интервью есть форма и содержание. За содержание в большей степени отвечает гость, форму целиком задает интервьюер, журналист. Попытка влить содержание в дырявую или просто неадекватную, «бесформенную» форму приводит к тому, что содержание исчезает, гибнет, испаряется, льется мимо.

Передача, в которую был приглашен Михаил Касьянов, называется «Сбитый фокус». И «Помощница» там главное действующее лицо. Идея передачи как раз в том, что гостю надо мешать излагать свои мысли, надо ему все время «сбивать фокус». Это вообще в последнее время становится центральной идеей главного редактора «Эха», а передача «Сбитый фокус», соответственно, эталонной передачей всей радиостанции.

Эталоном журналиста при такой концепции становится Глеб Капустин из шукшинского рассказа «Срезал». Вот уж кто умел сбивать фокус у заезжих умников! Впрочем, у «Помощницы» это получается не хуже. Идеология сбитого фокуса требует своего дальнейшего развития. Можно, например, в самом начале передачи вывалить на голову гостю мешок перьев и бочку дёгтя, а потом целый час хохотать в эфире, показывая на него пальцем. Можно намазать клеем микрофон и кресло гостя. Да мало ли веселых придумок можно изобрести, чтобы сбивать людям фокус, а точнее ставить их в положение, когда трудно что-либо донести до аудитории, кроме своего недоумения по поводу политики радиостанции. Есть, правда, вероятность, что при такой политике микрофон с эмблемой «Эха» все чаще будут брезгливо отводить в сторону, а сбивать фокус «Помощница» все чаще будет самому ААВ, за неимением других желающих подвергнуться этой процедуре.


Фотография ЕЖ/Мария Олендская

http://www.ej.ru/?a=note&id=27837
Ответить с цитированием
  #109  
Старый 09.06.2015, 23:47
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,861
По умолчанию Медиафрения. Современные Кирюхи о кастрации G7...

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1433843221.jpg
Просмотров: 253
Размер:	37.0 Кб
ID:	15392
Современные Кирюхи о кастрации G7, огрызках несчастных и неприличном Западе

Освещая историю студентки МГУ Варвары Карауловой, которая отправилась на помощь боевикам ИГИЛ, Дмитрий Киселев объяснил, что к преступлению её привели безуспешные поиски духовной опоры. «Известия» уже сообщили об инициативе ряда организаций и патриотических граждан, которые требуют, чтобы студенты проходили регулярное освидетельствование на «радикальные настроения», иными словами, надо срочно вводить тесты в вузах на лояльность и патриотизм. Не вполне понятны две вещи: во-первых, почему только студенты, почему такое безразличие к судьбе молодежи со средним образованием, да и за людьми старшего возраста присмотр нужен. Нет ли здесь дискриминации по возрастному и образовательному признаку?

И второе. Почему против студентки, которая не брала в руки оружие, никого не убила, даже еще не доехала туда, где, возможно, чем-то кому-то собиралась помогать, возбуждают уголовное дело и на всю страну по главному государственному каналу объявляют преступницей. Почему многие сотни россиян, которые открыто похваляются тем, что воюют в чужой стране, с которой у России есть дипломатические отношения и официально нет войны, почему против них никто никаких уголовных дел не возбуждает, а, напротив, публично обсуждается вопрос о том, что некоторые из них, например, главарь бандформирования в Славянске Игорь Гиркин, могут стать депутатами Госдумы, в чём им готовы помочь некоторые депутаты нынешнего парламента?

Впрочем, искать противоречия в российской политике и прокремлевских медиа дело столь же бессмысленное, как поиск отдельных капель в океане. Вот, например, два сюжета из «Вестей недели» от 7.06.2015. Сначала показали фрагменты презентации концерна «Алмаз-Антей», в котором изготовители «Буков» со сдержанной гордостью рассказали, что, да, это из их продукции сбили малазийский «Боинг», но тут же заявили, что это «Бук» не российский, а совершенно украинский. И все эти эксперты и конструкторы говорили так авторитетно, что им нельзя было не поверить.

И надо было Киселеву на этом остановиться. Ведь знает же, что лучшее враг хорошего. Но нет, решил показать еще кое-что, что должно было всех окончательно убедить в том, что «Боинг» сбили украинцы. И вновь показали сюжет со «свидетелем», которого раскопал главный редактор «Комсомолки» Владимир Сунгоркин. На экране некто Агапов, которого называют служащим аэропорта. И вот этот Агапов сообщает, что в тот трагический день он встретил капитана Волошина, военного летчика ВС Украины, который, возвращаясь с боевого вылета и проходя мимо Агапова, громко на все взлетное поле заявил: «Это был не тот самолет!» И тут Агапова осенило: «Не иначе капитан Волошин малазийский "Боинг" сбил». И тут же поделился своим открытием с Владимиром Сунгоркиным, а уже теперь, с помощью «Вестей недели» правду узнали и все остальные россияне. А чтобы у телезрителей не осталось никаких сомнений, Киселев показал интервью с человеком, с которым этот капитан Волошин учился в военном училище. Собеседник «Вестей недели» вспомнил, что капитан Волошин ему еще тогда не нравился, какой-то он был слишком старательный, и, да, он, конечно, вполне мог «Боинг» сбить, от таких, как этот капитан Волошин, всего можно ждать.

Оба сюжета, и с докладом «Алмаз-Антея», и со «свидетелем», были по отдельности крайне убедительны, и я вместе с миллионами россиян им, безусловно, поверил. Но поскольку оба сюжета стояли подряд один за другим, то у некоторых памятливых зрителей могло возникнуть ощущение некоторой нестыковки. Ведь в одном сюжете доказано, что «Боинг» сбил украинский «Бук», в другом, что это преступление совершил украинский капитан Волошин на своем преступном самолете. Тут возможны, конечно, варианты. Например, что сбил капитан Волошин, а украинский «Бук» добивал уже на земле. Или наоборот, что украинцы сбили «Боинг» из «Бука», а потом для верности послали капитана Волошина на добивание.
В этой связи напрашивается обращение к руководителю ВГТРК Олегу Добродееву. В том смысле, что надо как-то присматривать за Дмитрием Киселевым. Мы, конечно, все понимаем, информационная война, все такое, надо народ сплачивать и всему свету противостоять, это все понятно. Но ведь людям же утром на работу. И вот как они будут с такой съехавшей крышей у станка стоять? А не дай Бог, за штурвалом самолета какого-нибудь? Одним словом, надо бы как-то поаккуратнее, что ли, края у сюжетов сшивать…

Вот в следующих сюжетах Киселев был просто молодец и края у сюжетов сшивал правильно, прямо как опытная белошвейка. Потому что он говорил о приличиях и морали, а это вообще его конек. Он поставил встык два сюжета: о том, как в американском метро начали штрафовать мужчин за то, что они растопыривают колени, и про неприличное поведение Ксении Анатольевны Собчак. Получилось очень нравоучительно. Сначала россиян напугали тем, что творят американские феминистки в своих каменных джунглях, как они заставляют своих американских мужиков сидеть в метро, сжав коленки, как каких-то гимназисток. И как там на этих ведьм нет никакой управы.

Потом шел сюжет о такой же феминистской ведьме, но уже российской. Но здесь, в России, таким спуску не дают, что и продемонстрировал в своем сюжете Киселев.

Речь шла о том, как Ксения Собчак выложила фото в облике священника, да еще бороду нацепила. Следственный комитет России это фото Собчак с бородой так возбудило, что там от возбуждения стали думать, как бы возбудить уголовное дело против Собчак за оскорбление религиозных чувств верующих. Киселев решил зайти с другой стороны и принялся объяснять, насколько поступок Собчак ужасен своей пошлостью и неприличностью. Сравнил осмеяние священников с насмешками над Холокостом и сообщил, что церковь хранит идеалы и противостоит деградации общества. Возможно, Киселеву вместе с СК РФ следовало бы опубликовать перечень тех костюмов, в которые запрещено наряжаться, например, во время бала-маскарада, а также перечень ролей, которые запрещено играть актерам, дабы ненароком не оскорбить чьи-то чувства. Впрочем, театр вообще надо запретить как бесовское искусство, недаром актеров, как не имеющих души и меняющих личины, церковь в старину запрещала хоронить на кладбище. Старые добрые времена возвращаются.

«Ну и черт с ней, с Европой!»

В «Воскресном вечере» Владимира Соловьева от 7.06.2015 было довольно уныло. Уныло ненавидели Украину в первой части. Чуть более оживленно проклинали США во второй части. Тут надо сказать о том, почему имеет некоторое значение измерение градуса ненависти и любви к разным объектам в телевизоре. Потому что можно сэкономить на опросах общественного мнения. Эти опросы обнаруживают в головах россиян только то, что туда закладывает телевизор. Другого там ничего не обнаруживается, поскольку ничего другого там нет. Вот результаты последнего опроса Левады-центра, касающегося отношения россиян к другим странам.

....................Положительно.....Отрицательно.....Затруднились ответить
К США..............15%........................ 73%........................ 12%
К Евросоюзу......24%....................... 59%........................ 17%
К Украине.........26%........................59%........................ 15%
К Грузии...........42%........................36%........................ 22%

Главный враг — США, враги поменьше — Украина и Евросоюз, Грузия встала на путь исправления, а лучшие друзья — Белоруссия (83% позитива) и Китай (80% позитива). Это результаты довольно трудоемкой процедуры опроса 1600 россиян из многих населенных пунктов. Тот же результат можно получить в течение двух дней, просмотрев итоговые программы федеральных каналов и посчитав число негативных реплик в адрес зарубежных стран. Зачем искать следы пропаганды в головах россиян, когда можно обратиться к первоисточнику?

Вернемся к первоисточнику, а именно, к программе Соловьева, в которой ведущий заявляет, что обнаружился некий секретный доклад американцев, где говорится, что США могут в ближайшее время нанести ядерный удар по России. Вечный дежурный американец в студии Соловьева Майкл Бом тут же бросается в бой и кричит, что, во-первых, никакого такого доклада не существует, а во-вторых, там ничего такого не написано.

И еще этот американский Бом почему-то очень возмущен, что последние действия России на международной арене подрывают основы безопасности в Европе. «Ну и черт с ней, с Европой!» — неожиданно рявкает востоковед Сатановский. Вообще в последнее время Евгений Янович Сатановский стал сильно сдвигаться в своей риторике и имидже в сторону лидера ЛДПР. Похоже, лавры господина Ж. не дают ему покоя. И в студии у Соловьева Сатановский занимает то место, рядом с ведущим, откуда обычно брызжет слюной Ж. У Сатановского это получается нисколько не хуже.

Потом был очень длинный спич военного эксперта Игоря Коротченко, который долго горевал по поводу крайне низкого уровня американских дипломатов и политиков — они все время проваливаются и вредят своей стране. Было видно, что Коротченко действительно жалко Америку из-за того, что у нее такие бестолковые дипломаты. И все это крутилось вокруг того провала, который совершила западная политика, исключив Россию из G8 и превратив ее в G7.

Было, правда, непонятно, почему, если такие плохие дипломаты и политики достались США, а нам, по умолчанию, достались замечательные дипломаты и политики, — почему из G8 исключили не США, а Россию и почему Россия напрочь проиграла дипломатическую игру за влияние, по крайней мере, в Европе, что проявилось, в частности, в том, что российскую делегацию лишили права голоса в ПАСЕ?

К сожалению, этот вопрос в студии Соловьева не прозвучал, зато прозвучали другие, не менее актуальные вопросы, которые задал еще один дежурный оппонент, политик Леонид Гозман. Он лицемерно притворился, что согласен с большинством в студии, что американцы все сошли с ума и ведут дело к третьей мировой, но тут же ловко перевел стрелки на российских политиков. Спросил, насколько разумна риторика нашего вице-премьера, заявившего, что «танкам визы не нужны», или нашего министра обороны, который, обидевшись за наших мотоциклистов, заявил, что «в следующий раз на танках поедем»? Надо сказать, что эта реплика политика Гозмана, который в этот вечер был в ударе и говорил вполне разумные и хорошо артикулированные вещи, пропала втуне, как и все остальные разумные и хорошо артикулированные вещи, которые говорил политик Гозман. Поскольку после каждой реплики Гозмана Соловьев её смазывал либо хамским смехом, либо не менее хамским «Да ладно вам», либо каким-либо нелепым, но весьма интригующим замечанием, например, он почему-то неоднократно требовал, чтобы политик Гозман вернул всю свою зарплату, заработанную в Роснано. Почему политик Гозман должен возвращать зарплату, было совершенно непонятно, но Соловьеву удалось его смутить, выставить каким-то корыстным жадиной, и на фоне отказа вернуть деньги все его предыдущие убедительные слова и аргументы как-то сразу потускнели.

Соловьев вообще, видимо, жалеет, что в нем пропали многие таланты, в том числе талант дознавателя. Он периодически начинает во время передачи кого-то из оппонентов допрашивать. Например, жесткому допросу с пристрастием во время последнего «Воскресного вечера» подвергся украинский политолог Павел Жовниренко, которого Соловьев сначала допрашивал, служил ли тот в армии (причем взгляд у Соловьева был как у смершевца, допрашивающего красноармейца, вышедшего из окружения), а затем задал ему свой коронный вопрос, который он задает всем гражданам Украины, имеющим неосторожность попасть к нему в студию: «Как вы относитесь к Бандере и Шухевичу?».

Стилистика допроса, которую культивирует Соловьев по отношению к оппонентам, не позволяет в его эфире размышлять о природе национальных героев в разных странах. Не позволяет, например, задать вопрос, почему А.В. Суворов в России бесспорно национальный герой, а для Польши «кровожадный полудемон», как его называли не только в Польше, но и в европейской прессе из-за гор трупов мирных жителей, которые он навалил, подавляя в 1794 году Польское восстание, и получил, кстати, за этот «подвиг» фельдмаршальский чин.

Вернемся к той части передачи, где все сокрушались над глупостью западников, исключивших Россию из G8 и превративших этот клуб в ничтожный огрызок со смешным названием G7. Эта история сподвигла многих российских политиков и публицистов на яркие высказывания и выпуклые образы. Например, депутат Госдумы Александр Романович в интервью «Русской службе новостей» сообщил, что без России G7 превратилась в «кастрированную организацию». Поскольку депутат Романович, скорее всего, мужчина и наверняка совершеннолетний, то ему должно быть известно, какая именно часть мужского организма ампутируется при кастрации. Жаль, что сотрудники РСН не спросили депутата Романовича, кого или что конкретно он уподобляет этому органу: всю Россию или только ее лидера, который изъят из клуба G7.

Но самый яркий ответ утеснителям России дал писатель Лимонов, опубликовав в «Известиях» колонку под названием «Восьмерка, семерка, туз», в которой сообщает, что «G7 это полная ерунда, и России там делать нечего». Неподходящей компанией для России Лимонов считает Германию, Японию и Италию — «бывшие страны-«фашики», а также «за каким-то лешим затесавшаяся туда Канада» со смешным населением в 35 миллионов.

И вообще Россия и есть Европа, заявляет Лимонов. «Мы самая большая белая нация Европы. А вы кто? Да вы огрызки несчастные. В европейской колоде Россия — туз. Так что катитесь со всеми семерками куда подальше», — дипломатично рекомендует европейцам и всему Западу писатель Лимонов.

Риторика российских политиков, публицистов и литераторов последнее время все больше напоминает бессмертные строки чеховской повести «Степь»:
Цитата:
«Наша матушка Расия всему свету га-ла-ва!», — запел вдруг диким голосом Кирюха, поперхнулся и умолк. Степное эхо подхватило его голос, понесло, и казалось, по степи на тяжелых колесах покатилась сама глупость».
Родственные души

Эти чеховские строки про степное эхо, разносящее дикий голос патриота Кирюхи, невольно напомнили ситуацию на «Эхе Москвы», которое в последнее время разносит нечто схожее с тем, степным эхом. Операция «Помощница» уже привела к тому, что с «Эхом» публично отказались иметь дело такие люди, как Акунин, Мальгин, Сонин, Козырев, Корзун. А до этого хамство Венедиктова и эховская цензура заставили отказаться от сотрудничества с этой радиостанцией Явлинского, Каспарова и Пионтковского. Публичные обращения Шендеровича и Сванидзе, которым тоже явно не по себе в такой обстановке, остаются без вразумительного ответа.

Похоже, что идея избавиться от «старой перхоти» в шевелюре решается с помощью метода доктора Гильотена. Вокруг радиостанции образовалось некоторое напряжение. И тут рука дружбы и приязни протянулась с совершенно неожиданной стороны. Из того лагеря, где «Эхо» всегда было принято ругать, клеймить и призывать к его ликвидации. В газете «Известия» было опубликовано «Письмо Лесе Рябцевой» за подписью писателя Вадима Левенталя.

Писатель Левенталь сообщил Лесе Рябцевой, что, несмотря на то, что он женат и ему ни о чем таком думать нельзя, все равно думает о ней, о Лесе Рябцевой. Но думает он о ней не почему-то там, а потому что услышал, как Леся Рябцева невежливо написала письмо Касьянову, а потом Акунин что-то ответил Лесе Рябцевой или «Эху», этого писатель Левенталь не разобрал.

Писатель Левенталь вообще с трудом, видимо, что-либо разбирает, помнит и понимает, поскольку он пишет, что, несмотря на попытки вспомнить, кто такой Касьянов, так и не вспомнил. «Он точно был кем-то там в правительстве у Ельцина, ведь так?» — интересуется у Леси Рябцевой писатель Левенталь. Понятно, что для такого маститого инженера человеческих душ, как писатель Левенталь, неразличимо мелки и сливаются в своем ничтожестве правительства при Ельцине и при Путине, а такая мелочь, как премьер-министр России, вообще не видна из горних высей, в которых пребывает писатель Левенталь.

Но Лесю он разглядел. И понял ее как родственную душу. И протянул ей руку дружбы. Он ей написал, что не понимает, зачем такая величина, как Леся, пригласила такую мелочь, как Касьянов, к себе на передачу, но понимает, почему Касьянов отказался. «Я, — пишет своей новой подруге писатель Левенталь, — понимаю, что ты имеешь в виду, когда говоришь, что времена меняются, а с ними должна меняться журналистика».

И вот как, оказывается, должна меняться журналистика, по мнению писателя Левенталя из «Известий» и близкой ему по духу Леси с «Эха Москвы». «Я считаю, что хочешь обойтись без хамства и истерики, без склок и фактических ошибок, без необходимости кричать и перебивать, — не ходи ни на радио, ни на телевидение. В чужой дом со своим не ходят, пришел в такой дом — терпи, проповедей, как вести себя девушкам, не читай». Конец цитаты. Молодец, писатель Левенталь, очень доходчиво все объяснил про то, какой должны быть журналистика в понимании «Известий» и, видимо, «Эха Москвы».

Эта рука дружбы и любви, протянутая из «Известий», из средоточия империи Арама Ашотыча Габрелянова, это тот вектор движения, та нить Ариадны, по которой Венедиктов ведет «Эхо Москвы». Это очень важный сигнал не только для сотрудников «Эха» и тех, кто приходит туда в качестве гостей и экспертов. Это отличный знак для всех слушателей «Эха», в какую сторону оно движется. Там его уже ждут и радостно встречают «Известия», «Лайф Ньюс» и другие новые друзья обновляемого «Эха».

P.S. Поскольку я уже несколько раз обращался к проблеме операции «Помощница», то получил некоторое количество возмущенных откликов, мол, хватит уже писать о персонаже, который (точнее, которую) и в лупу не разглядишь. Отвечаю. Тот или иной персонаж становится героем публикации далеко не всегда благодаря своему богатому внутреннему миру, блестящему интеллекту или высоким моральным свойствам. Многим ли отличается от Леси Рябцевой тот же Дмитрий Анатольевич Медведев? Да, отличия есть, но еще неизвестно, в чью пользу. А ведь сколько о нем написано и прочитано! А вот возьмите Инцитата, коня, которого Калигула сделал сенатором и чуть было не произвел в консулы. Про внутренний мир этого Инцитата вообще ничего неизвестно, возможно, он был даже ещё более никчемен, чем Медведев, и даже менее образован, чем Леся Рябцева, это уже сейчас никому не докажешь. А ведь о нем писали и Державин, и Высоцкий, и поэт Жемчужников, и даже Буренин с юристом Кони эпиграммами про него обменивались. Так что, пока операция «Помощница» на «Эхе» не пришла к своему логическому завершению, придется этот процесс отслеживать, уж извините, планида у меня такая.


Фото: KARL-JOSEF HILDENBRAND / POOL / ЕРА / TASS

http://www.ej.ru/?a=note&id=27888
Ответить с цитированием
  #110  
Старый 16.06.2015, 02:24
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,861
По умолчанию Медиафрения. Перекодирование

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1434403296.jpg
Просмотров: 218
Размер:	33.8 Кб
ID:	15454На минувшей неделе российская власть отмечала «День России». На улицах таджики и узбеки несли маленькие триколоры, а Путин торжественно объяснял, что «никому и никогда не удавалось и не удастся перекодировать Россию». Все тут же как подорванные стали спорить, удавалось или не удавалось, а если удавалось, то кому и когда. Вот призвание варягов — это перекодировка или нет? А византийская вера? А монголы? А раскол? А Петр? А большевики? А избавление от большевиков? А восстановление имперской мечты?

Слово «национальный код» — это метафора. Кодирование — это присвоение сообщению комбинации символов, «кодового слова». Перекодирование — изменение этого слова при сохранении сообщения. Метафора «национальный код» симпатичная, но поверхностная, поскольку исторический процесс приводит к изменениям и самого «сообщения», то есть нации (народа, страны), и «кодового слова», то есть его идейной, ценностной, религиозной составляющей, его, простите, «духовности», если кто-нибудь в состоянии внятно объяснить, что сей пустой муляж обозначает.

12 июня 1990 года кроме принятия декларации о суверенитете России состоялось еще одно событие — принятие закона СССР «О печати и других средствах массовой информации». Впервые в истории России слово и мысль вышли на свободу и получили поддержку права. Для меня вот это настоящая дата. Историческая. Не праздник, поскольку то, что происходило потом в последующие 25 лет, не дает повода для праздничных ликований. Собственно, вот о том, что происходило потом и происходит сейчас с печатью, которой 25 лет назад впервые дали свободу, весь цикл «Медиафрения».

«Россия управляема Богом. Вручную»

Эти слова фельдмаршала Миниха привел в «Воскресном вечере Владимира Соловьева» Карен Шахназаров для того, чтобы доказать, что у нас все будет просто отлично и мы всех победим. Полная цитата петровского военачальника звучит немного иначе: «Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует». Возможно, Карен Шахназаров не услышал иронии в этих словах Христофора Антоновича. А полагать, что ирония в этих словах есть, позволяет удивительная судьба этого русского немца, пережившего безвременье царствования Петра Второго и бироновщину, опалу, смертный приговор по облыжному обвинению и долгие годы ссылки. Так что Миних на своем богатом опыте мог убедиться, что такое русская власть во всем своем самодурстве, бестолковости и подлости.

Вообще, когда в этом «Воскресном вечере» речь зашла о России, в студии Соловьева стоял такой пафос, что хоть топор вешай. Никто из присутствующих даже не заметил, что гипотеза о ручном управлении Россией со стороны Всевышнего звучит как-то сомнительно по отношению к действующему президенту. То есть либо Путин пустое место, поскольку управляет Другой, либо Путин и есть Господь, что порождает целый ряд проблем сугубо теологического свойства.

Впрочем, Шахназарову, как и другим участникам ток-шоу, было не до иронии. Они прямо в студии творили новую версию русской истории, в соответствии с которой Россия — это мировой лидер и нам этим надо гордиться. Тот же Карен Шахназаров, например, сообщил, что Россия, выйдя на исторический простор с отставанием, затем «впервые за 500 лет обогнала Запад в технологиях». Когда, на каком историческом повороте Россия совершила данный обгон, Шахназаров не уточнил, но в доказательство заявил, что в России был создан первый гражданский самолет.

В годы борьбы с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом было модно всем открытиям и изобретениям присваивать русские имена. Но даже тогда пионерами гражданской авиации все-таки считались братья Райт. Шахназаров тут переплюнул даже сталинских фальсификаторов.

Ложь в этот вечер слетала с губ Карена Георгиевича легко и непринужденно. Например, говоря о преступности и пагубности либеральных идей для России, Шахназаров сообщил, что в планах Межрегиональной депутатской группы было расчленение России. Он, конечно, зря это сказал в присутствии Сергея Станкевича, который про МДГ знает немного больше других и поэтому принялся яростно протестовать, выкрикивая: «Не было такого!». Ответ Шахназарова достоин войти в галерею избранных цитат эпохи развитого путинизма: «Не было, но мысли-то были!». И где там Оруэлл с его мыслепреступлениями?

Впрочем, сам Сергей Станкевич в студиях федеральных каналов избирает тактику дискуссии, которая больше всего напоминает работу агента под прикрытием, причем настолько хорошо законспирированного, что порой его сложно отличить от вражеского окружения. Для этого Сергей Станкевич обычно начинает взахлеб хвалить Путина, а потом, усыпив бдительность оппонентов, берет какую-нибудь подходящую путинскую цитату и начинает ею размахивать, пытаясь таким образом доказать свою правоту. Всякое свое выступление Станкевич начинает со слов «Как правильно сказал наш президент…» или «Я полностью согласен с Путиным в том, что…». В этот раз Станкевичу надо было доказать, что, поскольку «День России» возник при Ельцине, затем начались демократические реформы, а Путин что-то говорил о том, что наша страна свободная и демократическая, то, значит, 12 июня — это праздник демократии и либерализма.

«Это мой семейный праздник», — объявил Сергей Станкевич, добавив, что, когда он слушал Путина, у него «глаза увлажнились». Впрочем, несмотря на конспирацию, Станкевичу не удалось в студии Соловьева сойти за своего. И Путиным прикрыться тоже не получилось, поскольку в этой студии собрались такие искусные начетчики и толкователи Путина, что Станкевичу до них далеко.

Например, Виталий Третьяков, который не смутился поспорить с Путиным, заявив, что перекодировка есть, но перекодируются элиты. Причем элиты не настоящие, а те, которых показывают по телевизору. Поскольку Третьяков сказал это, находясь в студии телевидения, в компании тех, кто из телевизора не вылезает, да еще в присутствии Соловьева, бизнес которого и состоит в производстве «элит» посредством телевизора, то фраза эта прозвучала несколько бестактно. Третьяков явно и сам это понял, но слово не воробей.

Впрочем, большинство телезрителей скорее всего не обратили внимание на слова Третьякова, поскольку на арену вышли два главных клоуна этого вечера: писатель Проханов и политик Ж. Оба в белых рубашках без галстуков, они явно воспринимали происходящее как дуэль. Пересказывать то, что между этими людьми происходило в студии, искать в том, что они говорили, какой-либо смысл так же непродуктивно, как пересказывать содержание комикса или комедии положений. Там важно действие, а не мысль, форма, а не содержание. А действие и форма полемики этих двух замечательных русских мыслителей свелись к тому, что русский политик Ж. стал кидать в русского писателя Проханова конфеты, пытаясь его таким образом то ли травмировать, то ли угостить, а тот стал кидать их обратно. Соловьева очень радовала такая непосредственная обстановка в студии, поскольку он за всем этим шумом явственно слышал, как растет рейтинг его передачи.

Удивительно, но посреди всего этого балагана прекрасно себя чувствовал директор Института российской истории РАН Юрий Петров, человек и по виду и по статусу несколько отличающийся от остальных гостей Соловьева. Но это удивление держалось, пока Юрий Александрович не открыл рот. Как только он заговорил, стало ясно, что его присутствие в студии рядом с писателем Прохановым и политиком Ж. вполне органично.

Директор академического института истории дал, например, удивительную трактовку мотивов создания Европейского союза. Оказывается, европейские империи распались, но сохранили свои имперские амбиции. И вот, чтобы эти имперские амбиции удовлетворить, они решили объединиться. Для справки. Европейский союз зародился в виде Европейского объединения угля и стали (Парижский договор 1951 г.), затем расширился до Европейского экономического сообщества и Евроатома (Римский договор 1957 г.), затем были всенародные выборы в Европарламент (1979) и подписание Шенгенского соглашения (1985). Где, в какой момент и в каком месте становления ЕС самый статусный российский историк сумел углядеть реализацию имперских амбиций? И какие страны ЕС страдают от этих амбиций? Бельгия? Или Дания? А может, Люксембург? А главное, кого ЕС присоединил к себе силой или хотя бы с помощью давления?

На фоне таких руководителей российской исторической науки тот бред, который несут Шахназаров и ему подобные, уже не кажется чем-то особенно абсурдным.

Итальянский блицкриг Путина

Комментарии российских медиа по поводу визита Путина в Италию напомнили пожилой анекдот про то, как старая моль учит молодую, чтобы та опасалась людей и не летала в их присутствии по комнате. А та ей в ответ: «Ну что ты, люди меня так любят, так восхищаются моими талантами! Вот я тут давеча летала, а они так аплодировали, аплодировали!».

«Дипломатическая победа Путина – визит в Италию», — разливается Соловьев. И ни слова о том, что не успел Путин уехать, как нижняя палата итальянского парламента ратифицировала соглашение об ассоциации с Украиной. То есть сделала прямо противоположное тому, о чем просил Путин. Причем сделано это было по инициативе партии премьера Ренци, с которым встречался Путин. Когда визит Путина завершался, газета LaRepublica вышла с заголовком на титульной странице «Дорогой враг» на фоне портрета Путина. Если это победа, то что такое поражение?

Еще один грандиозный успех — встреча Путина с папой Римским. То, что Путин оскандалился и опоздал на час в своей обычной манере, об этом на федеральных каналах ни слова. Зато сам факт встречи с понтификом был представлен как сокрушительная победа Путина.

Папа римский, будучи в соответствии со своим официальным статусом викарием Христа, встречается с самыми разными людьми. Например, папа Иоанн Павел Второй встречался с террористом Мехметом Али Агджи, который до этого убил несколько человек и совершил покушение на самого папу, тяжело ранив его в живот. По продолжительности та беседа не уступала беседе папы Франциска с Путиным. Можно ли на этом основании делать вывод, что Владимир Путин подобен террористу Мехмету Али Агджи? Полагаю, этот вывод несостоятелен, хотя бы потому, что Мехмет Али Агджи свое отсидел, а Владимир Путин еще нет.

Впрочем, в студии Соловьева были те, кто полагал, что с Европой пора потихоньку прощаться. Политолог Дмитрий Суслов был возмущен, что на Евросоюз приходится 52% торгового оборота России и заявил, что теперь наш главный фокус — Евразия и ШОС.

Но самое яркое и запоминающееся выступление было у Евгения Сатановского, который вполне успешно заменял отсутствующих на этой сессии программы политика Ж. и писателя Проханова. На предложение президента Ассоциации итальянских предпринимателей Витторио Торрембини не забывать, что Россия все-таки находится в Европе, Сатановский категорически заявил, что он после Холокоста точно не европеец.

«И не надо мне рассказывать про право и европейский консенсус, — заявил Сатановский. — У нас свой консенсус, и если ради сохранения нашего консенсуса придется пожертвовать вами, — сказал Сатановский, угрожающе глядя на Витторио Торрембини и чешского журналиста Иржи Юста, — то я готов на это пойти». Поскольку Торрембини и Юст после этих слов стали беспокойно озираться, Соловьеву пришлось им объяснить, что, пока они в его студии, им ничего не грозит и вообще Евгений Янович, возможно, и пошутил насчет принесения их в жертву.

На попытку чеха объяснить, что суть европейского консенсуса — это неприятие аннексии Крыма, Сатановский тут же отпарировал: «А аннексия ГДР?». Российское ТВ, как и российская Госдума, не место для дискуссий, поэтому чешскому журналисту не дали спросить Сатановского, у какой именно страны украла восточногерманскую территорию ФРГ. Вот Россия украла Крым у Украины. А ФРГ у кого? Кто пострадавший?

На помощь Сатановскому тут же поспешил Соловьев, заявив, что один из европейских консенсусов привел к тому, что европейская армия под руководством Гитлера напала на Россию. Попытки ошарашенного этой новостью чешского журналиста выяснить, какие именно европейские страны входили в гитлеровский европейский консенсус, в то время как на самом деле большинство стран Европы либо входили в Антигитлеровскую коалицию, либо соблюдали нейтралитет, встретили жесткий отпор.

Наивный чех просто не знал, что вот эта мифологема — что в Великую отечественную мы воевали одни против всего мира, по крайне мере, против всего Запада — вот уже несколько лет внедряется в общественное сознание и является краеугольным камнем главного мифа путинского режима, мифа о Победе.

Оборотной стороной этого мифа стал миф о великом Русском Праве называть любого, кто нам не нравится или кому не нравимся мы, — фашистом и тем самым рвать коммуникацию, делать её невозможной. Из этой же серии заявление Сатановского о том, что он не европеец после Холокоста. Это либо красивая фраза, либо, что вероятнее с учетом контекста, отвратительная спекуляция на самой страшной трагедии еврейского народа. Философ Теодор Адорно писал, что после Освенцима невозможны стихи. Прошли десятилетия, и люди не только пишут стихи, но и любят, смеются и живут. Можно считать себя не европейцем, поскольку одни европейцы сжигали в печах других европейцев. Можно считать себя не россиянином, поскольку Россия — правопреемница СССР, в котором Сталин уничтожил людей не меньше, чем Гитлер. Можно поискать другое место на карте и, натыкаясь то на геноцид тутси в Африке, то на трагедию кхмеров в Азии, гордо сказать: «Остановите Землю, я сойду».

Теперь по поводу пресловутой «перекодировки». Глядя на некоторых персонажей в телевизоре и сопоставляя то, что они несут сейчас, с тем, что они говорили несколько лет назад, нельзя не прийти к выводу, что здесь не перекодировка, а полная смена сообщения. Как будто файл заменили. На самом деле в некоторых людях содержится несколько разных, порой взаимоисключающих сообщений. На поверхность личности выходит наиболее востребованное сообщение. То, которое в данный момент позвали. Сегодня в телевизоре и в политике присутствуют только те сообщения, которые позвал Путин.


Фото: Россия. Волгоград. 12 июня 2015. Участники акции "Под флагом России" в рамках праздничных мероприятий в честь Дня России. Дмитрий Рогулин/ТАСС

http://www.ej.ru/?a=note&id=27931
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 10:10.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot