Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 22.09.2016, 17:19
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,738
По умолчанию Дмитрий Губин: Русский человек на распутье

Название: LDFbBdM4-580.jpg
Просмотров: 532

Размер: 70.6 Кб
Война воспринимается как апофеоз коллективной ответственности за принадлежность к сегодняшней России

Одной из знаковых тем, обсуждаемых с этого лета, стала наша коллективная ответственность за дела государства. Или, если хотите, коллективная расплата.

Главное слово — «коллективная», потому что о личной ответственности в России думают многие, и чем больше телевизор твердит про стабильность, тем тревожнее. Это как тающий лед: однажды река вскроется, но никто не знает — когда именно.

И когда начнется ледоход, много чего и кому будет предъявлено — от иерархов церкви до ведущих телепрограмм. Ведь уже предъявлялось: в начале 1990-х. Но тогда вопрос стоял только о персональной ответственности. Вчерашний преподаватель марксизма-ленинизма оставался без работы, торговал у метро пирожками, но о коллективной ответственности всех членов КПСС речь не шла. У нас не было декоммунизации, аналогичной денацификации в Германии, когда каждый немец был ткнут физиономией в Освенцим и должен был признать, что война и Холокост — это не только Гитлер, Гиммлер и Эйхман, но и он сам. Просто потому, что жил в Германии, когда это творилось, и молчал.

Для нас, повторяю, это штука новая. Мысль о коллективной ответственности выглядит дикой.

Поэтому, когда коллективную ответственность испытали на себе паралимпийцы (и отчасти олимпийцы), поднялось искреннее возмущение: за что?! Разве спортсмены не готовились? Разве не о-спорт-ты-мир?

Известный ответ («а вот именно за то, что вы — граждане страны, где фальсификация допинг-проб была поставлена на поток государством; именно за то, что вы и в этой ситуации вините Запад, а не своих руководителей; а вот именно за то, что никто не задался вопросом, был ли Путин в курсе) — так вот, этот ответ мало кого устроил.

Однако старт рефлексии был дан, и появились высказывания, статьи, публикации. Прочитайте, например, на «Слоне» текст журналиста Андрея Архангельского. Он пишет, что коллективное наказание, примененное к российским спортсменам, есть логическое продолжение процесса, когда российские спортсмены (и болельщики) отказались от индивидуального в пользу коллективного. Ведь уже давно «Россия побеждает», а не «Имярек побеждает». Но тогда и не «Имярек принимал допинг» — а «Россия принимала допинг». Однако дальше Архангельский приходит к жутковатому выводу: если люди отказываются от своего «я» в пользу «мы», то и коллективную ответственность воспринимают не как наказание за отказ от индивидуальности, а как оскорбительное издевательство. Приехали — тупик.

Еще один концептуальный текст можно найти в ЖЖ исследователя гибридных режимов Владимира Гельмана. Он, отвечая на вопрос: «Почему хорошие люди вынуждены расплачиваться из-за своей аффилированности с плохими организациями?», напоминает давнюю (еще 1970 года) схему американского экономиста Альберта Хиршмана, в которой поведение индивида в «плохой организации» исчерпывается тремя возможностями: voice, exit, loyalty. То есть твой выбор — либо протест (voice), либо уход (exit), либо молчание, означающее согласие (loyalty). Большинство выбирает молчание просто потому, что издержки от смены работы (не говоря уж про смену страны), как и издержки от борьбы, превышают издержки от молчания. Это разумная минимизация рисков: мы тихо сидим, а нас не трогают.

Однако начавшиеся разговоры о коллективной ответственности означают, что теперь издержки от молчания для целых коллективов (например, спортсменов, принимающих участие в международных соревнованиях) могут превышать издержки от, например, борьбы. Недопуск к Олимпиаде человека, который готовился к ней всю жизнь, а потому закрывал на все глаза, — это максимально возможная для спортсмена цена. Какого черта, спрашивается, было закрывать?!

Я обращаю внимание на это важное изменение в оценке издержек именно потому, что с каждым днем во всех российских классах нарастает упомянутая тревога. Если год назад в провинции меня спрашивали: «Как думаете, чем это все кончится?», то в этом году — уже: «Как думаете, война будет?» Война воспринимается как апофеоз коллективной ответственности за принадлежность к сегодняшней России. Ясно же, кто проиграет. Россия впервые за всю историю одна против всех, союзников нет — и впервые после распада СССР не относится к странам с мощной экономикой.

Тревожное ожидание войны — это тревожное ожидание общей, коллективной расплаты. Это значит, что потенциальные издержки молчания многократно возрастают, особенно для тех, чья профессия — говорить.

Наша общая тревога нарастает потому, что мы — индивидуально и коллективно — снова, как в конце 1980-х и начале 1990-х, оказываемся на распутье, в ситуации пересмотра и переоценки стратегий.

Но это означает, что пора пересматривать и переоценивать.

http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/09/22/1552373.html
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 23.09.2016, 19:39
dmitrykokaev dmitrykokaev вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 23.09.2016
Сообщений: 1
По умолчанию

Когда был аннесирован Крым, на следующий день на работе я так и заявил: Аннексия. Крым украинский.
Весь коллектив, все шесть человек ответили: Слава Путину! правильно сделал. В знак протеста я уволился из этого коллектива.
Прошёл год. Я был приглашён обратно, но с начальником сразу был догор: о политике на работе ни слова.
Временно смирился, но сейчас меня опять распирает от негодования. Остальные все молчат, довольны судьбой и Путиным.

__________________________________________________ __________________

Уважаемый dmitrykokaev! Я с подобными ситуациями сталкиваюсь постоянно, но в сильно облегчённой форме. Полагаю, что девиз, о котором Вы говорите: "Слава Путину! правильно сделал", - это и есть основное содержание и пропаганды, и внутренней политики (независимо от того, о чём идёт речь) - необходимость непрерывной демонстрации лояльности. Полагаю, что своё обещание начальнику: "о политике на работе ни слова" Вы исполнить не сможете, потому что - что не политика?.. Импортзамещающие продукты?.. Сыры и другие продукты, связанные с молоком, вина, овощи, да мало ли?.. Искусство? - Ролдугин?.. Макаревич?.. Шендерович?.. "Тангейзер"?.. Просвещение?.. Наука?.. Медицина?.. Газеты и интернетные СМИ?.. Разве что будете вообще молчать и глупо улыбаться... Согласно петровскому Указу от 1709 года: "Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство".

Владимир Рамм (модератор)

Последний раз редактировалось VladRamm; 24.09.2016 в 02:46.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 22:58.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot