Владимир Рамм: Свободо- и народолюбивое «мычество» ВАШ

[VladRamm]

Свободо- и народолюбивое «мычество» Виктора Анатольевича Шендеровича

Почти год назад написал я почти весь этот текст... Но по причинам, сегодня не стоящим обсуждения, не стал вывешивать... Однако у героя моего повествования несколько изменилось отношение к происходящему в мире – он посмотрел на события со стороны... Именно потому со стороны, что они, эти события происходили не у него дома! И увидел, до чего смешна позиция, которой он придерживался ранее...

Честное слово, я с приязнью отношусь к творчеству Виктора Шендеровича. Но его выступление с «Особым мнением» на «Эхе» оставило у меня тяжелый осадок.

Два ключевых слова: «мы» (народ) и «крах» (Россия, мол, идёт к краху). Вот короткий фрагмент из разговора о том, кто виноват (один из любимейших вопросов в русском социуме*)

К. ОРЛОВА – Может быть все-таки и наша вина в этом.

В. ШЕНДЕРОВИЧ - Так только наша и есть. Ничья другая, разумеется. Если говорить о вине, - не Путин же виноват. Путин сидел мышкой под плинтусом, дождался своего часа, вылез наружу и разросся до размеров геополитического дракона. А виноваты, конечно, мы. Конечно, мы. И наш проигрыш датируется, как мне кажется, 1992 годом. Потому что мы, победив… По неопытности, было ощущение, что - «мы», какие-то «мы», в которые входили мы, и (до кучи) Ельцин, Сосковец, Барсуков, Коржаков, Грачев... Мы! Такие «мы», большие, победили. Потом выяснилось, что ни фига не «мы». Что табачок врозь - и очень сильно врозь. А мы, и я тут говорю «мы» с некоторым основанием, потому что это было общее ощущение… неловко было критиковать: молодая власть, ну такая вот неловкая неуклюжая, глуповатая, пьяноватая... Но вроде свои. Вроде - они же победили! Мы же вместе на баррикадах… и так далее. И мы профукали 1992 год - то время, когда нужно было новую власть сразу, какова бы она ни была, брать за горло. Сразу! И напоминать каждый день, кто кому обязан, и кто кому служит. И очнулись мы только фактически от уже залпов в 1993 году, к тому времени, когда этот гной попер наружу уже в полную меру. Мы проспали, пропраздновали победу. Это наша ошибка, связанная с неопытностью. Было ощущение, в том числе у меня… вроде был здоровый был половозрелый дядька… Но было у меня ощущение, тридцати- с чем-то летнего человека, что теперь-то уж все нормально, теперь-то уже - свои! Ну да, надо им что-то напоминать, но я помню, как было стыдно, неловко критиковать Ельцина. Я помню это свое ощущение 1992-93 года. Ну, совсем новая молодая власть: не повредишь ли? А надо было изо всех сил…

Снова про «мычество» и его неоднозначность

«Снова», ибо мне уже доводилось высказывать свои соображения относительно пугающего меня «мычества»**, и о том, почему словом «мы» я предпочитаю не пользоваться (во всяком случае, без внятных пояснений).

Виктор Анатольевич говорит «мы» достаточно часто (31 раз за время передачи – Windows (Ctrl+F) позволяет ответить на вопрос «сколько?» сразу же, как только он возник). Но иногда под «мы» подразумевает лишь себя и ведущую Карину Орлову, иногда – себя, её и слушателей-зрителей «Эха», а в приведённом фрагменте – себя и своих единомышленников (можно сказать «тех, кого Путин считает своими врагами» или тех, кого он считает «врагами России», или «вменяемых людей» или – для тех, кто не очень расположен к ВА, – «демократическую тусовку», или для тех, кто очень к нему не расположен, «дерьмократов»; как бы то ни было, речь идёт об одних и тех же людях). В особо изысканных случаях, вроде вот такого:

Мне бы хотелось возвращения либеральных механизмов. Но это уже сегодня невозможно. Мне бы хотелось выборов честных… ну да, я понимаю, жалко, что не все видят ваше лицо при слове «выборы». Честные выборы! Так вот, социальный бунт - это то, что будет. И одно дело социальный бунт в условиях, когда правительство просто провалилось и разворовало все, а другое дело: война, братцы! Россия в кольце фронтов! И вот под это дело наш легко возбудимый на патриотизм народ еще можно попробовать завести. Сказать: товарищи, ну что поделать, объективные трудности. Россия воюет! Какая экономика? Россия воюет против всего мира! Мы последний оплот духовности, мы Третий Рим. А вы тут про какую-то колбасу, дороговизну, пустые прилавки. Время вспомнить подвиги отцов! Время затянуть пояса! Вы что? И вот я думаю, что в абсолютной проигранной ситуации - как шахматист, у которого не хватает материала на доске и который проиграет при естественном ходе партии, - человек кидается в обострение. В мутную воду. Жертвуя, в обоюдоострую игру! А там посмотрим. Давно замечено, что Путин довольно ловкий тактик. Он стратег никакой, но тактик…

Здесь речь уже идёт обо всех подданных великого Пу, и разумеется, его самого – наиболее полное воплощение «русского народа»*** (Как некогда Кадаффи был наиболее полным воплощением народа ливийского, а Муссолини – незадолго до повешения – воплощением народа Италии).

Изо всех упомянутых смыслов мне наиболее близок первый, там, где

Мы! Такие «мы», большие, победили. Потом выяснилось, что ни фига не «мы». Что табачок врозь - и очень сильно врозь. А мы, и я тут говорю «мы» с некоторым основанием...

И именно здесь, именно об этом смысле я хотел бы поговорить. Я полагаю несостоятельным любой разбор ситуации (не только исторической!.. Любой!..) с точки зрения коллективной вины. Народ (и часть народа – а тексте ВА речь идёт-таки о значительной части народа) правосубьектом не является. Правосубьектом может быть лишь юридическое или физическое лицо (юридическое лицо образуют юридические и/или физические лица). Возложение вины на некоторое множество людей, не являющихся юридическим лицом, означает, что не виноват никто****. И тогда темпераментные вздохи ВА годятся разве что для кухни или для сообщества пикейных жилетов. И его рассуждения ничему не учат и даже не позволяют говорить о том, что некий субьект чему либо научился (кроме вздохов, разумеется). Не надо говорить о партиях, об оформленных движениях, о физических лицах, привлечённых к исполнению государственных (или хоть общественных) обязанностей. Лично и непосредственно Виктор Анатольевич Шендерович, если отмотать обратно плёнку истории и поговорить о ней в сослагательном наклонении, что сделал бы иначе? Безо всяких «мы». Что? Не стал бы сочинять «Кукол»*****, а вместо этого – что?.. Не стал бы дожидаться окончания «очистительной миссии» Альфреда Коха****** , чтобы написать книжку «Здесь было НТВ», а что? Ушёл бы в глубокое подполье и занялся изготовлением самодельных взрывных устройств?.. Воздержался бы от того, чтобы трахнуть Катю Му-му?.. Пощёл бы к нацболам или что-то иное предпринял? «То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно. А о чём невозможно говорить, о том следует молчать»7* ©. Ещё раз, читатель: я полагаю Виктора Анатольевича замечательным сатириком, но хотел бы уточнить: те, кто включил его в «13 друзей хунты», те, кто сочинил и исполнил это забойное кино по НТВ, и те, кто в восхищении, переходящем в истерику, рукоплескал, они входят в его «мы»?.. Если да, то в какое из них?

Или это не вопрос?.. Не тот вопрос!.. Виктор Анатольевич ведёт ведь речь не о себе! Он говорит о народе. Надо, чтобы весь народ... А мне дальше уже и не интересно... И об отсутствии этого интереса я рассказывал уже в тексте «Хватит «базарить» про народ! Пора заняться перестановкой планет Солнечной системы!».

О «крахе» и опять о «Происхождении видов»

И здесь сызнова: «опять», потому что имел уже случай сослаться на дарвиновский труд 8* . Разговоры о призраке краха, «бродящего по России», может быть даже, краха неминуемого (но находящегося где-то в будущем) в российском социуме, среди людей,.. мм-м... верящих в шарообразность Земли и, одновременно, в божественное происхождение вождя, стали очень модными последнее время. ВА говорит об этом так:

...в этом смысле экономика идет к краху довольно скорыми шагами. Изоляция повлечет за собой ускорение, разумеется, этого краха. Но к моменту, когда должно рвануть, - вдруг выясняется, что Россия в войне против всего мира, и это - кому война, кому мать родна - это списывает все грехи по экономике, а потом наша любимая фраза, наша любимая поговорка: коней на переправе не меняют!

Нет, ну конечно!.. Как говорил классик: «Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете, — редко, но бывают» ©. Шарль Перро, помнится, ещё в конце XVII века, пересказывал на европейский лад историю, обнаруженную на египетских папирусах. Там ещё ровно в полночь кони превращались в мышей, кучер – в крысу, слуги – в ящериц... Ну, и до кучи: карета – в тыкву, а роскошное платье – в лохмотья... Этакий «крах»... Не знаю, как насчёт неорганической кареты, первращающейся во вполне органическую тыкву... превратить платья в лохмотья-то нетрудно... Но в происхождение видов таким «интересным способом» поверит разве что мэр Казани Ильсур Метшин... Внезапное изменение видов и «скачкообразная эволюция», скачкообразное появление новых особенностей случается, мягко говоря, очень редко... Хармс в «Симфонии N2», рассказывая о себе, упомянул, будто как-то такое случилось буквально у него на глазах:

Я высокого роста, неглупый, одеваюсь изящно и со вкусом, не пью, на скачки не хожу, но к дамам тянусь. И дамы не избегают меня. Даже любят, когда я с ними гуляю. Серафима Измайловна неоднократно приглашала меня к себе, и Зинаида Яковлевна тоже говорила, что она всегда рада меня видеть.
Но вот с Мариной Петровной у меня вышел забавный случай, о котором я и хочу рассказать. Случай вполне обыкновенный, но все же забавный, ибо Марина Петровна благодаря мне совершенно облысела, как ладонь. Случилось это так: пришел я однажды к Марине Петровне, а она трах! - и облысела. Вот и всё.

Бывает... Но Дарвин предложил-таки в XIX веке складную эволюционную теорию, пусть и неприемлемую сегодня для единомышленников Ильсура Метшина.

Кажется, что это очень простая идея — и это действительно очень простая идея, — но она объясняет великое множество вещей, и Дарвин был готов посвятить этому жизнь. «Какой же я глупец, что не додумался до этого!» — воскликнул Т.Г. Гексли, прочитав «Происхождение видов». Эта мысль с тех пор повторялась не единожды.

Дарвин, как и огромное количество его современников не понимал всего, происходящего в той области, в которую он вторгся и понаоткрывал там множество интереснейших вещей. Ну, так он учёный, а не Бог. Существование таких сложных органов, как глаз, не просто и не только его ставило его втупик.

Т.Г.Гексли претили настойчивые утверждения Дарвина об огромных сроках геологического времени, поскольку сам Гексли принадлежал к сальтационистам, то есть придерживался взглядов, что эволюционные изменения происходят не постепенно, а сразу, внезапно. Сальтационисты (от латинского слова, означающего «прыжок») не соглашались с тем, что сложные органы могли каким-то образом развиться постепенно. В конце концов, что хорошего в одной десятой крыла или половине глаза? Такие органы, считали они, имели смысл, только если появлялись в законченном виде.

Это убеждение было несколько удивительным для такой радикальной личности, как Гексли, потому что оно очень напоминало крайне консервативное религиозное представление, впервые выдвинутое в 1802 году английским теологом Уильямом Пэйли и известное как телеологический довод. Пэйли утверждал, что если вы нашли на земле карманные часы, то, даже никогда прежде не видав такого предмета, сразу поймете, что он создан мыслящим существом. То же самое, считал он, и с природой: ее сложность служит доказательством творческого замысла. Этот аргумент в девятнадцатом веке пользовался огромным влиянием и причинял Дарвину много неприятностей. «От этого глаза меня по сей день бросает в холодный пот», — признавался он в одном из писем к другу. В «Происхождении видов» он признавал, что «кажется, сознаюсь в этом откровенно, в высшей степени нелепым», чтобы такой орган мог быть выработан постепенно, естественным отбором.

Это сейчас, в XXI веке биологи 9*, да и, вообще, вменяемые люди (даже и в Казани!) понимают, что механизм образования глаза примерно сходен с механизмом образования каменных арок в природе: сначала течения и/или ветер наносят гору песка: потом – в связи с какими-то геологическими катаклизмами сверху оказываются груды камней (некоторые из коих – ключевые (запирающие) камни). Потом ветры и/или течения выдувают (вымывают) песок без остатка – а люди (не только украшенные «алмазами общественного признания» ©, но – и это важнее! – обладающие полномочиями распределять и «пилить» бюджет) садятся в позу роденовского мыслителя и заявляют: «Без Бога не обошлось (больно сложно) и обойтись не могло! Долой дарвинизм!.. И, кстати, всякая власть – от Бога! Уверуйте и смиритесь!»

Я убеждён, что крах системы – это процесс её деградации, упрощения... Давайте на некоторое время не будем вспоминать о «теории катастроф», ладно?.. Просто, чтоб не создавать лишних сущностей... Самый наглядный для меня пример превращение джунглей в пустыню (я его многажды с удовольствием приводил и повторяться не буду). Это превращение не происходит мгновенно – различные процессы взаимодействуют, противодействуют; обратные связи между ними реализуются – где отрицательные (успокаивающие возникшие возмущения), а где положительные – те, от которых система идёт в разнос). Взгляните на великие потрясения... Франция (да и весь мир) уже более двух веков отмечает национальный праздник «Взятие Бастилии». Парижане отпустили на свободу семерых узников Бастилии (больше там к моменту совершения бессмертного подвига французского народа, т.е., к моменту "взятия Бастилии", никого и не было - ни охраны, ни заключённых. Никого!). Эти люди отсидели в тюрьме по несколько лет. Они жаловались на то, что с ними плохо обращались и всячески ограничивали их права. Может, штурм Бастилии был предпринят, чтобы освободить этих семерых? Ничего подобного!.. Граф де Лорж провел в Бастилии более 40 лет и признался, что уже не помнит, за что его туда посадили... Февральская (буржуазно-демократическая) революция в России... Что-нибудь «рвануло»?.. Переход власти в руки Временного правительства, может быть, произошёл в результате переворота? Отнюдь!.. Николай II, увидев, что ему не справиться с нарастающим хаосом, отрёкся от престола, а через несколько часов ещё и за своего сына отрёкся. Как отмечает Ричард Пайпс,

Все говорит о том, что Николай II отрекся из патриотических соображений, желая избавить Россию от позорного поражения и спасти её армию от разложения. Окончательным доводом, заставившим его пойти на этот шаг, было единодушное мнение командующих фронтами, в особенности телеграмма вел. кн. Николая Николаевича. Не менее знаменателен факт, что Николай обсуждал возможность отречения не с Думой и её Временным правительством, а с генералом Алексеевым, как бы подчеркивая, что отрекается перед армией и по её просьбе. Если бы царь в первую очередь заботился о сохранении трона, он мог бы скоропалительно заключить мир с немцами и бросить войска с фронта на усмирение бунта в Петрограде и Москве. Он предпочёл отказаться от короны ради спасения фронта.
Хотя всё это время царь не терял самообладания, отречение явилось для него большой жертвой, и вовсе не потому, что ему были дороги сама власть или её внешний блеск — первое он считал тяжким бременем, второе — скучной показухой, — но потому, что этим актом, по его мнению, он нарушал клятву, данную перед Богом и страной.

«Россия слиняла за три дня» охарактеризовал ситуацию Василий Розанов. И далее – двоевластие: Временное правительство и советы... Может, советы захватили власть в результате революции (Великой Октябрьской)? Революционные солдаты, матросы, рабочие и крестьяне бежали через Дворцовую площадь на штурм Зимнего – кино у Эйзенштейна – а в реальности: маленький... крошечный отряд "захватчиков власти", крошечная чисто символическая защита из юнкеров... «...И один из ворвавшихся, пенснишки тронув, объявил, как об чем-то простом и несложном: "Я, председатель реввоенкомитета Антонов, Временное правительство объявляю низложенным"...» ©.

***

А вот, наконец, об изменении позиции ВАШ. Вернее, о новом этапе понимания им происходящего. Сегодняшняя публикация:

Виктор Шендерович: Призрачные шансы

Я сейчас в Вильнюсе, веду семинар для белорусских журналистов — оппозиционных, как вы догадываетесь. И вот, после всех разговоров, поделил я их на две команды и объявил предвыборную кампанию в Датском шекспировском королевстве! Слева — представители законной власти (с темным прошлым и сомнительной легитимностью), справа — «золотые перья» со стороны непрошенного племянника, претендента на престол. Дал двадцать минут на написание предвыборных текстов.
Результат превзошел все ожидания. До текстов не дошло даже.
Представители законной власти дали слово представителю ЦИК (из собственной команды), и тот без запинки объявил, что поскольку претендент (некий Гамлет) последние пять лет прожил за границей, к выборам он не допускается. А если есть вопросы, то не пойти ли ему в Конституционный суд?
На этих словах представитель законной власти показал на подельника из собственной команды...
Общий хохот подвел итоги этой недлинной предвыборной кампании.
В общем, не знаю, как там в Дании, а в Белоруссии все стабильно...



Графика Михаила Златковского

http://www.ej.ru/?a=note&id=28195
__________________________________________________ _________

* Я говорю о «русском», а не о «российском» социуме, ибо имею в виду не прописку или этничность (происхождение), а язык. К русскому социуму отношу и себя, и, скажем, Сергея Мельникова, который на своём сайте «Свобода слова» помещает многочисленные материалы (по-русски!) о том, что русские должны быть уничтожены... Все... Я считаю и его, и себя русскими (из-за языка). Ну, себя-то особенно: «русский язык единственное моё настоящее отечество»©. В «Аксиоматике» приводил я результаты этнографических исследований и вывод о национальностях: «русским я вляется тот, кто ощущает себя русским». Всё. Чьих-либо «высоких» соизволений мне не нужно. Да, я являюсь кроме того и евреем, и американцем. И не только вообще в жизни, но и непосредственно здесь на форуме мне доводилось уже защищать каждую из этих своих сущностей... А недавно, несколько месяцев назад, стал ещё и ощущать себя украинцем – и не потому, что родился в Мариуполе Донецкой обл., а по иным (думаю, понятным) причинам.

** В тексте «Нескромное «ячество» против безответственного «мычества» или Агрессия-лайт». Я хотел бы не повторять здесь своих рассуждений (разглагольствований), а попросить Вас с оными ознакомиться.

*** И здесь снова – не об этничности речь, а о том множестве людей, которое имел в виду Сталин, подымая после окончания войны тост «За долготерпение русского народа!». Можно сказать «население страны», но будет не совсем точно... Можно сказать «патриотов», но последние годы это слово стало бранным (только этот смысл остался в качестве самого употребительного), так что не будем им пользоваться. Думаю, из контекста понятно, что за множество людей имеется в виду.

**** Или каждый, или никто. Можно, в качестве примера, рассказать о столкновении двух автомобилей: ФСБ и СК – правил никто не нарушал; они нарушились сами. А можно вспомнить о 70-летнем периоде существования страны, официально отрицающей «частную собственность». «Принадлежит рабочим и крестьянам» (с прослойкой, без прослойки – неважно) – это демагогия. «Принадлежит государству» - почти такая же демагогия; просто более изощрённая. Потому что государство (страна Советов) являлось не юридическим лицом (разве что в международных делах). Процесс «Гражданин К. против СССР» могло быть разоблачающей формулировкой, годной для обличения (и отправки в лагерь или из страны), а не для равноправного (состязательного) судебного процесса, который, мол, гражданин может якобы ещё и выиграть! Во внутренних делах государство было юридическим лицом лишь де-юре. И собственность была-таки ничья. И идея «Тащи отсюда каждый гвоздь – ты здесь хозяин, а не гость!» оказывалась вполне состоятельной и даже, в каком-то смысле, конструктивной идеей. И эта сакральная сущность государства (восприятие государства, как сакральной сущности, а не как юридического лица) остаётся актуальной для России (и для огромнейшей части её жителей) сегодня.

***** Особливо про «Крошку Цахеса»!

****** Вот, кстати, что он пишет из Германии:

Поздравьте меня! Родина высоко оценила мой труд! Как раз когда я выехал по делам в Германию, против меня в России возбудили уголовное дело. Обвинение по статье (вы будете смеяться) - контрабанда (спасибо, хоть не педофилия).
Ведет следственная бригада ФСБ из 15 человек, плюс физзащита, плюс оперативники и т.д. Короче к жене на обыски приезжало два автобуса здоровенных мужиков.
С криками и визгами, маски-шоу, автомат в лицо и т.д. Против одной сонной пожилой женщины. Вломились в квартиру в семь утра... Все как мы любим!
Вот как они тратят деньги налогоплательщиков... А у нас улицы мести некому - приходится таджиков завозить.
Теперь я невъездной... С чем я себя и поздравляю. Наверное, боятся меня... Значит я на правильном пути.... Теперь, наверное, нужно ждать гостей. Вопрос только: с ледорубом или с полонием?
Детали наверное не важны... В общем всё более менее ясно. Вот Навальный у них вор, а Сердюков - нет! А я бери выше - контрабандист! Круто. Есть элемент романтики. Прямо Лермонтов, "Тамань"...
Да, кстати, я реально был заблокирован ФБ на четыре дня. Как-то все это некрасиво, а, Цукерберг? Причем администратор ФБ честно сообщил мне, что за пост про Путина.

7* Л.Витгенштейн

8* В дополнении 1 (Касательно «происхождения видов») к тексту «Дисциплина» (пост # 4), который, судя по всему, мне придётся-таки цитировать.

9* И другие учёные, пришедшие независимо к тем же или аналогичным выводам, как пишет Билл Брайсон в своей "Краткой история {почти} всего на свете".

[VladRamm]

Недавно Виктор Анатольевич написал такой текст:

Четыре года сидит в тюрьме по подлому подложному обвинению историк Юрий Дмитриев.
"Не стоит село без праведника" - в нашем случае именно его, праведника, расчетливо сживают со свету чекисты, которым он наступил на хвост, напоминая нам о кровавой истории Сандармоха.
Путин путиным, но подлое "дело Дмитриева" придумывали и доводили до реального срока люди со своими персональными именами - следователи, прокуроры, судьи... И они не должны думать, что когда песочные часы перевернутся, им удастся свалить все на Путина.
"И не уйдешь ты от суда мирского, как не уйдешь от Божьего суда".
Надеюсь, мы не совершим ошибку тридцатилетней давности, когда в легкомыслии позволили себе обнулить собственное прошлое, под песенку Юльчерсаныча Кима "Зачем былое ворошить?".
Этот гной придется вычистить, чтобы не погибнуть от интоксикации.
А пока - всë, что мы можем, это не забывать про Юрия Алексеевича Дмитриева.
И требовать его освобождения.


А Newsru.com вывесила его под заголовком-цитатой:

Надеюсь, мы не совершим ошибку тридцатилетней давности,

отослав к первоисточнику (фейсбуку Виктора Анатольевича), где я его не только прочёл, но и оставил свой комментарий. Когда я это сделал, там было чуть менее 700 комментариев. И снова - после моего комментария - как отрезало: продолжались какие-то разговоры в "хвостах", а мне отпоповеди никто не даёт - я снова оказываюсь в "топе". Вот мой комментарий (оставляю тут, чтоб его Летой не унесло.)

Один раз (в июле) я уже пошёл поперёк многочисленных подписантов жалостливого письма председателю Верховного суда Карелии (и комментаторов), озаботившихся судьбой Юрия Дмитриева. И даже сочинил текст "Перечитывая Корнея Чуковского" (http://demset.org/f/showthread.php?t=19951). В частности, огорчило меня присутствие среди подписантов Виктора Анатольевича Шендеровича. В то время, как несколько стран НАТО и ЕС однозначно ТРЕБОВАЛИ немедленно отпустить историка Дмитриева, сердобольные подписанты лишь ПРОСИЛИ разрешить ему ожидать (справедливого?) суда в более комфортных (домашних) условиях (по состоянию здоровья). У К.Чуковского (в 1925 году) эта ситуация описывается словами: "Милый, милый людоед! Смилуйся над нами! Мы дадим тебе конфет, чаю с сухарями!" А у Г.Горина (через полвека) в "Легенде о Тиле" - смиренной просьбой уважить народное мнение и сжечь Клааса не на медленном огне, а на быстром. Я убеждён: любая смиренная просьба к власти, творящей беззаконие, увеличивает легитимность этой власти. И, вообще говоря, означает единение с нею. Виктор Анатольевич! Имеет смысл выбрать: Вы хотите просить или требовать? В первом случае, возможно, Вам (как говорил М.Е.Салтыков-Щедрин) что-нибудь да простят. А во втором - Вас наверняка ждут новые неприятности. Но попытка сочетать оба варианта приведёт к раздвоению личности.