Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 06.01.2018, 06:19
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 21,088
По умолчанию Ярослав Шимов: "Вмешательство России – это новая норма"

Название: 8968D04C-86FC-4958-84D2-8F56630382EA_w1023_r1_s.jpg
Просмотров: 936

Размер: 176.4 Кб
"Вмешательство России – это новая норма"

"Это не идеология, а принцип политической организации, при котором сторонники [партии или лидера] воспринимают себя как "настоящие" граждане, выражающие подлинную волю народа – против элит, мигрантов или меньшинств – этнических, религиозных, сексуальных".

Так описывают суть современного популизма политологи Яша Мунк и Мартин Айерман на страницах журнала Foreign Policy. Важное дело – попытаться объяснить суть явления, о котором говорят и пишут уже не первый год как об определяющем облик мировой политики. Немудрено: к популистам принято причислять нынешнего президента США Дональда Трампа и целый ряд европейских политиков, чьи позиции в последние годы заметно усилились – от Марин Ле Пен и Герта Вилдерса до Виктора Орбана и Ярослава Качиньского. У большинства из них неплохие или даже очень хорошие отношения с российским руководством.

В прошлом году у европейских популистов и радикальных националистов были поводы для радости. Это и третье место на выборах в Бундестаг "Альтернативы для Германии", и участие австрийской Партии свободы в новой правящей коалиции, и победа на выборах в Чехии движения ANO миллиардера Андрея Бабиша, и высокие рейтинги итальянского "Движения пяти звезд" и "Лиги Севера". Были у популистов и проблемы: предвыборное рукопожатие в Кремле с Владимиром Путиным не помогло Марин Ле Пен стать президентом Франции, а Герт Вилдерс и его партия выступили куда слабее, чем ожидалось, на выборах в Нидерландах.

Баланс минувшего европейского политического года и перспективы на 2018-й в интервью Радио Свобода анализирует внештатный научный сотрудник Института гуманитарных исследований (Австрия), автор книги "Россия и западные крайне правые: танго нуар" Антон Шеховцов:

Есть два взгляда на итоги ушедшего года для европейской политики. Один – оптимистический: мол, радикальные популисты и националисты потерпели в ушедшем году несколько довольно чувствительных поражений. Согласно этой точке зрения, популистская волна идет на спад, европейская политика как бы возвращается к норме. Другой взгляд – пессимистический: наоборот, популисты подтвердили свою силу на выборах в Германии, Австрии, Чехии, у них неплохие перспективы на скорых выборах в Италии, они по-прежнему прочно у власти в Польше и Венгрии. Кто, на ваш взгляд, более прав?

– Я не думаю, что тут нужно смотреть на ситуацию в черно-белой перспективе. В каждой стране в 2017 году происходили определенные процессы, которые были логическим продолжением процессов предыдущих. 2017 год, если в целом про Европу говорить, – это в целом и не поражение крайне правых, и не их успех. Всё индивидуально. Например, если в 2016 году в Австрии представитель крайне правой Партии свободы Норберт Хофер проиграл президентские выборы во втором туре, то сейчас его партия является младшим коалиционным партнером в правительстве. При этом на момент проигрыша Хофера на президентских выборах Партия свободы была самой популярной партией в стране, а на парламентских выборах, предшествующих ее прохождению в правительство, она финишировала лишь третьей. С другой стороны, в Германии крайне правые очень давно вообще не были в парламенте, а вот на выборах 2017 года прошли. Я бы сказал, что этот тренд с подъемом правого популизма или радикализма начался еще в 1990-е, и он продолжается. Но 2017 год при этом не является показательным сам по себе.

Я бы тут указал еще на один момент. Победа Эммануэля Макрона во Франции – это ведь в какой-то степени тоже победа антисистемных сил. Макрон, будучи очень проевропейским политиком, тем не менее, выступал с антисистемных позиций. Зачастую его критика истеблишмента во Франции не очень сильно отличалась от критики со стороны праворадикального "Национального фронта". Просто у них абсолютно разные векторы. Я бы сказал, что те ограниченные победы, которые одержали радикалы на различных выборах в 2017 году, – это показатель не столько того, что они становятся сильнее, сколько того, что истеблишмент вызывает отторжение со стороны общества. К власти приходят одни и те же люди – это вызывает утомление. Традиционная политическая элита перестает отвечать на новые вызовы эпохи.

Вы упомянули Австрию, это хороший пример. Если вспомнить времена уже довольно отдаленные, 1999 год, когда Партия свободы в первый раз стала членом правящей коалиции, то тогда Евросоюз на какое-то время даже ввел против Австрии санкции. Сейчас о чем-либо подобном никто не заикается. Можно ли сказать, что тот тренд, о котором вы сказали, что он идет с 90-х годов, уже привел к тому, что идеи и взгляды радикалов стали приемлемыми и "приличными"? Мы уже в новой реальности находимся?

– Сначала небольшая поправка: Евросоюз не вводил санкции против Австрии. Было решение отдельных стран – членов Евросоюза сильно сократить дипломатические контакты с правительством Австрии. Эти санкции были сняты через полгода, потому что увидели, что они не просто не работают, но еще и усугубляют положение: был замечен рост евроскептических настроений в Австрии. Сейчас подобные санкции абсолютно невозможны. Но тут нужно указать на то, что президент Австрии Александр Ван дер Беллен не принял некоторые кандидатуры на министерские посты, которые были откровенно одиозными, – те кандидатуры, которые предлагала австрийская Партия свободы. Александр Ван дер Беллен и новый канцлер, лидер консерваторов Себастьян Курц, в принципе сделали все возможное, чтобы снизить негативный эффект для Европейского союза от факта вхождения Партии свободы в правительство.

Но вы абсолютно правильно сказали, что в какой-то степени идеи, озвучиваемые крайне правыми, стали почти что мейнстримом. Они получили очень серьезную легитимацию. Ведь сам мейнстрим в Европе сдвинулся вправо. На фоне кризиса с беженцами 2015 года даже умеренные либеральные силы поняли, что речь идет о таких явлениях, которые уже нельзя не замечать. То есть тренд есть: многие правоцентристские силы сдвинулись еще правее, а крайне правые стали более или менее легитимными.

Вот мы говорим "правые", "радикальные правые" –​ это такой уже привычный термин. Но многие политологи отмечают, что в плане социально-экономическом "Право и справедливость" в Польше, партия Фидес Виктора Орбана в Венгрии и некоторые другие ведут ту политику, которую традиционно принято считать левой: это экономический дирижизм, активное вмешательство государства в экономику. Так, в Польше принята очень масштабная программа поддержки семей с детьми, стимулирования рождаемости. В Чехии пришедшее к власти популистское движение ANO начинает правление с резкого подъема пенсий. Популисты "съедают" избирателей у традиционных левых. Может быть, теперь в Европе только такие "новые левые" и останутся, которые, с одной стороны, всем обещают раздать денег, а с другой – выступают с позиций националистических, евроскептических и так далее?

– Когда мы говорим о крайне правых или о правом популизме, речь идет именно о политическом содержании их программ, не экономическом. Экономически многие из них действительно довольно левые. И опять же этот тренд пошел с конца 90-х годов. Тогда и у "Национального фронта" во Франции, и у австрийской Партии свободы была неолиберальная социально-экономическая программа. Но потом они начали замечать, что их электорат пролетаризируется – к нему примкнуло огромное количество рабочих, так называемых "голубых воротничков", эти люди уходили от традиционных социал-демократических и социалистических партий. Тогда популисты изменили свои экономические программы, ориентируясь именно на этих избирателей. Это оппортунистическое решение. И, кстати, оно совершенно не означает, что эти партии будут с такой своей социально-экономической политикой успешны, находясь у власти. Примеры с Польшей и Венгрией не совсем удачны в этом смысле, потому что и Польша, и Венгрия получают огромное количество денег от ЕС, от Брюсселя.

​– То есть они Брюссель на чем свет стоит ругают и в то же время получают оттуда деньги?

– Да, огромное количество денег, просто огромное. Собственно, эти дотации и помогают им в какой-то степени проводить свою популистскую экономическую политику. На основе только внутренних ресурсов своих стран они не смогли бы это сделать. Поэтому нельзя говорить, что популисты успешны в своей экономической политике. Успешен Евросоюз, который дает им деньги, структурные фонды, которые тратятся и на Польшу, и на Венгрию в больших количествах.

На фоне событий вокруг американских выборов 2016 года в Европе тоже много говорили о возможном вмешательстве России в избирательные кампании в странах ЕС. Насколько, по вашему мнению, эти тревоги подтвердились в 2017 году? Скажем, по меньшей мере на выборах в Бундестаг, самых важных, вроде бы ничего особо скандального в этом отношении не произошло.

– Собственно, Россия обожглась на случае с берлинской "девочкой Лизой", который вначале для нее был в дезинформационном смысле довольно успешным, но потом вышел боком: в Германии общество и истеблишмент начали понимать, что Россия действительно занимается дезинформацией. Многие до этого момента не верили. Если говорить о выборах, то была все-таки поддержка правых популистов из "Альтернативы для Германии" не со стороны России как государства, а со стороны определенных российских акторов, которые пытались провести мобилизацию русскоязычного населения в Германии.

Кроме того, было вмешательство во Франции: российские медиаресурсы атаковали Макрона. Собственно, приглашение Марин Ле Пен на встречу с Путиным перед выборами – это тоже был инструмент политической поддержки по крайней мере. Но я не заметил, например, никакого вмешательства в Австрии в 2017 году на парламентских выборах. Тут нужно, мне кажется, всегда смотреть на национальный контекст. У России есть, были и остаются, наверное, хорошие партнеры среди мейнстримных сил – это и социал-демократы, это и консерваторы в разных европейских странах.

Поэтому вмешиваться в процесс, подрывать дружественные связи, которые у них уже есть, с истеблишментом, не совсем полезно для России. В этих случаях никакого вмешательства в предвыборные процессы не происходит. То есть это всегда ситуативно. Я думаю, что сохранится именно такая схема: вмешательство в определенных странах со стороны России будет, а в других не будет – там, где у Кремля уже есть союзники среди тех политических сил, кто, скорее всего, будет формировать правительство. Там радикалов поддерживать не имеет особого смысла.

В 2018 году есть два события, которые очень важны, наверное, и лично для Владимира Путина в политическом и в символическом смысле. Это, во-первых, президентские выборы в марте, а во-вторых, летом чемпионат мира по футболу, который пройдет в России. Можно ли предположить в этой связи, что Кремлю будет не до Европы и активность по поиску политических союзников в странах ЕС, о которой мы только что говорили, пойдет на спад?

– Я так не думаю. Во-первых, я не уверен, что Путин управляет всеми подобными процессами. Может быть, какими-то серьезными вещами он лично занимается или занимался – например, комбинациями вокруг выборов в США. Но в других случаях это дело других людей. Они улавливают некоторый сигнал со стороны Кремля – что нужно делать и какой продукт они бы могли потом Кремлю продать, и занимаются тем продуктом. А продуктом является, в частности, нахождение новых союзников в странах ЕС. Тут другие структуры действуют: и внешнеполитические отделения обеих палат парламента, и Россотрудничество, и "фрилансеры" вроде Константина Малофеева. Они все равно будут этим заниматься, как занимались этим до сих пор. Я не думаю, что прекратятся попытки найти новых партнеров в Европейском союзе или ослабить противников, вроде Ангелы Меркель. Ситуация сохранится – это некая новая норма, к этому нужно уже подходить, может быть, не так драматично. Просто понимать, какие есть слабые места в европейских обществах, как их следует защищать, работать с этим. А то, что Россия будет продолжать вмешиваться в европейскую внутреннюю политику, в этом у меня нет никаких сомнений, – считает политолог Антон Шеховцов.

https://www.svoboda.org/a/28954877.html
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 19.01.2018, 06:12
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 21,088
По умолчанию Игорь Яковенко: Медленное прозревание Европы

Название: CF4B9D44-2124-4F08-93F1-6865AACF4B24_w650_r0_s.jpg
Просмотров: 36

Размер: 51.3 КбДве роковые подмены, которые западный мир делает в отношении путинских СМИ и их сотрудников

У сотрудников российских информационных войск есть милая традиция: после тяжелой работы по разжиганию ненависти у россиян к Европе, клевете на ее ценности и образ жизни съездить в какую-нибудь европейскую страну на отдых или с деловым визитом чтобы вернувшись в Россию, залезть в телевизор и с новыми силами продолжать лгать про то, что Европа уже умерла и просто некому ее похоронить.

В январе 2018 несколько бойцов информационного фронта с удивлением и обидой обнаружили, что эта практика может быть прекращена. В начале месяца сотрудников ТВЦ и ВГТРК Анатолия и Ольгу Курлаевых задержали в Риге и депортировали по решению властей Латвии. Затем Ираду Зейналову, сотрудницу НТВ, в прошлом ведущую программы "Время" не пустили в Молдову. То, что Ирада Автандиловна уже несколько лет невъездная в Украину, было известно и для всех понятно, а теперь вот и в Молдову не пустили. Обидно…

В минувшее воскресенье, 14.01.18 был депортирован из Германии глава Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко. Ему запрещен въезд в ЕС сроком на три года по запросу Польши. Вернувшись в Россию, Бондаренко немедленно стал важным ньюсмейкером. "Думаю, что поляки мстят тем российским деятелям, кто в нынешнее непростое время пытается противостоять антироссийской истерии", - объявил Бондаренко в эфире канала Sputnik. После чего "политолог", известный своей поддержкой оккупации Крыма и проекта "Новороссия", сделал важное обобщение в отношении той Европы, куда его только что не пустили: "Такая практика – запрещающая въезд отдельных людей в ЕС – мне напоминает худшие практики семидесятых годов, когда высылали диссидентов. Сейчас, видимо, Евросоюз превращается в "евросовок", который копирует самые худшие практики советского периода времени". Конец цитаты.

Олегу Бондаренко 34 года, при советской власти он прожил всего 8 годиков. Возможно, поэтому не видит разницу между советскими диссидентами которых высылали из своей собственной страны, а также гноили в лагерях и психушках – и нынешними российскими телелжецами, которых из санитарно-гигиенических соображений вежливо выпроваживают из тех стран, которые они поливают помоями, и куда потом как ни в чем ни бывало едут в гости. Эта "рифма" - Евросоюз – "евросовок" - Бондаренко очень понравилась, и он ее повторил в эфире программы "60 минут" от 15.01.18, куда его пригласили в качестве живого доказательства гонений на свободу слова в Европе. В этом эфире Бондаренко сообщил о том, что он непременно подаст в суд на Польшу за нарушение его прав и рассказал о других жертвах европейского тоталитаризма. По его словам в Европу не пускают "политологов" Игоря Коротченко, Сергея Михеева и Алексея Мартынова. Те, кто хоть раз видел и слышал этих троих постоянных участников телевизионных шоу ненависти, смогут по достоинству оценить справедливость решения европейцев, принявших решение оградить себя от присутствия этих людей.

На защиту Бондаренко встал Союз журналистов России, заявивший, что его депортация – это нарушение свободы слова. Ранее председатель СЖР, Владимир Соловьев (не надо пугаться – это не "тот самый", но тоже из информационной обслуги) горячо вступился за Ираду Зейналову, заявив, что решение молдавских властей "препятствует свободе слова". То, что Союз журналистов России довольно давно перестал представлять интересы журналистов и защищать остатки этой профессии в России, руководство этой организации доказывает, постоянно бросаясь на защиту бойцов информационного фронта и оставаясь совершенно равнодушным к зачисткам остатков свободы слова в России. Проблема в том, что за рубежом СЖР многие воспринимают как реальную организацию журналистов и всерьез считают, что санитарно-гигиенические меры по недопуску телелжецов в страны Европы являются нарушением свободы слова.

В Европе главными защитниками России и ее информационных войск являются "ультра" обеих флангов: левого и правого. На пленарной сессии Европарламента, состоявшейся 17.01.18, прошли дебаты по докладу "Влияние российской пропаганды на страны Евросоюза". Бывшая журналистка, представитель социал-демократов из Словении Таня Файон объяснила евродепутатам, что СМИ связаны с политическими силами не только в России, но и на Западе, и в качестве примера привела американский канал Fox News. Что же касается Russia Today и "Спутника", то это, оказывается, так Россия ищет свое место среди мировых СМИ. Ее поддержали Барбара Спинелли из итальянских левых и Йорг Мойтен из "Альтернативы для Германии". "Полезные идиоты" - подвид гомо сапиенс, открытый и описанный Лениным век назад, оказался весьма жизнеспособным и до сих пор размножается в порах европейской цивилизации, понемногу тормозя ее развитие и подгрызая изнутри ее ценностный фундамент…

Европа просыпается и прозревает, но крайне медленно. На Западе мало кто понимает, с чем мир столкнулся в лице путинского режима и его информационного оружия. Очень многие западные политики и эксперты совершают две принципиальные и роковые подмены.

Подмена первая. Продолжают называть сотрудников российских СМИ – журналистами, что автоматически превращает любые меры против них в ограничение свободы слова. Только ясное понимание того, что ни одно государственное СМИ России, а также ни одно СМИ, занимающее прокремлевскую позицию не имеет никакого отношения к журналистике, позволит выработать в отношении этих медиа и всех без исключения их сотрудников адекватную политику. Эта адекватная и разумная политика Европы может состоять в том, что ни один сотрудник, работающий в ВГТРК, НТВ, "Комсомольской правде", на Первом канале, телеканале "Звезда" и т.д. не может рассматриваться как журналист и все что связано с защитой свободы слова ни к одному из этих людей не имеет ни малейшего отношения. Это же относится и к "экспертам", которые живут в студиях российских шоу ненависти и натравливают россиян на Европу, США, Украину, а также на российскую оппозицию.

Второе. То, что составляет контент российских медиа ошибочно называют пропагандой. Тем самым ставят этот контент в один ряд с пропагандой здорового образа жизни, а также с политической пропагандой разной направленности. Отсюда и попытки провести параллели между российскими медиа и западными, в которых, действительно, бывает приверженность к определенным ценностям, что можно в отдельных случаях признать пропагандой.

Отличие путинских информационных войск от таких образцов пропаганды, как даже коммунистическая или нацистская в том, что пропаганда Геббельса и Суслова продвигала определенную идеологию, пусть и античеловеческую. Ее целью было увлечь людей неким образом будущего: коммунистического или фашистского. Эти идеологии и этот образ будущего был воплощен в многочисленных книгах. Людей, отравленных этими идеологиями и этой пропагандой, оказалось можно вылечить, пусть на это ушли годы.

В путинской России нет никакой идеологии и никакого образа будущего. Нет, и не может быть книги под названием "Путинизм". Путинские медиа просто разрушают основы всех норм: морали, права, науки. Просто сеют ненависть, ложь, пошлость и провокации. Не имея никакой позитивной программы для человечества, Путин и его СМИ торгуют угрозами и неприятностями, используя любые проблемы в мире для попыток его разрушить, посеять рознь между народами и тем самым продолжить властвовать и воровать в России.

Мир пока не до конца понял, с какой угрозой он столкнулся в лице путинизма. Медленное прозревание в середине прошлого века дорого обошлось Европе и всему человечеству. Неплохо было бы на этот раз успеть прозреть вовремя.



Blogspot.ru

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5A60ED456B06C
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 16:43.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot