Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Авторские форумы > Владимир Рамм

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 15.07.2017, 23:47
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,047
По умолчанию Владимир Рамм: Оккупация. Вопросы «мычества» и «языкознания»

Название: Я - середина апреля 2009.1c.JPG
Просмотров: 501

Размер: 28.1 Кб
Оккупация.
Вопросы «мычества» и «языкознания»
"Государство расположилось в России как оккупационная армия"
А. И. Герцен

Преамбула. После того как Алексей Анатольевич Навальный в ходе кампании по выборам мэра Москвы, заявил, что намерен, заняв кресло мэра, бороться далее за пост президента России, и для демонстрации серьёзности своих намерений добавил: «При мне Путин будет сидеть!», я немедленно пришёл к твёрдому убеждению, что он является «проектом Кремля» (путинским спойлером)*. И убеждение это не поколебали ни оглушительные успехи Алексея Анатольевича, ни его уже не всероссийская, а всемирная популярность, ни ужасные неприятности, валящиеся на него, как из рога изобилия. Я не намерен далее обсуждать личность и взгляды Алексея Анатольевича. Просто хотел предупредить о постулате, на который намерен далее (и совсем не сразу!) опираться.

***

Начало 90-х… Еду на трамвае из таллинской телестудии к таллинскому же железнодорожному вокзалу. Таллин – столица советской Эстонии (ЭССР), в нём ещё не так много «н», как сегодня. А Эстония не только ещё не вступила в НАТО, но, как Вы понимаете, ещё не вышла из состава СССР, и государственный язык там… Правильно, русский. Трамвай красивый, двухзвенный такой (с гармошкой в середине), изгибающийся на поворотах, и вмещающий человек сто!.. Мне ехать остановок десять: от телестудии до вокзала. Я оказался не в курсе, что в таллинском трамвае надо не алтын в кассу опускать, а талончик (купленный снаружи!) компостировать … И ничтоже сумняшеся, стоя рядом с компостером на этом самом государственном языке громко спрашиваю, не продаст ли мне кто-нибудь талончик, чтоб оплатить проезд… Один, два, три раза спрашиваю – люди входят-выходят, и, представляете, ни одна сволочь не понимает по-русски! Наконец, через несколько остановок какой-то парень с другого конца вагона сжалился, подошёл, прокомпостировал один из талончиков своей талончиковой книжки и отдал мне (а мою попытку расплатиться с ним с небрежением отверг: «Да бросьте, разве в деньгах дело?!»).

А чего я попёрся-то в Таллин?.. Так по приглашению русского канала эстонского телевидения и попёрся! Одна из редакторов этого русского канала сговорилась со мною по телефону (я тогда был членом совета клуба «Перестройка», ответственным за мониторинг межнациональных проблем и отношений, сравнительно много выступал с трибуны, и мои выступления записывали на видео не только представители конторы глубокого бурения, но и вполне вменяемые люди, и я, таким образом, пользовался некоторой популярностью – уточню: в русскопонимающей аудитории). А поездка Ленинград-Таллин (как, впрочем, и Таллин-Ленинград) – это ночь в поезде…

Кстати, недавно, когда Дональд Трамп только начал, было, формировать свою «команду» (он и сейчас не очень далёк от начала: как на днях пояснил Г.Каспаров, 80% должностей, которые должен утверждать сенат, ещё не номинированы). В качестве первого кандидата на пост госсекретаря он тогда назвал Ньюта Гингрича. В странах Балтии перспективы назначения Гингрича госсекретарем США, который, мол, будет проводить внешнюю политику администрации президента Трампа, вызывали “серьезную озабоченность”.

Именно Гингрич в июле 2016 года сказал, что не будет рисковать конфронтацией с Россией ради защиты независимости Латвии, Литвы и Эстонии.

«Эстония - пригород Санкт-Петербурга, - сказал он в интервью Си-би-эс. – 40% Эстонии - русские... Я не уверен, что хотел бы рисковать ядерной войной, чтобы защитить место, которое является пригородом Санкт-Петербурга».

Подобно тому, как это было проделано в Крыму, Москва может ответить на призывы о помощи русскоязычных жителей – в данном случае – эстонцев. Именно этого и опасаются в странах Балтии. Гингрич не стал госсекретарём. «Не прокатило» … И его «свежая» “чемберленско-гитлеровская” мысль** об умиротворении агрессора не прокатила тоже. Но идея его жива и Трампу нравится… Этот сакраментальный мем, вопрос, который с лёгкой руки выступавших на заседаниях НАТО политиков российские и западные дипломаты (с кавычками: «дипломаты» будут, пожалуй, убедительнее) задают друг другу: «А вы готовы умереть за Нарву?».

Но вернёмся к моей поездке… в прошлом веке. Два события (явления?), связанное с этой поездкой, произвели на меня неизгладимое впечатление. Об одном я уже рассказал: поездка в эстонском трамвае с попыткой обратиться к пассажирам оного на русском языке; не в том дело, что поездка и реакция публики обидела меня – нет; даже не обескуражила! Произошедшее ярким светом осветило ту самую проблему, о которой я за 15 минут до того рассказывал на русском канале эстонского телевидения, ту самую, о которой я сейчас пытаюсь рассказывать - она с годами делается ещё ярче и важнее; и, значит, выбор темы для разговора с теми телезрителями, которые, проживая в Эстонии, воспринимают себя как русских (слȯва «русскоязычные» я терпеть не могу; философ Сергей Булгаков говорил (мне), что национальность определяется культурой, к которой относит себя человек).

Но выбор темы для разговора был сделан не мной, а редактором русского канала эстонского телевидения. И впечатление на меня произвёл именно высочайший профессионализм этого редактора. Для того, чтобы подготовить моё 15 минутное выступление, она приехала в Питер в командировку (надеюсь, у неё были ещё какие-то дела в моём городе, но на разговоры со мною она потратила не менее трёх часов!). Я-то, как мы договорились по телефону, к её приезду подготовил небольшой списочек: тем 20-25, которые считал актуальными и достойными обсуждения в публичном пространстве. И эти темы (одну за другой) мы и обсудили (собственно, я рассказывал, в чём суть дела, а она задавала вопросы; вроде как интервью; минут по пять-семь на каждую тему). И потом она выбрала: «Давайте посвятим Ваше выступление, - сказала она, - теме оккупации». О чём я говорил, я помню хорошо… Не потому, что у меня, мол, прекрасная память, а потому, что проблема оккупации, отношения оккупационной власти с покорённым населением становится в России всё актуальнее и актуальнее… Забыть не получается… И я говорю вовсе не про аннексированный Крым (хотя там отношения оккупационной власти с покорённым населением можно хотя в методички им. Н.Маккиавели записывать) – тогда в 90-м проблема Крыма была далеко не такой острой, как сегодня… Я говорю про «рассуждения» Гингрича, пытающиеся подвести «правовую» (или хотя бы псевдо-правовую) опору под экспансионистские действия Путина в его «гибридной» войне за расширение «русского мира». Говорят люди по-русски? – Значит, русские; значит, солидарны с действиями и намерениями России, которая, в свою очередь (по-Володину и по-Гингричу), является синонимом слова «Путин». Глупости!.. И тогда в 90-м (при СССР) эти рассуждения были глупостью… Но глупостью, освящённой традициями «освободительной» войны… Вот из статьи 2014 года:

Цитата:
Для начала процитирую американского президента:

"Более двадцати лет назад... я решительно симпатизировал русскому народу... надеялся, что Россия решит свои собственные проблемы и что ее правительство, в конечном счете, сделается миролюбивым правительством, избранным свободным голосованием, которое не будет покушаться на целостность своих соседей. Сегодня же надежда или исчезла, или отложена до лучшего дня. Эта страна, как сознает всякий, у кого хватает мужества посмотреть в лицо фактам, управляется диктатурой столь абсолютной, что подобную трудно найти в мире. Она... вторглась на территорию соседа, который желал одного - жить в мире как демократическая страна, свободная и смотрящая вперед демократическая страна".

Это сказал не Обама. И страна, на территорию которой вторгся российский солдат - не Украина. Цитата принадлежит другому американскому президенту - Франклину Делано Рузвельту. Речь идет о нападении СССР на Финляндию в 1939 году. Но как свежа формулировка, не правда ли?

В ноябре 2014 года исполнилось 75 лет с начала так называемой Советско-Финской войны. Но дело даже не в круглой дате, а в том, что история ничему не учит. Особенно, если страна, как и прежде, «управляется диктатурой столь абсолютной, что подобную трудно найти в мире».
И я говорил тогда в 90-м, и сейчас говорю совсем не о внешней политике России. Вся политика российского (тогда – советского) правительства по отношению к покорённому населению является политикой правительства оккупационного. Вне зависимости от того на каком языке говорят представители этого населения населюки», как говорят сегодня).
_________________________________________________

* Я поясню, на чём основана моя убеждённость. – На теории вероятностей; причём на таком элементарном её уровне, что Вы поймёте, даже если называете себя «гуманитарием». Смотрите, нынешний президент России, В.В.Путин выстроил в России «вертикаль власти», при которой никаких действий (или назначений), не одобряемых им, не происходит (не должно происходить) без его ведома. Вы позволите принять это утверждение за аксиому?.. Или настаиваете, что его нужно доказывать? Замечу: утверждение это сильное. Для того, чтобы доказать теорему существования, достаточно привести единственный пример. А чтобы доказывать невозможность существования, недостаточно кричать: «Не бывает!», «Никто не видел!», необходимо отыскивать внутренние противоречия в утверждении. Не так ли? Давайте не будем заморачиваться! Самодержавие (единоличная власть, персоналистская диктатура) не могут терпеть отличных от себя (неподконтрольных) источников влияния. Иначе какое ж оно “самодержавие” ?.. Если где-то нарушается законы, происходят убийства (или инсценировки убийств, как утверждению некоторых источников (лояльных к властям) произошло с Вороненковым) или многомиллионные откаты и взятки (или инсценировки взяток, как с Улюкаевым), или ещё какие-нибудь несусветные мерзости, значит, диктатору это для чего-нибудь нужно (может, до поры до времени, как в его игре с Димоном). А теперь о вероятности. Вероятность – это, замечу, не объективная величина (как думают многие; в том числе, и называющие себя политологами), а индивидуальная (субъективная) оценка реальности; объективная – это статистика (разумеется, если её не искажают намерено и с криками о научном подходе). И вот давайте предположим, что, по путинской оценке, с вероятностью отличной от нуля (> 0) А.А.Навальному удастся осуществить своё обещание-угрозу (он станет президентом и посадит-таки несчастного Путина в тюрьму). И скажите, зачем это Путину может понадобиться? Зачем ему может понадобиться садиться в тюрьму?.. Зачем ему оставлять возможность осуществления этой угрозы?.. Ну, придумайте что-нибудь!.. Что он тореадор какой-нибудь, ищущий встречи с самым сильным быком?.. Бросьте! Вы прекрасно знаете, что он – «молодец против овец», и вспомните протаскивание дорогого Алексея Анатольевича в мэрские кандидаты с помощью «Единой России». Ну, что? Никак ничего не придумать для Путина?.. Нет версий?.. Я исхожу из того, что таких версий не существует. А из этого следует, что принятое нами предположение о существовании (в путинском мозгу) отличной от нуля вероятности осуществления «навального обещания-угрозы» - неверно. Т.е., эта вероятность равна-таки нулю. А это, в свою очередь, означает, что слова «При мне Путин будет сидеть!» (если, конечно, речь по-прежнему идёт о тюрьме, а не о троне) не просто “согласованны” с Путиным. Нет, это слова самого великого Пу, вложенные им в уста бесстрашного «первого оппозиционера страны». Вот так примерно… Мне достаточно, хотя есть и иные (не столь безусловные для меня подтверждения моего постулата) соображения.

** «А вы готовы умереть за Данциг?». Вольный город Данциг (см. Википедия; нем. Freie Stadt Danzig; польск. Wolne Miasto Gdańsk) — город-государство, образованный 10 января 1920 года согласно 11-му разделу 3-й части Версальского договора 1919 года. На его территории находились собственно город Данциг и свыше 200 более мелких населённых пунктов бывшей Германской империи. В соответствии с решением Лиги Наций город не являлся частью ни Германии, ни Польши. Однако город не был независимым: он находился под протекторатом Лиги Наций и входил в таможенный союз с Польшей. Польша имела также особые права в городе. Большинство населения Данцига было немецким. После начала немецкого вторжения в Польшу данцигское правительство провозгласило город частью Германии. 30 марта 1945 года в ходе Восточно-Померанской операции Данциг был взят советскими войсками. В соответствии с решением Потсдамской конференции территория Вольного города Данциг была передана Польше. Город получил польское название Гданьск.


Продолжение следует
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 16.07.2017, 04:03
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,047
По умолчанию Оккупация. Продолжение 1

Вам в Эстонии проще, - говорил я в микрофон, - воспринять свою страну, как оккупированную территорию”. Причём, не только история советской экспансии (со всеми ссылками, высылками и расстрелами) помогает такому вашему восприятию. И не пытайтесь вообразить, будто власть Германии на эстонской территории не была оккупационной. Была. И власть московского правительства была оккупационной точно в той же степени – может, «рюшечки» какие-то, «воланчики» … И язык!.. Власть говорила с вами (приказывала, информировала, предлагала вам что-нибудь) на другом языке. Здесь хочу уточнить значение и смысл выражения «говорить на другом языке». Этих значений по меньшей мере два. Одно касается словаря… Впрочем, другое тоже касается!.. У Википедии спрошу: «Естественный язык — в лингвистике и философии языка язык, используемый для общения людей и не созданный целенаправленно». Любопытное пояснение там, в викиной статье: «Согласно психологу и специалисту в области изучения коммуникации и кооперации М. Томаселло, под языком следует понимать способность во время общения разделять намерения других». Меня здесь повеселило слово «разделять» - я бы сказал вместо него: «понимать». И вот это как раз относится ко второму значению выражения «говорить на другом языке». Когда 55 лет назад (2 июня 1962 года) в Новочеркасске (http://politikus.ru/articles/95337-h...relivali.html; https://www.gazeta.ru/science/2017/0...0704257.shtml; http://www.bbc.com/russian/russia/20...assk_massacre; https://regnum.ru/news/society/2283444.html; http://www.kp.ru/daily/26388/3266591/) «приглашённые» войска, стоящие против рабочих, вышедших с протестом против одновременного резкого повышения цен на основные продукты питания и снижения на треть установленных тарифов, дали поверх голов несколько очередей из автоматов, убив и (тем самым) сбросив на землю нескольких любопытных мальчишек, залезших на деревья, посмотреть на переговоры рабочих с представителями власти, это был-таки разговор власти с рабочими «на другом языке»**. Такая вот получилась “лингвистика”. Думаю, речь может (должна?) идти не столько о том, чтобы ужаснуться происходившему в СССР 55 лет назад, а о том, чтобы понять: власть с тех пор не изменилась (да и раньше была именно такой); и сущность этой власти – это фашизм; власть в России (хоть сейчас, хоть тогда, когда страна называлась «Советским Союзом» – это оккупационная власть; и язык у этой власти остаётся тем же самым – языком приказа (с угрозой смерти), языком насилия. И речь не о том, одобряете ли Вы действия нынешнего правительства (Путина) или недовольны ими (а то и возмущены); речь о том, чтобы Вы понимали тот язык, которым она «разговаривает» с порабощённым народом. А на каком языке люди читают книжки, - это совсем другой разговор… И тогда в 90-м я пытался объяснить своим зрителям-слушателям: книги, что читаем мы с вами и большинство жителей республики, где вы живёте, написаны, возможно, на различных языках. Но центральная власть (Москва) разговаривает с нами на одном и том же языке… Наверное, те люди, что ехали со мною в одном трамвае, просто не успели услышать меня по русскому каналу…

Оккупация. «Мычество» – это, скорее всего, соучастие

В сравнительно недавнем выпуске «Медиафрении», том самом, где забойной темой было прекращение выпуска (смерти) бумажной версии «The New Times», И.А.Яковенко рассказывает о том, что происходит в медиафреническом базисе путинского режима — в телевизоре. И начинает так:

Цитата:
Когда Борис Николаевич Ельцин, будучи навеселе, дирижировал немецким оркестром или когда в Ирландии не смог выйти из самолета, чтобы встретиться с местным премьером, мне было неловко за него. А вот когда Путин, будучи абсолютно трезвым, кривляется, предлагая американской журналистке таблетку от русофобии, я испытываю не неловкость, а, пожалуй, удовлетворение от того, что этот человек в очередной раз позорится на весь мир. Это потому, что Ельцин был, пусть довольно скверным, но все-таки президентом моей страны, а значит, каким-то боком входил в ту общность, которую объединяет для меня местоимение «мы». А Путин — это просто враг, главарь оккупационного режима. И входит он в совершенно другое «мы», в то, которое постоянно кривляется в его, путинском, телевизоре. И им за него никогда не бывает неловко. Наоборот, любая пошлость и глупость в путинском исполнении немедленно преподносится как гениальность и тысячекратно повторяется с экрана телевизора.
Я почему обратил внимание на эти его слова? Да именно потому, что он говорит об «оккупационном режиме» и Путина воспринимает (и предлагает вменяемым людям воспринимать) просто как “врага, главаря оккупационного режима”. Ну, и ещё потому, что он обращает внимание на разные (противоположные друг другу) значения местоимения «мы». На (чаще всего) противостоящие друг другу множества людей (персонажей, выразителей мнений, профессиональных пропагандонов, да, наконец, просто говорунов), пользующихся этим местоимением. Та группа (куча) в центре (и на вершине), которой находится великий Пу, мне несимпатична; и чем выше (если использовать слово «куча»), тем более несимпатична; вплоть до полного отвращения. Однако пользоваться местоимением «мы», уточняя (как в математических формулах: “где под “мы” понимается…” и т.д.), я не способен, ибо выглядит это по-дурацки. И я просто стараюсь не пользоваться словом «мы», и попутно безличными конструкциями типа «надо» … И, уж конечно, не скажу «я знаю, как надо!» – Галич научил меня навеки. Только собственное мнение, собственное представление о мире. Однако «мычество» (как явление) мне давно интересно. Я даже несколько лет назад сочинил статью: «Нескромное “ячество” против безответственного “мычества”». А года полтора назад подверстал к ней, обнаруженный на Каспаров.ру, прекрасный текст Любови Сумм «Местоимение». Он маленький, и я приведу его целиком:

Цитата:
Кто такие эти "мы "?

20+ лет назад, в Бамберге, фрау Бауэр вслушалась в мои политические речи и спросила:

- Лиобе, кто такие "мы"? "Мы вошли в Афганистан", "мы сажали людей в психушки", "мы освободили Восточную Европу"? Ещё войну я понимаю, у вас воевала бабушка. Но Афганистан - это было с вашего сознательного согласия? Вы лично сажали диссидентов? И запрет на профессию евреям в 1948 году - тоже вы или близкие вам люди?

- "Мы" - в смысле государство. Разве вы так не говорите, подразумевая "наши власти", "Германия"?

- С какой стати? По-моему, в Германии никто на "мы" не разговаривает.

Будучи филологом и педагогом, день спустя фрау Бауэр уточнила:

- На "мы" говорят некоторые врачи с тяжелыми пациентами. И есть женщины, которые так говорят о своих маленьких детях; но, по-моему, это нелепо. "Мы покакали".

Много лет потом фрау Бауэр в телефонных разговорах интересовалась, говорим ли мы все еще на "мы". И я довольно отчитывалась: в государственном смысле - нибожемой. Потом заметила, как снова полезло "мы". А сейчас, пожалуй, уже не то, что "мы покакали" - "мы крупно обоср..."

Я стараюсь помнить, что на "мы" не говорят ни о государстве, ни о дееспособном человеке. Только для тяжело больных и вовсе безответственных по малолетству годится это местоимение.
А между своими общими размышлениями о «мычестве» и прекрасным этим очерком успел я ещё сочинить “размышлизм” «Свободо- и народолюбивое «мычество» Виктора Анатольевича Шендеровича». Своё пересказывать не стану, однако не премину заметить, что горжусь подобранными к главам эпиграфами, а эпиграф ко всему тексту (начало одной из эпиграмм Александра Архангельского (не нынешнего (Николаевича) - литературоведа, литературного критика, публициста и телеведущего, а другого (Григорьевича) – пародиста, умершего в 1938 от туберкулеза) даже и приведу: «Без вычурности, «ячества» / Наляжем-ка на качество! / Тилим-тим-пом! Покажемте-ка в спорте класс!.. / А ну, нажмём на «мычество», / Наляжем на количество! / Чтоб розовая молодость из пор текла!».

Два писателя, которые мне оба очень симпатичны, заставили меня последнее время снова задуматься над «мычеством». Их сопоставление-противопоставление. Один: Игорь Губерман: «Реки крови мы пролили на планете, / восторгаясь, озаряясь и балдея; / ничего не знаю гибельней на свете, / чем высокая и светлая идея».

Игорь Миронович здесь… мм-м… ёрничает?.. сдвигает акценты?.. Не знаю, как назвать… “Идея” тут не то, чтобы не при чём. Но всё-таки убивает не пистолет; убивает человек. Как пистолет, идея (высокая и светлая) – это инструмент. Инструмент для сплочения людей в это самое «мы». А уже «сплочённых» их можно и повести на убийство (и на убой) – ведь «для счастья человечества не жалко уничтожить сколько-угодно людей!» … И даже не обязательно, чтобы идея была очень высокой и светлой – можно по телевизору рассказать о “зверствах киевской фашистской хунты” и… Поверите ли, недавно не очень молодая дама (бывшая учительница, давно живущая в Америке, и/но “питающаяся” русским телевидением) при встрече со мною поделилась горестными переживаниями: «Это же ужас какой-то! Когда уж, наконец, с этими фашистами на Украине покончат?!». Не в высокой идее дело. Дело в силе демагогии (напомню: “демагогия” – это умение и способность разговаривать с “демосом”), дело в реализации фундаментальной идеи, приписываемой Й.Геббельсу (но, по-моему, принадлежащей его учителю: В.И.Ленину): "Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней" и этой самой готовностью, тягой к слиянию в «мы», к отказу от индивидуальности, от ответственности за «содеянное» – «мы скопские; нам сказали – мы пошли» ©. И, как мне кажется, И.Губерман недоумевает, как его занесло в это «мы», но идея от «мычества» отказаться… мм-м… Не стала ему родной…

__________________________________________________ ________

* В результате раздела сфер влияния между СССР и Германией в 1939 году (см. Википедия); Эстонии в сентябре 1939 года Советским Союзом был навязан «Пакт о взаимопомощи», а 6 августа 1940 года Эстония была включена в состав СССР. В период с 7 июля 1941 по 24 ноября 1944 года территория Эстонии была оккупирована нацистской Германией. После того как советские войска восстановили контроль над территорией Эстонии, она вновь была включена в состав СССР. США и ряд других стран это включение признали де-факто и не признали де-юре.

8 мая 1990 года Верховный Совет Эстонской ССР принял закон о восстановлении действия Конституции независимой Эстонской Республики 1938 года. 20 августа 1991 года Эстония подтвердила свою независимость 17 сентября 1991 года Эстония была принята в ООН. В 2004 году Эстония стала членом Европейского Союза и НАТО.

** Вот пересказ документального фильма: Годовщина страшных событий в Новочеркасске в 62 году. Ровно 55 лет...

Я помню разговоры взрослых в середине 70-х. Когда из уст в уста передавались, переходящие на шёпот, рассказы о тех событиях, без подробностей, но оттого ещё более зловещие. Это уже потом восстановили хронологию, назвали всех поимённо. Но, тогда, в Советское время, на протяжении десятилетий после этого расстрела, люди помнили преподанный властью урок...

В 1961 году СССР начал массовые закупки зерна в Канаде.

В начале лета 62-го дефицитные сало и мясо подорожали примерно на треть цены.

1 июня 1962 года в целях преодоления временной нехватки продуктов питания в СССР на треть подняли цены на молоко и мясо. Волнения были во многих городах, но в Новочеркасске продовольственная программа партии совпала с понижением зарплат на крупнейшем электровозостроительном заводе.

Так совпало, что в один и тот же день рабочие узнали о повышении цен – а руководство Новочеркасского электровозостроительного завода сообщило рабочим о снижении на треть расценок. Это, как гласит официальная история, было совпадением, достаточное, впрочем, чтобы поставить завод на грань забастовки. Детонатором стала брошенная директором завода фраза. Люди требовали от начальства ответа на вопрос "На что нам жить дальше?".

Вскоре появился директор завода Б. Н. Курочкин. Заметив невдалеке торговку пирожками, он оборвал одного из выступающих и заявил: "Не хватает денег на мясо – жрите пирожки с ливером". Случайная, конечно, фраза, но, чтобы поджечь порох, достаточно одной искры.

Завод встал. Началась забастовка, в Москву полетела телеграмма об антисоветском мятеже. Утром Хрущёву была доложена следующая информация:

"Нежелательные волнения продолжают иметь место в гор. Новочеркасске на электровозном заводе. Примерно к трём часам ночи после введения воинских частей, толпу, насчитывающую к тому времени около четырёх тысяч человек, удалось вытеснить с территории завода и постепенно она рассеялась. Завод был взят под военную охрану, в городе установлен комендантский час, двадцать два зачинщика были задержаны".

За одну ночь все стратегически важные объекты города (почта, телеграф, радиоузел, Горисполком и Горком партии, отдел милиции, КГБ и Государственный банк) были взяты под усиленную вооружённую охрану, а из Госбанка были вывезены все деньги и ценности.
Все подразделения Новочеркасского гарнизона были подняты по тревоге и переведены в полную боевую готовность. А площадь перед администрацией города была уже заполнена людьми, которые требовали, чтобы к ним кто-нибудь вышел на разговор, но никто не появился.

Толпа не хотела расходиться, автоматчики и пулемёт дали несколько очередей в воздух, но “нечайно” задели несколько человек, в том числе мальчишек, следивших за событиями с деревьев.

Очевидцы вспоминают: первые пулеметные очереди поверх толпы попали в деревья, а на них сидели дети – они забирались туда, чтобы лучше видеть. Их тела так и не нашли.

Николай Степанов, участник событий 1962 года: "Две девочки, и еще кто-то лежал, кто – не знаю. Я говорю – глянь, что это такое? Детей постреляли!"

Е.И. Мардарь, очевидец событий:

"…Толпа скандировала "В город!" и в очередной раз, выломав вновь установленные за ночь заводские ворота, направилась в центр. Мы шли так, как не ходили даже на демонстрацию. Четкие ряды шеренг. Знамена. Единый порыв, сплотивший нас. И понеслось над колонной: "Смело, товарищи, в ногу!", "Вставай, проклятьем заклейменный!" Мы совсем не напоминали группу хулиганствующих элементов, какими были впоследствии представлены. Да и хороша была группа — чуть ли не половина населения города. Мы шли не захватывать власть, а выразить свой протест против невыносимых условий жизни, выдвинуть свои экономические требования, хотели, чтобы нас просто выслушали".

Не один свидетель рассказывал, что офицер, получивший команду открыть огонь, отказался передавать эту команду своим солдатам и перед строем застрелился. Но кинжальный огонь все-таки был открыт. Вначале вверх, по деревьям, по детворе. Посыпались убитые, раненные, перепуганные. Партия, государство, армия так искореняли крамолу. Партия так утверждала единство партии и народа. Затем огонь был перенесен на массу. Это не огонь одиночными выстрелами из трехлинеек, это огонь из современных скорострельных автоматов. Рассказывали. Бежит пожилой мужчина мимо бетонной цветочной вазы на тумбе. Пуля попала в голову, его мозги моментально разляпались по вазе. Мать в магазине носит грудного убитого ребенка. Убита парикмахерша на рабочем месте. Лежит девчушка в луже крови. Ошалелый майор встал в эту лужу. Ему говорят: "Смотри, сволочь, где ты стоишь!" Майор здесь же пускает пулю себе в голову. Многое рассказывали.

Один из позже осужденных участников этих событий, раненный срикошеченной пулей в лопатку, в лагере рассказывал, что их заставляли складировать трупы погибших в подвале рядом находящегося госбанка. Трупы складывали штабелями, а они еще агонизировали. Кто знает, быть может среди них были и такие, которых можно было спасти.

По приказу областного начальства, трупы собрали, увезли и свалили в какую-то заброшенную шахту, кровь с площади смыли брандспойтами.
Позднее в Новочеркасске прошёл суд над "зачинщиками беспорядков". Они были выявлены, благодаря агентам, которые специально, хладнокровно делали фотографии возмутившийся толпы. Тех, кто на этих снимках шёл в первых рядах и вёл себя наиболее активно, вызывали в суд. Людей арестовывали по сложившемуся обычаю ночью, чтобы было меньше свидетелей, никому ничего не объясняя. Им были выдвинуты обвинения в бандитизме, массовых беспорядках и попытке свержения Советской власти, почти все участники признавали себя виновными. Семеро из "зачинщиков" (Александр Зайцев, Андрей Коркач, Михаил Кузнецов, Борис Мокроусов, Сергей Сотников, Владимир Черепанов, Владимир Шуваев) были приговорены к смертной казни и расстреляны, остальные 105 получили сроки заключения от 10 до 15 лет с отбыванием в колонии строгого режима. Впоследствии, во времена Брежнева, все они были реабилитированы.

Высшее руководство страны больше всего боялось огласки произошедших событий. Были предприняты все меры для того, чтобы информация никуда не просочилась, для этого проверяли все письма горожан, в Новочеркасске и Шахтах работало 5 машин радиоконтрразведывательно й службы на случай попыток радиолюбителей отправить сообщения, а всех, кто выезжал из Новочеркасска, подробно допрашивали о целях поездки и проводили "душевную беседу", после которой каждый понимал, что не стоит распространяться о событиях, произошедших в городе. Таким образом сведения о новочеркасской трагедии удалось сохранить в глубокой тайне вплоть до конца 80-х годов.

В постсоветское время руководители государства считали нужным ритуально возложить букет цветов к памятному знаку...
Но свои выводы они уже давно сделали. Впрочем, это уже другая история...
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 17.07.2017, 18:04
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,047
По умолчанию Оккупация. Продолжение 2

А вот другой писатель. Купил я в 2015 году книгу Даниила Гранина «Мой лейтенант», не интересуясь какими-либо деталями или аннотацией (и тогда же написал текст «И ещё об оккупации», подверстав его к «Эстонским мотивам»; пост # 2). Имени автора для меня достаточно. «Зубр», «Ещё заметен след» и из молодости «Иду на грозу», «Кто-то должен» или фильм по его повести «Однофамилец» (с Олегом Басилашвили в главной роли) ... для меня этого достаточно, чтобы составить устойчивое положительное отношение к этому автору. А резко негативное мнение о нём «ленинградского вождя» Григория Романова лишь укрепляют меня в моём позитивном мнении. Гранин в 1990-м написал текст (эссе?) «Наш дорогой Роман Авдеевич» (сатира на Григория Романова), но я не читал... Как, впрочем, не прочёл ещё «Моего лейтенанта» ... Слушая Д.А.Гранина на “Эхе”, я отчётливо понял, что восприятие правительства страны, в которой ты живёшь (имеешь счастье или несчастье жить), как оккупационного, является антонимом (если только применимо такое слово к «восприятию») к такому понятию, как «патриотизм». В значении, скажем, которое придавал ему Лев Толстой:

«Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм».

Или к такому слову (словосочетанию), как «морально-политическое единство партии и народа» в том очевидном значении, которое ему кто только не придавал!.. Можно вместо «морально-политическое-единство-партии-и-народа» сказать: «Путину верим!» или «нас 86%!» - смысл не меняется. Антонимы.

Если Вы воспринимаете власть, как оккупационную, Вам не придёт в голову воспользоваться местоимением «мы», обсуждая затеи власти, если только речь не идёт о противостоянии этим затеям. А уж отождествлять власть, великого Пу, страну, весь народ и восклицать (по-Маяковскому): «я счастлив, что я этой силы частица, что общие даже слёзы из глаз...» Вам, небось, даже и в страшном сне не приснится!..

«Эхо Москвы» опубликовало интервью с Граниным. Скончавшийся на днях Даниил Александрович, действительно, являлся человеком, слово которого значит много для тех, кто читает по-русски... И когда я читаю в этом интервью: «Мы натворили очень много стыдных вещей, постыдных. <…> Мы погубили сотни тысяч невинных людей» у меня мороз по коже... Неужели рассказчик-таки отождествляет себя с этими убийцами?.. С этой оккупационной властью... Его поправляют: не сотни тысяч, а миллионы... И он соглашается: миллионы...

А у меня в голове начинает выстраиваться этакая «причинно-следственная цепочка»: Даниил Александрович не потому, такой «советский» (отождествляющий себя с властью – сталинской, хрущёвской, брежневской, горбачёвской, ельцинской, путинской), что он – бывш. руководитель Ленинградского отделения Союза писателей РСФСР, народный депутат СССР, член бюро Ленинградского обкома КПСС, многажды заслуженно награждён - длиннющий список наград и премий (в 15-м году в статью, связанную с «Моим лейтенантом», я поместил его полностью; но сейчас этот список, поди, ещё подрос). Список начинается со строки: «Герой Социалистического Труда (1 марта 1989 года)» и заканчивается строкой: «Премия «Лучший роман года» (2013 год, Китай), за книгу «Мой лейтенант…». Не поэтому, а в точности наоборот – он награждался советским (российским) правительством (я имею в виду лишь отечественные награды и знаки приязни) именно в связи с тем, что талантливо отождествлял себя с властью*... Скажем, Солженицын делал это заметно менее талантливо, даже грубо... С его огромным трактатом «Как нам обустроить Россию», с его демонстративным отказом принять награду из рук Ельцина, сочетающимся с демонстративной же благодарностью за награду из рук Путина и пр… А Гранин – отнюдь... Кстати, помните раннее пастернаковское: «трудом со всеми сообща и заодно с правопорядком» ?..

Даниил Александрович с восхищением, помнится, обсуждал мероприятие «Бессмертный полк», не только будучи убеждённым, в том, что это движение зародилось и идёт снизу, но и в том, что оно наглядно... нагляднейше демонстрирует то самое «морально-политическое единство партии и народа»**, тождественное понятиям «патриотизм» и «86%» ... Или уже «88%» ?.. Или даже «более 90%» ?.. А те, кто по-прежнему, тщится критиковать родное правительство и самого солнцеподобного, наверное-таки, «пятая колонна» и «национал-предатели», работающие, скорее всего, на деньги американского ЦРУ и Госдепа... Короче, «враги России» (наименование «враги народа» пока «мы» держим в уме, оно пока лишь пробивается сквозь “вседозволенность, наваленную лжедемократами”, пощады этим «врагам» всё равно не будет!..). Так ведь они же не сдаются, сколько им не намекают!.. А если враг не сдаётся, то что Горький советовал с ним делать (из патриотических соображений) ?.. Или намекают или прямым текстом говорят, как всяким Евгениям Чириковым, Жаннам Немцовым, помощнику Б.Немцова Филиппу Кегелесу... А чуть ранее Сергею Гуриеву, Гарри Каспарову и множеству иных людей, которых сейчас называют «политэмиграцией» (в отличие от эмиграции «колбасной», порождённой внезапным открытием границ). А ещё раньше: Бунин, Шаляпин и Вас.Вас.Леонтьев (нобелевский лауреат по экономике) и целый «философский пароход» !.. И тысячи, сотни тысяч других... Велели восхищаться, так надо было восхищаться – не маленькие, небось!..

Вопрос, который в перестроечные времена задавали (возможно, лишь виртуально) замечательному поэту Евгению Евтушенко: «За что Вас так любила Советская власть?» Этот вопрос, увы, остался актуальным и для Даниила Александровича... Только речь не о советской, а о путинской власти... (Она-то, небось, ещё краше советской!)

Илья Мильштейн в ироническом (как обычно) своём сочинении «Манифестация независимости» рассказал о своём впечатлении от санкционированного митинга на Сахарова 12 июня:

…в сухом остатке вчерашнего дня не только страх, но и растущее неприятие в отношении государства, органически неспособного к диалогу. А также своего рода патриотизм, в рамках которого слоганы "Мы любим Россию!" и "Путин - позор России!" звучат одновременно и пронзительно, и непротиворечиво. Особенно в такой день, когда слова "Россия" и "Свобода" великолепно рифмуются, в отличие от понятий вроде "Отечество" и "Ваше превосходительство". В такой день даже сомнительные с виду словосочетания вроде "оккупационный режим" звучат вполне убедительно. А как иначе его охарактеризовать, этот режим, глядя на целую армию согнанных против демонстрантов росгвардейцев, которые расположились в наших городах и действуют подобно чужеземным завоевателям.

__________________________________________________ __

* Анна Ахматова говорила: «А о Гранине больше не будут говорить: "Это тот, кто написал такие-то книги", а "Это тот, кто погубил Бродского". Только так».

** Я эту «светлую» идею полагаю эквивалентной определению фашизма (из гитлеровского времени): «Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer»

Последний раз редактировалось VladRamm; 18.07.2017 в 04:23.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 18.07.2017, 04:21
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,047
По умолчанию Оккупация. Продолжение 3

Добьёмся того, чтобы лжецы, воры, взяточники и убийцы, стоящие у власти, стали честными людьми!

По-моему, это идиотская цель. Я писал об этом несколько лет назад в тексте «Какие к чёртовой матери, честные выборы?!». Идея «Борьбы с коррупцией», как мне представляется, это просто парафраз «честных выборов». Что-то вроде теледебатов с Чикатило… ээ-э… со Стрелковым-Гиркиным вместо расстрела.

Можно говорить о двух парадигмах политической реальности. Первая (как в нормальных условиях республики… Забыл спросить: Вы помните, что такое «республика»? – Это вовсе не бывшие куски бывшего Советского Союза; это такое политическое устройство, где правители периодически переизбираются населением… Хотите, для торжественности скажу: «народом»?). Итак, в нормальных республиках люди стремятся к тому, чтобы от их имени выступали и действовали те, кому они могут доверять. Репутация вора, насильника или убийцы подобному доверию несколько мешает… Об этом писал, помните?.. Александр Пушкин, рассказывая о взаимоотношениях безмолвствующего народа и его «благодетеля» Бориса Годунова, по мнению юродивого (но, вообще-то говоря, практически, по всеобщему мнению), виновного в смерти «маленького царевича». Помните?.. Население хочет… Ладно-ладно, пусть народ!.. Народ хочет, чтобы им правили честные люди… Я сейчас чуть-чуть сдвину акцент, Вы и не заметите!.. Народ хочет, чтобы его правители имели репутацию «честных людей». И вот здесь уже легко совершить подмену и заговорить о другой парадигме (очень похожей на первую, но иной!). Стремиться не к тому, чтобы власть получали те, кто обладает репутацией людей достойных; а к тому, чтобы у персон, обладающих властью, не просто была достойная репутация. Нет! Необходимо чтобы их любили… Обожали!

Тут уместно было бы вспомнить (пост # 16) Йозефа Штрауса, видного политического деятеля Баварии во второй половине, и особенно в последней четверти прошлого века. Хотя, вроде, при чём тут Йозеф Штраус? Ну, ставленник крупного капитала... Ну, замечательный христианин... уж не знаю, крестил ли он (подобно великому Пу) свой, положенный в стол партбилет... Ну, любимец публики... Но какое отношение?.. и т.д. А вот какое. Российский гарант всего хорошего как обратится с речью к кому-нибудь… К кому надо... И сразу все-все-все высоко оценивают эту выдающуюся речь. Все, как о них Лермонтов говорил: «жадною толпой, стоящие у трона». Я и вспомнил Й.Штрауса из-за них. Он, бывало, говорил о своих приближённых, верноподданных и холуях: «Мне недостаточно, чтоб они целовали меня в жопу. Мне надо, чтоб они говорили: пахнет как роза! И были искренни!» Вы знаете, читатель, я сам по себе никогда не сказал бы таких грубых слов, но этот Штраус!.. Он был ещё тот матерщинник и грубиян – зашарит бывало что-нибудь вроде «отрежем вам всем, чтоб у вас ничего не выросло!», «мочить будем всех в сортире!» или там про бабушку с дедушкой6 или про королеву… так не поверите, у всех прямо уши вянут... а эти, обожающие его путиноиды прям-таки визжат от восторга… А всё почему? А потому, что они-таки самые расподлинные русские патриоты! И для чего? – Для того, чтобы «капитализировать» этот свой «патриотизм» (превратить его в источник постоянного дохода… желательно в отвратительной, вечно падающей, загнивающей, обесценивающейся американской валюте). Я сказал о «русских патриотах». Тут стȯит уточнить. Западная традиция не различать "русский" и "российский" – очень давняя традиция (ещё Черчилль, говоря о войне, да и о взаимоотношениях с СССР, говорил о "русских", а не о "россиянах"; впрочем, чётко разделяя большевистскую власть и русский-российский народ); это “неразделение" дошло ведь до того, что перед представителем Российской Федерации в ООН (что раньше – Чуркиным, что ныне – Сафронковым) стоит табличка "Russian Federation". То, что правительство России не спешит внести ясность, свидетельствует, на мой взгляд, о неизжитости имперского комплекса (являющегося едва ли не главной составляющей построения в стране национал-социализма – с русскими в качестве "высшей расы"). Вернее сказать, с теми, кого великий Пу изволит назвать "русскими". Вот, к примеру, не Сталин (про коего Лион Фейхтвангер говорил: «Сталин - поднявшийся до гениальности тип русского крестьянина и рабочего, которому победа обеспечена, так как в нем сочетается сила обоих классов») … Нет, не он вовсе, а "Узбек", знаменитый русский патриот Алишер Усманов («Душа у которого», как, впрочем, и у великого Пу вместе с его Димоном, как верно давно уже заметил М.Е.Салтыков-Щедрин, - «чиста, как только что очищенная выгребная яма»). Сравнительно недавно этот житель Лозанны (Швейцария) сообщил: «Русский народ не уступит. Санкции, там, нормы, права, какие? У нас была всегда норма - 125 грамм хлеба в сутки, и право победить». Что "Узбек" вещал, как россиянин? - Да он налоги с доходов (от активов в 15,2 млрд. долларов) платит в Швейцарии! Нет, он вещал, как русский патриот, готовый к любым лишениям (вот и яхта, что он купил недавно, на целых 15 метров короче, чем у Абрамовича). И комплекс этот имперский и национал-социализм (Вам, надеюсь, не надо пояснять, что сокращённо он называется "нацизмом"?) лишь крепнут...


Добился ли своей цели великий Пу, проведя по всей стране массовые акции протеста школьников и студентов с массовыми же их избиениями и задержаниями? Роль и амплуа А.Навального

Для того, чтобы задуматься над постановкой такого вопроса… Ещё не над ответом, а над постановкой его… Чтобы попытаться его осмыслить, я хочу попробовать представить себе, каковы были цели великого Пу. С точки зрения сохранения «стабильности» в оккупированной стране. Возможные цели… Я просто обязан это сделать, ибо, сформулировав в Преамбуле свой главный постулат, я, тем самым, уже исключил А. А.Навального из состава «действующих лиц», превратив во «вспомогательную персону» (вроде Медведева) и взял на себя обязательство все навально-антипутинские инициативы и действия (и всё происходящее со знаменитым Лёхой) объяснять интересами великого Пу. Я думаю, что смогу. Но и самому интересно.

Не помню у кого, читал я о человеке, который при Сталине отсидел десять лет и только по выходе, при оформлении документов узнал от следователя, за что сидел. Оказывается, за день-два до ареста он был на каком-то большом торжестве, где была провозглашена здравица в честь товарища Сталина. Начались долгие, буквально несмолкающие аплодисменты… Все встают и хлопают… Минуту, две, пять, десять… Кое-где в зале началась истерика. Наш герой остановился и сел. И всё смолкло. Истерика прекратилась. Так вот выяснилось: за то, что первым перестал аплодировать, его и посадили.

Всяко лыко оказывается в строку. У В.Цветова в «Пятнадцатом камне сада Рёандзи» встретил я историю про одного чиновника, которого всё не повышали и не повышали (то ли повышали, но с большим отставанием от коллег, пришедших с ним одновременно и работавших явно не более эффективно во времена тогдашнего пожизненного найма). И уже при уходе на пенсию кадровик объяснил ему, почему так происходило. Оказывается, около 10 лет назад он опоздал на 13 минут на важные переговоры. Переговоры прошли успешно и его компания, благодаря именно его знаниям и уменью вести переговоры, получила большую выгоду. Он-то из-за этого успеха об опоздании-то и забыл, а кто надо, запомнил. Да что там! Александр Галич, помните рассказывал?..

Я спросонья вскочил - патлат,
Я проснулся, а сон за мной,
Мне приснилось, что я - атлант,
На плечах моих - шар земной!

- И болит у меня спина,
То мороз по спине, то жар,
И, с устатку пьяней пьяна,
Я роняю тот самый шар!

- И, ударившись об Ничто,
Покатился он, как звезда,
Через Млечное решето
В бесконечное Никуда!

- И так странен был этот сон,
Что ни дочери, ни жене
Не сказал я о том, что он
Этой ночью приснился мне!

- Я и сам отогнал ту боль,
Будто наглухо дверь забил,
И к часам десяти ноль-ноль
Я и вовсе тот сон забыл.

- Но в двенадцать ноль-ноль часов
Простучал на одной ноге
На работу майор Чистов,
Что заведует буквой "Г"!

- И открыл он моё досье,
И на чистом листе, педант,
Написал он, что мне во сне
Нынче снилось, что я атлант!..


Это было написано в 1966-м, кажется… А сегодня-то через полвека с лишним!.. Митио Каку (профессор Института перспективных исследований в Принстоне и в Нью-Йорке) в своей книге «Физика будущего», посвящённой перспективным разработкам 21 века, на стр.86 обсуждает благодатные возможности использования функциональной магнитно-резонансной томографии (ФМИТ) для того, чтобы проследить за течением мыслей в человеческом мозгу. А на стр.90 главка так и называется: «Этично ли чтение мыслей?». Думаю, для нынешнего КГБ (при любой смене названий) подобный вопрос просто непонятен!.. М.Каку говорит о «Далёком будущем» (2070-2100 гг.). Но, как говорил тов. Сталин, «нет таких крепостей, которые большевики не могли бы взять!». Да и, помните?.. На одной из давних «Прямых линий» обсуждался вопрос, заданный каким-то простым селянином из Сибири о мыслях, обнаруженных российскими секретными военными специалистами в голове экс-госсекретаря Соединённых Штатов Мадлен Олбрайт – о том, что богатства Сибири должны, мол, принадлежать всему миру, а не только России (монопольно). Помните? Так что с чтением мыслей в России (в путинской России) всегда будет порядок! И не в далёком будущем, как говорит этот американский Каку (и фамилию себе выбрал – не просто говорящую, но и раскрывающую его суть!), а немедленно! Чтение мыслей было, есть и будет одной из главнейших идеологических опор России! Ведь главное – победа! А «Победителя никто не спросит, правду он говорил или нет©», как говорил один видный политический деятель первой половины ХХ века. Если Вам интересно имя, то уточню: Гитлер это говорил… Полагаю, что деньги на это мыслечтение… Скажем, тому же А.Чубайсу будут выделены немереные. Такая всеохватывающая база данных – не всё, что попало, а главное, определяющее, по начальственному мнению, самую суть человека, власти (начальству) очень такая база полезна, дабы для каждого подданного проложить соответствующую его «сущности» колею карьеры. Я об этом намерен сказать несколько слов. Но сначала об иных мелких подробностях.

О вероятностях. «... Но когда две шестёрки выпали в третий раз, монах не выдержал: он вскочил, опрокинув стул, ударил кулаком по столу и заорал: «Чёрт тебя подери! Да у тебя кости налиты свинцом!!». Это было правдой... Но как он догадался?..» Так начинается (где-то 2-3-й абзац) книга по исчислению шансов и вероятностей, изданная не то в конце XVIII, не то в начале XIX века*. Глядя на успешные (раз за разом!) выходы Алексея Навального из всех неблагоприятных ситуаций и возможных неприятностей, можно сделать вывод, что это у него такой «фарт» необыкновенный, что надо за него держаться (или хотя бы быть поближе к нему). Он же, правда, пока «не Бог, не царь», но явно «герой» и уж точно «даст нам избавленье»! Можно. Но я бы предположил, следом за этим средневековым монахом, что «у него кости налиты свинцом».

Я вижу, Вы всё равно пожимаете плечами, читатель: с чего это я вдруг после краткого сообщения в преамбуле, снова вспомнил про Навального? И главное, зачем?.. Отвечаю. С того, что я, как предупредил, полагаю Алексея Анатольевича «проектом Кремля» (согласитесь, при всех его недостатках, более симпатичным, чем, скажем, престарелый Владимир Вольфович), а значит, все навальные «инициативы» и «креативности» (начиная с создания ФБК) полагаю разработками Кремля и, скорее всего, остроумными «придумками» самого великого Пу (и, аналогично, некоторые патриотические «самостоятельности», как в случае с Алисой Вокс, – просто исполнением желаний, которые этим самостоятельным патриотам удаётся прочесть в глазах солнцеликого). И в том, что касается организации массового молодёжного протеста в десятках (более, чем в сотне) городов России, и, соответственно, несметного количества «штабов Навального», я полагаю кремлёвской провокацией и хочу понять её смысл. То, что это не стихийная попытка «сбросить Путина» (несмотря на наблюдавшиеся на майских выступлениях флажки: «Путин – вор!») для меня очевидно. Если для Вас не очевидно, то обратите внимание на начало статьи Елены Рыковцевой, посвящённой интервью с Навальным (его «Особое мнение», высказанное на «Эхе Москвы» 14 июля 2017). Статья называется: «Блеск логика!» и начинается “восхищённым” пересказом навальной позиции:

Цитата:
Блеск логика. Медведев это никто, поэтому давайте устроим ему кровавую баню. А Путин — это преемник, основа власти и ее узурпатор, поэтому пусть себе идет с миром. Я офигеваю, дорогая редакция. Похоже, кина про Путина таки не будет.
Я хочу поделиться с Вами, читатель, своими соображениями, зачем всё это может пригодиться… Нет!.. понадобиться (!) великому Пу.
__________________________________________________ _____

* Хотя абсолютной убеждённости у меня нет; может, это из чего-то более раннего; цитату помню, а источник – нет. Вот – крупный алгебраист XVI века Джероламо Кардано посвятил анализу игры содержательную монографию «Книга об игре в кости» (1526 год, опубликована посмертно). Я писал об этом много лет назад в коротеньком “размышлизме” «Эта смешная греческая буква (критерий вранья)»
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 15:49.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot