Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Авторские форумы > Владимир Рамм

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 16.07.2017, 00:47
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,689
По умолчанию Владимир Рамм: Оккупация. Вопросы «мычества» и «языкознания»

Название: Я - середина апреля 2009.1c.JPG
Просмотров: 699

Размер: 28.1 Кб
Оккупация.
Вопросы «мычества» и «языкознания»
"Государство расположилось в России как оккупационная армия. Мы не ощущаем
государство частью себя, частью общества. Государство и общество ведут войну.
Государство карательную, а общество партизанскую"
.........................................
А. И. Герцен. 1861

Преамбула. После того как Алексей Анатольевич Навальный в ходе кампании по выборам мэра Москвы, заявил, что намерен, заняв кресло мэра, бороться далее за пост президента России, и для демонстрации серьёзности своих намерений добавил: «При мне Путин будет сидеть!», я немедленно пришёл к твёрдому убеждению, что он является «проектом Кремля» (путинским спойлером)*. И убеждение это не поколебали ни оглушительные успехи Алексея Анатольевича, ни его уже не всероссийская, а всемирная популярность, ни ужасные неприятности, валящиеся на него, как из рога изобилия. Я не намерен далее обсуждать личность и взгляды Алексея Анатольевича. Просто хотел предупредить о постулате, на который намерен далее (и совсем не сразу!) опираться.

***

Начало 90-х… Еду на трамвае из таллинской телестудии к таллинскому же железнодорожному вокзалу. Таллин – столица советской Эстонии (ЭССР), в нём ещё не так много «н», как сегодня. А Эстония не только ещё не вступила в НАТО, но, как Вы понимаете, ещё не вышла из состава СССР, и государственный язык там… Правильно, русский. Трамвай красивый, двухзвенный такой (с гармошкой в середине), изгибающийся на поворотах, и вмещающий человек сто!.. Мне ехать остановок десять: от телестудии до вокзала. Я оказался не в курсе, что в таллинском трамвае надо не алтын в кассу опускать, а талончик (купленный снаружи!) компостировать … И ничтоже сумняшеся, стоя рядом с компостером на этом самом государственном языке громко спрашиваю, не продаст ли мне кто-нибудь талончик, чтоб оплатить проезд… Один, два, три раза спрашиваю – люди входят-выходят, и, представляете, ни одна сволочь не понимает по-русски! Наконец, через несколько остановок какой-то парень с другого конца вагона сжалился, подошёл, прокомпостировал один из талончиков своей талончиковой книжки и отдал мне (а мою попытку расплатиться с ним с небрежением отверг: «Да бросьте, разве в деньгах дело?!»).

А чего я попёрся-то в Таллин?.. Так по приглашению русского канала эстонского телевидения и попёрся! Одна из редакторов этого русского канала сговорилась со мною по телефону (я тогда был членом совета клуба «Перестройка», ответственным за мониторинг межнациональных проблем и отношений, сравнительно много выступал с трибуны, и мои выступления записывали на видео не только представители конторы глубокого бурения, но и вполне вменяемые люди, и я, таким образом, пользовался некоторой популярностью – уточню: в русскопонимающей аудитории). А поездка Ленинград-Таллин (как, впрочем, и Таллин-Ленинград) – это ночь в поезде…

Кстати, недавно, когда Дональд Трамп только начал, было, формировать свою «команду» (он и сейчас не очень далёк от начала: как на днях пояснил Г.Каспаров, 80% должностей, которые должен утверждать сенат, ещё не номинированы). В качестве первого кандидата на пост госсекретаря он тогда назвал Ньюта Гингрича. В странах Балтии перспективы назначения Гингрича госсекретарем США, который, мол, будет проводить внешнюю политику администрации президента Трампа, вызывали “серьезную озабоченность”.

Именно Гингрич в июле 2016 года сказал, что не будет рисковать конфронтацией с Россией ради защиты независимости Латвии, Литвы и Эстонии.

«Эстония - пригород Санкт-Петербурга, - сказал он в интервью Си-би-эс. – 40% Эстонии - русские... Я не уверен, что хотел бы рисковать ядерной войной, чтобы защитить место, которое является пригородом Санкт-Петербурга».

Подобно тому, как это было проделано в Крыму, Москва может ответить на призывы о помощи русскоязычных жителей – в данном случае – эстонцев. Именно этого и опасаются в странах Балтии. Гингрич не стал госсекретарём. «Не прокатило» … И его «свежая» “чемберленско-гитлеровская” мысль** об умиротворении агрессора не прокатила тоже. Но идея его жива и Трампу нравится… Этот сакраментальный мем, вопрос, который с лёгкой руки выступавших на заседаниях НАТО политиков российские и западные дипломаты (с кавычками: «дипломаты» будут, пожалуй, убедительнее) задают друг другу: «А вы готовы умереть за Нарву?».

Но вернёмся к моей поездке… в прошлом веке. Два события (явления?), связанное с этой поездкой, произвели на меня неизгладимое впечатление. Об одном я уже рассказал: поездка в эстонском трамвае с попыткой обратиться к пассажирам оного на русском языке; не в том дело, что поездка и реакция публики обидела меня – нет; даже не обескуражила! Произошедшее ярким светом осветило ту самую проблему, о которой я за 15 минут до того рассказывал на русском канале эстонского телевидения, ту самую, о которой я сейчас пытаюсь рассказывать - она с годами делается ещё ярче и важнее; и, значит, выбор темы для разговора с теми телезрителями, которые, проживая в Эстонии, воспринимают себя как русских (слȯва «русскоязычные» я терпеть не могу; философ Сергей Булгаков говорил (мне), что национальность определяется культурой, к которой относит себя человек).

Но выбор темы для разговора был сделан не мной, а редактором русского канала эстонского телевидения. И впечатление на меня произвёл именно высочайший профессионализм этого редактора. Для того, чтобы подготовить моё 15 минутное выступление, она приехала в Питер в командировку (надеюсь, у неё были ещё какие-то дела в моём городе, но на разговоры со мною она потратила не менее трёх часов!). Я-то, как мы договорились по телефону, к её приезду подготовил небольшой списочек: тем 20-25, которые считал актуальными и достойными обсуждения в публичном пространстве. И эти темы (одну за другой) мы и обсудили (собственно, я рассказывал, в чём суть дела, а она задавала вопросы; вроде как интервью; минут по пять-семь на каждую тему). И потом она выбрала: «Давайте посвятим Ваше выступление, - сказала она, - теме оккупации». О чём я говорил, я помню хорошо… Не потому, что у меня, мол, прекрасная память, а потому, что проблема оккупации, отношения оккупационной власти с покорённым населением становится в России всё актуальнее и актуальнее… Забыть не получается… И я говорю вовсе не про аннексированный Крым (хотя там отношения оккупационной власти с покорённым населением можно хотя в методички им. Н.Маккиавели записывать) – тогда в 90-м проблема Крыма была далеко не такой острой, как сегодня… Я говорю про «рассуждения» Гингрича, пытающиеся подвести «правовую» (или хотя бы псевдо-правовую) опору под экспансионистские действия Путина в его «гибридной» войне за расширение «русского мира». Говорят люди по-русски? – Значит, русские; значит, солидарны с действиями и намерениями России, которая, в свою очередь (по-Володину и по-Гингричу), является синонимом слова «Путин». Глупости!.. И тогда в 90-м (при СССР) эти рассуждения были глупостью… Но глупостью, освящённой традициями «освободительной» войны… Вот из статьи 2014 года:

Цитата:
Для начала процитирую американского президента:

"Более двадцати лет назад... я решительно симпатизировал русскому народу... надеялся, что Россия решит свои собственные проблемы и что ее правительство, в конечном счете, сделается миролюбивым правительством, избранным свободным голосованием, которое не будет покушаться на целостность своих соседей. Сегодня же надежда или исчезла, или отложена до лучшего дня. Эта страна, как сознает всякий, у кого хватает мужества посмотреть в лицо фактам, управляется диктатурой столь абсолютной, что подобную трудно найти в мире. Она... вторглась на территорию соседа, который желал одного - жить в мире как демократическая страна, свободная и смотрящая вперед демократическая страна".

Это сказал не Обама. И страна, на территорию которой вторгся российский солдат - не Украина. Цитата принадлежит другому американскому президенту - Франклину Делано Рузвельту. Речь идет о нападении СССР на Финляндию в 1939 году. Но как свежа формулировка, не правда ли?

В ноябре 2014 года исполнилось 75 лет с начала так называемой Советско-Финской войны. Но дело даже не в круглой дате, а в том, что история ничему не учит. Особенно, если страна, как и прежде, «управляется диктатурой столь абсолютной, что подобную трудно найти в мире».
И я говорил тогда в 90-м, и сейчас говорю совсем не о внешней политике России. Вся политика российского (тогда – советского) правительства по отношению к покорённому населению является политикой правительства оккупационного. Вне зависимости от того на каком языке говорят представители этого населения населюки», как говорят сегодня).
_________________________________________________

* Я поясню, на чём основана моя убеждённость. – На теории вероятностей; причём на таком элементарном её уровне, что Вы поймёте, даже если называете себя «гуманитарием». Смотрите, нынешний президент России, В.В.Путин выстроил в России «вертикаль власти», при которой никаких действий (или назначений), не одобряемых им, не происходит (не должно происходить) без его ведома. Вы позволите принять это утверждение за аксиому?.. Или настаиваете, что его нужно доказывать? Замечу: утверждение это сильное. Для того, чтобы доказать теорему существования, достаточно привести единственный пример. А чтобы доказывать невозможность существования, недостаточно кричать: «Не бывает!», «Никто не видел!», необходимо отыскивать внутренние противоречия в утверждении. Не так ли? Давайте не будем заморачиваться! Самодержавие (единоличная власть, персоналистская диктатура) не могут терпеть отличных от себя (неподконтрольных) источников влияния. Иначе какое ж оно “самодержавие” ?.. Если где-то нарушается законы, происходят убийства (или инсценировки убийств, как утверждению некоторых источников (лояльных к властям) произошло с Вороненковым) или многомиллионные откаты и взятки (или инсценировки взяток, как с Улюкаевым), или ещё какие-нибудь несусветные мерзости, значит, диктатору это для чего-нибудь нужно (может, до поры до времени, как в его игре с Димоном). А теперь о вероятности. Вероятность – это, замечу, не объективная величина (как думают многие; в том числе, и называющие себя политологами), а индивидуальная (субъективная) оценка реальности; объективная – это статистика (разумеется, если её не искажают намерено и с криками о научном подходе). И вот давайте предположим, что, по путинской оценке, с вероятностью отличной от нуля (> 0) А.А.Навальному удастся осуществить своё обещание-угрозу (он станет президентом и посадит-таки несчастного Путина в тюрьму). И скажите, зачем это Путину может понадобиться? Зачем ему может понадобиться садиться в тюрьму?.. Зачем ему оставлять возможность осуществления этой угрозы?.. Ну, придумайте что-нибудь!.. Что он тореадор какой-нибудь, ищущий встречи с самым сильным быком?.. Бросьте! Вы прекрасно знаете, что он – «молодец против овец», и вспомните протаскивание дорогого Алексея Анатольевича в мэрские кандидаты с помощью «Единой России». Ну, что? Никак ничего не придумать для Путина?.. Нет версий?.. Я исхожу из того, что таких версий не существует. А из этого следует, что принятое нами предположение о существовании (в путинском мозгу) отличной от нуля вероятности осуществления «навального обещания-угрозы» - неверно. Т.е., эта вероятность равна-таки нулю. А это, в свою очередь, означает, что слова «При мне Путин будет сидеть!» (если, конечно, речь по-прежнему идёт о тюрьме, а не о троне) не просто “согласованны” с Путиным. Нет, это слова самого великого Пу, вложенные им в уста бесстрашного «первого оппозиционера страны». Вот так примерно… Мне достаточно, хотя есть и иные (не столь безусловные для меня подтверждения моего постулата) соображения.

** «А вы готовы умереть за Данциг?». Вольный город Данциг (см. Википедия; нем. Freie Stadt Danzig; польск. Wolne Miasto Gdańsk) — город-государство, образованный 10 января 1920 года согласно 11-му разделу 3-й части Версальского договора 1919 года. На его территории находились собственно город Данциг и свыше 200 более мелких населённых пунктов бывшей Германской империи. В соответствии с решением Лиги Наций город не являлся частью ни Германии, ни Польши. Однако город не был независимым: он находился под протекторатом Лиги Наций и входил в таможенный союз с Польшей. Польша имела также особые права в городе. Большинство населения Данцига было немецким. После начала немецкого вторжения в Польшу данцигское правительство провозгласило город частью Германии. 30 марта 1945 года в ходе Восточно-Померанской операции Данциг был взят советскими войсками. В соответствии с решением Потсдамской конференции территория Вольного города Данциг была передана Польше. Город получил польское название Гданьск.

Последний раз редактировалось VladRamm; 16.08.2017 в 02:43. Причина: Эпиграф уточнил
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 16.07.2017, 05:03
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,689
По умолчанию Оккупация. Продолжение 1

Вам в Эстонии проще, - говорил я в микрофон, - воспринять свою страну, как оккупированную территорию”. Причём, не только история советской экспансии (со всеми ссылками, высылками и расстрелами) помогает такому вашему восприятию. И не пытайтесь вообразить, будто власть Германии на эстонской территории не была оккупационной. Была. И власть московского правительства была оккупационной точно в той же степени – может, «рюшечки» какие-то, «воланчики» … И язык!.. Власть говорила с вами (приказывала, информировала, предлагала вам что-нибудь) на другом языке. Здесь хочу уточнить значение и смысл выражения «говорить на другом языке». Этих значений по меньшей мере два. Одно касается словаря… Впрочем, другое тоже касается!.. У Википедии спрошу: «Естественный язык — в лингвистике и философии языка язык, используемый для общения людей и не созданный целенаправленно». Любопытное пояснение там, в викиной статье: «Согласно психологу и специалисту в области изучения коммуникации и кооперации М. Томаселло, под языком следует понимать способность во время общения разделять намерения других». Меня здесь повеселило слово «разделять» - я бы сказал вместо него: «понимать». И вот это как раз относится ко второму значению выражения «говорить на другом языке». Когда 55 лет назад (2 июня 1962 года) в Новочеркасске (http://politikus.ru/articles/95337-h...relivali.html; https://www.gazeta.ru/science/2017/0...0704257.shtml; http://www.bbc.com/russian/russia/20...assk_massacre; https://regnum.ru/news/society/2283444.html; http://www.kp.ru/daily/26388/3266591/) «приглашённые» войска, стоящие против рабочих, вышедших с протестом против одновременного резкого повышения цен на основные продукты питания и снижения на треть установленных тарифов, дали поверх голов несколько очередей из автоматов, убив и (тем самым) сбросив на землю нескольких любопытных мальчишек, залезших на деревья, посмотреть на переговоры рабочих с представителями власти, это был-таки разговор власти с рабочими «на другом языке»**. Такая вот получилась “лингвистика”. Думаю, речь может (должна?) идти не столько о том, чтобы ужаснуться происходившему в СССР 55 лет назад, а о том, чтобы понять: власть с тех пор не изменилась (да и раньше была именно такой); и сущность этой власти – это фашизм; власть в России (хоть сейчас, хоть тогда, когда страна называлась «Советским Союзом» – это оккупационная власть; и язык у этой власти остаётся тем же самым – языком приказа (с угрозой смерти), языком насилия. И речь не о том, одобряете ли Вы действия нынешнего правительства (Путина) или недовольны ими (а то и возмущены); речь о том, чтобы Вы понимали тот язык, которым она «разговаривает» с порабощённым народом. А на каком языке люди читают книжки, - это совсем другой разговор… И тогда в 90-м я пытался объяснить своим зрителям-слушателям: книги, что читаем мы с вами и большинство жителей республики, где вы живёте, написаны, возможно, на различных языках. Но центральная власть (Москва) разговаривает с нами на одном и том же языке… Наверное, те люди, что ехали со мною в одном трамвае, просто не успели услышать меня по русскому каналу…

Оккупация. «Мычество» – это, скорее всего, соучастие

В сравнительно недавнем выпуске «Медиафрении», том самом, где забойной темой было прекращение выпуска (смерти) бумажной версии «The New Times», И.А.Яковенко рассказывает о том, что происходит в медиафреническом базисе путинского режима — в телевизоре. И начинает так:

Цитата:
Когда Борис Николаевич Ельцин, будучи навеселе, дирижировал немецким оркестром или когда в Ирландии не смог выйти из самолета, чтобы встретиться с местным премьером, мне было неловко за него. А вот когда Путин, будучи абсолютно трезвым, кривляется, предлагая американской журналистке таблетку от русофобии, я испытываю не неловкость, а, пожалуй, удовлетворение от того, что этот человек в очередной раз позорится на весь мир. Это потому, что Ельцин был, пусть довольно скверным, но все-таки президентом моей страны, а значит, каким-то боком входил в ту общность, которую объединяет для меня местоимение «мы». А Путин — это просто враг, главарь оккупационного режима. И входит он в совершенно другое «мы», в то, которое постоянно кривляется в его, путинском, телевизоре. И им за него никогда не бывает неловко. Наоборот, любая пошлость и глупость в путинском исполнении немедленно преподносится как гениальность и тысячекратно повторяется с экрана телевизора.
Я почему обратил внимание на эти его слова? Да именно потому, что он говорит об «оккупационном режиме» и Путина воспринимает (и предлагает вменяемым людям воспринимать) просто как “врага, главаря оккупационного режима”. Ну, и ещё потому, что он обращает внимание на разные (противоположные друг другу) значения местоимения «мы». На (чаще всего) противостоящие друг другу множества людей (персонажей, выразителей мнений, профессиональных пропагандонов, да, наконец, просто говорунов), пользующихся этим местоимением. Та группа (куча) в центре (и на вершине), которой находится великий Пу, мне несимпатична; и чем выше (если использовать слово «куча»), тем более несимпатична; вплоть до полного отвращения. Однако пользоваться местоимением «мы», уточняя (как в математических формулах: “где под “мы” понимается…” и т.д.), я не способен, ибо выглядит это по-дурацки. И я просто стараюсь не пользоваться словом «мы», и попутно безличными конструкциями типа «надо» … И, уж конечно, не скажу «я знаю, как надо!» – Галич научил меня навеки. Только собственное мнение, собственное представление о мире. Однако «мычество» (как явление) мне давно интересно. Я даже несколько лет назад сочинил статью: «Нескромное “ячество” против безответственного “мычества”». А года полтора назад подверстал к ней, обнаруженный на Каспаров.ру, прекрасный текст Любови Сумм «Местоимение». Он маленький, и я приведу его целиком:

Цитата:
Кто такие эти "мы "?

20+ лет назад, в Бамберге, фрау Бауэр вслушалась в мои политические речи и спросила:

- Лиобе, кто такие "мы"? "Мы вошли в Афганистан", "мы сажали людей в психушки", "мы освободили Восточную Европу"? Ещё войну я понимаю, у вас воевала бабушка. Но Афганистан - это было с вашего сознательного согласия? Вы лично сажали диссидентов? И запрет на профессию евреям в 1948 году - тоже вы или близкие вам люди?

- "Мы" - в смысле государство. Разве вы так не говорите, подразумевая "наши власти", "Германия"?

- С какой стати? По-моему, в Германии никто на "мы" не разговаривает.

Будучи филологом и педагогом, день спустя фрау Бауэр уточнила:

- На "мы" говорят некоторые врачи с тяжелыми пациентами. И есть женщины, которые так говорят о своих маленьких детях; но, по-моему, это нелепо. "Мы покакали".

Много лет потом фрау Бауэр в телефонных разговорах интересовалась, говорим ли мы все еще на "мы". И я довольно отчитывалась: в государственном смысле - нибожемой. Потом заметила, как снова полезло "мы". А сейчас, пожалуй, уже не то, что "мы покакали" - "мы крупно обоср..."

Я стараюсь помнить, что на "мы" не говорят ни о государстве, ни о дееспособном человеке. Только для тяжело больных и вовсе безответственных по малолетству годится это местоимение.
А между своими общими размышлениями о «мычестве» и прекрасным этим очерком успел я ещё сочинить “размышлизм” «Свободо- и народолюбивое «мычество» Виктора Анатольевича Шендеровича». Своё пересказывать не стану, однако не премину заметить, что горжусь подобранными к главам эпиграфами, а эпиграф ко всему тексту (начало одной из эпиграмм Александра Архангельского (не нынешнего (Николаевича) - литературоведа, литературного критика, публициста и телеведущего, а другого (Григорьевича) – пародиста, умершего в 1938 от туберкулеза) даже и приведу: «Без вычурности, «ячества» / Наляжем-ка на качество! / Тилим-тим-пом! Покажемте-ка в спорте класс!.. / А ну, нажмём на «мычество», / Наляжем на количество! / Чтоб розовая молодость из пор текла!».

Два писателя, которые мне оба очень симпатичны, заставили меня последнее время снова задуматься над «мычеством». Их сопоставление-противопоставление. Один: Игорь Губерман: «Реки крови мы пролили на планете, / восторгаясь, озаряясь и балдея; / ничего не знаю гибельней на свете, / чем высокая и светлая идея».

Игорь Миронович здесь… мм-м… ёрничает?.. сдвигает акценты?.. Не знаю, как назвать… “Идея” тут не то, чтобы не при чём. Но всё-таки убивает не пистолет; убивает человек. Как пистолет, идея (высокая и светлая) – это инструмент. Инструмент для сплочения людей в это самое «мы». А уже «сплочённых» их можно и повести на убийство (и на убой) – ведь «для счастья человечества не жалко уничтожить сколько-угодно людей!» … И даже не обязательно, чтобы идея была очень высокой и светлой – можно по телевизору рассказать о “зверствах киевской фашистской хунты” и… Поверите ли, недавно не очень молодая дама (бывшая учительница, давно живущая в Америке, и/но “питающаяся” русским телевидением) при встрече со мною поделилась горестными переживаниями: «Это же ужас какой-то! Когда уж, наконец, с этими фашистами на Украине покончат?!». Не в высокой идее дело. Дело в силе демагогии (напомню: “демагогия” – это умение и способность разговаривать с “демосом”), дело в реализации фундаментальной идеи, приписываемой Й.Геббельсу (но, по-моему, принадлежащей его учителю: В.И.Ленину): "Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней" и этой самой готовностью, тягой к слиянию в «мы», к отказу от индивидуальности, от ответственности за «содеянное» – «мы скопские; нам сказали – мы пошли» ©. И, как мне кажется, И.Губерман недоумевает, как его занесло в это «мы», но идея от «мычества» отказаться… мм-м… Не стала ему родной…

__________________________________________________ ________

* В результате раздела сфер влияния между СССР и Германией в 1939 году (см. Википедия); Эстонии в сентябре 1939 года Советским Союзом был навязан «Пакт о взаимопомощи», а 6 августа 1940 года Эстония была включена в состав СССР. В период с 7 июля 1941 по 24 ноября 1944 года территория Эстонии была оккупирована нацистской Германией. После того как советские войска восстановили контроль над территорией Эстонии, она вновь была включена в состав СССР. США и ряд других стран это включение признали де-факто и не признали де-юре.

8 мая 1990 года Верховный Совет Эстонской ССР принял закон о восстановлении действия Конституции независимой Эстонской Республики 1938 года. 20 августа 1991 года Эстония подтвердила свою независимость 17 сентября 1991 года Эстония была принята в ООН. В 2004 году Эстония стала членом Европейского Союза и НАТО.

** Вот пересказ документального фильма: Годовщина страшных событий в Новочеркасске в 62 году. Ровно 55 лет...

Я помню разговоры взрослых в середине 70-х. Когда из уст в уста передавались, переходящие на шёпот, рассказы о тех событиях, без подробностей, но оттого ещё более зловещие. Это уже потом восстановили хронологию, назвали всех поимённо. Но, тогда, в Советское время, на протяжении десятилетий после этого расстрела, люди помнили преподанный властью урок...

В 1961 году СССР начал массовые закупки зерна в Канаде.

В начале лета 62-го дефицитные сало и мясо подорожали примерно на треть цены.

1 июня 1962 года в целях преодоления временной нехватки продуктов питания в СССР на треть подняли цены на молоко и мясо. Волнения были во многих городах, но в Новочеркасске продовольственная программа партии совпала с понижением зарплат на крупнейшем электровозостроительном заводе.

Так совпало, что в один и тот же день рабочие узнали о повышении цен – а руководство Новочеркасского электровозостроительного завода сообщило рабочим о снижении на треть расценок. Это, как гласит официальная история, было совпадением, достаточное, впрочем, чтобы поставить завод на грань забастовки. Детонатором стала брошенная директором завода фраза. Люди требовали от начальства ответа на вопрос "На что нам жить дальше?".

Вскоре появился директор завода Б. Н. Курочкин. Заметив невдалеке торговку пирожками, он оборвал одного из выступающих и заявил: "Не хватает денег на мясо – жрите пирожки с ливером". Случайная, конечно, фраза, но, чтобы поджечь порох, достаточно одной искры.

Завод встал. Началась забастовка, в Москву полетела телеграмма об антисоветском мятеже. Утром Хрущёву была доложена следующая информация:

"Нежелательные волнения продолжают иметь место в гор. Новочеркасске на электровозном заводе. Примерно к трём часам ночи после введения воинских частей, толпу, насчитывающую к тому времени около четырёх тысяч человек, удалось вытеснить с территории завода и постепенно она рассеялась. Завод был взят под военную охрану, в городе установлен комендантский час, двадцать два зачинщика были задержаны".

За одну ночь все стратегически важные объекты города (почта, телеграф, радиоузел, Горисполком и Горком партии, отдел милиции, КГБ и Государственный банк) были взяты под усиленную вооружённую охрану, а из Госбанка были вывезены все деньги и ценности.
Все подразделения Новочеркасского гарнизона были подняты по тревоге и переведены в полную боевую готовность. А площадь перед администрацией города была уже заполнена людьми, которые требовали, чтобы к ним кто-нибудь вышел на разговор, но никто не появился.

Толпа не хотела расходиться, автоматчики и пулемёт дали несколько очередей в воздух, но “нечайно” задели несколько человек, в том числе мальчишек, следивших за событиями с деревьев.

Очевидцы вспоминают: первые пулеметные очереди поверх толпы попали в деревья, а на них сидели дети – они забирались туда, чтобы лучше видеть. Их тела так и не нашли.

Николай Степанов, участник событий 1962 года: "Две девочки, и еще кто-то лежал, кто – не знаю. Я говорю – глянь, что это такое? Детей постреляли!"

Е.И. Мардарь, очевидец событий:

"…Толпа скандировала "В город!" и в очередной раз, выломав вновь установленные за ночь заводские ворота, направилась в центр. Мы шли так, как не ходили даже на демонстрацию. Четкие ряды шеренг. Знамена. Единый порыв, сплотивший нас. И понеслось над колонной: "Смело, товарищи, в ногу!", "Вставай, проклятьем заклейменный!" Мы совсем не напоминали группу хулиганствующих элементов, какими были впоследствии представлены. Да и хороша была группа — чуть ли не половина населения города. Мы шли не захватывать власть, а выразить свой протест против невыносимых условий жизни, выдвинуть свои экономические требования, хотели, чтобы нас просто выслушали".

Не один свидетель рассказывал, что офицер, получивший команду открыть огонь, отказался передавать эту команду своим солдатам и перед строем застрелился. Но кинжальный огонь все-таки был открыт. Вначале вверх, по деревьям, по детворе. Посыпались убитые, раненные, перепуганные. Партия, государство, армия так искореняли крамолу. Партия так утверждала единство партии и народа. Затем огонь был перенесен на массу. Это не огонь одиночными выстрелами из трехлинеек, это огонь из современных скорострельных автоматов. Рассказывали. Бежит пожилой мужчина мимо бетонной цветочной вазы на тумбе. Пуля попала в голову, его мозги моментально разляпались по вазе. Мать в магазине носит грудного убитого ребенка. Убита парикмахерша на рабочем месте. Лежит девчушка в луже крови. Ошалелый майор встал в эту лужу. Ему говорят: "Смотри, сволочь, где ты стоишь!" Майор здесь же пускает пулю себе в голову. Многое рассказывали.

Один из позже осужденных участников этих событий, раненный срикошеченной пулей в лопатку, в лагере рассказывал, что их заставляли складировать трупы погибших в подвале рядом находящегося госбанка. Трупы складывали штабелями, а они еще агонизировали. Кто знает, быть может среди них были и такие, которых можно было спасти.

По приказу областного начальства, трупы собрали, увезли и свалили в какую-то заброшенную шахту, кровь с площади смыли брандспойтами.
Позднее в Новочеркасске прошёл суд над "зачинщиками беспорядков". Они были выявлены, благодаря агентам, которые специально, хладнокровно делали фотографии возмутившийся толпы. Тех, кто на этих снимках шёл в первых рядах и вёл себя наиболее активно, вызывали в суд. Людей арестовывали по сложившемуся обычаю ночью, чтобы было меньше свидетелей, никому ничего не объясняя. Им были выдвинуты обвинения в бандитизме, массовых беспорядках и попытке свержения Советской власти, почти все участники признавали себя виновными. Семеро из "зачинщиков" (Александр Зайцев, Андрей Коркач, Михаил Кузнецов, Борис Мокроусов, Сергей Сотников, Владимир Черепанов, Владимир Шуваев) были приговорены к смертной казни и расстреляны, остальные 105 получили сроки заключения от 10 до 15 лет с отбыванием в колонии строгого режима. Впоследствии, во времена Брежнева, все они были реабилитированы.

Высшее руководство страны больше всего боялось огласки произошедших событий. Были предприняты все меры для того, чтобы информация никуда не просочилась, для этого проверяли все письма горожан, в Новочеркасске и Шахтах работало 5 машин радиоконтрразведывательно й службы на случай попыток радиолюбителей отправить сообщения, а всех, кто выезжал из Новочеркасска, подробно допрашивали о целях поездки и проводили "душевную беседу", после которой каждый понимал, что не стоит распространяться о событиях, произошедших в городе. Таким образом сведения о новочеркасской трагедии удалось сохранить в глубокой тайне вплоть до конца 80-х годов.

В постсоветское время руководители государства считали нужным ритуально возложить букет цветов к памятному знаку...
Но свои выводы они уже давно сделали. Впрочем, это уже другая история...
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 17.07.2017, 19:04
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,689
По умолчанию Оккупация. Продолжение 2

А вот другой писатель. Купил я в 2015 году книгу Даниила Гранина «Мой лейтенант», не интересуясь какими-либо деталями или аннотацией (и тогда же написал текст «И ещё об оккупации», подверстав его к «Эстонским мотивам»; пост # 2). Имени автора для меня достаточно. «Зубр», «Ещё заметен след» и из молодости «Иду на грозу», «Кто-то должен» или фильм по его повести «Однофамилец» (с Олегом Басилашвили в главной роли) ... для меня этого достаточно, чтобы составить устойчивое положительное отношение к этому автору. А резко негативное мнение о нём «ленинградского вождя» Григория Романова лишь укрепляют меня в моём позитивном мнении. Гранин в 1990-м написал текст (эссе?) «Наш дорогой Роман Авдеевич» (сатира на Григория Романова), но я не читал... Как, впрочем, не прочёл ещё «Моего лейтенанта» ... Слушая Д.А.Гранина на “Эхе”, я отчётливо понял, что восприятие правительства страны, в которой ты живёшь (имеешь счастье или несчастье жить), как оккупационного, является антонимом (если только применимо такое слово к «восприятию») к такому понятию, как «патриотизм». В значении, скажем, которое придавал ему Лев Толстой:

«Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм».

Или к такому слову (словосочетанию), как «морально-политическое единство партии и народа» в том очевидном значении, которое ему кто только не придавал!.. Можно вместо «морально-политическое-единство-партии-и-народа» сказать: «Путину верим!» или «нас 86%!» - смысл не меняется. Антонимы.

Если Вы воспринимаете власть, как оккупационную, Вам не придёт в голову воспользоваться местоимением «мы», обсуждая затеи власти, если только речь не идёт о противостоянии этим затеям. А уж отождествлять власть, великого Пу, страну, весь народ и восклицать (по-Маяковскому): «я счастлив, что я этой силы частица, что общие даже слёзы из глаз...» Вам, небось, даже и в страшном сне не приснится!..

«Эхо Москвы» опубликовало интервью с Граниным. Скончавшийся на днях Даниил Александрович, действительно, являлся человеком, слово которого значит много для тех, кто читает по-русски... И когда я читаю в этом интервью: «Мы натворили очень много стыдных вещей, постыдных. <…> Мы погубили сотни тысяч невинных людей» у меня мороз по коже... Неужели рассказчик-таки отождествляет себя с этими убийцами?.. С этой оккупационной властью... Его поправляют: не сотни тысяч, а миллионы... И он соглашается: миллионы...

А у меня в голове начинает выстраиваться этакая «причинно-следственная цепочка»: Даниил Александрович не потому, такой «советский» (отождествляющий себя с властью – сталинской, хрущёвской, брежневской, горбачёвской, ельцинской, путинской), что он – бывш. руководитель Ленинградского отделения Союза писателей РСФСР, народный депутат СССР, член бюро Ленинградского обкома КПСС, многажды заслуженно награждён - длиннющий список наград и премий (в 15-м году в статью, связанную с «Моим лейтенантом», я поместил его полностью; но сейчас этот список, поди, ещё подрос). Список начинается со строки: «Герой Социалистического Труда (1 марта 1989 года)» и заканчивается строкой: «Премия «Лучший роман года» (2013 год, Китай), за книгу «Мой лейтенант…». Не поэтому, а в точности наоборот – он награждался советским (российским) правительством (я имею в виду лишь отечественные награды и знаки приязни) именно в связи с тем, что талантливо отождествлял себя с властью*... Скажем, Солженицын делал это заметно менее талантливо, даже грубо... С его огромным трактатом «Как нам обустроить Россию», с его демонстративным отказом принять награду из рук Ельцина, сочетающимся с демонстративной же благодарностью за награду из рук Путина и пр… А Гранин – отнюдь... Кстати, помните раннее пастернаковское: «трудом со всеми сообща и заодно с правопорядком» ?..

Даниил Александрович с восхищением, помнится, обсуждал мероприятие «Бессмертный полк», не только будучи убеждённым, в том, что это движение зародилось и идёт снизу, но и в том, что оно наглядно... нагляднейше демонстрирует то самое «морально-политическое единство партии и народа»**, тождественное понятиям «патриотизм» и «86%» ... Или уже «88%» ?.. Или даже «более 90%» ?.. А те, кто по-прежнему, тщится критиковать родное правительство и самого солнцеподобного, наверное-таки, «пятая колонна» и «национал-предатели», работающие, скорее всего, на деньги американского ЦРУ и Госдепа... Короче, «враги России» (наименование «враги народа» пока «мы» держим в уме, оно пока лишь пробивается сквозь “вседозволенность, наваленную лжедемократами”, пощады этим «врагам» всё равно не будет!..). Так ведь они же не сдаются, сколько им не намекают!.. А если враг не сдаётся, то что Горький советовал с ним делать (из патриотических соображений) ?.. Или намекают или прямым текстом говорят, как всяким Евгениям Чириковым, Жаннам Немцовым, помощнику Б.Немцова Филиппу Кегелесу... А чуть ранее Сергею Гуриеву, Гарри Каспарову и множеству иных людей, которых сейчас называют «политэмиграцией» (в отличие от эмиграции «колбасной», порождённой внезапным открытием границ). А ещё раньше: Бунин, Шаляпин и Вас.Вас.Леонтьев (нобелевский лауреат по экономике) и целый «философский пароход» !.. И тысячи, сотни тысяч других... Велели восхищаться, так надо было восхищаться – не маленькие, небось!..

Вопрос, который в перестроечные времена задавали (возможно, лишь виртуально) замечательному поэту Евгению Евтушенко: «За что Вас так любила Советская власть?» Этот вопрос, увы, остался актуальным и для Даниила Александровича... Только речь не о советской, а о путинской власти... (Она-то, небось, ещё краше советской!)

Илья Мильштейн в ироническом (как обычно) своём сочинении «Манифестация независимости» рассказал о своём впечатлении от санкционированного митинга на Сахарова 12 июня:

…в сухом остатке вчерашнего дня не только страх, но и растущее неприятие в отношении государства, органически неспособного к диалогу. А также своего рода патриотизм, в рамках которого слоганы "Мы любим Россию!" и "Путин - позор России!" звучат одновременно и пронзительно, и непротиворечиво. Особенно в такой день, когда слова "Россия" и "Свобода" великолепно рифмуются, в отличие от понятий вроде "Отечество" и "Ваше превосходительство". В такой день даже сомнительные с виду словосочетания вроде "оккупационный режим" звучат вполне убедительно. А как иначе его охарактеризовать, этот режим, глядя на целую армию согнанных против демонстрантов росгвардейцев, которые расположились в наших городах и действуют подобно чужеземным завоевателям.

__________________________________________________ __

* Анна Ахматова говорила: «А о Гранине больше не будут говорить: "Это тот, кто написал такие-то книги", а "Это тот, кто погубил Бродского". Только так».

** Я эту «светлую» идею полагаю эквивалентной определению фашизма (из гитлеровского времени): «Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer»

Последний раз редактировалось VladRamm; 18.07.2017 в 05:23.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 18.07.2017, 05:21
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,689
По умолчанию Оккупация. Продолжение 3

Добьёмся того, чтобы лжецы, воры, взяточники и убийцы, стоящие у власти, стали честными людьми!

По-моему, это идиотская цель. Я писал об этом несколько лет назад в тексте «Какие к чёртовой матери, честные выборы?!». Идея «Борьбы с коррупцией», как мне представляется, это просто парафраз «честных выборов». Что-то вроде теледебатов с Чикатило… ээ-э… со Стрелковым-Гиркиным вместо расстрела.

Можно говорить о двух парадигмах политической реальности. Первая (как в нормальных условиях республики… Забыл спросить: Вы помните, что такое «республика»? – Это вовсе не бывшие куски бывшего Советского Союза; это такое политическое устройство, где правители периодически переизбираются населением… Хотите, для торжественности скажу: «народом»?). Итак, в нормальных республиках люди стремятся к тому, чтобы от их имени выступали и действовали те, кому они могут доверять. Репутация вора, насильника или убийцы подобному доверию несколько мешает… Об этом писал, помните?.. Александр Пушкин, рассказывая о взаимоотношениях безмолвствующего народа и его «благодетеля» Бориса Годунова, по мнению юродивого (но, вообще-то говоря, практически, по всеобщему мнению), виновного в смерти «маленького царевича». Помните?.. Население хочет… Ладно-ладно, пусть народ!.. Народ хочет, чтобы им правили честные люди… Я сейчас чуть-чуть сдвину акцент, Вы и не заметите!.. Народ хочет, чтобы его правители имели репутацию «честных людей». И вот здесь уже легко совершить подмену и заговорить о другой парадигме (очень похожей на первую, но иной!). Стремиться не к тому, чтобы власть получали те, кто обладает репутацией людей достойных; а к тому, чтобы у персон, обладающих властью, не просто была достойная репутация. Нет! Необходимо чтобы их любили… Обожали!

Тут уместно было бы вспомнить (пост # 16) Йозефа Штрауса, видного политического деятеля Баварии во второй половине, и особенно в последней четверти прошлого века. Хотя, вроде, при чём тут Йозеф Штраус? Ну, ставленник крупного капитала... Ну, замечательный христианин... уж не знаю, крестил ли он (подобно великому Пу) свой, положенный в стол партбилет... Ну, любимец публики... Но какое отношение?.. и т.д. А вот какое. Российский гарант всего хорошего как обратится с речью к кому-нибудь… К кому надо... И сразу все-все-все высоко оценивают эту выдающуюся речь. Все, как о них Лермонтов говорил: «жадною толпой, стоящие у трона». Я и вспомнил Й.Штрауса из-за них. Он, бывало, говорил о своих приближённых, верноподданных и холуях: «Мне недостаточно, чтоб они целовали меня в жопу. Мне надо, чтоб они говорили: пахнет как роза! И были искренни!» Вы знаете, читатель, я сам по себе никогда не сказал бы таких грубых слов, но этот Штраус!.. Он был ещё тот матерщинник и грубиян – зашарит бывало что-нибудь вроде «отрежем вам всем, чтоб у вас ничего не выросло!», «мочить будем всех в сортире!» или там про бабушку с дедушкой6 или про королеву… так не поверите, у всех прямо уши вянут... а эти, обожающие его путиноиды прям-таки визжат от восторга… А всё почему? А потому, что они-таки самые расподлинные русские патриоты! И для чего? – Для того, чтобы «капитализировать» этот свой «патриотизм» (превратить его в источник постоянного дохода… желательно в отвратительной, вечно падающей, загнивающей, обесценивающейся американской валюте). Я сказал о «русских патриотах». Тут стȯит уточнить. Западная традиция не различать "русский" и "российский" – очень давняя традиция (ещё Черчилль, говоря о войне, да и о взаимоотношениях с СССР, говорил о "русских", а не о "россиянах"; впрочем, чётко разделяя большевистскую власть и русский-российский народ); это “неразделение" дошло ведь до того, что перед представителем Российской Федерации в ООН (что раньше – Чуркиным, что ныне – Сафронковым) стоит табличка "Russian Federation". То, что правительство России не спешит внести ясность, свидетельствует, на мой взгляд, о неизжитости имперского комплекса (являющегося едва ли не главной составляющей построения в стране национал-социализма – с русскими в качестве "высшей расы"). Вернее сказать, с теми, кого великий Пу изволит назвать "русскими". Вот, к примеру, не Сталин (про коего Лион Фейхтвангер говорил: «Сталин - поднявшийся до гениальности тип русского крестьянина и рабочего, которому победа обеспечена, так как в нем сочетается сила обоих классов») … Нет, не он вовсе, а "Узбек", знаменитый русский патриот Алишер Усманов («Душа у которого», как, впрочем, и у великого Пу вместе с его Димоном, как верно давно уже заметил М.Е.Салтыков-Щедрин, - «чиста, как только что очищенная выгребная яма»). Сравнительно недавно этот житель Лозанны (Швейцария) сообщил: «Русский народ не уступит. Санкции, там, нормы, права, какие? У нас была всегда норма - 125 грамм хлеба в сутки, и право победить». Что "Узбек" вещал, как россиянин? - Да он налоги с доходов (от активов в 15,2 млрд. долларов) платит в Швейцарии! Нет, он вещал, как русский патриот, готовый к любым лишениям (вот и яхта, что он купил недавно, на целых 15 метров короче, чем у Абрамовича). И комплекс этот имперский и национал-социализм (Вам, надеюсь, не надо пояснять, что сокращённо он называется "нацизмом"?) лишь крепнут...

Кстати, о том, чтобы воры были (стали) честными – вот из недавнего:

Цитата:
Поймал Владимир Владимирович щуку. Два часа за ней гонялся, наконец, изловчился и ухватил за жабры: – Вот уха будет сладка! И Пескову будет, о чем народу рассказать. Вдруг щука говорит ему человечьим голосом: – Владимир Владимирович, отпусти меня, я тебе пригожусь, любую службу сослужу. А Путин смеется: – На что ты мне пригодишься? ... Я — Президент великой страны. Все у меня есть. Нет, понесу тебя в резиденцию, сфотографирую, а потом велю Пескову уху сварить. Будет уха сладка. Щука взмолилась опять: – Владимир Владимирович, отпусти, я тебе сделаю все, что ни пожелаешь. Подумал, подумал Путин, да и говорит: – Ну, ладно, только желание – сначала, а амнистия – потом. А то уже бывали случаи… – Это понятно. Веры-то сегодня никому на свете нет! – Вот именно! Об этом самом и желание. Как раз после "Прямой линии" возникло. А можешь сделать всех моих плохих бояр и вообще всех чиновников российских умными, честными, бескорыстными, неравнодушными, работящими? Щука посмотрела долгим взглядом ему в глаза – и тихо так пролепетала: – Ладно, вари уху…


Добился ли своей цели великий Пу, проведя по всей стране массовые акции протеста школьников и студентов с массовыми же их избиениями и задержаниями? Роль и амплуа А.Навального

Для того, чтобы задуматься над постановкой такого вопроса… Ещё не над ответом, а над постановкой его… Чтобы попытаться его осмыслить, я хочу попробовать представить себе, каковы были цели великого Пу. С точки зрения сохранения «стабильности» в оккупированной стране. Возможные цели… Я просто обязан это сделать, ибо, сформулировав в Преамбуле свой главный постулат, я, тем самым, уже исключил А. А.Навального из состава «действующих лиц», превратив во «вспомогательную персону» (вроде Медведева) и взял на себя обязательство все навально-антипутинские инициативы и действия (и всё происходящее со знаменитым Лёхой) объяснять интересами великого Пу. Я думаю, что смогу. Но и самому интересно.

Не помню у кого, читал я о человеке, который при Сталине отсидел десять лет и только по выходе, при оформлении документов узнал от следователя, за что сидел. Оказывается, за день-два до ареста он был на каком-то большом торжестве, где была провозглашена здравица в честь товарища Сталина. Начались долгие, буквально несмолкающие аплодисменты… Все встают и хлопают… Минуту, две, пять, десять… Кое-где в зале началась истерика. Наш герой остановился и сел. И всё смолкло. Истерика прекратилась. Так вот выяснилось: за то, что первым перестал аплодировать, его и посадили.

Всяко лыко оказывается в строку. У В.Цветова в «Пятнадцатом камне сада Рёандзи» встретил я историю про одного чиновника, которого всё не повышали и не повышали (то ли повышали, но с большим отставанием от коллег, пришедших с ним одновременно и работавших явно не более эффективно во времена тогдашнего пожизненного найма). И уже при уходе на пенсию кадровик объяснил ему, почему так происходило. Оказывается, около 10 лет назад он опоздал на 13 минут на важные переговоры. Переговоры прошли успешно и его компания, благодаря именно его знаниям и уменью вести переговоры, получила большую выгоду. Он-то из-за этого успеха об опоздании-то и забыл, а кто надо, запомнил. Да что там! Александр Галич, помните рассказывал?..

Я спросонья вскочил - патлат,
Я проснулся, а сон за мной,
Мне приснилось, что я - атлант,
На плечах моих - шар земной!

- И болит у меня спина,
То мороз по спине, то жар,
И, с устатку пьяней пьяна,
Я роняю тот самый шар!

- И, ударившись об Ничто,
Покатился он, как звезда,
Через Млечное решето
В бесконечное Никуда!

- И так странен был этот сон,
Что ни дочери, ни жене
Не сказал я о том, что он
Этой ночью приснился мне!

- Я и сам отогнал ту боль,
Будто наглухо дверь забил,
И к часам десяти ноль-ноль
Я и вовсе тот сон забыл.

- Но в двенадцать ноль-ноль часов
Простучал на одной ноге
На работу майор Чистов,
Что заведует буквой "Г"!

- И открыл он моё досье,
И на чистом листе, педант,
Написал он, что мне во сне
Нынче снилось, что я атлант!..


Это было написано в 1966-м, кажется… А сегодня-то через полвека с лишним!.. Митио Каку (профессор Института перспективных исследований в Принстоне и в Нью-Йорке) в своей книге «Физика будущего», посвящённой перспективным разработкам 21 века, на стр.86 обсуждает благодатные возможности использования функциональной магнитно-резонансной томографии (ФМИТ) для того, чтобы проследить за течением мыслей в человеческом мозгу. А на стр.90 главка так и называется: «Этично ли чтение мыслей?». Думаю, для нынешнего КГБ (при любой смене названий) подобный вопрос просто непонятен!.. М.Каку говорит о «Далёком будущем» (2070-2100 гг.). Но, как говорил тов. Сталин, «нет таких крепостей, которые большевики не могли бы взять!». Да и, помните?.. На одной из давних «Прямых линий» обсуждался вопрос, заданный каким-то простым селянином из Сибири о мыслях, обнаруженных российскими секретными военными специалистами в голове экс-госсекретаря Соединённых Штатов Мадлен Олбрайт – о том, что богатства Сибири должны, мол, принадлежать всему миру, а не только России (монопольно). Помните? Так что с чтением мыслей в России (в путинской России) всегда будет порядок! И не в далёком будущем, как говорит этот американский Каку (и фамилию себе выбрал – не просто говорящую, но и раскрывающую его суть!), а немедленно! Чтение мыслей было, есть и будет одной из главнейших идеологических опор России! Ведь главное – победа! А «Победителя никто не спросит, правду он говорил или нет©», как говорил один видный политический деятель первой половины ХХ века. Если Вам интересно имя, то уточню: Гитлер это говорил… Полагаю, что деньги на это мыслечтение… Скажем, тому же А.Чубайсу будут выделены немереные. Такая всеохватывающая база данных – не всё, что попало, а главное, определяющее, по начальственному мнению, самую суть человека, власти (начальству) очень такая база полезна, дабы для каждого подданного проложить соответствующую его «сущности» колею карьеры. Я об этом намерен сказать несколько слов. Но сначала об иных мелких подробностях.

О вероятностях. «... Но когда две шестёрки выпали в третий раз, монах не выдержал: он вскочил, опрокинув стул, ударил кулаком по столу и заорал: «Чёрт тебя подери! Да у тебя кости налиты свинцом!!». Это было правдой... Но как он догадался?..» Так начинается (где-то 2-3-й абзац) книга по исчислению шансов и вероятностей, изданная не то в конце XVIII, не то в начале XIX века*. Глядя на успешные (раз за разом!) выходы Алексея Навального из всех неблагоприятных ситуаций и возможных неприятностей, можно сделать вывод, что это у него такой «фарт» необыкновенный, что надо за него держаться (или хотя бы быть поближе к нему). Он же, правда, пока «не Бог, не царь», но явно «герой» и уж точно «даст нам избавленье»! Можно. Но я бы предположил, следом за этим средневековым монахом, что «у него кости налиты свинцом».

Я вижу, Вы всё равно пожимаете плечами, читатель: с чего это я вдруг после краткого сообщения в преамбуле, снова вспомнил про Навального? И главное, зачем?.. Отвечаю. С того, что я, как предупредил, полагаю Алексея Анатольевича «проектом Кремля» (согласитесь, при всех его недостатках, более симпатичным, чем, скажем, престарелый Владимир Вольфович), а значит, все навальные «инициативы» и «креативности» (начиная с создания ФБК) полагаю разработками Кремля и, скорее всего, остроумными «придумками» самого великого Пу (и, аналогично, некоторые патриотические «самостоятельности», как в случае с Алисой Вокс, – просто исполнением желаний, которые этим самостоятельным патриотам удаётся прочесть в глазах солнцеликого). И в том, что касается организации массового молодёжного протеста в десятках (более, чем в сотне) городов России, и, соответственно, несметного количества «штабов Навального», я полагаю кремлёвской провокацией и хочу понять её смысл. То, что это не стихийная попытка «сбросить Путина» (несмотря на наблюдавшиеся на майских выступлениях флажки: «Путин – вор!») для меня очевидно. Если для Вас не очевидно, то обратите внимание на начало статьи Елены Рыковцевой, посвящённой интервью с Навальным (его «Особое мнение», высказанное на «Эхе Москвы» 14 июля 2017). Статья называется: «Блеск логика!» и начинается “восхищённым” пересказом навальной позиции:

Цитата:
Блеск логика. Медведев это никто, поэтому давайте устроим ему кровавую баню. А Путин — это преемник, основа власти и ее узурпатор, поэтому пусть себе идет с миром. Я офигеваю, дорогая редакция. Похоже, кина про Путина таки не будет.
Я хочу поделиться с Вами, читатель, своими соображениями, зачем всё это может пригодиться… Нет!.. понадобиться (!) великому Пу.
__________________________________________________ _____

* Хотя абсолютной убеждённости у меня нет; может, это из чего-то более раннего; цитату помню, а источник – нет. Вот – крупный алгебраист XVI века Джероламо Кардано посвятил анализу игры содержательную монографию «Книга об игре в кости» (1526 год, опубликована посмертно). Я писал об этом много лет назад в коротеньком “размышлизме” «Эта смешная греческая буква (критерий вранья)»

Последний раз редактировалось VladRamm; 10.08.2017 в 06:05.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 26.07.2017, 01:29
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,689
По умолчанию Оккупация. Продолжение 4

Соображения о власти, молодёжных протестах 26 марта и 12 мая, судьбах участников протестов и участников подавления, а также присутствующих

Я сказал "поделиться". Но не знаниями, не информацией, а соображениями – как монах про кости, налитые свинцом…

Откуда берутся «космонавты»? И отчего они зверствуют? Они вовсе не прилетели с Марса (или с другой какой планеты). Всё просто... В Америке я попал как-то в муниципальное здание в каком-то Тьмутараканске (upstate NY): в трёхэтажном деревянном (захудалом!) строении находились местный муниципалитет, cуд (без деления на уголовный и гражданский – я как раз был в гражданском – за превышение скорости), и на третьем этаже, до кучи: библиотека… Захолустье… Жуткое!.. Но немного (несколько кварталов) отъехать – “Stop & Shop”, практически такой же, как у меня недалеко от дома. А в России? Если выбраться за МКАД?.. Ну, что я Вам буду рассказывать, читатель?! Депрессивная территория, где островками… нет, не процветания, а лишь чуть более медленной деградации выделяются более или менее крупные города… А теперь представьте себе молодого парня в этой провинции. Школа деградирует. Жрать нечего. Работы нет. Перспективы никакой… Говорят, в бандиты можно устроиться – так ведь и бизнес, у которого можно что-нибудь отжимать (отбирать), тоже дохнет – да и уже без него нашлось кому отжимать!.. Но, на всякий случай он качает мышцы – а вдруг пригодится!.. А по телевизору первая программа показывает, как у них там всё хорошо! Как они там, суки, живут всё лучше и лучше! А сам Путин объяснил, что если бы не всякие “смутьяны”, отрабатывающие бешенные деньги, полученные от ЦРУ и Госдепа на раскол России и приведение её к нищенскому состоянию (а посмотрите вокруг: разве не осуществляется успешно эта их западные программы «Разорение России» и «Уничтожение русского народа»?), то всё было бы вообще замечательно – и работа, и продукты, и девочки, и вообще всё!.. (как незабываемая Алиса Вокс пела в своём бессмертном “Малыше”: «деньги, девочки, свобода, даже власть!»; надо только «не лезть в политику» - а он и не собирался!). И тут вдруг по телеку говорят, что зарплату работникам правоохранительных органов поднимают вчетверо!.. Обалдеть!.. Потому, что их служба, мол, «и опасна и трудна», а Запад хочет и постоянно провоцирует… а «пятая колонна» и «иностранные агенты» … А одного мужика, говорят, что из района поехал в Москву ментом работать, при разгоне чего-то такого несогласованного, кто-то из этих “несогласованных” за рукав потянул, когда он приказ выполнял, и у него от этого то ли ноготь на ноге сломался, то ли зуб расшатался! Так ему за этот ноготь (или зуб?) – квартиру в Москве дали трёхкомнатную! Даром!.. И от центра недалеко… Не-е, ну, конечно, всем квартиры в Москве не дадут! Это понятно… Надо будет как-то стараться, надо будет так приказы выполнять, чтоб тебя заметили… Понимать, что и не сказано… По ситуации… И он намылится в Москву (как три сестры чеховские). Вы спросите, читатель: «Ну квартирный вопрос, ладно… Ну, колбасные соображения, понятно… Но откуда такая жестокость?.. Почему они зверствуют сверх всякой меры?.. Они же люди! У них же, небось, матери есть!.. Должно же у них быть какое-то сострадание к другим людям!..», А я Вам отвечу, читатель, словами С.Джонсона… Того самого, что сказал в XVIII веке про патриотизм, как последнее прибежище негодяя. Он сказал и про этих с дубинками: «Обездоленные лишены сострадания». Это раз. А потом, эти «протестуны» несогласованные – это же враги, от них все беды российские. Не только сам Путин об этом по телевизору сказал; но вот и товарищ майор сегодня утром подтвердил (а майор этот не в кабинете отсиживается – он сам на операцию идёт!). И надо, чтобы майор увидел, что ты работаешь не за страх, а за совесть! Что ты… Как это говорится… «беспощаден к врагам рейха!».

По-правде сказать, так я думал раньше – до того, как прочёл материалы (малую часть), подготовленные Юрием Щекочихиным (в «Новой газете» все щекочихинские статьи оказались уничтожены; но рукописи, как выяснилось, не горят...) в рамках исследования проблемы, за интерес к которой его и убили (и он умер после скоротечной болезни 3 июля 2003 года; с полонием тогда ещё не достигли решающего успеха, открывающего дорогу широкой практике, и убили его с помощью более грубых «разработок». Но, как полагается, в 2010 году «расследование было прекращено в связи с отсутствием состава преступления». В июле 2013 года была опубликована статья, в которой описаны результаты параллельного расследования. «Новая газета» объявила премию за существенную информацию, которая поможет расследовать смерть Юрия Петровича Щекочихина). Вы можете поинтересоваться – вывешено на форуме: «Редакционное: Расследовать это стал Юрий Щекочихин». Прочитавши, я сообразил: это не люди, подстрекаемые (и стимулируемые) бандитской властью, постепенно становятся бандитами. Нет! Это бандиты, захватившие милицейско-полицейско-«правоохранительную» власть, набирают и готовят себе смену: молодых и “способных” начинающих бандюг, чтобы расширять и укреплять свою мафиозную власть. И нормальные люди могут просочиться в полицию только в результате упущений этой бандитской власти. Но требование «беспощадности к врагам рейха» остаётся и даже становится при этом варианте ещё более важным.

Почему нарастает негодование у студентов и школьников? А это в них «атавизм играет», он же инстинкт обучения в них требует интересоваться устройством мира и непрерывно спрашивать: почему? Инстинкта варить борщ, подтирать задницу или читать книги – нету. А инстинкт обучения*, как раз есть! В школе, в вузе можно, опираясь на этот инстинкт, готовить образованных людей… Но!..

В книге «Красивый вопрос. Как неординарные вопросы приводят к гениальным идеям» Уоррен Бергер пишет:

Цитата:
«Мы выходим из утробы, переполненные вопросами», – отметила основательница движения малых школ Дебора Мейер. И это правда: любой ребенок детсадовского возраста способен задавать вопросы легко и бесконечно долго. Недавнее исследование показало, что четырехлетняя британская девочка задает своей бедной маме в среднем 390 вопросов в день. Мальчики того же возраста отстают совсем ненамного. Вот почему умение спрашивать подобно умению дышать: это данность, необходимая и неотъемлемая часть жизни, нечто такое, что способен делать даже ребенок. <…>

Если человек умеет спрашивать, то каждый ответ, который он получает, приносит с собой новую волну вопросов. Потребность постоянно задавать вопросы является для людей такой же естественной, как потребность дышать. <…>

Те, кто не занимает руководящих постов, часто считают (причем совершенно обоснованно), что склонность задавать вопросы может повредить их карьере, что человек, который на совещании поднимает руку и спрашивает: «Почему?», рискует прослыть некомпетентным, не признающим авторитетов или даже тем и другим вместе. <…>

Несколько лет назад американский стендап-комик Луи Си Кей написал для своего выступления монолог, посвященный детям и их склонности задавать вопросы. Монолог начинается с описания матери, пришедшей с маленьким ребенком в McDonald’s. Когда ребенок спросил, почему небо голубое, а мамаша рявкнула: «Заткнись и ешь свою картошку!» Луи объясняет аудитории, что ее реакция, конечно, может показаться жесткой, но ее оправдывает тот факт, что «взрослый человек не способен ответить на вопросы детей. Они не принимают никаких ответов». Если вы попытаетесь ответить, то лишь попадете в бесконечный круг вопросов «Почему?». В качестве иллюстрации комик приводит разговор с собственной дочерью.

Начинается он довольно невинно Папа, почему мы не можем пойти на улицу?»), но затем Луи приходится объяснять, почему идет дождь, почему образуются тучи, почему он не знает, почему образуются тучи, почему он не выучил этот урок в школе, почему его родители не заботились о его образовании и почему их родители были такими же плохими. В итоге все сводится к тому, что Луи пытается объяснить ребенку, почему «мы одни во Вселенной и всем на нас наплевать». Разговор неизбежно завершается тем, что он заявляет своему ребенку: «Заткнись и ешь свою картошку!»
И, наконец, самое главное:

Цитата:
Поощрять или хотя бы позволять людям задавать вопросы – значит уступать власть...
Ведь, коль скоро “образование – это способность решать задачи, которым не учили”, то оказывается, что сам процесс получения образования приучает ещё и думать! А вот этот “побочный продукт” нам (нынешним российским властителям) и не нужен! Во-первых, как известно (снова и снова готов повторять), «не надо думать! С нами тот, кто всё за нас решит». А во-вторых, от всех подданных (включая малолетних) ждут исполнения мудрого завета, который Салтыков-Щедрин вложил в уста вяленой воблы: «коли нас не спрашивают, мы должны сидеть тихо и получать присвоенное содержание». Школьникам и студентам, не знающим жизни, эта мудрость почему-то не нравится. А почему, собственно?.. Помните глубокую мысль из старого анекдота про папу-большого начальника и сына, на которого нажаловались в школе? Мысль, подтверждённая недавно «певицей» Вокс: «чтобы курить такие сигары, пить такие коньяки, иметь таких 6лядей и много-много денег, надо учится, учиться и учиться, как завещал великий Ленин!»

Базы данных о «неблагонадёжных» для подготовки лояльного нового поколения, включая сексотов, и недопущения сомнительных (и сомневающихся)

По моему представлению, целью проведения массовых молодёжных протестных мероприятий для КГБ (для Путина) было создания (актуализация) баз данных. По меньшей мере в трёх сферах, которые я обозначил бы так: «личностная», «родительская», «номенклатурная».

Напомним, что накануне акции протеста 12 июня в Москве департамент столичной безопасности объявил, что впервые станет использовать камеры с функцией распознавания лиц.

Современные интернет-технологии позволяют получать гигапиксельные фотографии, где в многотысячной толпе можно разглядеть каждого по отдельности и сопоставив, скажем, с Фейсбуком, установить этого каждого вместе с местом проживания (учёбы или работы) … Что делают российские войска в Сирии? Я понимаю, что «ихтамнет», но что они там делают (бомбя школы, рынки, больницы и убивая десятки детей)?.. А, по словам Путина, “испытывают современные виды вооружений” – причём совершенно бесплатно!.. А что, по-Вашему, с помощью интернет-технологий путинские «информационные войска» делают в сотнях городов с протестными выступлениями «слаболояльных» демонстрантов «против коррупции»? Они пополняют базы данных о школьниках и студентах… Не то, чтобы совершенно бесплатно (так и в Сирии – «бесплатность», даже при игнорировании ущерба, нанесённого жителям других стран: массового убийства тех, кто позволяет себе не обожать великого Башара Асада… и попутно их детей и иных родственников… даже при этом – «бесплатность» – это некоторое преувеличение). Но согласитесь, этот «современный» подход к проблемам хранения, передачи и обработке информации позволяет обойтись гораздо меньшими средствами, чем тотальный арест сотен тысяч… Да и арест потребовал бы огромных одномоментных трудозатрат в конкретных СИЗО (практически, недостижимой интенсивности таких затрат!); а при работе с гигофайлами (хранящимися на мобильных носителях) всё трансферабельно и во времени, и в пространстве.

Георгий Бовт недавно написал об этих ”блистательных” перспективах - «Совок в цифре — антиутопия по-русски»:

Цитата:
Простолюдины, разумеется, не должны пользоваться анонимайзерами. Вся их переписка, все телефонные разговоры, история навигации по отфильтрованной сети должны быть открыты, как на ладони, компетентным и не очень органам.

При том что на публичном уровне даже не ставится вопрос о том, как общество могло бы контролировать, не говоря уже о том, чтобы ограничивать фантазии этих органов в данной сфере.

Проще говоря, ваши паспортные данные переписывают всякие охранники порой по несколько раз в день, но вы не можете даже знать, где они потом окажутся и как будут использованы. Мы, по сути, ничего не знаем о том, как работает «белый» и «черный» рынки персональных данных в нашей стране.

Мы не знаем, что уже умеют наши спецслужбы (поскольку ни один «русский Сноуден» на сей счет не раскололся), ни то, как собранная о нас информация используется в чисто коммерческих целях. Пока вам, к примеру, отказывают в ипотечном кредите на основе доморощенной скоринговой программы конкретного банка. Но, возможно, уже скоро ваша кредитная (не)благонадежность будет коррелироваться с вашим общественно-политическим поведением, участием в общественных организациях, с покупками, с лайками в соцсетях и даже тем, как учатся в школе ваши дети, не курят ли они траву по подъездам. В прошлом году, по данным компании InfoWatch, у российских компаний и госорганов украли (а может, продали на сторону сами сотрудники) 128 млн персональных записей. Как они могут быть использованы?

На наше счастье (но оно временно и скоротечно), остается надеяться, что пока технологии обработки больших массивов метаданных еще не поставлены на желаемую «органами» высоту. Но это дело поправимое, причем относительно быстро.

Как говорили в советское время, «разоружись перед партией!».
А… Зачем? Вот, давайте, и поговорим о трёх обозначенных в начале главы сферах.
__________________________________________________ _________

* Я вывешивал текст об этом инстинкте «Если у человечьих детей, как и у звериных детёнышей, есть инстинкт «обучения», то...» в посте # 51 темы «ВТО и ЕГЭ – две карты из одной колоды?»
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 03.08.2017, 03:11
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,689
По умолчанию Оккупация. Продолжение 5

Итак. Прежде всего – «личностная» сфера. Молодые люди… «Ветренная младость, которой ничего не жаль», как говорил Пушкин… «перед которой жизни даль лежит светла, необозрима». Дело не в этом, а в том, что им ещё понадобится (кому что) переходить с курса на курс (да хоть и в следующий класс!), поступать в вуз или устраиваться на работу… А может, и кредит взять, в Турцию на пару недель или там в командировку какую-нибудь поехать (в такую, в которую не всякого пошлют – надо, мол, ещё заслужить) … И вот тогда…

Сергей Шаров-Делоне опубликовал на Каспаров.ру текст «Учёт», который прислал ему один из его подзащитных. С невинным подзаголовком: «Эти сволочи хотят куче народу жизнь испортить»:

Цитата:
Приходил участковый, хотел взять объяснительную. Я ему дал почитать протокол, он спросил, что как было. Начал что-то писать.
- Я: я ничего подписывать не буду.
- Он: а и не надо.
- Я: рапорт пишете, или что?
- Он: объяснительную. "Я, [имярек]..."
- Я: это что же вы, объяснительную от моего имени пишете, а мне ее даже подписывать не надо?
- Он: ну если хотите, подпишите...
- Я: не хочу ничего подписывать и не хочу, чтобы вы от моего лица что-то писали!
- Он: отказываетесь от дачи объяснений по ст.51?
- Я: да
- Он: (звонит начальству) Такой-то такой-то отказался от дачи объяснений. Ставь на учёт как есть.
- Я: А что за учет, чем он мне светит?
- Он: Обычный учет. Вот захотите вы устроиться на новую работу, безопасники будут вас проверять, позвонят нам, а мы им скажем, что вы на учете
Сказал, что всех по 26 марта поставили на такой учет, и в течение года будут наблюдать
Вот такие дела. Будьте готовы, если что.
Вот и я об этом самом-то и говорю. Только речь-то веду не об одном человеке, а о тысячах, о сотнях тысяч (если не о миллионах). Большая работа у этих поганцев… Конечно, на учёт будут ставить не только школьников и студентов, но вполне зрелых «противников режима» … Лучше, наверное, сказать: «относящихся к режиму без восторга». Или снова вспоминая Й.Штрауса, тех, кто, целуя путинскую (да любую начальственную) жопу, позволяет себе не кричать в восхищении «Пахнет, как роза!»©. Ненадёжные они какие-то, те, кто не кричат… Ещё не враги, но… Ненадёжные! На учёт! А что такое «учёт»? Ленин говорил: «Учёт – это социализм!». Вот и думайте!..

Однако поставить на учёт – это лишь начальная стадия. С «выявленными» в рядах «сторонников Навального» (даже среди «заподозренных в сочувствии») проводились беседы с рекомендациями: «не портить себе будущее». Пока, как я понял, по «преподавательской линии». Конечно, уничтожая образование и аннигилируя понятие «учитель», режим пытается, опираясь на запугивание, делать из преподавателей (и школьных, и вузовских) послушную прислугу («духовная сущность» которых вполне адекватно описывается словом «проститутки»). Однако для вербовки эти проститутки не годятся: страх ими транслируется с очень маленьким КПД, а уважения, даже опирающегося на страх, почти совсем нету. Мало кого напугают их «дружеские советы»; но в КГБ, там, где производится этот самый «учёт», пометка о «проведенной беседе» останется; и, при случае повод с поговорить с «побеседованным» (подвергшимся «предупредительной беседе») найдётся. И вот тут-то «рецидивиста» и пригласят в КГБ (ну, ладно!.. В ФСБ, в ФСБ!.. Что Вы, право!.. Будто в названии дело…). Человека пригласят и спросят: «Патриот ли он или “пятиколонник”?». «Не хочет ли он разоружиться перед пар… Ээ-э… перед Родиной?» … Доказать и искупить заблуждения… Ну, что я Вам буду тут про вербовку рассказывать, когда вся страна уже столько лет живёт под управлением виднейшего специалиста в этом вопросе!

Теперь о «родительской» сфере. Тут ещё интересней! Шантажом – угрожая возможностью испортить будущее (или настоящее!) детям – можно столь многого добиться от родителей, что даже представить трудно! Не только о стукачестве речь и о «добровольном» выходе на «нужные» митинги и демонстрации за одобрение чего велят; но и о поддержке (и даже выдвижении) самых подлых инициатив и иной разнообразной провокаторской деятельности… Потому что ради детей!

И наконец, сфера «номенклатурная». Ещё в СССР (во время многочисленных попыток устроиться на работу; у меня было не менее пяти периодов безработицы, той самой, которой в СССР никогда не было и быть не могло; во время предпоследнего, восьмимесячного периода я установил три моих главных недостатка, которые мешали мне получить какую-либо работу: учёная степень (по кибернетике), национальность и партийность; и именно в этой последовательности!) я понял один из главных (главнейших?) постулатов партийно-хозяйственного управления. У любого хозяйственного руководителя множество допустимых хозяйственных (управленческих) решений должно быть пусто. Т.е., он не может принять ни одного решения (даже в ничтожных областях своей управленческой деятельности), не нарушив какого-либо предписания… Может быть, даже сказанного устно на каком-нибудь совещании партхозактива, где он присутствовал (я уж не говорю об официальных ограничениях под расписку!). Он работает, нарушая предписания, и его… прощают. До тех пор, пока он не вякнет чего-либо против чего-либо. Либо просто позволит себе прилюдно усомниться в мудрости начальственных указаний… А вот тогда уж… Извините!.. И не за критику вовсе его выгонят (а то и посадят), а за тот давний «грех». Так вот, я не говорю о том, что номенклатурный работник участвовал в каких бы то ни было акциях протеста... Ещё предложите мне предположить, что он и взяток и откатов (в каком-либо виде не берёт!). Даже не хочу предполагать, что его дети в чём-либо подобном добровольно участвуют (пусть уж себе учатся в Англии, Германии или ... не знаю... в США). Но у него могут оказаться "засвеченные" (и не уволенные немедленно) подчинённые - значит "полохая полит-воспитательная работа". Плохо поставленная!.. Или родители подобных "навальных участников" - опять же "плохая работа с личным составом". Или какие-нибудь иные родственники таких участников! Вон в Чечне, как я понимаю, полагается разрушать дома родственников тех, кто подозревается в терроризме. А в терроризме подозревабтся те, кого подозревают в гомосексуализмеили в неодобрении действий (или слов) героя России и гордости Чечни Рамзана Ахматовича. Дома разрушают и изгоняют... вплоть до полного исчезновения!.. И даже расстреливают не всех!.. А тут!.. Могут сказать "10% отстёгивать будешь!" (Путин когда-то в начале "ходорковского сюжета" обещал безопасность напуганным начальникам и олигархам за 50%!.. Ну, на то он и "великий Пу"!). А возможно, ничего и не будет! "Птичку" только в досье у начальника поставят... Маленькую такую птичку, но случись что - она далеко может улететь!..Как и сам номенклатурный работник...

Протест

Необыкновенно интересной мне представляется выбор темы протеста. Специальное создание для этой темы под руководством «достойного кандидата» специального же Фонда! В качестве «достойного кандидата» (достойнейшего!) выбран Алексей Анатольевич, а в качестве специального фонда под него - «Фонд Борьбы с Коррупцией» (ФБК). Оба выбора можно назвать очень удачными. Во-первых, Навальный. Вот, коротенько:

Цитата:
Александр Че. (http://ehorussia.com/new/node/14379)

Навального старательно сажают на шею протестного движения. Начинал он как мелкий тролль, который по поручениям Путина троллил его ближний круг, – Якунина, Тимченко, Ротенберга. Не посылать же к близким друзьям-подельникам следователей из-за каждого спрятанного миллиарда… Так ведь и без друзей остаться недолго.

Наезд на Медведева вызван такими же экономическими причинами, суммы называют до триллиона в рублях, не он лично, но в составе организованной группы. Отсюда высокое качество съемки с беспилотника объектов с госохраной и незавершенность сюжетных линий.

В этом сюжете (http://www.kasparov.ru/material.php?id=592C2B116F55B) с Форума Свободной России примерно на 35-й минуте обсуждения Запольский анонсирует свою книгу, в том числе и о Навальном, о котором ограничивается заявлением, что Навального раскручивают те же люди, что и Путина в свое время.

А перемены вполне возможны, потому что довольных сегодня нет, – у кого щи пустые, у кого жемчуг мелкий. Своими запретами на выезд ряду категорий госслужащих, – судей, прокурорских, военных… – Путин их сильно против себя настроил. И дело не только в том, что Сочи хуже Куршавеля, но и в том, что у многих-многих завелась собственность на нетурецких берегах, а это уже серьезно, потому что разлука с этой собственностью затянулась. Естественно предположить, что перемены будут инициированы теми, у кого жемчуг мелкий и совсем не в интересах тех, у кого щи пустые. А как сложится на самом деле, – кто же знает?
А в том, что касается многочисленных (буквально же по всей стране!) «штабов Навального», то позвольте напомнить из недавних статей Aлины Витухновской: «В удавке советской культуры» и «Советская культура»:

Цитата:
…различные антисоветские кружки были буквально нашпигованы томатной гебнёй и создавались с определённой целью. Настоящих диссидентов в этой среде - единицы - например Буковский, большинство - ряженные. И это проблема не только "нравственного выбора" и некачественности персонажей, но и того, что любая замкнутая система может не более - чем воспроизводить самоё себя.
Т.е., я не знаю ничего ни про кого из них – просто не вижу причин, почему успешно наработанные «технологии» работы с протестами и недовольством могли бы измениться… В том же, что касается коррупции, то можно вспомнить карамзинское «Воруют-с!» или щедринское «пьют и воруют», а то и прочитать историко-литературоведческое исследование министра культуры, недавно (какой ужас!) чуть не лишившегося докторской степени по истории. Работа эта («Воруют-с») из серии «Мифы о России», в самом деле, весьма интересна, но заканчивается она (предпоследний абзац) так: «В общем, тут даже не один, а два связанных между собой мифа: об особой вороватости русских и о том, что «в самом» народе трудно провести грань между честным тружеником и ворюгой». Меня это наталкивает на мысль о непонимании г-ном Мединским (со всеми его книгами*) режима, которому он служит. Это нормально – понимал бы, так вряд ли смог бы служить пахану, являющемуся (не только по представлению В.Володина!) «живым воплощением русского народа» (как некогда Каддафи – «живым воплощением народа ливийского»). Дело в том, что и упоминаемый Мединским М.Е.Салтыков-Щедрин, и не упоминаемый им Н.Г.Чернышевский, подробно и очень понятно объясняли, что причина тотального (повального) воровства – не этничность («русскость»), а практика «единоличного правления». Иначе говоря, самодержавие, абсолютизм, большевизм, фашизм, диктатура, путинизм… Если говорить совсем уж современным языком. Единоличное правление (за которое люди, не желающие знать идей и мыслей, изложенных в XVIII веке Ш.Монтескье в «Духе законов», ошибочно принимают монархию, основанную не на беззаконии, а на чести), это единоличное правление и есть нерушимая основа любой коррупции. Суждения Николая Гавриловича я пересказывал многократно. Вот, пожалуйста, повторю**:

Цитата:
В одном из своих, написанных до ареста, сочинений Что делать?», изучавшийся когда-то в школе и осмеянный школьниками и взрослыми, роман, написан был, напомню, в крепости (сегодня бы сказали: СИЗО) в двухлетнем ожидании суда и приговора под постраничным надзором полиции) ... Вот в таком, написанном до... Н.Г. говорит: представьте себе, что существует чиновник (это вам, небось, нетрудно представить, дорогой читатель) и его начальник. И ещё существует ЗАКОН. А у начальника есть друзья, родственники и знакомые. Клиенты, собутыльники и просто люди, коим он хочет сделать приятное (уже его начальники, к примеру). И вот представьте далее, - продолжает Н.Г., - что один из этих людей (ну, для простоты, без ограничения общности, предположим, сын начальника) нарушил ЗАКОН. (Ну, не знаю... сделал что-нибудь, что, вообще-то, не положено делать... скажем, промчался по людной улице на автомобиле со значительным превышением скорости и задавил человека на пешеходном переходе... или, мало ли, проворовался... или там... избил кого-нибудь до смерти прямо в милиции, даже не сняв милицейского мундира... или отравил и «засветился»). И наш чиновник обязан по должности своей принять решение по «проступку» этого... скажем, сына. У него, у чиновника этого, выбор невелик. Или поступить по закону и, дав ход делу, наказать в соответствии с законом этого, скажем, сына. Или – наоборот: выискав или придумав какие-нибудь отговорки, какие-нибудь особые обстоятельства, потеряв улики или самого «подозреваемого-обвиняемого», так или иначе вывести его из-под наказания. «Ты же умная баба! Ну, придумай что-нибудь!» .

И вот... Внимание, читатель! В первом случае – начальник его уничтожит. И никакой закон... Лучше сказать даже: никакой закон, никакая газета, никакое общественное мнение, хоть в России только, хоть во всём мире (хоть главы правительств будут просить!) – никто и ничто его не защитит! Может, и захочет кто, но никто не сможет! Он будет уничтожен – не в том только смысле, что отстранён от должности (это само собой!), но может случиться, что посажен в тюрьму или, вообще, убит.

А во втором случае – начальник его защитит. И никакой закон, никакая газета со своими статейками (да кто ж их читает-то? – как мудро заметил когда-то второй российский президент по поводу статей Анны), никакое общественное мнение, никакие «наглые вопросы и поучения» из-за границы (пусть лучше жён своих учат щи варить! - как не менее мудро заметил он же по иному уже поводу), никакие запросы-вопросы-озабоченности глав правительств и т.п. глупости ему ничего не сделают! Плевать! – как справедливо сказал недавно избранный новый и авторитетный депутат Госдумы, немедленно назначенный зам.пред.комитета по законодательству (и/или, по-моему, безопасности); тот самый которого Великобритания пытается высвистать для участия в судебном заседании, посвящённом рассмотрению неопровержимых обвинений в убийстве гражданина этой самой Великобритании этим самым «достойнейшим» господином, что сообщил несколько месяцев назад взволнованной общественности, что он, как и всякий гражданин РФ, хочет быть президентом... Начальство не просто защитит чиновника в этом втором случае; оно его ещё и наградит. Да ещё и объяснит для всех: за ревностное, мол, исполнение закона... Нет, пожалуй: за ревностное и надлежащее исполнение закона. лучше звучит.

И речь не о том, что «они» там называют законом, не об отсутствии понятий о приличиях... И даже не об отсутствии совести (или чего-либо её заменяющего) ... Что совесть?! Гитлер, которого всё больше и больше читателей узнают в новом облике, облике российского гаранта всеобщего счастья... Даже статья, помню, была: «Путин - наш хороший Гитлер» !.. (Адрес пермского сайта газеты "За человека" №5 (005), где была вывешена эта... кстати, очень глубокая и сильная статья, был временно недоступен: по-видимому, закрыт; но сегодня оказалось, что "рукописи-то не горят"© - работает!). Гитлер этот, наведший-таки порядок в вверенной стране (хоррррроооооооошим менеджером оказался!), он прямо говорил: «я освобождаю вас, друзья-соотечественники, от химеры, называемой совестью!» Нравственно, как говаривали Ленин со Сталиным, то, что служит делу всемирной пролетарской революции. А сегодня надо по-иному сказать: нравственно, то что служит делу порядка и стабильности... Правильно, я говорю, товарищ Наталья Васильева из Подмосковья? Главное, чтоб порядок был!

Но речь-то вовсе не о порядке. Речь о том, что чиновник... и об этом-то именно и писал Н.Г.. оказывается абсолютно неуязвим перед всем окружающим миром и столь же абсолютно беззащитен перед своим начальником. Пока начальнику он нравится (послушанием, исполнительностью, подарками, языком, используемым не токмо для произнесения слов, уменьем выполнить любое, даже невысказанное желание, которое он только, как Й.Швейк-то говорил, прочтёт в его начальственных глазах), пока нравится, с ним ничего случиться не может. Но если нравится перестал... Нет, не будем о грустном!.. И выходит, - продолжает Н.Г., - что не может чиновник не нарушать закона, просто, чтобы выжить!.. А раз уж всё равно нарушает (ради начальнической приязни), то почему бы не понарушать ради других (посетителей и клиентов), если эти другие просят и готовы платить, а начальник не возражает или просто не замечает, не хочет по известным причинам замечать?

Это, именно это и называется коррупция. Использование служебного положения для совершения в чьих-либо интересах действий, не связанных с отправлением обязанностей. Или длиннее и более формально (из УК РФ): «получение в каком-либо виде вознаграждения за совершение либо не совершение должностным лицом действий, который это лицо должно совершать в силу своих служебных обязанностей».

Конечно, Николай Гаврилович Чернышевский разъяснил мне всё это в статье, написанной около 150 лет назад. Но я, по-правде сказать, не вижу, не нахожу, что именно изменилось за это время... Фамилии воров и взяточников?..
Я не пытаюсь убедить Вас, читатель, что в России (у русских, как считают Мединский и миллионы его единомышленников) воровство и другие формы коррупции неизбывны. Я, следом за Чернышевским, говорю, что они неизбывны в условиях самодержавия. И борьба с коррупцией при сохранении этого самого самодержавия – затея необыкновенно интересная! А теперь ещё пошли разговоры о том, как бы в самом деле провозгласить Путина царём (ликвидировав даже намёки на народовластие). Ну, тогда (раз «народу нравится») «пойдёт уж музыка не та!» … Тогда протестующих против чего бы то ни было можно будет не просто избивать и сажать в лагеря; тогда их можно будет «расстреливать, как бешеных собак» или вешать на площадях… И, главное, «народу» понравится!..

О самой идее борьбы именно с коррупцией (вместо избавления от имперского, империалистического морока) не так давно высказывался Виталий Портников:

Цитата:
Не верьте тем, кто скажет вам, что главное - это победить коррупцию. Лозунг борьбы с коррупцией - вообще хорошее занятие для тех, кто не хочет ничего менять по-настоящему. Борьба с коррупцией срабатывает только в выздоравливающей стране, которая хочет перемен, которая в силах отказаться от своих исторических комплексов. В больном государстве самыми эффективными борцами с коррупцией оказываются Гитлер и Муссолини. Или Сталин, перестрелявший в 30-х весь разложившийся аппарат и заменивший его "молодыми эффективными менеджерами", - насколько я понимаю, это и есть то, чего Удальцов ждет от Путина.

Не нужно рассказывать сказки о том, что главное - получить власть, а уж после этого "со всеми договориться". Во-первых, никакой власти те, кто считает себя оппозиционерами, не получат - так и будут метаться между тюрьмами и заграницей. Во-вторых, если получат, то ничего не изменят и ни с кем не договорятся. Большевики сто лет назад тоже метались между тюрьмами и заграницей, а как пришли к власти - залили кровью не только Россию, но и Украину, и Кавказ, и Балтию, и Финляндию, и Польшу, и Центральную Азию - такое вот "право наций на самоопределение" получилось.

Для человека, понимающего, что империалистическое помешательство - главная проблема россиян, Путин, Ходорковский, Навальный или Удальцов выглядят пациентами одного и того же лепрозория, только разведенными по разным палатам. Именно эта общность заболевания и вселяет настоящий ужас.
Вернусь к слову «оккупация». Вам случалось читатель жить в оккупированной другим государством стране?.. Не вообще, в условиях оккупационного режима (я-то убеждён, что Россия, во всяком случае последние сто лет – если не вслушиваться в слова А.И.Герцена, вынесенные в эпиграф – живёт именно в таких условиях), а именно в оккупированной другим государством, с другим языком?.. Мне не случалось; но по книгам, фильмам и даже спектаклям у меня создалось отчётливое впечатление. Полагаю, что и у Вас такое впечатление есть. Вы можете себе представить, чтобы во время гитлеровской оккупации кто-нибудь заявился в комендатуру (или ещё краше: вышел на улицу с протестом и требованием): улучшить работу оной комендатуры, дабы… Да что-угодно «дабы»! Неправдоподобно! Прийти может кто-нибудь (и не требовать, а ненавязчиво посоветовать… и не дабы что-нибудь, а, чтобы комендатуре получить дополнительный барыш в какой-нибудь форме). И этот кто-то – это коллаборационист (активно сотрудничающий с оккупационными властями и нуждающийся в повешении после окончания оккупации). А если язык у него с комендатурой (или другим заведением, выполняющим “комендатурные” функции) один и тот же, то этого советчика, да и демонстранта можно назвать «патриотом»: он хочет улучшить работу администрации – скажем, за счёт уменьшения воровства… среди… среди не самых высших её чиновников. Борьба с коррупцией при сохранении самодержавия – это и есть такое «патриотическое времяпровождение». Великий Пу вовсе не нуждается в уменьшении коррупции – он нуждается в хорошей тюрьме. И скамье подсудимых… Где-нибудь в Гааге. А антикоррупционные митинги и марши возможны только в условиях поголовной лояльности. Да и «выборы» тоже – об этом, кстати, недавно писал Павел Басанец: «Участие в "выборах" в России есть соучастие в преступлении». Восприятие власти, как «оккупационной» с «неприятием коррупции» в ней или с участием в проводимых ею выборах просто несовместимы. И, вообще… Что Вы выбираете: протестовать против дождя, раскрыть зонтик или пересидеть дома? Раскрыть зонтик (в случае с коррупцией) означает: не давать взяток… Конечно, жить Вам станет менее удобно!.. Ну, так сидите дома… Но не выходите с протестами «против дождя».

_________________________________________________

* См., например, «О небольшом заблуждении наблюдателей за путинской пропагандой, покручивающих пальцем у виска»

** Здесь: «Об оппозиции оппозиции». Глава «Взятки, коррупция, продажность...». Но, думаю, полтора века внимания не обращали – с чего вдруг теперь-то обратят?

Последний раз редактировалось VladRamm; 15.08.2017 в 22:24. Причина: опечатки, да и вот дописал кусочек
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 19.08.2017, 16:00
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,689
По умолчанию «Так что же делать-то?» —спросите Вы

«Так что же делать-то?» —спросите Вы

А я, не отвечая сразу на поставленный вопрос, сначала напомню Вам известную фотографию Августа Ландмессера (посаженного в концентрационный лагерь – не за то, что он не приветствовал Гитлера, а за «осквернение расы»: не на той женился; но умер-таки он не в лагере, а помилованный (!) – пал на Восточном фронте; в лагере были умерщвлены его жена и ребёнок – в рамках решения «величественной» задачи «очищения нации»). Подпись под этой фотографией для меня разъясняет всё до конца.

..........................

Хотите свободы? – Готовьтесь к тому, что придётся расплатиться одиночеством. Хотите быть как все?.. Вместе со всеми, в дружном коллективе… Не выпендриваясь, не вылезая со своим, отличным от других, мнением? – Готовьтесь к тому, что придётся прогибаться, потому что таковы, мол, обстоятельства, что сильнее нас; это они, мол, Вас вынуждают… Часто такой выбор, такое поведение (поступать как все) называют «патриотизмом», и когда Вас порицают, то порицают не за «неправильное» мнение, а именно за «отсутствие патриотизма». А я – сначала напомню Вам слова Гюстава Флобера: «Поступать как все, как правило, означает: поступать дурно», и киплинговское, из «If..» (в переводе Маршака): «…и если можешь быть в толпе собою…». А потом предложу свою попытку из области дефиниций. Я когда-то придумал объяснение понятия «совесть». Без привлечения понятия Бога, «добра» и «зла», без вообще каких-либо «высоких материй»; даже без обсуждения, что такое «хорошо» и что такое «плохо». У человека, живущего… не обязательно даже в обществе (может, просто представляющего себе общество и других людей – как бы в «виртуальном обществе») есть представление о, т.н., «нормативном поведении»: о том, как надо поступать в том или ином случае. Он об этом рассказывает, когда его прямо спрашивают, как надо, учит этому детей и т.п. И есть поведение (иное), к которому его вынуждают обстоятельства. Так вот, ощущение дистанции между нормативным поведением и поведением, к которому вынуждают обстоятельства, я и называю совестью. Когда он поступает «по-обстоятельствам» (Щедрин говорил: «применительно к подлости»), он не только другим объясняет, что иначе нельзя, – он сам так думает! А потом пройдёт время… может быть, годы – ситуация изменится (скажем, диктатор умрёт), человек будет объяснять своё (как он теперь понимает, неверное) прошлое поведение – не трусостью, не малодушием… нет. Он будет объяснять тем, что время было такое… «Подлое было время» – будет говорить он и горестно покачивать головой, сам веря этим своим словам. А совесть?.. Что совесть?!.. Со своей совестью человек всегда сможет договориться, если захочет… Некоторые, правда, не хотят договариваться и идут на смерть, ставя свою честь выше жизни… Но это же не обязательно – можно ещё раз сказать (подумать): «ведь время такое» и, сориентировавшись на «патриотизм», продолжать «думать» и поступать как все…

Выбор всё-таки непростой, и я, начав с Августа Ландмессера, укажу Вам на тексты трёх авторов: В. Высоцкого, С. Алексиевич и Л. Толстого, собрав их под общей шапкой: «Но был один, который не стрелял». Вы прочтёте, и, может, у Вас появятся какие-то самостоятельные соображения.

Владимир Высоцкий (приведу целиком; может, кто не помнит – всё-таки он умер 37 лет назад!). «Тот, который не стрелял»:

Я вам мозги не пудрю —
Уже не тот завод:
В меня стрелял поутру
Из ружей целый взвод.

За что мне эта злая,
Нелепая стезя, —
Не то, чтобы не знаю, —
Рассказывать нельзя.

Мой командир меня почти что спас,
Но кто-то на расстреле настоял —
И взвод отлично выполнил приказ.
Но был один, который не стрелял.

Судьба моя лихая
Давно наперекос.
Однажды языка я
Добыл, да не донёс,

И странный тип Суэтин —
Неутомимый наш! —
Ещё тогда приметил
И взял на карандаш.

Он выволок на свет и приволок
Подколотый, пришитый матерьял —
Никто поделать ничего не смог...
Нет! Смог один, который не стрелял.

Рука упала в пропасть
С дурацким звуком: «Пли!» —
И залп мне выдал пропуск
В ту сторону земли.

Но... слышу: «Жив, зараза!
Тащите в медсанбат —
Расстреливать два раза
Уставы не велят!»

Врач до утра всё цокал языком
И, удивляясь, пули удалял.
А я в бреду беседовал тайком
С тем пареньком, который не стрелял.

Я раны, как собака,
Лизал почти что год.
В госпиталях, однако,
Вошёл в большой почёт —

Ходил, в меня влюблённый,
Весь слабый женский пол:
«Эй, ты! Недострелённый!
Давай-ка на укол!»

Наш батальон геройствовал в Крыму,
И я туда глюкозу посылал,
Чтоб было слаще воевать ему —
Ему, тому, который не стрелял.

Я пил чаёк из блюдца,
Со спиртиком бывал.
Мне не пришлось загнуться,
И я довоевал.

В свой полк определили —
«Воюй! — сказал комбат.
А что не дострелили —
Так я, брат, даже рад».

Я тоже рад бы, да, присев у пня,
Я выл белугой и судьбину клял:
Немецкий снайпер дострелил меня,
Убив того, который не стрелял.


Суждения Светланы Алексиевич мне пересказывать нет нужды. «Новая газета» 12 июня опубликовала её лекцию: «Герой — это тот, кто не стреляет», с которой она выступила в Гоголь-центре, а я, соответственно, вывесил у нас на форуме.

Лев Толстой «После бала» (1903). Краткое содержание рассказа (может, опять же, кто не помнит). Читается за 2 минуты. оригинал — 20 мин.

Цитата:
Среди друзей зашёл разговор о том, что «для личного совершенствования необходимо прежде изменить условия, среди которых живут люди». Всеми уважаемый Иван Васильевич рассказал историю, которая в корне изменила его жизнь.

Тогда он был молод и сильно влюблён в восемнадцатилетнюю Вареньку, красивую, высокую и грациозную девушку. Это было во времена, когда рассказчик учился в провинциальном университете, и главное его удовольствие составляли балы и вечера.

В последний день масленицы бал давал губернский предводитель. Иван Васильевич «был пьян любовью» и танцевал только с Варенькой. Там же был и её отец, полковник Пётр Владиславич — «красивый, статный и свежий старик». После обеда хозяйка уговорила его пройтись один тур мазурки в паре с дочерью. Весь зал был в восторге от этой пары, а Иван Васильевич проникся к варенькиному отцу восторженно-нежным чувством.

В ту ночь Ивану Васильевичу не спалось, и он пошёл бродить по городу. Ноги сами принесли его к дому Вареньки. В конце поля, где стоял её дом, он увидел какую-то толпу, но, подойдя ближе, увидел, что это прогоняли сквозь строй татарина-дезертира. Пётр Владиславич шёл рядом и бдительно следил, чтобы солдаты как следует опускали палку на красную спину наказываемого, а увидев Ивана Васильевича, сделал вид, что они не знакомы.

Рассказчик никак не мог понять, хорошо или дурно то, что он видел: «Если это делалось с такой уверенностью и признавалось всеми необходимым, стало быть, они знали что-то такое, чего я не знал». Но так и не узнав этого, он не мог поступить ни на военную, ни на какую бы ни было другую службу.

С тех пор каждый раз при виде хорошенького личика Вареньки ему вспоминалось то утро, и «любовь так и сошла на нет».
Напомню Вам ещё разок из истории про Новочеркасск: «…Убита парикмахерша на рабочем месте. Лежит девчушка в луже крови. Ошалелый майор встал в эту лужу. Ему говорят: "Смотри, сволочь, где ты стоишь!" Майор здесь же пускает пулю себе в голову…»

А российские либералы готовы выгораживать отечественных коллаборантов. Именно коллаборантов, потому что режим Путина – это оккупационный вражеский по отношению к России режим.

«Государство расположилось в России как оккупационная армия», – полтора века назад сказано Александром Ивановичем Герценом, а до сих пор актуально, может быть, как никогда ранее.

Последний раз редактировалось VladRamm; 21.08.2017 в 06:20.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 03:15.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot