Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 16.07.2017, 17:00
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,689
По умолчанию Сергей Рогов: О нравственной природе рабства

Название: Сергей Рогов.0.jpg
Просмотров: 593

Размер: 185.2 КбКнязю предлагалось черное назвать белым. Это типичный тест на лояльность

В 1246 князь Михаил Черниговский был приглашен к хану Батыю. Перед входом в шатер Батыя монгольские жрецы повелели ему пройти через священный огонь и поклониться их идолам, на что Михаил, истинный христианин, отказался и был казнен. Михаил, как и большинство князей, признал светскую власть нового царя, но по религиозным соображениям не мог исполнить языческий обряд.

Если б хан Батый был религиозным фанатиком, то вопросов бы не было. Но он не был! Монголы крайне терпимо относились к местным верованиям в соответствии с ясой Чигисхана. Никогда русская церковь не жила столь вольготно, как при монголах. Он была освобождена от налогов и при этом могла вести хозяйственную деятельность. От нее требовалось только молиться за здоровье хана и отказаться от контактов с католическим Западом.

За что же хан приказал убить князя?

Политической системой Монголии являлась восточная деспотия. А такая система рассыпается в случае малейшего неповиновения. Политические убийства и казни - неизбежные спутники такой системы. Нельзя подавать малейшего повода к подозрению в нелояльности.

Это не каприз конкретного хана. Это требование политической системы. Иначе она не работает.

Князю Михаилу предлагалось черное назвать белым. Это типичный тест на лояльность. Таким же тестом на лояльность было участие в выборах в коммунистическую эпоху. Кто не жил в то время, напоминаю: советскому гражданину предлагалось выбрать одного претендента из одного кандидата. Тот, кто расценивал это действо как издевательство и в выборах не участвовал, расценивался как человек, потенциально способный не выполнить приказ Родины или даже предать ее в трудный час.

Об этом в свое время много рассказывала Ю Латынина.

Ты можешь верить во все, что захочешь, тебе может не нравиться существующая власть.

Это вполне допустимо. Недопустимо открытое выражение несогласия. Недопустимо белое называть белым, если от тебя требуют обратное. СССР не выдержал нескольких лет гласности и рассыпался. Допусти свободное выражение мнений в Китае, Иране или Саудовской Аравии, они тоже рассыплются. Причина проста. Вообразите, если в армии подчиненные начнут спорить со своим командиром по любому пустячному поводу? А если во время боя, когда враг наступает? Если б Зоя Космодемьянская начала рассуждать на темы гуманизма, когда в 30-градусный мороз поджигала крестьянские избы, разве она выполнила бы приказ Родины?

Какая тогда это армия? А все деспотии устроены по примеру армии. И. Клямкин целую книгу написал на эту тему.

Чем это плохо? Прежде всего, тем, что враньё становится условием выживания. В океане вранья молодые, неокрепшие души не могут обрести нравственную твердость.

Им просто невозможно открыто сказать, что такое хорошо и что такое плохо. Те, кому повезло с родителями, привившими правильные ценности, испытывают большой риск, поступая по-человечески.

Потому что остальные поступают так, как велит царь или сиюминутная конъюнктура. Ты оказываешься белой вороной. Вчера было положено ненавидеть богатых, сегодня украинцев и американцев, завтра нужно будет ненавидеть шибко умных. Поди разберись. В итоге человек, что бы выжить, растворяется в массе, не имеет убеждений, собственного мнения, собственной или религиозной этической системы и не стремится их обрести. Потому что для задачи выживания это ничего не дает.

Сейчас базовые гуманитарные знания можно получить в интернете. Много таких нашлось, что бы этим воспользоваться? Нет. Потому что не помогает решать бытовые задачи. Все вышесказанное справедливо не только для простых людей, но и для непростых, облеченных властью.

Они так же, как и остальные, прошли пропагандистскую обработку, так же не получили должного нравственного воспитания в семье, так же являются крайне невежественными в науках о человеке и обществе.

А все из-за того, что в далеком 1246 г казнили князя за открытое проявление собственного мнения.

Кстати, после этого случая повторений не было. Как миленькие проходили через огонь и кланялись идолам.

И сейчас кланяются, если царь повелит.

Мораль:

В политических системах вертикального подчинения недопустим плюрализм мнений. Это требование является не капризом отдельных царей. Это объективное требование системы для ее нормального функционирования.

Главная задача России вовсе не коррупция и не внешние придуманные враги. Задача заключается в изменении принципа управления от "вертикали" к "горизонтали", от приказа к договору и праву.

Задача сложная, поскольку социальная база "горизонтали" невелика. Только бизнес, не аффилированный с властью, и волонтеры всех мастей. Все остальное вертикально, включая партии либерального толка.

Facebook

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5968710A3CEED
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 03:15.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot