Патриотизм и либерализм

[Test]

Сообщение от annnna

Хотелось бы разобраться, почему так происходит.

Сказанное подразумевает сопоставление разных точек зрения с целью поиска истины.

Если разбираться более подробно, кто какие цели ставит, то это очень интересный вопрос, но он выходит за рамки этой темы. Поэтому, я написала про это отдельно.

Помимо дискуссий с целью поиска истины бывают споры для убеждения, споры для победы и споры ради спора. Что возможно в любой теме.

[Test]

Сообщение от annnna

Всех?

Всех релевантных, т.е. имеющих отношение к обсуждаемому вопросу.
Если Ваша цель - поиск истины, Вы сами должны проанализировать все точки зрения и все относящиеся к делу доводы. Аргументированно отклонив одни и аргументированно предложив другие.

Вы пока что пытаетесь объяснять все одним единственным фактором.

Вы писали про «независимый суд», «демократию как форму управления государством» и т.п. На мой взгляд, все это очень полезно. Но было бы интересно услышать от Вас - плохо это или хорошо, полезно или вредно. �? если полезно, то кому. Тогда мне будет проще сформулировать, кому полезен патриотизм.

Свои пять копеек тут я уже внес. Если Вы определитесь с целью, аргументацией и собственными критериями истинности высказываний, то я тут не нужен.

Прошу прощения, я ошиблась. Моя фраза должна иметь следующий вид:
««Независимый суд» – откуда ему взяться без соответствующей мотивации?»

Это опять сведение всего к единственному фактору - одной только "мотивации".

Тогда непонятно, что Вы имели в виду. В России существует такой механизм. Он очень плохо работает, но существует. Почему тогда?

В России нет независимого суда.

Я не поняла, Вы согласны со мной в этом вопросе или спорите?

Я никогда не спорю. Жалко на это времени. Пример с религией - опять же попытка сведения сложных социальных процессов к единственному фактору.

[annnna]

Уважаемый Владимир!

Путешествуя по форуму, нашла у Вас фразу, которая показалась мне важной.

Сообщение от VladRamm

Хамство - это бинарное отношение. Для него нужны двое - тот, кто хамит, и тот, кто терпит.

К тому же, уважаемый Test подсказал формулировку. Поэтому решила написать.

Сообщение от VladRamm

Право на невежество, я полагаю, одно из важнейших человеческих прав. Взрослые им пользуются необыкновенно активно.

Сообщение от VladRamm

А пока не раскрываете рта, то игнорируйте себе на здоровье! Это оно – право на невежество.

Сообщение от VladRamm

Ну, не интересны мне невежды!.. Скушно мне с ними.

Сообщение от VladRamm

А во-вторых, конечно, я смог бы ответить Вам в двух словах; но я, вообще, не люблю мата, не выношу его в разнополом обществе

Сообщение от VladRamm

Никаких вопросов к создателю подобных текстов у меня нету. Просто не поворачиваться спиной!..

Сообщение от VladRamm

Вынужден Вас огорчить: до гордого звания «невежды» Вы, увы, не дотягиваете!

Эту манеру общения психологи относят к хамской. Вот здесь для справки "Вербальные признаки хамства".

Убедительная просьба в дальнейшем прекратить общаться в хамской манере.

[annnna]

Сообщение от Test

Вы сами должны проанализировать все точки зрения и все относящиеся к делу доводы.

Эту манеру общения психологи относят к хамской. Вот здесь для справки "Вербальные признаки хамства". Раздел «Советы»

Сообщение от Test

Если Ваша цель - поиск истины

О какой истине Вы говорите? Вот первая строчка первого сообщения:

Часто либерализм противопоставляется патриотизму. Хотелось бы разобраться, почему так происходит.

Уважаемый Test, каково Ваше, лично Ваше отношение к патриотизму? Каково мое отношение, думаю, понятно. �?, похоже, мы относимся к патриотизму по-разному. Вот я и хочу разобраться, – почему так происходит.

Сообщение от Test

Вы пока что пытаетесь объяснять все одним единственным фактором.

Я ничего не пытаюсь объяснить. Я пишу, что фактор имеет место, а Вы этот фактор отрицаете, например, здесь:

Сообщение от Test

Как говорят на Востоке, сколько ни произноси слово "халва", во рту слаще не станет.

или здесь:

Сообщение от Test

одно существование механизма подконтрольности правительства налогоплательщикам делает патриотизм необязательным условием.

�? я нигде не пишу, что этот фактор единственный.

Сообщение от Test

Это опять сведение всего к единственному фактору - одной только "мотивации".

О "единственном" или "одной только" начали говорить только Вы.

Убедительная просьба перестать опровергать "аргументы", которые Вы сами приписываете собеседнику.

Сообщение от Test

В России нет независимого суда.

Согласна. Однако, в России существует «механизм подконтрольности правительства налогоплательщикам». Он очень плохо работает, но существует. Почему тогда

Сообщение от Test

одно существование механизма подконтрольности правительства налогоплательщикам делает патриотизм необязательным условием.

Непонятно.

Сообщение от Test

Я никогда не спорю. Жалко на это времени.

Действительно, третья страница обсуждения пошла. Обсуждается в основном мое невежество, хамство и другие мои недостатки, которых я и не отрицаю. А с текстом, в первом сообщении видимо все согласны, основные положения первого текста не вызывают споров. Видимо, неплохой текст написал avv71.

[Test]

Сообщение от annnna

...

К настоящему моменту уже есть основания считать, что ни о какой дискуссии с целью поиска истины в данном случае говорить не приходится.

Переход к "методу попугая" с постоянными передергиваниями суждений есть троллинг в форме спора ради спора. Вы говорите "всех релевантных", вам заявляют о "всех". Вы говорите "Если Ваша цель - поиск истины, Вы сами должны проанализировать все точки зрения и все относящиеся к делу доводы." - отсюда вырезают "Вы сами должны проанализировать все точки зрения и все относящиеся к делу доводы" и пытаются выдать этот фрагмент за совет, чтобы обвинить в хамстве. В последнем случае понадобилось разорвать суждение, чтобы выдать рассуждение за совет.

Справка:

Рассуждение характерно прежде всего для научных и публицистических текстов, задача которых - сравнить, резюмировать, обобщить, обосновать, доказать, опровергнуть ту или иную информацию, дать определение или объяснение факту, явлению, событию.

В научной речи выделяют такие подтипы рассуждения, как рассуждение-объяснение и рассуждение-умозаключение: Если автор-творец изображает в произведении себя, то можно говорить об образе автора как персонаже художественного произведения и рассматривать его в ряду других действующих лиц...

В рассуждении часто встречаются лексические сигналы причинно-следственной связи, своеобразные маркеры рассуждения:... условные и уступительные сложные предложения, показывающие наличие причинно-следственных связей: Надо заметить насчет гимназиста: если он сделался совсем зелен, значит, он созрел в науке и может получить аттестат зрелости.(А. Чехов)...

Латыниной уже давно было сказано, что ложь короче истины. Новые примеры уже ничего к этому не добавляют.

annnna сделала достаточно много, чтобы дискредитировать себя как собеседника и прекратить общение с ней, но тема заслуживает дальнейшего привлечения материалов для осмысления.

[Test]

Здесь к сказанному А.Ракитовым - �?з России еще предстоит сделать Родину.

Что заставляет этих молодых людей так говорить (осторожно, встречается молодежная ненормативная лексика).

Живи хорошо

Что заставляет так говорить новых российских левых?

«Они устали жить в такой стране»

«Если уж господин Гундяев договорился до того, что богачи “ближе к богу” (а как же слова Христа про верблюда и игольное ушко?), а добродетель бедняка – это терпение, значит, всё – цинизм дошел до крайней степени, и аморализм и антигуманизм власть имущих стремятся уже к фашистским образцам. Бандиты (в том числе в погонах) – у власти. Следовательно, молодым придется либо превращаться в “шестерок” того или иного вида у этих бандитов, либо куда-то бежать, либо искать какие-то формы борьбы. Вот они и ищут».

[А.А.Кабанов]

Грядет новая Россия, где не будет места олигархам, коррупционерам, сионистам и прочим либералам.В России много осин, хватит на всех. Коль есть мозги - уезжайте, пока не поздно. Вдоль дороги на Шереметьево - тысячи столбов.

[VladRamm]

Он ещё угрожать тут вздумал, гигант мысли!..

[annnna]

Сообщение от Test

annnna сделала достаточно много, чтобы дискредитировать себя как собеседника

Однако, когда Вы мне указали на мои ошибки, я попросила у Вас прощения, свои ошибки исправила. А Вы просто отказались обсуждать вопросы, по которым Ваши аргументы оказались слабыми.

Сообщение от Test

К настоящему моменту уже есть основания считать, что ни о какой дискуссии с целью поиска истины в данном случае говорить не приходится.

Я так и не поняла, о какой истине речь. Вот Вы упомянули Ракитова и Галича.
Ракитов:

Родина — это страна, где жить удобно и приятно. Комфортно!

Галич:

Не зови вызволять тебя из огня,
Не зови разделить беду.
Не зови меня!
Не зови меня...
Не зови -
Я и так приду!

Т.е., Галич прекрасно понимает, что значит Родина. �? считает естественным и даже необходимым для себя разделить с ней беду (не комфорт, а беду, "вызволять из огня"), несмотря на обиды, неприятие власти, режима и т.п.

Это лишь два различных мнения, каждое имеет право на жизнь. �?стина и ложь здесь ни при чем. Однако непонятно, что имел в виду Ракитов здесь:

из России наконец нужно сделать Родину

Если человек считает, что «Родина — это страна, где жить удобно и приятно. Комфортно!», то зачем делать Родину из России? Ведь есть много стран, где уровень комфорта выше, чем в России. Вот это я не могу понять.

[Test]

Пофессора тоже не могли обойти тему патриотизма молчанием. Проф. А.�?саков:

РОСС�?ЙСК�?Й ПАТР�?ОТ�?ЗМ СЕГОДНЯ

Таким образом, чтобы патриотизм стал действенным оружием в руках российского государства и общества необходимо четко определиться с его понятием, определить перспективы развития патриотического воспитания. Последнее должно быть направлено не только на молодежь, но и на все социальные группы населения и осуществляться главным образом на основе индивидуального подхода, то есть в интересах каждого человека, какое бы положение в обществе он ни занимал, развитие у него индивидуально проявляемых качеств гражданина и патриота.

Отсюда видно, что с определением патриотизма профессор тоже испытал затруднения. Но сказал об интересе. Как можно понять А.�?сакова, патриотическое воспитание "всех социальных групп"(от детей до пенсионеров?) - в их же собственных интересах. ( В чем эти интересы, и почему их надо так долго воспитывать - осталось неясным).

Очень интересно заявление о патриотизме как оружии в руках российского государства и общества - против кого это оружие направлено? Кого им надо убивать?