Владимир Рамм: Некоторые соображения о взвешенной оценке...

[VladRamm]

Продолжу... Я продолжаю настаивать на том, что использование слова «любовь» одновременно в двух не имеющих друг к другу отношения смыслах – это гнусность. Хоть к женщине, хоть к Родине. Гнусность.

Одно дело это – сочинение стихов для прекрасной дамы или бетховенской «К Элизе» или даже «Я помню чудное мгновенье...», одно дело - лермонтовское «просёлочным путём люблю скакать в телеге...». И совсем другое – групповое изнасилование... Или даже не групповое... Помните у Высоцкого про зека Васильева и Петрова зека?

...Попали мы по недоразумению -
Он за растрату сел, а я за Ксению:
У нас любовь была, но мы рассталися,
Она кричала всё, сопротивлялася...

Тоже вроде называется любовь... Находятся люди, что недоумённо хлопая глазами, спрашивают снова и снова: любить Родину разве это плохо? Разве может это быть плохо? Посмотрел недавно 16-серийный фильм (сериал?) «Сделано в СССР». Там два гэбешника, два мордоворота в сапогах, кепочках и телогрейках, косящие под «простых советских людей» (или простых русских людей?.. Не помню... Кажется, таки "русских"), ногами избивают одного из главных героев, подавшего заявление на выезд и имевшего неосторожность упомянуть об этом собеседнику-англичанину, оказавшемуся сотрудником Би-Би-Си. Они не просто избивают его до полусмерти во имя своей любви к Родине... Можно считать, что так их проинструктировали... Но, нет, судя по всему, они искренне верят, что это «осуществление избиения» и есть их любовь Родине, к великой стране Советов, это высшее и наглядное проявление этой самой любви.

Когда погромщики избивают или убивают нерусских... В Москве, в Питере или где-то ещё... не ненависть к конкретным людям ими движет... их объектом может оказаться девятилетняя таджикская девочка, которую они и увидели-то впервые. Не в этой конкретной девочке для них дело – уничтожать всё «нерусское». Где только его увидят и до коего дотянутся, - это и есть по их «убеждениям» любовь к России... И снова эти хлопающие глаза и полуоткрытый рот в ожидании ответа: «хорошо это или плохо?»... Я помню, как Валентин Распутин (замечательный писатель, между прочим) говорил, о погромщиках из «Памяти» (давно это было, ещё когда Ельцин вёл с их руководством душеспасительные беседы; а я тогда написал для самиздата статью «Общество «Память» и подымающийся фашизм»). Он называл их «молодые люди, искренне, хотя, может быть, и неумело озабоченные судьбой России, судьбой своей Родины». Патриоты... Мать вашу!.. А в Германии... Ах, Вам не хочется называть их фашистами?.. Так я обойдусь! В Германии те самые патриоты (выдержите Вы, если я оставлю это слово без кавычек?), что проводили «Хрустальную ночь»... С убийствами, изнасилованиями, разбоем и вандализмом...

Вообще, «биологическое» мировоззрение «Немецко-фёлькишского союза обороны и нападения», состоящее в «ликвидация еврейского разлагающего подстрекательского влияния»... Напомню: исключительно ради вящей славы любимой Родины (в немецком случае – Германии)...

Это таки хорошо или плохо?

Знаете, куда мне хотелось бы послать вопрошателей, невинных и любознательных задавателей подобных вопросов?.. Знаете, небось!..

[VladRamm]

В самом начале разговора (пост # 1) говорил я о работе Ульянова (Ленина), которую считаю одной из немногих стОящих его работ, и "сожалел", что предсовнаркома Ленин (Ульянов) не удосужился прочесть замечательную работу экономического журналиста Ульянова:

Четыре работы приходят на ум (в голову - уточню), если я пытаюсь рассуждать о монополии и централизме. Есть много ещё разных, но я говорю про свой индивидуальный опыт, а не про составление полной библиографии.

Первая – это большая, написанная в 1916г. статья «Империализм, как высшая стадия капитализма». Автор – политический журналист В.Ульянов. Он в это время был лидером РКП(б), где выступал под именем (псевдонимом) Ленин. В анкетах на вопрос об основном занятии отвечал: журналист. А порой и подписывал свои работы: Ульянов (Ленин). Тогда, да и несколько позже, он ещё не знал, что судьба готовит ему роль главы 1-го социалистического гос-ва. Даже в конце января 1917г., выступая в Женеве перед студентами (не помню, какими), он говорил: «вы, молодёжь, может и доживёте до социалистической революции, а нам, старикам»... Ни малейшего намёка на социалистическое будущее в статье нет. Очень точный и беспощадный анализ главных тенденций современной автору капиталистической действительности. То, что некоторые нарождающиеся контр-тенденции автор не смог, не успел уловить, нимало не уменьшает ценность этой работы (это всё-таки гораздо сложнее биоценоза). Монополия, монополистская тенденция убивает хозяйственную деятельность, разрушает весь хозяйственный механизм, «ибо при ней исчезают какие бы то ни было стимулы к экономическому, а, следовательно, и ко всякому другому прогрессу, ко всякому движению вперёд» (цитирую по памяти). Через полтора года этот журналист стал под именем Ленин главой российского (а позже – советского) государства, где монополия, монополизм достигли высот, поражающих воображение.

А на днях я узнал из книги Владлена Сироткина "Почему Троцкий проиграл Сталину?" о том, что "Империализм..." - это всего лишь компиляция из других работ: "буржуазных" (Дж. Гобсона (Англия), Р.Гильфердинга (Германия) и др.) и "соглашательских" (К.Каутский, Р.Люксембург и пр.). И со многими другими дореволюционными работами - та же история. Т.е., великий Ленин уже и тогда не был сам теоретиком в полном смысле слова. И понятно, почему он положил на всё это "ленинское" учение о монополизме с прибором! Как, скажем, Путин на выводы своей списанной диссертации.