Владимир Рамм: Разговоры обо мне

[VladRamm]

В этой теме, пост # 3 Анна привела высказывание от AVV относительно несовместимости бесплатного образования и свободы выезда. Мне это высказывание сразу показалось... мм-м... не вполне грамотным. Я собирался как-нибудь на него ответить... А тут суждения Юлии Латыниной, касающиеся платности-бесплатности образования!.. Короче, бросил я иные дела и написал статью "Образование, деньги, государство и личность", где попытался объяснить, почему... Впрочем, читайте.

Хотел только обратить Ваше внимание, читатель, и внимание Анны, что вовсе не оставляю её вопросы безответными. Просто порой руки не сразу доходят. Ну, и ещё надеюсь, моя очередная статья, не вызовет очередного потока оскорблений от Анны.

[VladRamm]

Оставил на некоторое время безответной реплику Анны, касающуюся моего "поведения". Неподобающего. В теме "Неоправданная цензура в форумах и т.п."

Сообщение от annnna

Интересная тема. Особенно для меня удивительно было узнать про необоснованную цензуру на Каспаров.ру. Более того, из текста сообщения следует, что цензура осуществлялась не под давлением власти, а по инициативе самой администрации форума Каспаров.ру.

К сожалению, Форум «Демократического сетевого сообщества» тоже трудно назвать свободным от цензуры. Например:

То есть, Владимир уверен в необходимости «выжить с форума», гордится тем, что ему это удалось, и сожалеет лишь, что не может «расправляться» "административными мерами».

Что касается «самоуверенной малограмотной билиберды», то во все времена с инакомыслящими расправлялись примерно в таких же терминах.

На мой взгляд, нет ничего плохого в том, что человек высказывает свое мнение. Ведь он это делает не в «Золотом фонде». Если к тому же это «честный и совестливый человек», и он открыт к диалогу, то диалог может оказаться продуктивным. А если кому-то «западло» его читать, то пусть не читает.

В другой теме Владимир писал:

Вряд ли возможно узнать, как часто он считал, что «гнусность чьей-то демагогии» не была достаточно заметна, и у него возникала «необходимость» что-то «дописывать».

У меня нет уверенности... даже слабой, что Анна захочет что-либо понять из того, что я говорю (ведь высказался уже достаточно ясно - и ничего не стала понимать или хотя бы пытаться понять). Для Вас, читатель... Модератор - это значит обладаю полномочиями спустить с лестницы. Кого? Анна говорит о людях, высказывающих своё мнение - я говорю о хамах. Точка зрения, что это, мол, одни и те же люди, просто мнения их несколько своеобразны; такая точка зрения распространена. Пусть, мол, хам, но зато он... как это?.. «честный и совестливый человек», и открыт к диалогу, и диалог может оказаться продуктивным... Какой диалог с милейшим В.М.Чугуновым?! Вы выскажите ему что-нибудь, кроме сообщений о восхищении его "идеями"... Скажем, у него на форуме... Узнаете, что такое "продуктивный диалог"! Я несколько раз приводил выдержку из этой миниатюры Д.Хармса. Приведу её целиком:

Даниил Хармс
Четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного

I

ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты говно! (Писатель стоит несколько минут, потрясенный этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.)

II

ХУДОЖНИК: Я художник!
РАБОЧИЙ: А по-моему,ты говно! (Художник тут же побледнел, как полотно, И как тростиночка закачался. И неожиданно скончался. Его выносят.)

III

КОМПОЗИТОР: Я композитор!
ВАНЯ РУБЛЕВ: А по-моему, ты говно! (Композитор, тяжело дыша, так и осел. Его неожиданно выносят.)

IV

ХИМИК: Я химик!
ФИЗИК: А по-моему, ты говно! (Химик не сказал больше ни слова и тяжело рухнул на пол.)

Как я понимаю, по мнению Анны, ЧИТАТЕЛЬ, РАБОЧИЙ, ВАНЯ РУБЛЕВ и ФИЗИК, это своеобразные собеседники, со своим своеобразным же мнением, честные, открытые и совестливые, которым нельзя затыкать рот во имя торжества свободы слова. Значит, здесь мы с нею расходимся. Идея "торжествующего хама" - очень любопытная идея. Главное, свежая!... Я, однако, на стороне ПИСАТЕЛЯ, ХУДОЖНИКА, КОМПОЗИТОРА и ХИМИКА, и буду их защищать, пока у меня хватает полномочий. И от хамства, и от безграмотной билиберды. Жалуйтесь товарищу Швондеру; пусть он приходит с комиссией...

И ещё. Прелесть моя, Анна!.. Это, конечно изящно, что именно хамов, именно людей, не соглашающихся овладевать элементарной грамотностью в том языка, на коем разговаривают в поучительном и непререкаемом тоне, именно тех, кто кичится своими "идеями" из областей (в частности, из экономики), где они не знают азов, именно их Вы именуете здесь "инакомыслящими" и требуете к ним уважительного отношения. Ну, как в сумасшедшем доме!.. Здорово! И необыкновенно интересно-с...

Однако со мною... Я уже многажды обращал Ваше внимание... следует обращаться аккуратнее. Вы предлагаете такую интерпретацию моих слов. Смотрите: я говорю, что "даже несколько горд той высокой оценкой, что услышал от него. Я, оказывается, первый человек, который сумел его выжить с форума (с темы, с портала) и практически остановить поток его самоуверенной малограмотной белиберды, не прибегая к административным мерам". Вы цитируете меня и следом пишете: "То есть, Владимир... сожалеет лишь, что не может «расправляться» "административными мерами". У Вас не очень хорошо с русским языком, милая Анна? Вы не очень хорошо на нём понимаете? "Не сильно хорошо умеете понимать по русскому языку"? - Скажите - я могу и по-английски специально для Вас что-нибудь "зашарить". Передёргивание - замечательный демагогический приём для "дискуссии", но всё же со мною надо работать тоньше, милая Анна. Не так... нахрапом-с...

[annnna]

Сообщение от VladRamm

Ваш блистательный ответ: "Видимо, все, что Вы можете, - это цитировать здесь всякую ерунду" - это чистое и самое откровенное хамство, не разбавленное примесями.

Интересно, почему? Я действительно не понимаю. Что здесь хамского? Слово «ерунда»? Но оно сказано не про идеи Test'а, а про текст, к которому сам Test относится отрицательно и характеризует весьма резко. Собственно, в этой цитате Test хотел показать взгляды своих идейных противников с самой некрасивой стороны. Поэтому слово «ерунда» – самое мягкое определение, Test, я думаю, выразился бы более крепко. Но и я отношусь к подобным текстам отрицательно (это очевидно следует, например, из первого сообщения той темы), и Test это знает. Выходит, в свое сообщение Test поместил цитату текста, к которому он относится отрицательно, я отношусь отрицательно, и который не имеет прямого отношения к теме. Зачем он это сделал? Как мне на это реагировать? Более того, за последнее время все сообщения Test'а имеют такой характер – он не отвечает на мои вопросы и комментарии, но помещает цитаты и (или) ссылки на тексты, не имеющие прямого отношения к теме.

И еще. Если мой ответ – «чистое хамство», то почему, например, это не хамство:

Традиционно присутствие хамской лексики при воспитании патриотизма. Без нее - никак.

И почему Ваши ответы:

элементарным хамством и дешёвой демагогией
...
демагогией не только дешёвой, но и гнусной

не хамство, а образец вежливого разговора с женщиной?

И последнее. Я готова общаться с Вами, даже если Вы будете мне писать на ненормативной лексике, как уже обещали. Мне не «западло». Но только если при этом Вы будете писать, ПОЧЕМУ Вы считаете мои высказывания «гнусной хамской демагогией» и будете отвечать на вопросы и идеи, высказанные мной на этом форуме.

[VladRamm]

Надеясь на реальное непонимание...

Анна! Сентенция, начинающаяся со слов "Видимо, все, что Вы можете, - это" является хамством, вне зависимости от дальнейшего текста. О том, что такое демагогия, где она становится дешёвой, а где ещё и гнусной, я, конечно, могу поговорить. Но сейчас не нахожу эту проблему достойной того, чтобы на неё тратить время. Давайте, пока остановимся на том, что Вы этого не понимаете. Ладно?

[VladRamm]

Анна (Анна Петрова, как она называет себя в своём ЖЖ) поместила у себя в этом самом ЖЖ и принесла к нам на форум, открыв новую тему: "Расизм и негры" большой текст, обличающий либералов... Огульно их всех скопом охаивающий... Когда я был студентом, помню, мы ещё меняли местами гласные и вместо "огульно охаивать" говорили "огально ..." Так вот, Анна делает примерно это. Я не буду повторять её текста - и без того уже дал на него две ссылки!.. Не буду повторять и своих рассуждений по поводу поднимаемых Анною проблем... Вернее, проблем, которые она пытается поднять. Они - неподъёмные. Но не из-за малосильности самой Анны - это не имеет отношения к делу. Ситуация примерно такая же, как при радиоразговоре в тумане: "Сворачивайте, к такой-то матери! Я авианосец, водоизмещением тра-та-та тонн!" - "Сами сворачивайте! Я - маяк!". Проблемы, "поднимаемые" Анной, в ближайшую историческую эпоху не подымаются. Не повторяю; интересно - прочтите!.. Анна дала ссылку на свой ЖЖ (спасибо!) - там оказался и свежий (сегодняшний!) комментарий от того самого avv71, чей текст Анна принесла к нам на форум, придя сюда впервые; и к кому, как ей представляется, я отношусь с ненавистью. А я всего лишь не хочу с этим персонажем дискутировать... Вот такой комментарий:

avv71 2011-08-21 07:48 pm (UTC)

Можно еще добавить. Либералы постоянно говорят, что народ России - говно. При этом, качества народа в любой стране формируются под действием интеллигенции. А в нашей стране интеллигенции в большей мере свойственен либерализм, а не патриотизм. Т.е., если народ - говно, то это результат того, что либеральная интеллигенция - говно.

Не обсуждая этот "комментарий" по-существу (по-моему, он того не стоит), приведу (ещё раз) любимое моё высказывание из Бертрана Рассела, про которого в обосновании решения Нобелевского комитета в 1950 году о вручении ему премии по литературе говорится: «…в знак признания разнообразных и значительных произведений, в которых он отстаивает гуманистические идеалы и свободу мысли»; и коего я на этом хотя бы основании отношу к симпатичным мне либералам. Рассел сказал: "Обстоятельства наши - говно. Но если мы сами говно, то не надо, друзья, валить на обстоятельства!". Думаю, что эта мысль более достойна размышлений, чем построения avv71, нежелание дискутировать с коим у меня только окрепло.

Однако я вознамерился перенести сюда, в эту тему (из той) большой пост от Валерия Злобина... Ошибки только исправлю и абзацы разделю:

Анна!

Либерализм встроен в генофонд человека, без этого не может существовать ни один Homo sapiens.

Даже самый жесткий диктатор является либералом по отношению к своим детям, семье, друзьям и помощникам.

Г-н Путин проявляет либеральность к членам коооператива "Озеро", а воровская власть (ПЖиВ) - либеральность к коррупции и воровству. Еще ранее КПСС проявляла либеральность к собственным членам партии.
Все люди без исключения являются либералами, но каждый из них проводит только какую-то определенную ветвь от либерализма, ту которая ему больше всего нравится.

Когда один либерал как Homo sapiens катит бочку на другого такого-же либерала - то это совершенно не имеет отношения к либерализму. Это простая разборка между простыми людьми.
Либерал Путин против либерала Лимонова (либеральные бороденки) - это простейшая борьба идей и людей между собой, некая форма популизма.

Когда один либерал ругает другого либерала (замените слово либерал на Homo sapiens), - то все сразу станет все понятно. Это не та тема, которая, вообще, заслуживает обсуждения.

Почему слово либерал стало "ругательным"? - Это тоже довольно легко объяснимо: нужен вымышленный "враг", нужна провокация постоянных столкновений и напряжений между различными идеями, классами или "партиями". Тогда (как и ранее) единственной силой способной ПОДАВИТЬ эти "склоки" выступает ГОСУДАРСТВО, вернее его чиновничий аппарат, олицетворяющий собой это государство.

Примат государственного права над частным - это и есть ДИКТАТУРА ГОСУДАРСТВА, основа левой идеологии, идеологии "государственников" (республиканцев). Государственная монополия на власть + социальное перераспределение - это нео-социализм, наиболее изощренная форма рабовладельчества связанная с паразитированием на собираемых налогах.

Нет ни одной левой партии, которая выступала бы против отмены тотальной диктатуры государства, и в РФ нет ни одной правой (демократической) партии (квази не в счет), т.к. демократы всегда выступают за ограничение государственной монополии на власть.

Либерализм - это идеологическое направление, СОВОКУПНОСТЬ множества специфических направлений, некий общепринятый целостный комплект. Пропаганда только какого-либо одного направления и игнорирование других - это выборочный (популистский) квази-либерализм, "кухонная бытовуха". Представителей подобных квази-либералов (либерастов) тьма-тараканья на всем пост-советском пространстве.

Идеологический либерализм и его носители весьма легко отличаются от его квази-представителей. С одной стороны выступает Идеология, с другой - всего-лишь какая-то специально выдернутая из комплекта ветвь которая не работает в отрыве от "комплекта".

К примеру - разрешение частной собственности (либерализм к частной собственности) носит временный характер т.к. она (собственность) никак не может быть защищена от "государства" или его представителей, имеющих Правовой Примат.

Т.е. это очередной популизм и обман со стороны "государственников". И это уже многие понимают, когда покупают собственность "за рубежом".

Вот был, т.н., "военный коммунизм"; существовала система "разрешено только то, что разрешено". И там, под "разрешено" скрыта сущность либерализма, его РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ и ВРЕМЕННАЯ ФУНКЦИЯ.

(Здесь, я полагаю, Валерий Злобин оговорился. Думаю, что речь шла принципе диктатуры: "Запрещено всё, что не разрешено", противостоящем принципу либерализма: "Разрешено всё, что не запрещено" - В.Р.)

Если временная функция работает - то в скором времени она переходит в ПОСТОЯННУЮ, при этом появляется понятие "Неотъемлемое Право Человека" на определенную свободу и происходит постепенный переход ТОТАЛИТАРИЗМА в ДЕМОКРАТИЮ (сокращение властных функций государства).

Демократия ведь всего-лишь система, где присутствуют Неотъемлемые Права Человека которые уже не вправе нарушить или отобрать Государство.

Если какое-либо либеральное введение не работает, или было введено временно по популистским или вынужденным соображениям (напр., чтобы уйти от надвигающегося кризиса), - то всегда происходит обратный откат в диктатуру.

Так в СССР наиболее примечательны были такие либеральные реформы как НЭП, "Хрущевская оттепель", "Горбачевская перестройка" и "Ельцинская либерализация".

При этом практически всегда "государство" брало РЕВАНШ и сворачивало либерализацию.

Это говорит о том, что либерализм во многих случаях в СССР и РФ применялся только для "штопания" проваливающейся политической системы, и никогда не применялся для перехода к реальной демократии.

Под реальной демократией подразумевается "демократия для всего народа", и она отлична от различных квази-демократий типа "демократии только для Суверена" (суверенная демократия) и "демократии только для парламентариев" (представительная демократия).

Либерализм (от корня ЛИБЕРА́ЛЬНЫЙ, либеральная, либеральное, либеральность - лат. liberalis, от liber - свободный).

Либерализм (к чему-либо) в странах с тоталитарными режимами (в РФ тоже тоталитарный режим) начинается с временной отмены "запрета" на что-либо, появлению временной свободы.

Следующим этапом должно происходить появление постоянной свободы и переход к демократии. Но в России этого не происходит, государственники (нео-социалисты) сосредоточившиеся в различных партиях совершенно не заинтересованы в появлении даже частично-свободных и частично-независимых от государственной власти граждан. И это означает что Государство-рабовладелец так просто свои позиции не отдаст. Имея полное отсутствие демократических партий и правильно оформленных правых идей - получаем очень удручающую картину и перспективу.

[VladRamm]

В теме "Поэтическо-аналитическое" Ваш покорный слуга, читатель, удостоился внимания одного из величайших поэтов современности... А что там мелочиться!.. Пожалуй, и начавшегося тысячелетия!.. Да и с переводами хорошо бы странам и народам поторопиться!.. На всей планете! Узнает пусть о нём "всяк сущий в ней язык"!.. Итак!.. Барабаны, пожалуйста! "Маэстро! Урежьте марш!"

Александр Козлов: МУСОР В УГОЛ

Для справки: если кто не сразу сообразит: "Редактор" - это я (VladRamm)

На личной шкуре,
В этом мало толка,
Я пью из чаши,
Словно в роли Волка!

Меня который раз
Загнать охота
В далёкое и топкое болото!

И, как Сизиф,
Тащу Я камень в гору,
Меня же, "Швырк!"
И вновь внизу Я голый!

Наверно, изводить
"Халтуру" можно всяко!
И для борьбы с "Дерьмом"
Все средства хороши!
Не нов подход,
Охотничья собака
Давно бы взвыла
В зависти в тиши!

Вспотев изрядно.
Испытав усталость,
Я помещаю новые стихи,
Туда, где обсуждения копятся,
Где у России на суде грехи.

Где костерят,
Клянут Россию хором!
"Сообщество" тут,
"Демократов Форум"!

Мой новый Пост,
От нового числа,
С июльской датой,
Про события Июля,
Не очень долго
В новостях висит,
Его вдруг, "Бах!"
и Он в старьё запулен!

Редактор, щедрый,
Дату....изменил!
Так сделал,
Что в ИюНе Я грешил!

На пятую страницу списка постов
Я угодил отчаянно и просто!
Подход прекрасен, гениален, толст!
- Загнать "К Макару" ненавистный пост!

Редактор щедр:
Достоин Удаления!
Вивисекации вполне достоин Я!
"Халтура" в проявлении творения
Не заслужила долго Бытия!

Но это - Произвол!
Такой подход,
Не человек придумал,
А Удод!

Похоже, Демократ - отчасти Птица!
Удодом посчастливилось родиться!
И Эти Люди укоряют Форума,
Медведева и Путина и прочих,
За то, что их Коварный Слова
Там удаляют быстро днём и ночью?!
....
Сориночку нашли в единороссах,
А Сами брёвнами мигают без вопросов.......

Примечание. Я убеждён, что искусственное состаривание на месяц свежего поста противоречит декларированной демократичности Форума "Демократическое Сетевое Сообщество". Что это явное, видимое и очевидное проявление недостойного поведения Редактора!

Дорогой читатель! Я убеждён, что сочинения бесконечно дорогого Александра Ивановича Козлова - это бред. Даже слово "халтура", по-моему, слишком лестная оценка для подобного "творчества". Для подтверждения состоятельности такой точки зрения я привёл бы последнюю строку данного опуса: "А Сами брёвнами мигают без вопросов...". Думаю, хватает.

Александр Иванович Козлов настаивает на том, что внимание всех участников форума должно быть приковано к его сочинениям. То, что он "сочиняет", непременно должно быть в топе форума. Внимание и приковано! Порядка 100 "сочинений" и порядка 2000 просмотров! Я же полагаю, что всем его виршам место в мусорной корзине.

Милейший Чечако! Когда-то Вы предложили мне "виртуальную дружбу". Я, не видя никаких подвохов в этом предложении, и не размышляя о том, какие обязательства накладывает на меня это Ваше любезное (и, конечно, делающее мне честь!) предложение, легкомысленно согласился. Я был неправ. И признаю это. Омар Хайам уж научил меня мудрой мысли (в переводе Глеба Семёнова): "Ты лучше голодай, чем что попало ешь. И лучше пей один, чем вместе с кем попало!", но я снова и снова поскальзываюсь на той же банановой корке... Я исправил список своих друзей на нашем форуме, милый Чечако. Вас там теперь нету. Мне спокойнее воспринимать Вас, не связывая себя какими-либо обязательствами, которые накладывает дружба... Даже виртуальная. Я до конца не очень понял, в чём эти обязательства состоят; но в чём-то, наверное, состоят-таки!.. Так я не хочу нести перед Вами каких бы то ни было обязательств. Каких бы то ни было!.. Хотите далее считать меня врагом? На здоровье! Be my guest!

Хотите приучить меня с почтением относиться к Вашим "виршам"?! Ничего не выйдет! Я слышал настоящие стихи и даже кое-что помню наизусть. Ситуация примерно такая же как в фильме "Кин-дза-дза", когда местная "певица" этим "пришельцам с Земли" что-то местное исполняет. А ещё вот замечательный пример вспомнил. Максим Кантор "Учебник рисования". Там в живописи вперёд выходит рисование чёрточек и кружочков, а в шоу-бизнесе колоссальную известность приобретает гениальный артист, занимающийся на сцене "художественным испражнением".

Я не оспариваю Ваш талант, дорогой, Чечако (Александр Иванович Козлов)! Делать мне больше нечего! К сожалению, при всём огромном внимании к Вашим сочинениям у нас на форуме (напомню: порядка 2000 просмотров темы, где рифмованные тексты только Ваши), человек, который говорит что-либо об этих Ваших сочинениях, пока только один - это я. И мнение своё высказал без обиняков. То что Вы пишете в рифму, по моему убеждению, ужасно. Несмотря на то, что это нравится Вашей маме... Несмотря на то, что на других форумах и сайтах Вас любят и ждут... Как говорил один из героев романа Чернышевского "Что делать?", я чужих мнений не разделяю. Я имею свои. Если Вы в этих обстоятельствах намерены выводить статистическую оценку по нашему форуму, то, увы, она твёрдо стоит на отметке "Ужасно". Так что оставим в покое Вашу "популярность". У нас таким способом завоёвывал популярность chugunka, чуть в облегчённой форме - annna... Ещё по мелочи иногда попадаются пользователи на несколько постов... И что? А ничего, Чечако! Вы хотите, несмотря на мои "уговоры" не делать этого, всё-таки заставить меня полюбить Ваше творчество "мытьём"? Оставьте это. Только "катанием" (разъяснять Вам смысл русской поговорки "не мытьём, так катаньем" не буду. Обходитесь без меня). Да и то... Если Вы изволите привязать меня к стулу, направить лампу в лицо и зажав, скажем голову... или иное место в тиски, и постепенно закручивая их, настаивать, чтобы я подписал бумагу, что мне, мол, нравятся Ваши стихи, то и тогда я не уверен, что всё закончилось бы в Вашу пользу... Уж не говоря о том, что Вам такую ситуацию надо ещё создать!.. Но администрации на мои действия и слова вполне можете пожаловаться. А в рифму отвечать Вам, хотя и могу, не стану - не хочу на такой недостойный объект, как Ваши рифмованные сочинения, растрачивать "огонь души".

Я открыл для Вас специальную тему. Вы сказали спасибо. Я-то говорил с самого начала, что делаю это из-за того, что, помещая свои рифмованные отклики в каждой вновь открытой теме, Вы блокируете их обсуждение (которое и без того не выглядит слишком бурным). Я разделил тему, открытую для Вас, на три потока: то, что надо петь; то, что петь не обязательно; и наши пререкания по поводу Ваших сочинений. Вы сказали спасибо за наведение порядка и оформление.

Вам мало. Вы хотите быть всегда в топе, а чтоб рыбка была у Вас на посылках... Это иногда не очень хорошо заканчивается, дорогой Чечако!

Давайте, договоримся на дальнейшее:

Ваши последние сочинения, когда бы Вы ни принесли их на форум, отныне пребудут на записи (посте), датированной

29 июня 2012 года

.

Я позабочусь об этом. Хотите - известите всех своих читателей отдельно (скажем, поименными сообщениями). Если хотите, чтобы читатели обращали внимание на дату создания очередного шедевра, ставьте эту дату внизу самостоятельно. Я этим заниматься не намерен - нетленка, так нетленка! Это предуведомление не относится, разумеется, к Вашей возможности участвовать в обсуждении каких бы то ни было тем на форуме - без, извините, "выпендривания" в виде стихов бесконечно дорогого Александра Ивановича. Чечако - добро пожаловать куда-угодно. Александр Козлов - только в "Поэтическо-аналитическое" Теперь понятно, почему я не хотел Вас смешивать?..

Кстати, может быть, я слишком изыскано выражаюсь для Вас?.. Так я могу и другим языком объяснить. Будете тут кипеж подымать, вообще всё выброшу на хрен! Так понятнее? Демократии он меня будет обучать!.. Жалуйтесь по инстанциям. А рифмованные поучения засуньте куда-нибудь в подходящее место!.. Так уж совсем должно быть понятно...

Творческих Вам успехов, дорогой!

[VladRamm]

Пожалуй, надо рассеять некоторые, могущие возникнуть у Вас, читатель, недоумения.

Вопрос, почему я помещаю разговоры обо мне в свою авторскую колонку, по-моему, вопрос праздный. Куда же мне их ещё помещать? Оставлять без внимания и адекватной (или даже неадекватной) реакции тексты, где вместо вывешенных тем, начинают обсуждать того, кто их вывесил, я полагаю неверным. Дело не только в том, что такого рода переход на личности - это демагогия... Причём, полагаю, даже тогда демагогия, когда вывешивателя хвалят. Просто это – более изощрённый способ замылить тему. Но, пожалуй, в начале темы, я сказал об этом достаточно – хотя там были не общие рассуждения, а разговор по поводу текстов конкретной Анны. Итак, цель моя проста. Я не даю возможности блокировать разговоры по существу поднятых тем. И в то же время, думаю, никто не может обвинить меня в том, что я, мол, затыкаю ему рот, не желая выслушивать о себе что-либо нелицеприятное. Хочется поговорить, пообсуждать меня? – Be my guest! Но – мухи отдельно, котлеты отдельно!

По поводу же появления здесь нового персонажа этой темы: Александра Ивановича Козлова, выступающего у нас на форуме под именем Чечако, требуется разговор более обстоятельный.

Прежде всего, я открыл специальную тему «Поэтическо-аналитическое» ради того, чтобы прекратить практику, с которой появился у нас на форуме Чечако: вывешивать в разных темах, в жанре обсуждения свои рифмованные реплики... Нет, скажу иначе: рифмованные высказывания поэта Александра Козлова, с которым он, по счастливой случайности, оказался одним и тем же человеком. Почему я счёл необходимым так поступить? (Замечу, что тему открыл в «Золотом фонде общественно-политической публицистики» не потому, что считаю общественно-политическо-публицистические суждения Чечако выдающимися, а просто потому, что я здесь модератор и смогу осуществлять мониторинг этой темы, что и делал до сих пор; возможно, вселив тем самым в душу Чечако ложные представления о собственном величии; прошу простить, но в моей колонке эта тема оказалась ещё более неуместна – я продержал её там пару дней и с ужасом отказался от этой идеи). Итак, почему? - Вот тут и могло возникнуть недоумение. На этот вопрос я и отвечаю. Потому что публицистика, политическая аналитика, обсуждение злобы дня, комментарии к происходящему и т.п. – это одно, а поэзия – это другое. Я вовсе не говорю, что они несовместимы. Это два разных уменья.

Когда скрипач ходит по проволоке и при этом продолжает играть – это он демонстрирует сразу два мастерства. Как и канатоходец, что где-то наверху играет на скрипке. Если он хорошо делает и то, и другое, он вызывает восторг и аплодисменты. Но если он пройдя по проволоке до середины, достал скрипку и начал фальшивить, его освищут даже и те, кто и трёх шагов по проволоке сделать не сможет. Или если он доберётся до середины проволоки, начнёт там божественно играть, а потом закачается, упадёт, уронит скрипку на арену, а сам, ухватившись за эту проволоку, будет ожидать спасательной лестницы, - его осмеют, хотя он и божественно играл... Ближе к тексту, к вербальному... Я не скрываю, что очень люблю роман «Евгений Онегин», а к упражнениям братьев Чайковских с тем же названием отношусь без почтения. Так вот, в опере есть две арии: Ленского и Гремина (арий больше, но я говорю о именно об этих). Стихи, сочинённые Ленским накануне дуэли (те самые, что превращены в арию), автор романа (А.С.Пушкин) представил в качестве халтуры. Но так как Пушкин поэт не просто талантливый, но, по-видимому, гениальный, он эту халтуру изобразил исключительно талантливо... Тут нет противоречий. Ведь даже клоун, показывающий и говорящий глупости, может делать это очень талантливо... Думаю, понятно. Гремин, ария которого состоит из кусочка пушкинского текста, кусочка того, что Пушкин выбросил (это было в черновом варианте) и кусочка, что братья Чайковские, создали самостоятельно. Если вдумываться в текст, то быстро можно заметить, что и то и другое ниже всякой критики. Никуда не годится. Однако певцы, исполняющие эти арии, могут обладать прекрасными голосами. И исполнение этих арий вполне может принести им заслуженные награды. То, что сентенции, высказанные героями в исполняемом тексте, не стоят выеденного яйца, к делу отношения иметь не будет.

И теперь – совсем близко. Человек может быть толковым аналитиком, философом, специалистом в социально-политической сфере... Я говорю не о свидетельствах и дипломах. А о том, что он видит суть вещей, может свести концы с концами и даже правдоподобно предсказывает тенденции. Этот человек интересен. Если при этом он талантливый поэт, то совмещение этих двух умений приводит в восторг. Скажем А.К.Толстой «История Государства Российского (от Гостомысла до Тимашева)» или четверостишье 19-летнего Пушкина (я приводил недавно) об «Истории Государства Российского», написанной Н.М.Карамзиным (с коим А.С. был дружен, несмотря на солидную разницу в годах):

В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута.

Примечание. При жизни Пушкина не печаталось. Известно в многочисленных списках, всегда с именем Пушкина. По-видимому, это та самая эпиграмма на Карамзина, в которой признавался Пушкин в письме к Вяземскому от 10 июля 1826 г, (см. том X). Она вызвана появлением в свет в конце 1818 г. первых томов «Истории государства Российского» Карамзина. В них Карамзин упорно доказывал спасительность самодержавного строя для России. В предисловии Карамзин писал, что для историка не так важны его политические убеждения, как художественное изображение исторических событий. На это намекает первый стих эпиграммы.

Я не скажу, что Пушкин явил себя здесь как гений стихосложения. Никаких особенных поэтических открытий здесь нету. Но он дарит читателю мощную мысль, освещающую ситуацию. И то, что эта мысль высказана кратко и в рифму, делают сравнимым пушкинское суждение (повторю: ему 19 лет!) с точным ударом кнута, сбивающего пепел с сигареты. То, что Пушкин высказывал глубокие мысли, оставаясь для многих, для очень многих, искренне любивших его людей, «легкомысленным шалопаем»... Тут не меня надо слушать, а Абрама Терца «Прогулки с Пушкиным» читать!.. Кстати, то, что Абрам Терц и Вадим Синявский (как и Чечако с Александром Ивановичем) одно лицо, к делу не относится. Тургенев на похоронах Пушкина, помнится, рассказывал, как был поражён Баратынский, когда разбирая бумаги Пушкина, обнаружил, что он, оказывается, был глубоким философом!.. А на Воронцова эпиграммы пушкинские? Я их обсуждал в тексте, названном «Лукреция и другие»...

Поэзия для сильных мыслей – как порох для пули. Изложите сказанное Осипом Мандельштамом в стихотворении, за которое он фактически поплатился жизнью... Изложите это в прозе!.. Это перестанет потрясать. Это превратится в общее место... Тянущее на 58-10, но, тем не менее, в нечто общеизвестное...

Ну и теперь к Чечако с Александром Ивановичем Козловым. Когда Чечако высказывал по какой-либо теме свои суждения в прозе, и они представляются наивными или беспомощными, или просто «своеобразными», то с ним можно дискутировать. И эта дискуссия, может быть, будет интересна читателям. Когда поэт А.Козлов напишет для кого-нибудь поздравление ко дню рождения, смело зарифмовав «поздравляем - желаем», никто и внимания не обратит (у меня есть знакомая поэтесса, что вставляет такие поздравления в свои опубликованные книги; одну даже мне подарила... Заучиваю-с...) Но сочетание этих двух «умений» труднопереносимо. Скажите исполнителю арии Гремина, что он поёт ерунду, он Вас пошлёт, как человека, ничего не понимающего в вокале, ибо смысл там никому не интересен. Но представьте, что он ещё и петь не умеет! Тогда всё – туши лампу. А скажите ему что-нибудь! Он ответит: ты просто завидуешь моему таланту – я дома пел, так мама плакала от счастья. И что ему объяснишь?..

Я полагаю, что тренироваться надо раздельно. Отдельно – ходить по проволоке, отдельно – играть на скрипке. И только когда овладеешь и тем, и другим, пытаться выступать в многоборье. А здесь – пытаться повысить свой политико-аналитический уровень. Это Вам, читатель, совсем не то же самое, что медицина или воспитание детей (или поэзия!), в которых каждый всё знает от рождения; тут стоит и поучиться немного: книги читать умные или что... И стихосложению поучится... Ну, хотя бы просто читая хорошие стихи... И думая над ними...

Крыловское «...кто за ремесло чужое браться любит, тот завсегда других упрямей и вздорней. Он лучше дело всё погубит и рад скорей посмешищем стать света, чем у честных и знающих людей спросить или выслушать совета» напомню, да и хватит на сегодня.

Сообщение от VladRamm

....
Александр �?ванович Козлов настаивает на том, что внимание всех участников форума должно быть приковано к его сочинениям.
.......

Хотите приучить меня с почтением относиться к Вашим "виршам"?! Ничего не выйдет! Я слышал настоящие стихи
.......

Я не оспариваю Ваш талант, дорогой, Чечако (Александр �?ванович Козлов)! Делать мне больше нечего!
.......

Давайте, договоримся на дальнейшее:

Ваши последние сочинения, когда бы Вы ни принесли их на форум, отныне пребудут на записи (посте), датированной

29 июня 2012 года

.

Я позабочусь об этом. Хотите - известите всех своих читателей отдельно (скажем, поименными сообщениями). Если хотите, чтобы читатели обращали внимание на дату создания очередного шедевра, ставьте эту дату внизу самостоятельно. Я этим заниматься не намерен - нетленка, так нетленка! Это предуведомление не относится, разумеется, к Вашей возможности участвовать в обсуждении каких бы то ни было тем на форуме - без, извините, "выпендривания" в виде стихов бесконечно дорогого Александра �?вановича. Чечако - добро пожаловать куда-угодно. Александр Козлов - только в "Поэтическо-аналитическое" Теперь понятно, почему я не хотел Вас смешивать?..

Кстати, может быть, я слишком изыскано выражаюсь для Вас?.. Так я могу и другим языком объяснить. Будете тут кипеж подымать, вообще всё выброшу на хрен! Так понятнее? Демократии он меня будет обучать!.. Жалуйтесь по инстанциям. А рифмованные поучения засуньте куда-нибудь в подходящее место!.. Так уж совсем должно быть понятно...

Творческих Вам успехов, дорогой!

Уважаемый,VladRamm! На форуме, как в армии Устав, Пункт №1"Командир всегда прав!" �?, как следствие, если пункт №1 кому-то представляется несоблюдённым, то всё неизменно, но ....Командир отвечает за всё!
Вы пишите изящно, изысканно, с Вами одно удовольствие беседовать.
Я считаю, что писать без желания, чтобы тебя читали, - лучше вовсе не писать.
Я не имею ресурсов настаивать на привлечении внимания. Где они?
Мне не известно ни одного случая приучения к почтению к Писаке. Разве, что Джугашвили? Но Я - даже не грузин!
Дальше высказывания своего мнения Я не могу шагу шагнуть, а отмалчиваться о мнении - есть риск подсесть на комплекс психологический.
Высказывание своего взгляда на приёмы работы редактора - это иногда и полезная для редактора вещь. У него возникает обратная связь.
Я при всём желании не смогу обучить демократии человека, который ей самостоятельно владеет. Это, как ломиться в открытые двери.
Спасибо за добрые слова пожелания, Уважаемый,VladRamm!
Взаимно!
С уважением.
А�?К.

______________________________________

А это Чечако ответил мне в теме "Поэтическо-аналитическое". Но я все разговоры обо мне буду переносить сюда. Даже если он не поймёт с первых 10 раз... - В.Р.

Уважаемый VladRamm, спасибо Вам за полезную и конструктивную работу. �?з Вашего рассуждения вытекает косвенно, что моя "Поэма" о "Великом Вас" отнесена Вами не к категории "Содержательные". Почему? Вы не нашли в ней содержания? Я тускло и вяло изложил материал? Вы не достаточно воспеты мной? Я снизил свой "обязательный" уровень халтурности?
На форуме, как на базаре - покупатель найдёт нужный ему товар. Так что Я "торгую" в том месте, куда Вы меня определяете!

Дорогой Чечако! Меня обсуждать в "Золотом фонде общественно-политической публицистики" Вы не будете. Ни в прозе, ни в том, что Вы изволите называть стихами. Вам нет нужды тратить столько сил и времени на то, чтобы притворяться идиотом. Вы и без того достаточно убедительны. Оправдываться перед Вами я не намерен. Очень Вас прошу: не наглейте! Вы же не оставите мне иного выхода, кроме, как уничтожать Ваши сообщения не читая. У Вас не получится превратить весь форум в обсуждение того, что Вы изволите сочинять по нескольку штук в день и называть стихами. Не потому, что у Вас, мол, недостаточно сил. Это мне не интересно. Не получится, потому, что я этого не позволю. Вы, конечно, можете сочинять поэмы обо мне. Но в "Золотом фонде..." их не будет - это точно. Что касается моей колонки, то я предложил бы Вам забыть и об этой идее. Уверяю, я сумею от Вас защититься. У меня здесь другие задачи и цели (которые я поставил перед собой), и плясать под Вашу дудку я не буду. Хотите писать что-нибудь сюда, в эту тему? Пожалуйста. Только избавьте меня от Ваших рифмованных обличений и воспеваний! Вывешивайте их в иных местах!...

�? ещё вот что. Судя по тому, что Вы здесь помещаете свои сочинения, у Вас есть компьютер. Посмотрите, а если не умеете, спросите у кого-нибудь... У Вас есть там программа Word. Вы можете накапливать там по несколько своих сочинений, а потом уж вываливать сюда. Я понимаю - злободневность Вам дорога, но бурных обсуждений Ваших блистательных сочинений не возникает. У Вас только один собеседник. �? он может прожить денёк-другой, не занимаясь Вами и Вашими проблемами. Думаю, что и недельку прожить бы смог.

Давайте мы попробуем. Так как Вы с первых нескольких раз не понимаете, то я Вам помогу понять. �?змором Вы меня не возьмёте-с, дорогой мой!

[VladRamm]

Дорогой Чечако! Поздравляю Вас с внушительной победой. На форуме появился ещё один человек, осмелившийся высказывать свои суждения о Ваших поэтических "продуктах жизнедеятельности". Пользователь демократичный. Но Вы его в третьем раунде отправили в нокдаун, и он в страхе бежал. Молодой ещё. Обращаю Ваше внимание, что суждения его о Ваших бессмертных стихах (те суждения, что сохранила история), практически не отличаются от моих суждений, от моей точки зрения: Ваши стихотворные сочинения, дорогой Чечако (Александр Козлов) - это БРЕД. Статистическая оценка на нашем форуме пока твёрдо держится на "Ужасно". Я понимаю, у Вас недержание стихов... Может, к доктору сходить?.. Сейчас есть хорошие средства от диареи... Примешь - и как рукой!..

На всякий случай: меня, как демократичного на "понял" взять не получится...

В.Р.

[VladRamm]

Этот текст Чечако разместил в другом месте форума... В теме "Дмитрий Быков: Бэтмен и мы" Сначала, якобы про Быкова и его стихи... Я говорю "якобы", ибо текст от Чечако исключительно про своё, а Быков - лишь повод для поста... �?так, сначала якобы про Быкова, а потом уже про меня, не отвлекаясь!.. Первый пост был такой: Чечако: О "Тарасе Бульбе". А второй (добавленный после моей реплики): Чечако: Марсианин Быков. То ли не дождавшись четверга, то ли четверг у него наступил раньше, чем у меня, а его как раз к сроку прихватило и сдерживаться он уже не мог... Как бы то ни было Вот его пламенная речь... В защиту... Чего бы думали?!.. Русского языка! С коим он сам обращается совершенно бесцеремонно...

В сочинении "О "Тарасе Бульбе"" Чечако процитировал мой последний пост в теме "Поэтическо-аналитическое", которую я закрыл. Да, пост мой и посвящён этому закрытию (объяснению причин). Вот этот пост, чтобы Вам, читатель, не метаться по форуму:

Чечако с нежностью

�? опять я оказался слишком сдержан и терпелив... Я раскаиваюсь, милейший Чечако! Мне надо было сразу же послать Вас к Вашей матери, а я всё ждал, полагая Вас хоть чуточку внушаемым человеком.

Я прочитал Ваши многочисленные поэтические обличения, посвящённые мне. Первое даже внимательно... Скажу Вам по-простому. Как поэт поэту, как математик математику...

Мне Вас слушать oстоeбенелo. Я понятен?

Тему я закрываю. "Стихи" Ваши, вернее, ту херню, что Вы изволите называть "стихами" постепенно буду выкидывать нахрен. Если кто-нибудь захочет сохранить себе на память, то несколько дней пусть повисит - копируйте. А потом тему ликвидирую. Хватит с Вас, дорогой! Наглость, возможно, и не имеет границ (Вашу наглость я имею в виду), но моё терпение кончилось. Несите свой "продукт" в иное место.

Но Вы не унывайте! По Вашим словам, есть множество мест, где к Вам относятся с восторгом и обожанием. Я не отсылаю Вас туда... Просто это значит, что Вы не пропадёте... С Богом, голубчик...

Если в какой-то теме Вам вздумается поместить что-нибудь в рифму, буду выбрасывать, не читая... (пока я модератор)

Владимир Рамм

�? Чечако ответил мне:

Нет, Вы мне не понятны!

Поэтому Я был вынужден заглянуть в поисковик Яндекса, после чего Вы, редактор, стали мне ещё менее понятны. Вот что мне накидал Яндекс:

1) "Вова остоебенел! - Форум Енот
Вова остоебенел! Не Путин. �?ванов. Заколебал своими мусорными темами,грошовыми рассуждениями, срачами и пьяной гарью изо рта."

Ко мне это не имеет никакого отношения!

2) "Как все остоебенело-то, господи!.. тольк… - NoInfo — я.ру
Как все остоебенело-то, господи!.. только незыблемость могильного камня поддерживает связь между памятью и реальностью..."

Опять не понятно!

3)"ovosch: Остоебенело
Остоебенело Ненавижу бессонницу. У меня еще двадцать второе, вечер. �? если в слове «бессонница» два «эс» и два «эн», то пусть уж, ***************, и «цэ» сдвоенным будет!"

�? опять Я ничего не понял!

Редактор, Вы не могли бы выразиться повыразительнее, чтобы Я Вас сумел понять! Я Вас прошу, пожалуйста!

Ну, что же?!.. Какая это у Марка Крысобоя была реплика?.. Помните?.. "Ты понял, или мне ударить тебя?". Вести беседы с Чечако я, как предупреждал, не намерен более (Чечако перестал для меня быть собеседником, а Козлов фактически и не был - мы через Чечако общались) - хотя мы и находимся в теме Разговоры с... А.Козловым. Я не ошибся (в заголовке)- просто, значит, правильно предусмотрел: не с Чечако, а с А.Козловым. С ними обоими я беседовать не намерен, но для Вас, читатель, поясню: я намерен потокам его бреда постепенно ставить заслонки. �? если ничего не будет меняться - а у меня есть основания предполагать, что так и будет - то и превратить эти заслонки - в заслон; и кроме того... Но об этом чуть позже...

�? даже на указанную мной причину редактирования: Надоел-с... Чечако (позвольте я иногда буде называть его: "наш неутомимчик"?), наш неутомимчик отреагировал философским замечанием-поучением:

Если продавец говорит, "Надоело", то это признак его непрофессионализма, надо менять ему место работы. Качество работы, которое он способен выполнить ниже его возможностей. Ныть на работе нельзя!

�? ещё наш неутомимчик комментирует неослабевающий интерес к его "творчеству"

Конечно число просмотров, 2 214 (сейчас 2251! - В.Р.) не может не волновать и не тревожить редактора. Как говорил Николай Озеров, "Такой хоккей нам не нужен!".
Скажем , аналогично, "Такой конкурент нам не нужен!" (это он - мне конкурент - В.Р.).

"Новая сан-францизская �?скра" должна светить вполне определённым цветом. Долой Спектр, нам нужен Лазер! Свет точно одной частоты и силы!
Такой Свет и есть подлинная демократичность в оценке Мира Вокруг и особенно в оценке настоящего и будущего России. Нас необходимо предсказать России быстрый и убедительный Капут! Это называется "Грубая Работа"! Работа "Топорная". Практически по-сталински. Уничтожить!
�? редактор ещё сравнивает Путина с Сталиным. При это редактор сам действует прямо по-сталински.
Задача проста - уничтожить оппонента! �?звести его, чтобы и следа от него не осталось. Но при чём тут демократичность?!

Я, что называется, пожал плечами:

Словами оне не понимают-с.

Даже общепонятными.

Любые Ваши рифмованные реплики начал выбрасывать, не читая. Может, Вы заметили? Подробнее - вечером. Сейчас недосуг. Но терпеть Вас я более не намерен. Я тут как-то общаясь с Вами, Чечако, заподозрил, что Вы прикидываетесь идиотом... (подобно Швейку имея для этого резоны). Но потом сообразил, и с Вами поделился соображением о том, что Вам не надо много усилий, дабы прикидываться идиотом - Вы и без того достаточно убедительны... Впрочем, это не отменяет наличия целей и резонов...

С нежностью

В.Р.

На что наш неутомимчик немедленно отозвался:

Редактор, не начать ли Вам писать Книгу "Моя Борьба" . Есть пример от Шикльгрубера. Тоже был "демократ"!!
Я пониженную лексику не понимаю и не обязан понимать. Неплохо, если бы Вы владели языком, не прибегая к пониженной лексике. Вам лавру Колмогорова покоя не дают?? Который ввел вместо равенства для школьников "конгруэтность отрезков", а Вы в виде "демократического" продвигаете нецензурный лексикон?? Это у Вас тоска по Родине заголосила?? �?ли Вы в депутатах матом с народом РФ обучились разговаривать?? �? так Вас лучше люди понимали??

Редактор, Я рассматриваю сравнение меня с Йозефом Швейком, как яркий и искренний комплимент! Кто же Вы сами?? Поручик Лукаш?? Капитан Дуб?? Кто??

Как спросил Швейк: "Можете ли Вы съесть столовую ложку моего дерьма?
Ответ; Могу, только при одном условии, чтобы там не было волоса. Я очень брезглив".

Спасибо за достойное сравнение, редактор!!

Он-таки не понял, что я сказал про Йозефа Швейка, но объяснять ему ещё что-либо я более не намерен. Урок из крыловского "Кота и повара" для меня не нуждается в комментариях. Я просто выкинул его очередной рифмованный бред и сообщил ему об этом. Он ответил новым выведением меня "на чистую воду" и муд... Давайте скажу: мудрым... поучением:

На любом форуме интернета раздражение Я считаю контрпродуктивным. Наш ДСС - не исключение. Ругань стала наблюдаться в виде ваших реакций!
Но ругань - это проявление демократии. Бог Вам судья! А вот проявление авторитаризма это - самоуправство модератора, как и вычищение постов, которые по неким личным пристрастиям редактору не по вкусу. Редактор, Вы явно преувеличиваете мои возможности переделывать форум под себя. Ваш метод затыкания рта мне уже ранее применялся к кому-нибудь?
�?менно этим методом Вы свадите число форумчан до пяти-девяти, зато верных и проверенных, истинных демократов, по типу Кисы Воробьянинова, как известно, "Отца Русской Демократии"?? Браво!!
Странное же у Вас представление о демократии редактор?! �? тут, на сайте ДСС, ещё упрекают сайтологов Президента РФ, что Они вычищают от по их мнению "Грязи" свой Президентский Сайт. Так они его по крайней мере и не называют демократическим! Он "Административный". Стоит Вам изменить имя Нашего сайта на его настоящее �?мя, на "РСС", то есть "Раммовское Сетевое Сообщество". Ведь Вашим методам управления сайтам так же далеко до демократических, как до Луны!

Редактор, Демократия - это не игольное ушко, в которое необходимо пролезть верблюду. Демократия - это огромное, широкое и свободное пространство, где говорят, изучают и полемизируют, допуская самую разнообразную палитру мнений. Вы сокращаете демократию до размера игольного ушка. Но Я - не верблюд, чтобы пытаться по Вашим надуманным, самоуправным правилам пытаться туда пролезть. Надеюсь, что и Вы - не верблюд. �? ещё Я Вас покорнейше прошу, пожалуйста, оставьте Вашу пониженную лексику для других персонажей. Она только уменьшает убедительность Ваших доводов.
-------------------------------------

Любопытно, редактор, какой параграф демократии запрещает мне на форуме в любой его теме по своему желанию изъясняться рифмично??

__________________________________________________ _________

Как говорит муж в этом известном анекдоте: "Ну ты же умная баба! Ну придумай что-нибудь!.."

В.Р.

Наш поэт повторил всё, что содержание этого поста до сих пор и добавил от себя:

Редактор ведёт диалог в закрытой теме. Редактор, так Вам всегда гарантирована Доминошная "Рыба"!! В такие "�?гры" играть не умею. Редактор, Я Вас покорнейше прошу, откройте, пожалуйста, тему,
Где бы с Вами можно было вести мне диалог. Вы - демократ или как??

Редактор, куда Вы дели Анну? Вы её извели??

Чечако в "стихах" раскритиковал Шендеровича. Я выкинул стихи, и он мне ответил:

Всем прекрасно известно, что образец демократичности - это чистить форум по вкусу редактора. У ститхотворения почти любого имеется подстрочник, то есть те же мысли, изложенные в прозе. Часто подстрочник выразительнее стишка, бывает и наоборот. Стишок сильнее подстрочника. Для выразительно стишка именно так. Поскольку редактора мои стихи бесят, то они выразительны. Разве не так? Редактор даже матерится на ровном месте! �? кроме слова "Халтура" других аргументов редактор не находит!!
Шендерович написмал ахинею. Брежнев спортсменов ни когда не напутствовал. Путин - живой человек, и не тефлоновый. Конечно история развивается по спирали, но Рузвельт успешно руководил США в коляске, у Кеннеди были проблемы с позвоночником. �? Что?
Лидеров страны с великолепным здоровьем мне назовите?! Миттеран?
Де Голь? Черчилль? Редактор, может быть Вы знаете таких?
Был президент у Обамии, который не добежал до конца дистанции.

____________________

Я отвлёкся и несколько часов таки поспал, но Чечако!.. Это ведь ему сказал Пастернак:

"Не спи, не спи, художник,
Не предавайся сну,
Ты — вечности заложник
У времени в плену..."

Он заполнял разделы форума своими сочинениями! Прозаическими!.. Ура!.. �? всё обо мне (и о демократии!), не отвлекаясь!.. Слава Богу!.. Нет! я ошибся - попадаются реплики, где не обо мне! Попадаются произведения нового жанра: поэмы-жалобы! Так как некоторые обличения "моего недопустимого поведения" размещены в тех разделах форума, которые не находятся под моим попечением, я их не удаляю и не переношу никуда. Наслаждайтесь! К сожалению, я должен вскоре уехать; и, по всей видимости, компьютер для меня несколько часов будет недоступен... А пользователи у нас, как я понимаю, в основном робкий и застенчивый и такому "самобытному таланту". как бесконечно дорогой Чечако, возразить ничего не захочет... Подозреваю, что за эти несколько часов, наш гений сумеет наворотить ещё много "продуктов своей жизнедеятельности" - чистить буду по возвращении... Сейчас ещё несколько минут и... Выключу комп. А Вы, читатель, читайте А.�?.Козлова! �? быстро читайте! Что касается меня, то, похоже, он "творит" быстрее, чем я читаю... �? ещё не спит!..

Чечако: �?нтересно

Прямо устами младенца глаголет истина. Умиляет.
�? Батюшка в Храме деток привечает. Две тысячи человек.это - успех!
�? есть возможность проявить разномыслие. В отличие от форума ДСС.
Жаль, что у Нас, на ДСС не так. Есть полицейский-редактор, который не полемизирует, а практично удаляет посты. Почему Полиция Москвы не берёт к него пример? Она его демократичнее!

Чечако: Маркин исполняет Работу, ему не стыдно
Латыниной позволено "ловить Маркина" и его стыдить посредством длинного текста, Латыниной платят за число строк, мне же негоже пытаться ткнуть носом редактора в его не сильно демократические действия! Странно.
Как говориться, "Мы знаем, что он - сукин сын, но это - наш сукин сын".
Нак ДСС имеется целая палитра разных мнений. �?х, мнений два, одно - редактора, а второе неправильное!

�?дея! - Пусть Латынина появляется на ДСС только по Средам!
Мне это смешно! А Вам??
----------------------------------------------

Редактор, Форум стали больше читать!.

Не рубите растуший суков, на которых Вы сидите и за которые Вам платят Вашу деньгу! Вы же не альтруист!!

"Кто на форуме
Присутствуют: 20 (1 пользователей и 19 гостей)
Рекорд одновременного пребывания 252, это было 19.12.2009 в 12:04.
Чечако"
----------------------------------

Редактор, а Вы вообще-то спорить умеете??

Так как снова всё сводится к разговору обо мне, о Чечако-стихах, и моих к этому бреду отношении, я перенёс всё сюда.

Внимать его многочисленным поучениям и отвечать на них я не стал, очередные "стихи" выкинул и закрыл тему. Ведь я же просил его не наглеть... По-хорошему просил. Добром... Да!.. Чечако-феномен меня заинтересовал. �? я даже начал писать про него... Закончу - вывешу... Это то самое, про что я сказал "позже". Думаю, что оставлю эту тему до четверга... Впрочем, не поручусь...

Добавление от 2.08.2012. Четверг прошёл. Чечако ничего говорить не пожелал. Только гадить там, докуда мне не дотянуться (только копировать). Его проблемы. �? до следующего четверга...