Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #71  
Старый 17.09.2014, 00:15
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,001
По умолчанию Медиафрения. С ценностями наперевес

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1410851040.jpg
Просмотров: 209
Размер:	83.9 Кб
ID:	12628Журналист «Эха Москвы» Владимир Варфоломеев сообщает (у нас на форуме - пост # 2) на сайте радиостанции, что «российские телеканалы дружно, буквально в один день, забыли про киевскую ''хунту''. Упоминание о ней пропало из новостей Первого, России, НТВ, ТВЦ, РЕН и Пятого». Варфоломеев узнал об этом от компании «Медиалогия», а причину такой лексической революции увидел в санкциях и упавших ценах на нефть.

«Медиалогии» я, так же как и Варфоломеев, доверяю, но полагаю, что эти данные никак не отражают градус ненависти в российском эфире, который за минувшую неделю никоим образом не снизился, а пожалуй, что и возрос. «Хунта», возможно, и исчезла из новостей, но все так же процветала в ток-шоу и «аналитических» программах наряду с «фашизмом», «нацизмом», «бандеровцами» и прочими терминами из словаря языка ненависти.

Отдельной реплики заслуживает идея, что санкции могут как-то повлиять на российскую информационную политику, а также на риторику российских политиков и журналистов. Тут многое упирается в особенности мышления отечественных медиатизированных экспертов.

Мышление аборигенов Австралии и российских аналитиков. Сравнительный анализ

В комментарии к «Вестям в субботу» на канале «Россия 1» (13.09) помощник президента России Андрей Белоусов объяснил, что рост цен на продукты на российском рынке совершенно не связан с вводом продовольственного эмбарго на ряд продуктов западных стран. Причина, оказывается, в «удорожании кормов». Это выступление потом несколько раз показывали по разным каналам, так что все россияне теперь знают: во всем виноваты «корма». Я попытался выстроить причинно-следственную цепочку между «удорожанием кормов» и, например, «удорожанием» лимонов в полтора раза. Цепочка всякий раз рвалась то сразу после кормов, то аккурат перед лимонами.

А потом, когда я насмотрелся за неделю российского ТВ, наслушался радио и начитался газет, в голову пришла очевидная мысль. Они, те, кто живет в эфире и в прессе, не лишены логики. Она у них просто совсем другая. Вот, например, австралийские аборигены в прошлом не видели связи между соитием и последующим рождением ребенка. Сегодня, как полагают антропологи, изучающие коренных австралийцев, они признают, что для зачатия нужны какие-то действия между мужчиной и женщиной, но не считают это первопричиной рождения ребенка. Главное — это дух, который должен в ребенке поселиться.

Примерно так рассуждает Андрей Белоусов об отсутствии причинно-следственных отношений между санкциями и ростом цен. Правда, в отличие от большинства аборигенов Австралии господин Белоусов — доктор экономических наук, который к тому же до того, как стать помощником президента, работал министром экономического развития России. Впрочем, это «мышление коренных австралийцев» характерно для абсолютного большинства обитателей российского эфира.

Главным событием нового телесезона стало явление Андрея Норкина в качестве лица НТВ. Лицом «России 1» являются сиамские близнецы Киселев-Соловьев. Лицом РЕН ТВ была Марианна Максимовская, теперь Андрей Добров, который «ДоброВэфире» (что называется, почувствовали разницу). Лицо ТВЦ — Пушков. Вот теперь и у НТВ есть лицо, Андрей Норкин. У него пять часов прайм-тайма в неделю. Четыре часа «АДа», эта аббревиатура уже закрепилась за «информационным шоу» «Анатомия дня», плюс итоговая недельная программа «Список Норкина».

Удивительно, но с появлением в прошлом приличного Норкина НТВ вновь заняло лидирующие позиции по уровню лжи и пропаганды ненависти среди российских телеканалов. В одном из первых выпусков «АДа» Норкин сообщил, что жители Донецка получают по почте отрезанные головы своих родных, которые служили в ополчении. Помимо сомнений логистического характера (трудно себе представить «почту», которая пересылает такие «посылки» через линию фронта на территорию, контролируемую ДНР) у меня сразу возникло ощущение, что эту историю я уже где-то слышал, но в прямо противоположном контексте. В группе «Армия Новороссия. Стаханов» были опубликованы фото отрезанных голов украинских солдат, сопровождаемые комментариями о том, что такие посылки получат матери всех украинских «карателей». Потом сторонникам «русского мира», видимо, что-то объяснили, и фото были удалены. Но идея оказалась настолько привлекательной, что Норкин решил ее использовать в своей передаче, поменяв лишь местами жертву и преступников.

«Список Норкина» дебютировал 12.09. По составу участников это почти клон «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым». Те же думцы Вячеслав Никонов и Леонид Калашников. Тот же украинский поэт Олесь Бузина. Та же Елена Бондаренко, депутат Верховной рады от сходящей со сцены Партии регионов. Впрочем, есть и отличия. По «списку Норкина» в федеральный эфир попали два человека, которые туда не попадали ни по «списку Соловьева», ни по «списку Толстого», ни по другим «спискам» федеральных каналов. В эфире у Норкина были Эдуард Лимонов и Борис Надеждин.

С Лимоновым все более-менее понятно: он сейчас в мейнстриме, на самом радикальном краю генеральной линии партии. Что же касается Бориса Надеждина, то он представлял у Норкина либеральную оппозицию. Но Борис Борисыч — это очень специальная либеральная оппозиция. Достаточно вспомнить, что на президентских выборах 2012 года он настойчиво предлагал Владимиру Путину свою кандидатуру в качестве доверенного лица, а будучи отвергнут, с горя стал доверенным лицом Сергея Миронова.

«Список Норкина» — своего рода попытка создать российский вариант «ШустерLive», с его дискуссией в прямом эфире, с интерактивным голосованием и привлечением к разговору людей в студии. Но в итоге вышел муляж. Достаточно услышать формулировки вопросов, которые Норкин ставит на голосование в студии, — удивительно, что при таких формулировках нет полного 100-процентного единогласия. Главный вопрос был о санкциях. Норкин задал его так: «Должна ли Россия пойти на поводу у Запада и поменять свою политику по защите людей Донецка и Луганска под воздействием санкций, или надо проявить принципиальность и сохранить прежний курс по защите Новороссии?». А пока шло голосование, Норкин еще добавлял жару, приговаривая: «Итак, кто за то, чтобы прогибаться перед Западом, жмет на зеленую, кто за принципиальную позицию — тот на красную». Уговорил: 94% за «принципиальность», 6% за то,чтобы «прогибаться и идти на поводу».

Тем временем эксперты из «списка Норкина» демонстрировали мышление «австралийских аборигенов». Депутат и главный по «русскому миру» Вячеслав Никонов объяснил наконец всему миру, а не только русскому, почему против России применяют санкции. Причина, оказывается, в том, что «500 лет назад она (Россия) отказалась принять корону из рук папы (Римского)». Я сначала поразился злопамятности римского первосвященника и влиятельности его преемников. Потом подумал, что как раз примерно около пятисот лет назад у Святого престола начались неприятности, которые ему устроил Мартин Лютер, отколовший от Ватикана добрую половину христианского мира. Так что если санкции — месть за обиду, причиненную папству, то логичнее было бы, чтобы их применяли в отношении стран, культурным фундаментом которых является протестантизм, например, против США, Великобритании, Германии и прочих швеций. Тут я сообразил, что в перечне государств — инициаторов санкций примерно поровну стран с протестантской культурной основой и стран с преобладанием католичества, и мне стало ясно, что обычными представлениями о причинно-следственной связи слова депутата Никонова, как и мышление австралийского аборигена, мерить нельзя. Они мыслят иначе. В основе — все тот же дух. В случае Никонова — Русский Дух. Что это такое, ни Никонов, ни кто-либо другой объяснить не могут, но именно он и является одновременно и главной ценностью «русского мира», и источником его многовековых неприятностей.

Дебют Андрея Норкина в качестве «лица НТВ», сразу выдвинувший его в первые строчки списка лжецов и провокаторов российского телевидения, заставил, полагаю, не одного меня задуматься о причинах такого стремительного скачка вниз по шкале профессиональных норм. Видимо, здесь сыграл свою роль «эффект Промокашки». Помните, ворёнка из «Места встречи изменить нельзя», который, будучи младшим по рангу в банде и стремясь повысить свой статус, демонстрировал бОльшую лютость и немотивированную агрессию, чем старожилы шайки? Авторы фильма верно подсмотрели нормы подобных сообществ. Так что можно надеяться, что Промокашка-Норкин, по мере врастания в среду российских пропагандистов, придет в норму и не будет выделяться излишней мерзостью.

Ну, и кто тут на Иисуса нашего Христа?

В минувшие выходные канал «Россия» объявил практически крестовый поход против тлетворного разлагающегося Запада и продавшейся ему пятой колонны в защиту истинных демократических ценностей русского православного мира. Начал поход Дмитрий Киселев в «Вестях недели». Сначала он сравнил готовящиеся выборы в Верховную раду Украины с теми российскими выборами в региональные органы власти, результаты которых во время передачи Киселева были и ему, и всем зрителям известны, но объявлять их было почему-то неудобно.

Поэтому он начал с плохого, то есть с Украины, и сказал, что «Киев погружается в череду партийных съездов». У меня от этой фразы прямо сердце защемило в приступе ностальгии. Вспомнились юность, молодость и зрелость, которые все прошли под такие вот фразы про то, как «в Италии (Франции, Испании, Калифорнии, на алабамщине) сейчас весна, светит солнце, но нерадостны лица простых итальянцев (французов, испанцев, калифорнийцев, алабамчан)...».

Покончив таким образом с выборами в Верховную раду (чего же хорошего можно ждать от того, во что погружаешься?), Киселев перешел к описанию светлой части мира, то есть к российским выборам. Поскольку, повторюсь, ему было почему-то неловко комментировать итоги выборов, которые всем были известны за неделю до голосования, ведущий остановился только на качественных характеристиках российского народовластия. Он сказал, что выборы у нас «реально свободны, прозрачны и демократичны». А в доказательство привел то, что в наших выборах участвовало аж 63 партии. Потом Киселев решил сравнить уровни демократии и свободы в России и странах Запада. И в качестве измерителя привел уровень поддержки главы государства: у Путина 84,1%, у Обамы 40%, а у Олланда вообще 13%!

Тут Киселев и вовсе отказался комментировать, поскольку и так было ясно, что не тянут их демократии против нашей. Вернувшись к ходу выборов, Киселев сказал, что небольшая явка — это признак стабильности, а «нескандальный характер избирательной кампании» у него «вызывает больше доверия». Сегодня уже можно сказать, что, поскольку везде победила «Единая Россия» и все 100% действующих губернаторов остались на своих местах, поскольку любого человека, умеющего сказать «мама», до выборов не допустили, то, действительно, чего-чего, а стабильность эти выборы гарантировали.

И тут Киселев перешел опять к бичеванию темной стороны мира, обратив свой взор на тех, кто выискивает несуществующие гадости на лучезарной поверхности Отечества. «Обожаю разговоры о несвободе!» — язвительно воскликнул Киселев и тут же посуровел и отчеканил: «На мой взгляд, более свободной страны нет!» И сразу приступил к бичеванию. Экзекуции подверглись Виктор Ерофеев за статью в «Снобе» под названием «Как тут жить дальше?» и Людмила Улицкая, чье эссе «Европа, прощай!» было перепечатано «Новой газетой».

«Кому и что не дали сказать?! — вопрошал Киселев. — У Ксении Лариной возникли проблемы?! У Евгении Альбац возникли проблемы?!» — продолжал клеймить сарказмом орденоносец. И тут же перешел на предмет своей личной ответственности, заявив: «Диапазон мнений в отечественном телеэфире практически безграничен!» И пока я пытался вспомнить хоть одно мнение на канале «Россия» в диапазоне, выходящем за пределы интервала между мнением Киселева и мнением Соловьева, ведущий вознес свой монолог на такую высоту, что, следя за полетом его мысли, я рисковал вывихнуть шею.

«Слово ''Христос'' исчезло!» — восклицал Киселев, показывая глубину той пучины, в которую погружается Запад. И в этот момент за его спиной возникла надпись «КТО ВМЕСТО ХРИСТА?» Я с ужасом ждал, что Киселев сейчас назовет фамилию, имя и отчество преемника или претендента, но у него, видимо, не хватило духу, поскольку он опять начал про «либеральное холопство», про козни «либеральных ультрас», то есть резко снизил уровень своей воскресной проповеди.

Взявший у Киселева эстафету воскресного проповедничества Владимир Соловьев сумел снова набрать высоту. Сначала публику разогрела Ирина Яровая, сообщив, что США объявили информационную войну всему миру и что они, США, осуществляют гуманитарную интервенцию. А также, что в мире сейчас идет битва двух идеологий, идеологии монополии и идеологии суверенитета.

Соловьев, видимо, почувствовал, что именно эти слова именно от этой дамы зрители его передачи слышали уже несколько сот раз, и, решив пустить свежую струю, дал слово украинскому поэту Олесю Бузине. И поэт, несмотря на то, что еще не вполне остыл от шоу Норкина, и здесь, у Соловьева, выступил достойно, не подкачал. Он прочел стихи. Свои собственные причем, на мове. Впрочем, стихи такие, что ключевые слова в них понятны любому русскому. Процитирую последнюю строчку стиха, поскольку в ней главное — то, что вызвало восторг студии.

Стих называется «За шо стояли на Майдане?». Ответ на этот вопрос дан в конце стиха:

За то, шоб долю Украины / Решал в Европе пидорас.

Конец цитаты. Студия счастлива.

После поэтического этюда Бузины было трудно удержать уровень дискуссии, но «список Соловьева» ничуть не уступает «списку Норкина», а по слаженности хора и превосходит его, так что военный эксперт Игорь Коротченко, взяв слово, сумел придать дискуссии дополнительную остроту. Он сообщил, что противоречия между Порошенко и Коломойским могут быть разрешены с помощью киллера. Коротченко это сказал с явной надеждой, поскольку практически все в студии, несколько раз перенося срок политической, а то и физической кончины Порошенко, в прошлый раз уже договорились, что Порошенко не протянет дольше этой осени.

Однако на Коломойского с его киллером надежды было немного (в студии Соловьева к Коломойскому принято относиться с недоверием),поэтомуписател ь Шаргунов решил для начала уничтожить Порошенко морально, сказав, что «Порошенко — это ''пораженко''». Видимо, ему самому показалось, что это звучит как-то совсем уж по-детски, будто дразнилка, и Шаргунов добавил, что «Порошенко — это символ поражения и разрушения».

Потом в дело вступил «второй список Соловьева», который должен был объяснить народу, почему США так плохо воюет с терроризмом. И тут завязалось сразу две дискуссии. Одна содержательная, о том, кто же все-таки руководит США: клинические дураки или продуманные подлецы? А вторая дискуссия носила персонально-биографический характер и касалась исключительно воинских специальностей депутатов и экспертов в студии Соловьева. Когда выяснилось, что трое из них танкисты — эксперты Багдасаров, Сатановский и сам Соловьев, — то господин Ж. немедленно заорал, что танкистов нельзя, потому, что они все время головой бьются об кабину танка, а здесь нужен интеллект. Израильский публицист Авигдор Эскин тоже не угодил Ж., когда признался, что он артиллерист, — Ж. тут же заметил, что артиллеристы глохнут и тупеют от выстрелов орудий. Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, хорошо зная, что в таких случаях говорят о десантниках и о результатах многократных ударов головой об землю, решил промолчать, но зловредный Соловьев обнародовал его воинскую специальность, и Миронов получил от неумолимого Ж. свое.

Что же касается содержательной дискуссии, что в ней были две примечательные реплики. Одна из них принадлежала Соловьеву, который наконец обнажил доселе скрытую ось мирового зла. Он объяснил, что те, кто воюет против Новороссии, и те, кто терроризирует Ближний Восток, это если и не одни и те же люди, то силы, имеющие одинаковую природу. То есть Соловьев впервые в федеральном эфире отождествил Украину и Исламское государство Ирака и Леванта, которое не только не признано никем в мире, но и рассматривается как самое опасное террористическое образование на планете. У сталинских пропагандистов и у самого усатого вождя был такой прием: называть фашистами всех своих оппонентов. Соловьеву фашистов мало, как-то уже приелось. Поставить знак равенства между Украиной и ИГИЛ — это, видимо, такой особый пропагандистский шик.

В заключение Ж. объяснил, как именно надо спасти мир от всех напастей, источником которых является США. Надо припугнуть ядерной войной. Причем так, чтобы Запад поверил в ее возможность, то есть надо создать реальную угрозу. «Ядерная дубина спасет мир!» — орал Ж., понимая, что время передачи кончается и надо использовать последние мгновения эфира, чтобы хоть чем-то запомниться зрителям.

Но последнее слово было, естественно, за хозяином студии, за Соловьевым, который вернулся к тому, о чем пару часов назад вещал Дмитрий Киселев. Мы, сказал Соловьев, выходим на ценностный конфликт. Две тысячи лет назад появился человек, который изменил ход истории. И далее Соловьев строго сказал, что сегодня христианские ценности пришли в противоречие с превратно трактуемыми ценностями демократии. И нам надо очень четко заявить о своей ценностной позиции — этим требованием Соловьев завершил серию очередных воскресных проповедей.

Впрочем, это требование было явно избыточным. Ценностная позиция современной российской власти в своей полноте явлена российским телевидением. Ядерная дубина беснующегося Ж., хамские и пошлые стишки поэта Бузины, лживый «АД» Норкина и все остальное, что выливается ежедневно на головы россиян, — это и есть ценностная позиция. Куда уж четче?

Фотографии ИТАР-ТАСС

http://www.ej.ru/?a=note&id=26061
Ответить с цитированием
  #72  
Старый 23.09.2014, 13:13
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,001
По умолчанию Медиафрения. Война с бесконечно малыми

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1411425139.jpg
Просмотров: 271
Размер:	126.9 Кб
ID:	12677Меня всегда удивляли математики, которые такое значение придают бесконечно малым величинам, считая этот раздел математики одним из фундаментов своей науки. А такой солидный человек, как Ньютон, из-за этих несчастных бесконечно малых обвинил другого солидного человека, Лейбница, в том, что тот украл у него идеи исчисления этих ничтожеств. Редкостная мелочность! В наше время бесконечно малые тоже становятся предметом постоянного внимания таких больших (а по бюджетам так и бесконечно больших) организаций, как федеральные телеканалы и прочие российские СМИ.

БЕСКОНЕЧНО МАЛЫЙ ВНУТРЕННИЙ ВРАГ

Телезрители и читатели прокремлевских изданий наверняка досадовали, почему такое ничтожное событие, как «Марш мира», состоявшийся 21.09 в Москве, упоминается в программах федеральных каналов и на страницах солидных газет. Как сообщил «Евроньюс», участников было не более 3 тысяч человек. Другой официоз был более щедр: 5 тысяч. Программа «Вести» объяснила, что это были те 5 тысяч обжор и гурманов, которые пришли протестовать против грядущего исчезновения хамона.

«Известия» в материале под заголовком «Марш мира» перерос в реквием по оппозиции» (периодические похороны оппозиции стали для габреляновских СМИ довольно унылым ритуалом) сообщают, что митинг (?!) получился крайне малочисленным. Надо обладать «известинским» зрением, чтобы обнаружить какой-либо митинг там, где было шествие. Но дальше еще интереснее. «По мнению политолога Вячеслава Никонова и члена Общественной палаты Антона Цветкова, организаторы «Марша мира» вывели людей на улицы, чтобы отработать гранты американского Госдепа». Обычно расхождение между цифрами милиции и реальной численностью акций оппозиции в три раза: например, милиция объявляет 5 тысяч при том, что реально было около 15 тысяч. В данном случае, когда голова колонны уже дошла до конца проспекта Сахарова, а ее хвост еще плотной толпой стоял на Пушкинской площади перед металлоискателями, а сама колонна на этот раз шла не по одной, как в прошлые разы, а по двум сторонам бульваров, численность такого шествия, видимо, может оцениваться в интервале от 50 до 60 тысяч человек.

То, что «Известия», «КП», ЛайфНьюс и федеральные каналы любую акцию оппозиции описывают как сборище горстки тупых отщепенцев, прибежавших за печеньками Госдепа, это привычно и естественно. Неприятно удивило, что в этот раз в этом ряду оказалось одно из лучших российских интернет-изданий, екатеринбургский ZNAK.com. Особенно досадно, что автором публикации под названием «Марш без перемирия» стал один из лучших журналистов страны, обладатель удивительного литературного стиля, Андрей Козенко. «В этот раз, — пишет Козенко, — не было практически никого из тех, кого причисляют к лидерам оппозиции». Возможно, у Козенко какая-то другая оппозиция, у которой иные, неведомые мне лидеры, которых не было. Автор этих строк видел на шествии Немцова, Касьянова, Митрохина, Явлинского, Рыжкова, Быкова, Сатарова, Шендеровича и еще с десяток тех, кого можно «причислять к лидерам оппозиции». Исключая, конечно, Навального и Удальцова, которые под арестом.

Кроме возмутительной «неявки» лидеров оппозиции, Козенко увидел еще две проблемы акции. «Во-первых, у «Марша» были трудности с содержательной частью». Я, пройдя через металлоискатель, получил значок «Нет войне!», и содержательная часть «Марша» этим значком была, в общем и целом, для меня исчерпана. Для любителей стилистических изысков была масса плакатов и про «Путина на нары», и про «Руки прочь от Украины», и прочие уточнения и ответвления от главной темы. Видимо, Андрей Козенко встречал марши, на которых обсуждались глубокие философские и геополитические проблемы. Мне не так повезло в жизни. Наверное, поэтому мне показалась странной еще одна проблема, которая, по мнению автора ZNAK.com, не позволяет считать акцию оппозиции успешной. «Обратило на себя внимание, — с грустью констатирует Козенко, — что пропутинские активисты и либералы попросту не слышат друг друга». Это он, видимо, про те эпизоды, когда провокаторы пытались забросать колонну помидорами и яйцами, а также орали из-за забора матерные ругательства. В эти моменты многотысячная колонна, наверное, должна была остановиться и, утирая гнилой помидорный сок с лиц и одежды, вступить с провокаторами в дискуссию, стремясь «услышать» детали того, что не расслышали, ну, а, если не получится, словить еще один помидор в «мерзкую либеральную харю».

Для меня этот текст Козенко остается загадкой. Очень надеюсь, что это просто халтура, о которой можно будет забыть после следующего качественного материала этого талантливого журналиста.

Тема войны с бесконечно малым, но крайне опасным внутренним врагом на минувшей неделе была главной в очередном «Списке Норкина» (НТВ, 19.09). Опрос, который Андрей Норкин вынес фактически на всенародный, с учетом охвата канала, референдум, по своей глубине превосходит шекспировское «быть или не быть». Ведущий НТВ в течение часа вопрошал студию: «Оскорбляет ли вас публично выраженное презрение к Родине?» В качестве главного оскорбителя был избран писатель Виктор Ерофеев со своей колонкой «Как тут жить дальше?», опубликованной в «Снобе» 2 сентября. Справедливости ради, содержание ерофеевской статьи меня лично в восторг не привело, показалось некоторым перепевом того, что «Вехи», в частности Михаил Гершензон, писали сто лет назад, а Чаадаев в своих «Философических письмах» утверждал почти двести лет назад. Все те же мысли о некоторых, мягко говоря, изъянах в нашем отечестве и населяющей его популяции граждан. «Народ, — пишет Ерофеев, — в восторге от запретов. Народ мечтает вспомнить молодость и встать в бесконечную очередь за лучшей в мире говенной колбасой». Ну, и далее в таком духе.

Заслушав в студии цитату из Ерофеева, прочитанную диктором, Норкин ставит вопрос на голосование и получает каноническую цифру, которая уже стала своего рода «золотым сечением», «божественной пропорцией», отражающей соотношение добра и зла в российском народонаселении: 83% считают себя оскорбленными за Родину, а 17% отщепенцам не обидно, когда их Родину публично презирают. Для защиты зла в студию приглашается Марат Гельман, а светлую сторону мира, как обычно, защищает Кургинян.

Кургинян тут же заявил, что для нормального человека тут нет вопроса, также как нет вопроса об отношении к оскорблению матери. Гельман пытался что-то говорить о праве художника на провокацию, но получалось у него неубедительно, поскольку каждый раз, когда Кургинян принимался орать, в сторону его оппонента долетало всякое, и Гельману приходилось все время отодвигаться, что ставило его в положение труса, который боится противника. Кроме того, Гельман зачем-то все время говорил о праве творческого человека на провокацию, что в глазах аудитории выглядело как прямое оправдание зла. Человек сам признает, что защищает провокацию и провокаторов, сам себя обличает.

Потом на защиту добра были призваны продюсер Иосиф Пригожин и режиссер Владимир Бортко, а в поддержку зла на помощь вконец заплеванному Кургиняном Гельману Норкин позвал Николая Ускова. Чтобы придать дискуссии новое дыхание Норкин задал вновь прибывшим вопрос: «Почему среди артистов так распространена привычка: Родину не любить?» И добавил то, что его, видимо, давно беспокоило: «Кто им дает право извиняться за Россию?»

Пригожин тут же сказал, что таким надо срочно менять паспорт и уезжать. А когда Николай Усков вспомнил лермонтовское «Прощай, немытая Россия!», то коммунистический депутат-режиссер Бортко хитро прищурился и спросил: «А не припомните ли, чем это кончилось для поэта?» И когда Усков растерянно ответил, что Лермонтова убили, то Бортко торжествующе воскликнул: «Во-о-от!», чем убедил всех присутствующих, что говорить гадости про Россию небезопасно.

По итогам этой дискуссии стало ясно, что в одном строю на стороне добра, вместе с Кургиняном, Пригожиным и Бортко, незримо стоят убийца Лермонтова Николай Соломонович Мартынов, убийца Пушкина Жорж Шарль Дантес и другие достойные люди и патриоты. А сторону зла в этой студии могли бы защищать, кроме уже упомянутых Чаадаева, Лермонтова, Пушкина и Гершензона, такие люди, как Салтыков-Щедрин или академик И. П. Павлов, который в своей Нобелевской лекции о русском массовом уме, прочитанной в 1918 году в Петербурге, сказал следующее: «Русская мысль совершенно не применяет критики метода, то есть нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слов, не любит смотреть на подлинную действительность… Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопроса с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец». Конец цитаты. Такой вот он русофоб, гордость российской науки, академик Павлов, Кургиняна на него не было.

Жаль, что в студии не нашлось никого, кто публично сказал бы Норкину, что своими пошлыми передачами о любви к Родине он улучшает среду обитания для кургинянов, пригожиных и бортко, а также для новых дантесов и мартыновых, и одновременно делает эту среду малопригодной для появления нового Пушкина, Лермонтова, Чаадаева, а также нового академика Павлова.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО ШОТЛАНДЦЕВ

Российское начальство и все истинные патриоты болели за шотландцев. Им было просто жизненно необходимо, чтобы Шотландия отделилась от Англии. Ведь тогда наш исконный недруг получил бы фактически смертельную пробоину ниже ватерлинии. Ох, какой праздник был бы в минувшие выходные в российских СМИ! Ведь гадкая страна теперь должна была бы сменить название: какая же она Велико-Британия, если без Шотландии. А просто Британия это уже совсем другое дело, такую мелочь можно и из Совета Безопасности турнуть и вообще… Все эти грёзы развеялись. Не смогли шотландцы выиграть на своем поле, на своих избирательных участках. Не смогли своего Чурова воспитать в своих рядах… Испортили праздник.

Владимир Соловьев и его гости в передаче «Воскресный вечер» от 21 сентября смогли сохранить хорошую мину при плохой игре и выжать из шотландского референдума максимум пользы для России и Новороссии. Во-первых, они установили, что результаты референдума подтасованы. Первым об этом сообщил депутат Верховной Рады Украины от Партии Регионов Сергей Горохов, который объяснил, что референдум в Донецке и Луганске был гораздо более цивилизованным, чем в Шотландии, где голосовали без предъявления паспорта. Эту тему развил российский депутат и политолог Вячеслав Никонов, пояснив, что эти дикие горцы голосовали не только без паспортов, но и без регистрации. Член Совета Федерации Климов возмутился, что так вообще кого угодно можно провести на участок и позавидовал тому, что европейские выборные «карусели» еще почище наших будут.

Для обитателей «Воскресного вечера» шотландский референдум стал хорошим поводом для того, чтобы потоптаться на Западном мире вообще и на Великобритании в частности. Политолог Алексей Мухин сообщил, что референдум стал результатом ряда ошибок (чьих ошибок, каких именно ошибок и как они привели к референдуму, политолог из вредности не сказал, видимо, не желая оказывать интеллектуальную помощь потенциальному противнику), а также что Лондон унизился, вернув Шотландию в лоно. Получается, что если бы Шотландия вышла из Великобритании, это было бы по Мухину торжество Лондона. Кроме того, Мухин выяснил, что этот референдум свидетельствует о распаде Евросоюза, который (Евросоюз, а не Мухин) является игрушечным образованием, и его распад провоцируют США.

Вообще, об ужасах Европы в связи с шотландским референдумом говорили все участники «Воскресного вечера». Политологи Михаил Ремизов и Вячеслав Никонов по очереди практически одними словами говорили, что наступает, наконец, закат Европы, а также кризис политических институтов и закат национальных государств. Израильский публицист Авигдор Эскин поднял дискуссию на недосягаемую метафизическую высоту и с этой высоты провозгласил «тупиковость незыблемости границ и права наций на самоопределение». И пока ошарашенная его интеллектуальной смелостью студия примолкла в изумлении и пыталась осмыслить масштаб сказанного, Эскин заявил, что государства должны иметь целью божественную идею, к воплощению которой должны стремиться. Мне это напомнило идеи всемирного халифата, целью которого является торжество ислама на Земле, а промежуточной целью – уничтожение государства Израиль, что вряд ли понравилось бы Авигдору Эскину.

В конце этой части «Воскресного вечера» Соловьев сообщил, что неудача с референдумом в Шотландии приводит к фашизму (как связаны эти два обстоятельства Соловьев не пояснил, видимо, так же, как и политолог Мухин, не желая вооружать англичан истинным гуманитарным знанием). В завершение сюжета о шотландском референдуме Соловьев сурово предупредил зрителей, что парад суверенитетов в Европе должен быть для них уроком.

Тут можно согласиться с Соловьевым в том смысле, что референдум в Шотландии это и впрямь урок, а точнее, мастер-класс демократии. Люди годами готовили референдум. Говорили друг с другом. Убеждали. Потом проголосовали. Причем, так, что никаких вопросов ни у кого не возникло. И как-то обошлись без «зеленых человечков», как в Крыму, без стрельбы и ввода «миротворческих войск», как в Абхазии и Южной Осетии, без «отпускников» и «добровольцев» из соседнего государства, как в Новороссии.

ПОРОШЕНКО КАК ПРОБЛЕМА

Как легко было бы работать российским пропагандистам, если бы президентом Украины был Ляшко, или Ярош, да хоть тот же Тягнибок. В крайнем случае, Тимошенко. Украинцы из вредности избрали Порошенко. Нет, назвать фашистом хоть Порошенко, хоть папу Римского у Соловьева с Киселевым языки не сплющатся. Но все-таки, хоть какой-то основы для пропаганды душа явно просит, надо ведь вранье на что-то намазывать, чтобы была не чистая ложь, а полуправда. А Порошенко ни в словах, ни в действиях особых зацепок не дает, приходится выпускать на арену тех, кто парит в облаках чистой фантазии и ни при каких обстоятельствах на почву фактов спуститься не готов. На минувшей неделе об Украине на федеральных каналах токовали исключительно бароны мюнхгаузены.

Украинский депутат Сергей Горохов, например, сообщил, что на стороне Украины воюют 10 тысяч натовских советников, включая полевых командиров. «Негры воюют!» — с ужасом восклицал депутат. Поскольку общая численность сил АТО была 50 тысяч человек, то силы НАТО составляют 20%. С учетом сотен пленных, в их число должны были попасть хоть пара десятков натовцев. Видимо то, что этих пленных натовцев до сих пор не показывают по российским телеканалам, означает, что руководство каналов завербовано натовским Генштабом?

Звезда российского ТВ, глава парламента Новороссии Царев для того, чтобы нацепить на Порошенко ярлык фашиста, использует метод дедукции. Он объясняет, что в США и во всех проамериканских странах власть устроена так, что там нет оппозиции, поскольку там фашизм. Это большая посылка царевского силлогизма. Дальше все уже элементарно. Поскольку режим Порошенко проамериканский (малая посылка), значит Порошенко фашист (вывод). Этими сокровищами новоросской мысли Царев делился в передаче «Политика» с Петром Толстым на Первом канале 21 сентября. Царева поддержал лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, который заявил, что он «не верит Порошенко» и не считает, что «Порошенко готов идти на мир».

Но не все эксперты этой программы были столь безжалостны. Политолог Вероника Крашенинникова была готова протянуть украинскому руководству руку, наполненную интеллектуальной гуманитарной помощью. Она совершенно бескорыстно подсказала братскому народу «единственно возможное решение проблемы – это демилитаризация Украины».

Эта подсказка выглядит особенно ценной с учетом того, что еще один политолог, выступающий экспертом в этой же программе, объявил, что «границы между странами постсоветского пространства не являются для кого-либо священными». А сама Крашенинникова, чтобы уже ни у кого не было сомнений в правильности идеи демилитаризации Украины, объяснила, что границы России должны значительно расшириться.

Вообще, российские политики и эксперты, они, как дети — реагируют на все крайне непосредственно, и если бы от них не зависели в какой-то степени условия жизни в нашей стране и в ряде соседних стран, то наблюдать за ними было бы весьма забавно. Вот, например, сенатор Тарле в «Воскресном вечере» у Соловьева реагирует на то, как Верховная Рада Украины приняла закон о люстрации. Сенатор не может скрыть свой испуг и возмущение. «Закон о люстрации!! – восклицает он. – Это что такое?! Их же сейчас в мусорные баки забрасывают!» Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что сенатор примеряет закон о люстрации на себя. Так же как и в целом всю ситуацию в Украине, включая эпизод, когда протестующие помещают депутата Верховной Рады в мусорный бак.

И этот закон, и этот эпизод, и вообще все, что происходит в Украине, в Европе и во всем Западном мире, частью которого очень медленно, мучительно, с кровью, но неотвратимо становится Украина, — все это очень не нравится сенатору Тарле и депутату Миронову, политологам Никонову и Крашенинниковой, ведущим телешоу Соловьев и Толстому, и тысячам таких же, как они, привыкшим жить в условиях монополии, беззакония и безответственности. Но больше всего им не нравится и вызывает безумный страх то, что в России много людей, которым не нравится жить в условиях монополии, беззакония и безответственности. Сентябрьский «Марш мира» показал, что таких людей больше чем казалось. Что они не бесконечно малая величина. Поэтому российская власть и воюет с нами с таким ожесточением, в том числе и руками многочисленных телелжецов.


Фотография ИТАР-ТАСС

http://www.ej.ru/?a=note&id=26105
Ответить с цитированием
  #73  
Старый 30.09.2014, 23:55
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,001
По умолчанию Медиафрения. Культ смерти и лжи

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1412074297.jpg
Просмотров: 255
Размер:	117.6 Кб
ID:	12721Центральным событием минувшей недели, если на эту неделю смотреть глазами российской пропаганды, была акция на Поклонной горе 27.09 под названием «Донецк: невинно убиенные». Это событие полностью транслировалось федеральным каналом «Россия-24» и было главным сюжетом всех новостей по всем каналам российского ТВ. Несмотря на утверждение организаторов, что акция не является ответом на Марш мира, было ясно, что это именно что попытка «асимметричного ответа» на одну из наиболее массовых и успешных акций российской оппозиции. Есть много публикаций и фотографий, позволяющих каждому убедиться в этом самостоятельно. Оставим, однако, в стороне количественные сравнения. В колонке речь пойдет о содержании акции на Поклонной, поскольку это содержание стало в значительной степени пропагандистским ядром не только минувшей недели, но и всего последнего периода.

На сцене дети. Они поют. Мальчик поет о том, как его убили. Девочка поет о том, как убили ребенка. Слова им написали взрослые. Дети не успели их выучить, поэтому сбиваются, заглядывают в бумажки, которые каждый держит перед собой. На сцене взрослый усатый мужчина. Он офицер, приехал из Донбасса, воевал против украинской армии, убивал и этим гордится. А еще он гордится тем, что воевал и убивал, выполняя «интернациональный долг» в Афганистане, а потом воевал и убивал в Чечне. Еще он скорбит о своих коллегах (видимо, «невинно убиенных»), погибших соответственно в Афганистане, Чечне и Украине.

В Афганистане погибло около 14 тысяч советских военнослужащих и около 2 миллионов афганцев. Зачем они погибли и кому именно «интернационально задолжали», сейчас никто объяснить не может. В двух чеченских войнах погибли свыше 10 тысяч российских военнослужащих и многие десятки тысяч чеченцев. Погибли, видимо, за то, чтобы режим Рамзана Кадырова получал баснословные суммы от Аллаха в виде дани, которую ему платит Россия. Но культ героически погибших, культ смерти и убийства остается ядром пропаганды.

Путин в своих нескольких публичных выступлениях говорил о «воле к смерти» как о главной национальной скрепе. Призыв «умереть под Москвой» при отсутствии хоть какого-нибудь различимого Наполеона, посягающего на нашу столицу, указание в качестве главных ценностей таких, как «на миру и смерть красна», «умремте за други своя», — все это в условиях мирного времени очевидные атрибуты культа смерти, возведенного на официальный государственный уровень.

Культ смерти (танатолатрия ) в истории человечества распространялся в тех обществах и в тех слоях населения, которые находились в тупике или деградировали. Культ бога смерти Танатоса был распространен в Спарте во II-III веках до н.э., в эпоху упадка и поражений. В наши дни культ Святой смерти (Санта муэрте) распространен в наиболее криминальных кварталах Мехико и в мексиканских тюрьмах. В религии вуду есть культ Барона субботы, духа смерти. В День, а точнее, в Ночь мертвых на Гаити толпы паломников устраивают оргии в честь Барона субботы, живым воплощением которого объявлял себя, кстати, гаитянский диктатор Франсуа Дювалье.

Танатолатрия в ее российской версии имеет, естественно, свои особенности, связанные прежде всего с невиданной мощью отечественной пропаганды. Кстати, братом-близнецом бога смерти, Танатоса, был небезызвестный Гипнос, бог сна, обитающий в сумрачной пещере, откуда вытекает ручей забвения. Культ смерти, основой которого является беспамятство и сон разума, порожденные пропагандой, это и есть формула сегодняшнего российского общества.



Жертвоприношения


Культ смерти часто связан с человеческими жертвоприношениями. Поклонение, например, Миктлантекутли, богу смерти ацтеков, сопровождалось ритуальным каннибализмом. Нарождающийся в России культ смерти требует человеческих жертв, причем таких, которые осуществляются с участием близких людей и воспринимаются ими не как чудовищная трагедия, а чуть ли не как должное, как счастливое приближение к богу.

Первый канал 25.09 в программе «Время покажет» поведал историю матери ополченца, который погиб на Украине. Женщина участвует в программе охотно, крупный план дает ее исхудавшее лицо, глаза, в которых есть страсть и вера. Вера в то, что так было надо. Потому что сыну Господь послал видение, что он, сын, пойдет на войну и погибнет там как герой. Он очень хотел погибнуть в чеченскую войну. Не получилось. По телевизору увидел Мариуполь и Одессу и сказал: все, больше не могу. И поехал. Мать его напутствовала: «Ты можешь быть убит, но не бойся смерти». И теперь в студии того самого ТВ, которое показало ее сыну Одессу и Мариуполь, но не показало сотни убитых защитниками «русского мира» украинских патриотов, которых топили, предварительно вспоров живот, отрезали головы, грабили в городах Донецкой и Луганской областей, — в студии этого самого ТВ, убийцы ее сына, несчастная мать убежденно произносит: «Они все святые. Они вознеслись». И студия хором повторяет: «Царствие им небесное».

Темы человеческого жертвоприношения и кровавого навета стали финальной кульминацией в очередном «Списке Норкина», показанном на НТВ 26.09. Впрочем, начало передачи не предвещало особых ужасов. Как, впрочем, и основная тема — «Верите ли вы, что олигархи готовят украинский сценарий для России?». Чтобы у участников программы не было сомнений в том, кто именно умышляет погибель отечества, Норкин назвал их поименно и на экране постоянно возникали лица троих главных «майданщиков» России: Березовского, Невзлина и Ходорковского. Видимо, то обстоятельство, что Борис Абрамович вот уже полтора года как решает проблемы куда более серьезные, чем судьбы какой-то там России, не выводит его из норкинского списка подозреваемых. Так же как и то, что ни Невзлин, ни Ходорковский ни по одному параметру вот уже более 10 лет не подпадают под термин «олигарх». Впрочем, все это не помешало 47% публики в студии верить в то, что именно эти три олигарха готовят украинский сценарий для России. Соответственно 53% в это не верят.

Основными участниками дискуссии были Андрей Нечаев, бывший министр экономики в правительстве Егора Гайдара, и Андрей Караулов, ведущий «Момента истины», в дополнительных, надеюсь, комментариях не нуждающийся. Кроме них на стороне Караулова выступали еще около десятка человек, включая постоянных спикеров из зала, а на стороне Нечаева был депутат Госдумы Дмитрий Гудков. Но главными «поединщиками» были Нечаев и Караулов.

Собственно, Караулов и был тем главным орудием, которое наводил на цель Норкин для того, чтобы поразить врага. А главным врагом в этом «списке Норкина» был, конечно, Михаил Ходорковский со своим нашумевшим заявлением о том, что ему, возможно, придется взвалить на себя тяжесть проведения российских реформ. Приведя цитату из Ходорковского, Норкин попросил ее прокомментировать Караулова, на что тот ответил, что не хочет комментировать серийного убийцу, который к тому же бредит властью.

На этом исчезла всякая возможность для уважающих себя людей продолжать дискуссию. Когда один из игроков сбрасывает шахматы со стола и достает финку, несколько странно пытаться доигрывать партию. Нечаев с Гудковым попытались, и, на мой взгляд, напрасно, несмотря на то, что Нечаев был довольно убедителен и хладнокровен, насколько это вообще возможно в таких обстоятельствах. Впрочем, все это перестало иметь какое-либо значение, после того как слово взяла Фарида Петухова, вдова мэра Нефтеюганска, по обвинению в убийстве которого отбывает пожизненное наказание сотрудник ЮКОСа Пичугин, а Леонид Невзлин заочно был обвинен в организации этого убийства. Европейский суд по правам человека отметил в деле Пичугина нарушения нескольких статей Европейской конвенции по правам человека, а представитель Совета Европы включила «дело Пичугина» в перечень «Политически мотивированных судебных процессов в странах Европы». Михаил Ходорковский никогда никаким судом и следствием ни в каком убийстве не обвинялся.

Тем не менее, госпожа Петухова, сообщив, что «это человек трехголовый», уточнила, что «он (Ходорковский) вор, мошенник, предатель и убийца». Караулов, развивая эту тему, объяснил, что, поскольку мэр Петухов был убит в день рождения Ходорковского, то это служит очевидным доказательством того, что убийцы преподнесли своему патрону «голову врага в подарок», как это бывало в варварские времена. Мне сразу вспомнилось, как некоторые «проницательные» оппозиционеры таким же образом углядели непосредственную руку Путина в убийстве журналистки Анны Политковской, чья гибель пришлась аккурат на день рождения ВВП.

Впрочем, Караулов пошел дальше, чем мог бы зайти любой другой участник этого шоу, заявив, что располагает записью с дня рождения Ходорковского, на которой зафиксировано, как МБХ аплодирует, узнав об убийстве Петухова, а также, что у него есть и другая пленка, на которой Невзлин, нюхая кокаин, в наркотическом кураже грозит Путину карами за то, что тот снял с работы министра МВД Рушайло.

Вот именно в этом месте мне представляется уместным поразмышлять в очередной раз об участии представителей демократической оппозиции в пропагандистских теле-шоу. Тем более что отдельных представителей этой оппозиции по одному стали звать то к Соловьеву, то вот в «Список Норкина». Если исходить из того, что подобные передачи не решают задачи СМИ, а представляют собой боевые единицы информационных войск, ведущие войну на поражение мозгов россиян и граждан сопредельных государств, то такой подход может подсказать правильное решение вопроса, ходить иль не ходить. «Да, ходить», если есть уверенность, что вы можете разрушить операцию, которую осуществляет данное подразделение, защитить жертвы информ-орудия от поражения. Чем? Конечно, правдой! Но высказанной настолько громко и убедительно, что никакой ведущий (играющий всегда против вас) не сможет эту правду заглушить, монтажер — вырезать, а «оппоненты» — переорать.

В случае с Карауловым полагаю, что, поскольку нахождение с этим персонажем в одной студии может иметь только одно оправдание, а именно: моральное уничтожение мерзавца, то следовало сразу после заявления о наличии записи с Ходорковским, аплодирующим убийству Петухова, и записи Невзлина, нюхающего кокаин, потребовать немедленно эти записи предъявить миру с указанием на источник. В случае отказа объявить Караулову и Норкину, что они клеветники и подлецы и дискуссия с ними невозможна по гигиеническим соображениям. Поскольку ни Андрей Нечаев, ни Дмитрий Гудков ничего этого не сделали, а продолжали «дискуссию», то по факту они стали соучастниками Караулова. Факт соучастия подтвердил итоговый опрос в студии, в результате которого уже 48% (на 1% больше) стали верить, что олигархи готовят украинский сценарий для России. То есть у Караулова стало больше сторонников на 1% благодаря Нечаеву и Гудкову, участие которых позволило имитировать дискуссию и победу в ней.



Соучастие


Похожая картина имитации плюрализма была и в «Воскресном вечере с Владимиром Соловьевым», куда были приглашены сначала Борис Надеждин, а потом, на вторую часть, Владимир Рыжков. Надеждин был там, где говорили про Украину, а Рыжкову дали пообсуждать проблемы российской экономики.

По украинской тематике Соловьеву наконец удалось найти достойного оппонента отечественным политикам и политологам. Некоторое время в этом качестве выступал депутат Верховной рады Левченко, но в последнее время он, хотя и был всегда за союз с Россией, все чаще вступал в споры и раза два сумел даже сказать что-то членораздельное против «линии партии», то есть против Соловьева. Однако теперь все. Соловьев нашел свой идеал украинского политика. Это Виталий Грушевский, депутат Верховной рады, в прошлом, естественно, от Партии регионов. Фигура настолько карикатурная, что возникает подозрение, уж не для дебатов ли на российских каналах Грушевский был запущен в Верховную раду. Поскольку ни для чего иного, кроме как работать «грушей» для битья, политик, кажется, не пригоден. В течение этого года сообщения о том, что избиратели избили депутата Грушевского, поступали несколько раз. Последний раз избиратели люстрировали его, поместив в мусорный бак. Вот прямиком оттуда, надев под костюмный пиджак вышиванку, Грушевский и явился к Соловьеву.

Цитировать то, что говорил сей цветок украинского парламентаризма, нет никакой возможности. Это примерно то же самое, что цитировать нашего Железняка, такие же напыщенные фразы, лишенные всякого смысла. Собственно, Грушевский это и есть наш Железняк, только в вышиванке и помещенный в конкурентную среду украинской политики. Будь Железняк в Украине, он точно так же оказался бы в мусорном баке и был бы так же жалок и смешон.

Опытный Борис Надеждин сразу понял, кто в студии главный шут, и немедленно сказал Грушевскому, что помещение в урну благотворно сказалось на его полемическом потенциале, а также пожелал российским депутатам периодически проходить данную процедуру. Впрочем, ни украинские, ни российские депутаты шутку Надеждина не оценили, поэтому демократический оппозиционер резко сменил тон и занял пустующую в данной передаче нишу кота Леопольда, призывая во всем происходящем искать позитив.

Призыв искать позитив в Украине, прозвучавший в студии Соловьева, был так же неуместен, как призыв к жесткому вегетарианству посреди стаи оголодавших волков. Участники, как обычно, состязались в том, кто круче обругает Украину и США. Сначала лидерство захватил Карен Шахназаров. Он сказал, что поскольку мы, россияне, не ведем антиукраинскую пропаганду, то и не вспоминаем о том, что в Хатыни зверствовали не немцы, а как раз украинцы. При этих словах у меня возникло ощущение, что в данный момент режиссер именно антиукраинской пропагандой и занимается. После чего Шахназаров обратился ко дню сегодняшнему и сообщил, что президент США Обама объявил войну Российской Федерации. Поскольку это ужасное известие не вызвало в присутствующих никакого смятения, Шахназаров добавил, что президент Украины Порошенко в Вашингтоне говорил о войне с Россией и призывал Запад и Европу поучаствовать в этой войне.

Тут Соловьев заинтересованно спросил, почему, если Порошенко утверждает, что Россия напала на Украину, он, Порошенко, не объявляет войну России. Желающих объясняться вместо Порошенко в студии не нашлось, зато, воспользовавшись паузой, инициативу перехватил политолог Ремизов, который сообщил, что украинский народ впал в состояние массового психоза, что это форма патологии и они, украинцы, убивают свой шанс стать европейской страной, отказываясь вступать в Таможенный союз. К сожалению, политолог Ремизов не пояснил, каким образом Франции, Германии и Великобритании и еще паре десятков стран удалось стать европейскими странами минуя Таможенный союз. Впрочем, возможно, что все эти страны недостаточно европейские, или совсем не европейские…

Во второй части «Воскресного вечера» Соловьев призвал лучшие умы страны ответить на вопрос «Что делать внутри страны в условиях надвигающейся изоляции?». К решению этой проблемы были привлечены депутат Александр Хинштейн, академик Андрей Кокошин, юрист Михаил Барщевский, директор Института социологии РАН Михаил Горшков, секретарь Общественной палаты Александр Бренчалов и другие. От демократической оппозиции был позван Владимир Рыжков.

Большинство участников дискуссии были очень довольны санкциями и грядущей изоляцией, считая, либо что «кризис это всегда большие возможности» (Александр Бречалов), либо что «западные санкции это для нас хороший исторический шанс» (Михаил Барщевский). Ожидаемым диссонансом звучали слова Владимира Рыжкова, который говорил о невозможности развития в условиях милитаризации экономики и коррупции, которая давит бизнес. Несмотря на то, что Рыжков выступал вполне разумно и убедительно, на собравшихся это не произвело никакого впечатления. На Рыжкова реагировали как на вмешавшегося в разговор взрослых людей подростка, к тому же подростка дурно воспитанного. Ему мягко объясняли, что, во-первых, никакой милитаризации экономики нет (а поскольку цифр бюджета ни Рыжков, ни его оппоненты не приводили, то у массовой аудитории вполне могло сложиться впечатление, что правы депутаты, экономисты и академики, а не одинокий в этом споре Рыжков), а во-вторых, что усиленные вложения в оборонку — это очень хорошо, поскольку дает людям работу и тянет за собой всю экономику.

Соловьев и Хинштейн взахлеб и наперебой восхищались сталинскими принципами организации экономики. Хинштейну особенно нравились сталинские принципы подбора руководителей и еще забавный принцип из мира спорта: если не добыл олимпийское золото, то едешь добывать золото на рудники. Соловьев тут же подхватил: «А зато вся элита была национально ориентированная!»

Экономические дебаты у Соловьева случились через два дня после того, как Госдума приняла в трех чтениях закон, запрещающий иностранные инвестиции в российские СМИ. Для того чтобы защитить россиян от западной информационной войны. Как объяснил Дмитрий Киселев, «с помощью западных СМИ внутри нас поддерживается раскол». Правда, ни Киселев, ни кто-либо из депутатов так и не привел ни одного примера хоть какой-то публикации в СМИ с иностранным участием, направленным на раскол в российском обществе, в то время как отечественные государственные СМИ занимаются этим постоянно, натравливая то «Уралвагонзавод» на «креативный класс», то патриотов на либералов, то русских на выходцев с Кавказа и Средней Азии.

Бессмысленность данного закона усугубляется его исключительной вредностью, разрушительностью для медиарынка, который тоже является частью экономики. Вместе с «Ведомостями», «Деловым Петербургом» и «Фонтанкой» депутаты обрушили весь рынок журнального глянца, на котором фактически держалась киосковая сеть распространения, ликвидируются образовательные и развлекательные телеканалы. Ради какого-то фантома убита целая отрасль медиа, включая производство и дистрибуцию, в которой работают сотни тысяч людей. Ни одному депутату не пришло в голову, что рынок не может существовать, если акциями компаний нельзя торговать на бирже, а в ситуации, которая сложилась в сфере российских СМИ, покупать медийные активы смогут только члены кооператива «Озеро» или безумцы, жаждущие расстаться со своими деньгами.

Ни один из этих вопросов не был даже обозначен на «экономической» части «Воскресного вечера», как не был задан детский в своей простоте вопрос: а зачем загонять страну в изоляцию, чтобы потом мучительно думать, как в этой изоляции выжить?

Когда я говорю о незаданных вопросах, то обращаюсь, конечно, не к генералам и офицерам информационных войск. Речь идет о тех, кого для ширмы и для имитации плюрализма зовут в студии федеральных каналов. Это война, господа. Пусть информационная, но самая настоящая война. Поэтому, оказавшись в расположении противника, а точнее, врага, надо ломать им повестку дня, взрывать их пропагандистские построения изнутри, не давать встроить себя в заведомо проигрышную логику обсуждения, в которой ведущий, как «играющий арбитр», умело подводит вас к поражению. Эта информационная война невиданной жестокости. В ней нет правил и великодушия. А главное, эта информационная война обязательно порождает войну обыкновенную, ту, в которой убивают. В Украине мы это увидели наглядно, в полный рост.


На фото: Россия. Москва. 27 сентября. Актриса Зинаида Кириенко, член Совета Федерации РФ, председатель Всероссийского общественного движения "Матери России" Валентина Петренко и вице-спикер Госдумы РФ Сергей Железняк (слева направо) во время акции скорби по убитым мирным жителям в Донецкой области на Поклонной горе.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Джапаридзе


http://www.ej.ru/?a=note&id=26157
Ответить с цитированием
  #74  
Старый 07.10.2014, 17:54
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,001
По умолчанию Медиафрения. Внутри Босха

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1412635977.jpg
Просмотров: 245
Размер:	62.8 Кб
ID:	12750Россия, управляемая уже не только и не столько Путиным, сколько ТВ, все больше погружается в фантасмагорический мир, временами напоминающий сумрачный мир Кафки, а в самое последнее время все больше стремящийся оживить наиболее чудовищные фантазии Иеронима Босха. Посмотрите на нескончаемый «Вечер с Владимиром Соловьевым». Это же фактически плагиат триптиха «Искушение св. Антония», центральный сюжет которого – черная месса, справляемая толпой бесов, которыми управляет человек в цилиндре – чернокнижник, чью роль с нескрываемым удовольствием исполняет сам Соловьев. «Вести недели» с Дмитрием Киселевым – это еженедельное воплощение триптиха «Страшный суд», левая створка которого, «Рай», это путинская Россия, правая створка – «Ад» – это, по Киселеву, Запад во главе с США, а центральная часть собственно Страшный суд, где происходит столкновение и разделение праведников и грешников, и это, несомненно, Украина, разделенная нашим ТВ на праведную Новороссию и грешную нацистскую Украину.



Мир Босха – это тщательно выписанные детали и отдельные персонажи, через которых видна структура мира. Два характерных персонажа путинско-босховской России – профессор МГУ Александр Дугин и редактор Интернет-портала «Спутник и Погром» Егор Просвирнин опубликовали на прошлой неделе тексты, в которых представлена поистине босховская картина современного мира. Егор Просвирнин написал открытое письмо Михаилу Ходорковскому, в котором дает ему советы как кандидату в президенты России. Себя Просвирнин презентует как редактора «самого модного и прогрессивного онлайн-издания, символизирующего собой новые тренды в российской политике» и ссылается на то, что среди его читателей есть вся прогрессивная Россия в диапазоне от Альфреда Коха до Олега Кашина.

Прежде всего, Просвирнин требует от Ходорковского сменить старую либеральную колоду в своем окружении. «Даже образованные люди стали все чаще замечать, что старолибералы – евреи. Если вы хотите дальше играть в либеральные игры, то вам следует как минимум обновить колоду, сделав ее преимущественно русской», – наставляет Ходорковского «Спутник и Погром». Помимо окончательного решения еврейского вопроса в своем окружении, Ходорковскому необходимо омолодиться. «От «Эха Москвы» веет старостью и смертью (обратили внимание, сколько там рекламы от импотенции?). Вам нужны Навальный, Ксюша Собчак, дуэт «Кермлинраша», – убеждает Просвирнин.

Но, главное, МБХ необходимо полностью поменять взгляды. Сейчас в моде антиамериканизм и антиевропейство – открывает своему адресату глаза Просвирнин. «Русским нравятся айфоны и айпады, но русским не нравятся Обама и Меркель». И далее Просвирнин, видимо, решив, что Ходорковский сломлен его аргументами и находится в полном подчинении у «Спутника и Погрома», отбрасывает церемонии и просто диктует: «Украина – враг. Не выступать на Украине. Не помогать Украине. Осуждать Украину. Иначе люди, насмотревшиеся «жареных колорадов», будут отстреливаться от вас до последнего патрона». Завершающие пункты катехизиса от «Спутника и Погрома» выглядят уже откровенным глумлением над адресатом: «Закрытая Россия» – явная насмешка над возрожденным детищем МБХ, «Открытой Россией», и тезис «Россия – страна Русской нации» как явный намек Ходорковскому на неуместность его президентских намерений в связи с его «нерусскостью». И, в заключение, развеселый нацист шлет МБХ фото-предупреждение с изображением БТРа, купленного на средства «Спутника и Погрома», на котором «ветераны Новороссии поедут давить» тех, кто попытается поддержать Ходорковского, если он вдруг не подчинится требованиям Просвирнина и не перекуется в русского фашиста.

Если тексты Просвирнина преисполнены оптимизма и веры в торжество нацистских идеалов, то последние публикации его старшего коллеги по Русскому миру, профессора Дугина, пронизаны печалью и тревогой. На ресурсе Накануне.ruДугин публикует прямо-таки набатный текст под названием «Против Путина готовится заговор, мы наблюдаем либеральный ответ Русской весне».

Во-первых, вождя подменили. «Крымский» и «октябрьский» Путин как два разных человека. Он «захвачен» группой людей, которые выполняют заказ внешних центров по его блокированию». Во-вторых, в стране измена. «Всех сторонников ДНР и ЛНР среди российских патриотов давно отключили от эфира, а тех, кого не отключили, поставили в жесткие рамки. Произошла принудительная зачистка Русской весны».

В-третьих, батюшка-государь, открой очи ясные, поверни лик свой светлый к псам своим верным, защити нас, а пуще того – самое себя от измены лютой, и допусти ж ты нас, наконец, к ТВ животворящему! Это суть, а в тексте так: «Мы – самые верные сторонники Путина, мы самые горячие его последователи, мы лояльны его линии, и всегда поддерживали его самые решительные шаги, которые у многих вызывали оторопь и неприятие. И по нам же начинают бить СМИ в самой России…»

В-четвертых, спасем царя и отечество. «Против него (против Путина) готовят заговор с целью его свержения».

Два вышеприведенных текста, Просвирнина и Дугина, это две крайние створки босховского триптиха, на котором изображена современная путинская Россия. Та Россия, которая говорит с собой языком путинских СМИ, поскольку иных СМИ в России практически не существует. Створка Просвирнина населена молодыми задорными нацистами, которые считают Путина отстоем, еле терпят его и ждут удобного момента, чтобы прийти ему на смену и показать всему миру, что такое настоящий русский нацизм.

Створка Дугина – это бесы постарше, обремененные немалым жизненным опытом, а потому хорошо понимающие, что весь их шанс и вся их надежда на продолжение нынешнего шабаша воплощена вот в этом маленьком гэбешном подполковнике, без которого их опять загонят в узенькую тухлую щель нацистского и евразийского подполья, в котором они теснились все поздние советские и все девяностые годы.
Центральную часть триптиха, босховский мейнстрим современной России, населяет пара сотен существ из федеральных СМИ, наиболее заметные из которых Владимир Соловьев и Дмитрий Киселев.

ИСКУШЕНИЕ ВЛАДИМИРА РЫЖКОВА И ЛЕОНИДА ГОЗМАНА

В мире Босха, населенном чудовищами, почти всегда есть нормальные люди, а иногда и положительные персонажи (святые и ангелы), которые подвергаются мукам, истязаниям и искушениям. В драматургии российских политических телешоу в последнее время наряду с обычными их участниками появляется один-два человека с нормальными человеческими взглядами. На последний «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 5 октября в качестве таких жертв были приглашены Владимир Рыжков и Леонид Гозман. Критерий отбора, помимо того что жертва должна придерживаться нормальных человеческих взглядов, то есть признавать права человека, верховенство права и т.д., эта жертва должна быть еще и договороспособной, то есть не должна вот так уж прямо говорить участникам телешоу, что они фашисты и их надо судить, а обвинения во всяческих грехах в свой адрес должна сносить без особого возмущения. Короче, жертва не должна портить людям праздник.

Линии поведения Рыжкова и Гозмана в шоу Соловьева были настолько различны и настолько четко укладывались в разные политические шаблоны, что хоть в хрестоматию вставляй. Леонид Гозман пришел на войну. С полным пониманием, кто перед ним в студии. И с непреклонным желанием использовать эфир для донесения своей точки зрения, вне зависимости от того, что по этому поводу будут думать и говорить оппоненты. Темой той части шоу, на которую позвали Гозмана, была роль интеллигенции и культуры в сегодняшней России и в украинских событиях. Соловьев начал с того, что обнародовал ужасный факт: президент Украины Порошенко, оказывается, заявил, что в школах Украины будут изучать английский язык, а знание этого чуждого языка станет обязательным для всех украинских чиновников. «Это для того, чтобы команды без перевода понимали», – объяснил Соловьев.

После чего Проханов, которого Соловьев регулярно представляет как величайшего русского писателя, сообщил, что, поскольку через язык люди связываются с космосом, то через русский язык можно попасть в Русский Космос, а это украинскому правительству не нужно, поэтому там идет украинизация и людей лишают «философии Пушкина и Есенина». Писатель Олесь Бузина, говоря об интеллигенции, вспомнил известное ленинское определение, а израильский публицист Авигдор Эскин подхватил эту тему и заявил, что в России из тех, кто слушал Галича и читал «Мастера и Маргариту», вышли те, кто сегодня поддержал «Пусси Райот».

Тут слово взял Леонид Гозман и сказал, что вопрос, почему они (украинцы) отгораживаются, это вопрос к ним. Это их страна. А для нас главное, что мы делаем. И нам надо помочь нашей стране выйти из того состояния, в котором она находится. Из вот этих «распятых мальчиков», которые показывает Первый канал. Тогда Соловьев предложил Гозману пройти тест на интеллигентность, который он, Соловьев, сам изобрел. «Кто для вас Бандера и Шухевич?», – с хитрым прищуром экзаменатора, вознамерившегося поставить неуд нелюбимому студенту, вопросил Соловьев. Когда Гозман сказал, что он не знает, кто такой Шухевич, по ропоту в студии стало ясно, что ему не стоит надеяться даже на переэкзаменовку. По поводу Бандеры Гозман сообщил, что сей персонаж ему не нравится, поскольку он, Гозман, вообще не любит националистов, но он также не согласен с упрощенной трактовкой роли Бандеры как пособника фашистов. Поскольку Бандера воевал и против немцев, и против Красной Армии и вообще почти всю войну просидел в гитлеровском концлагере. И вообще, все, что происходит в Украине, в том числе и выбор национальных героев, это их выбор и их страна, добавил Гозман, чем вызвал волну возмущения в свой адрес.

Мне показалось странным, что Соловьев в качестве индикатора русской интеллигентности выбрал отношение к историческим персонажам пусть и близкой, но все же другой страны. Это напоминало напряженный поиск соринки в чужом глазу, в то время как в своем прочно застряло бревно в виде И. В. Сталина. Было бы неплохо подвергнуть тесту на интеллигентность при помощи отношения к кремлевскому горцу, например, такого неосталиниста, как Проханов, впрочем, как и большинство обитателей студии Соловьева, включая и самого хозяина студии. Боюсь, что после такого тестирования тема русской интеллигенции на российском ТВ была бы исчерпана.

Принципиально иную модель поведения в студии Соловьева избрал Владимир Рыжков, который участвовал в дискуссии вокруг ситуации в Украине. В отличие от Гозмана, который сражался и наступал с открытым забралом на многократно превосходящего противника, Рыжков старался поменьше раздражать оппонентов, больше отмалчивался, а когда взял слово, то выступал с исключительно миротворческих позиций, не только в том смысле, что он за мир в Украине, это само собой, но и в смысле умиротворения своих оппонентов, старался им прямо не возражать и даже согласно кивал, когда Железняк нес какую-то ахинею про Украину.

Рыжкова легко понять, поскольку концентрацию ненависти и безумия в студии Соловьева, когда там собираются Железняк, Кофман, Затулин, господин Ж. и прочие, – трудно переносить даже, если ты отделен от них экраном телевизора, а уж находиться в гуще этого шабаша… Но вся дипломатия не помогла Рыжкову, поскольку по сценарию должно было произойти его заклание, и оно было неотвратимо, как заход солнца. Эстонский сторонник русского мира Дмитрий Линтер спросил Рыжкова: «Вот вы поддерживаете Марш мира. Зачем вы уничтожаете свою страну?» Рыжков, естественно, ответил, что цель марша мира – не допустить эскалацию войны. Но этот ответ уже никого не интересовал, поскольку механизм заклания был запущен. Один из донецких лидеров, Александр Кофман, радостно сообщил Рыжкову, что в любой другой стране он, Рыжков, уже сидел бы. Константин Затулин высказал убеждение, что участники Марша мира в принципе не готовы защищать свою страну.

Владимир Рыжков, несомненно, более сильный оратор, чем Леонид Гозман. И значительно более опытен и искусен как политик. Тем не менее, соловьевской своре удалось затоптать Рыжкова, а Гозман, несмотря на все старания Соловьева, выглядел более убедительным в этой дискуссии. Полагаю, причина в разных установках и целях появления в студии Соловьева этих двух людей. Гозман пришел отстаивать свои взгляды, без оглядки на правила игры в этой студии. У него явно не было цели вписаться в нынешнюю политическую «элиту», стать в ней своим. Поэтому он ломал правила игры, говорил по существу, что Россия ведет агрессивную войну, что Украина суверенная страна, а Россия, украв Крым, нарушила собственные обязательства. К такому разговору в студии Соловьева никто не готов, включая ведущего, поэтому Гозман и выглядел победителем.

Рыжков стремился, помимо высказывания своей позиции, вписаться в обойму, доказать, что он свой в этой системе и готов играть по ее правилам. Трудно сказать, насколько у него получится вписывание в нынешний политический ландшафт, но в публичных дискуссиях, играя по этим правилам, он будет неизменно бит.

ЗА ЛЕНИНА! ЗА ТОЛСТОГО! ЗА ДОСТОЕВСКОГО! ЗА ИИСУСА ХРИСТА! ОГОНЬ!!

Всю минувшую неделю российские телеканалы страдали по уроненному в Харькове памятнику Ленина. Особенно жалели, что это был самый большой в Европе памятник вождю мирового пролетариата. Был бы поменьше, было бы не так жалко. А так просто до слез. Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 5 октября очень переживал. Назвал опрокидывание статуи «воинствующим варварством». Следующий сюжет был, видимо, подобран так, чтобы Киселеву не надо было перестраивать лицо, поскольку скорбные складки в сюжете об уроненном Ленине вполне подошли к сюжету о смерти Юрия Петровича Любимова. При этом сам Киселев, видимо, не понимал, насколько дико выглядят эти два сюжета, поставленные встык и комментируемые с одинаково скорбным выражением лица. Истукан вождя, создавшего бесчеловечную систему, отторгающую все живое в культуре, и великий режиссер, всю свою жизнь пытавшийся пробиться сквозь мертвый бетон этой системы. Хоть бы рекламой эти два сюжета развел, и лицо немного сменил в перерыве…

Зато все остальные сюжеты киселевских «Вестей недели» были плотно сбиты и не требовали смены гневно-саркастического выражения лица. Поскольку две трети программы были посвящены США и персонально Обаме. Оказывается, Америка сломала Европу «через колено» по вопросу санкций. И Киселев, в логике дворовых кумушек, сводя все к личностям и к их нижнему белью, задается вопросом: «Почему Меркель ни разу не отказала Обаме?» Почему она такая безотказная, прямо «фрауyes»?

Фантазия и жизненный опыт Киселева подсказывают ему единственную гипотезу: «А может на Меркель есть у Обамы компромат? Например, что она сотрудничала со штази?» Возможно, я оптимист и слишком верю в соотечественников, но все-таки надеюсь, что какой-то процент аудитории телеканала «Россия» в состоянии сообразить, что компромат на гражданку ГДР, сотрудничающую со штази, с вероятностью 100% может оказаться у ФСБ и в частности у подполковника КГБ В. В. Путина, а уж никак не у Барака Обамы. Так что, если бы и были у фрау канцелярин грехи молодости, связанные со штази, то она вынуждена была бы говорить «да» Путину, а не «yes» Обаме.

Зато в следующем сюжете Киселеву не понадобились какие-то гипотезы, поскольку о причинах массовых волнений в Гонконге он, Киселев, знает точно. Это, конечно, Обама. Это он вывел студентов на улицы и подговорил их требовать свободные выборы. «Зачем обезьяне дергать за усы льва?», – такой плакат висел на заднике студии Киселева во время сюжета о протестах в Гонконге. Учитывая довольно устойчивые расистские настроения в российской элите и в российском обществе (например, пресловутый банан, который депутат Роднина предлагала Обаме в своем «Твиттере»), можно с уверенностью сказать, что 99,9% аудитории Киселева прекрасно поняли, кто именно тут лев и что именно означает сравнение американского президента с обезьяной. Поняли, шутку оценили и сделали вывод, что так шутить теперь можно. Раз в главной итоговой программе на главном государственном телеканале страны так шутят, значит, это теперь государственная политика у нас такая.

«Обама разворошил всю планету!», «Украину Обама завел в тупик», «Знает ли Обама, где тормоз?», – вот неполный перечень обвинений, обрушенных на президента США только за небольшой отрезок лишь одной программы Киселева. Помните, как Л. Н. Толстой описывал попытки Наполеона управлять событиями? Бонапарт по мысли Толстого был подобен ребенку, который думает, что управляет лошадьми, а сам дергает за тесемочки, привязанные к передней стенке кареты. Вот также и Обама, по мнению Киселева. Правда, непонятно, как, дергая «за тесемочки», то есть не влияя на события, можно «разворошить всю планету»?

Зато Киселев выяснил точно, почему Обама такой плохой человек. Он установил, возможно, каким-то экстрасенсорным методом, что Обама является атеистом. Это неважно, что Обама сам себя называет христианином, Киселев сказал – атеист, значит, атеист. Ему виднее. А дальше уже дело техники. Привлекаем в свидетели Достоевского: «Если Бога нет, то все позволено». Дело против Обамы готово, можно передавать в трибунал. Пока моральный.

Привлечение русских классиков в свидетели по сегодняшним политическим процессам стало просто какой-то эпидемией. В следующем сюжете у Киселева писатель Захар Прилепин восторгается типажами героев Новороссии. «Мозговой и Моторолла – это же персонажи русской классики!», – восклицает писатель. «Русская литература не состоит из гуманистов на тонких ножках. Она состоит из воинов!», – объясняет Прилепин. Видимо, у нас с Прилепиным какая-то разная русская литература. Не знаю точно, какой толщины ножки были у Алеши Карамазова или у князя Мышкина, но они, скорее, все-таки гуманисты, чем воины. Как и большая часть героев Чехова, Набокова, Достоевского.

А что касается героев Новороссии, то в «Вестях недели» у Киселева был использован сюжет из ролика, который гуляет по Интернету под названием «Штурм аэропорта. День с Гиви». Киселев не показал самый лучший фрагмент из этого видео, когда воин Новороссии, зарядив орудие, кричит: «Во имя господа Иисуса Христа! Огонь!» Мне кажется, именно этого фрагмента не хватило, чтобы центральному сюжету, изображающему современную Россию, придать босховскую законченность. Плачь по упавшему Ленину, Лев Толстой, Достоевский с его слезинкой младенца и стрельба из орудия во имя Иисуса Христа… «Русский мир» усилиями его медийных создателей приобретает все более фантасмагорические и все более отталкивающие очертания.

http://www.ej.ru/?a=note&id=26203
Ответить с цитированием
  #75  
Старый 16.10.2014, 00:45
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,001
По умолчанию Медиафрения. Войска защитного фантазирования

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1413249038.jpg
Просмотров: 237
Размер:	93.3 Кб
ID:	12833В России шагают в ногу три процесса. Процесс первый: экономический спад, рост цен, падение рубля, пробившего дно в 40 единиц за доллар и 51 рубль за евро. Процесс второй: нарастающий аутизм российского общественного сознания, который проявляется в том, что россияне видят картину мира, кардинально отличающуюся от той, которую видит остальной мир. Причем сама эта картина мира взрывается внутренними противоречиями, которые россияне предпочитают не замечать, блокируют и вытесняют из своего сознания. И третий процесс, во многом являющийся причиной первых двух: стремительный рост масштабов и агрессии российской пропаганды.

Левада-Центр несколько лет выдает три индекса, характеризующие важные переменные общественного сознания россиян: индекс экономического оптимизма, индекс национального благополучия и индекс президентской власти. Здравый смысл подсказывает, что, хотя значения этих индексов могут отличаться, но уж меняться они, казалось бы, должны соразмерно. На деле происходит противоположное. Вот динамика за год:

......................................... ................. Август 2013..........Август 2014
Индекс экономического оптимизма .............. 42 .................... 47
Индекс национального благополучия .......... 41 .................... 55
Индекс президентской власти ..................... 60 .................... 78

Получается, что национальное благополучие и экономический оптимизм в массовом сознании слабо связаны с реальным положением вещей, а отношение к президентской власти — это вообще некая сакральная сущность, висящая в воздухе и не зависящая от состояния подведомственной территории.

Психологам и психиатрам хорошо известен феномен аутичного (защитного) фантазирования, один из методов психологической защиты личности. Суть этого явления в блокировке нежелательной информации и создании собственной комфортной картины мира, не имеющей ничего общего с реальной. Итог — аутизм, разрыв социальных связей и тяжелый психический и социальный кризис личности.

Картину аутизма России можно увидеть наглядно на основе данных исследования компании Globe Scan, опубликованного BBC. Это данные глобального опроса, посвященного тому, какие страны и каким образом влияют на положение дел в мире. Опрошено 24 542 человека в 24 странах мира, включая Россию. Среди россиян 77% считают, что Россия влияет положительно, 6% — что отрицательно. Весь остальной мир думает иначе:

( + «положительно влияет», - «отрицательно влияет»)
Германия ...................+60..........-18
Канада........................+57..........-15
Великобритания..........+56..........-21
Франция.....................+50..........-22
Япония........................+49..........-30
Европейский союз........+47..........-27
Бразилия.....................+45..........-26
США............................+42..........-39
Китай .........................+42..........-42
ЮАР............................+39..........-31
Южная Корея..............+38..........-34
Индия.........................+38..........-36
Россия.........................+31..........-45
Израиль......................+24..........-50
Северная Корея..........+19..........-58
Пакистан....................+16..........-58
Иран..........................+16..........-60

То есть Россия в пятерке стран, по отношению к которым негативных оценок больше, чем позитивных. Оценка людей своей страны почти всегда выше, чем жителей других стран, но такой громадный разрыв между самооценкой и оценкой извне характерен лишь для России, Северной Кореи и Ирана. Израиль — особый случай, поскольку на негативное восприятие этой страны оказал суммарный эффект двух факторов: антисемитизм, распространенный во многих странах, и враждебное отношение к государству Израиль в большей части арабского и, шире, исламского мира.

Причина аутизма россиян в нарастающей мощи пропаганды государственных СМИ, которые превращены в войска защитного фантазирования, в них постоянно происходят процессы модернизации, боевого слаживания, перевооружения и перегруппировки сил. На минувшей неделе окончательно определилась фигура главного «защитного фантазера» Первого канала. Им стал Петр Толстой, у которого на минувшей неделе случилось сразу две премьеры: ночная аналитическая программа «Структура момента» и итоговая программа недели с весьма незатейливым названием «Толстой. Воскресенье». Разница между этими передачами весьма существенна: если в «Толстом. Воскресенье» ведущий, а также гости, например, писатель Шаргунов и господин Ж., обличают США, либералов и Украину стоя, то в «Структуре момента» те же господа делают то же самое, но уже сидя за овальным столом, что является громадным шагом на пути к подлинной свободе слова.

В итоге сетка вещания трех главных федеральных каналов сверстана таким образом, что любой россиянин, включивший телевизор в прайм-тайм, практически неизбежно наткнется на очередной сеанс боевого защитного фантазирования в исполнении либо Владимира Соловьева, либо Андрея Норкина, либо Петра Толстого. Тех счастливцев, кто сумеет проскочить мимо этой богатырской тройки, обязательно накроет либо Киселев, либо Мамонтов, либо Корчевников, либо кто-то другой из постоянно растущей обоймы информационного спецназа.

Смех арлекинов

Считать, что соловьевы-киселевы и норкины-толстые это и есть вершина (она же дно) российской пропаганды, может лишь тот, кто никогда не слышал двухчасовую программу «Неформат» с Михаилом Задорновым, которая выходит по пятницам на Юмор.FM. То, что последние несколько лет делает этот сатирик, мне напоминает сюжеты американских фильмов про клоунов-маньяков, когда под маской рыжего арлекина скрывается злодей.

Взгляды и ценности Задорнова — это концентрированные выжимки из Проханова пополам с Дугиным, приправленные Стариковым. Одним словом, махровый антиамериканизм, антизападничество, сталинизм плюс квасной патриотизм такой густоты, что с непривычки может глаза защипать. Вот несколько штришков из «Неформата» от 10.10.2014. Сначала шутка про американцев, которые, как известно, «ну, тупы-ы-е!». Про тупых американцев обычно сатирик шутит около трети передачи. Особый шарм этим шуткам придает то, что сатирик сидит в студии, где вся техника до последнего проводка придумана этими тупыми американцами и все, чем сатирик пользуется в ходе создания и распространения своих творений, придумано ими же.

В этот раз Задорнов шутил особо изысканно. Он назвал американцев «псакины дети». Не правда ли, обхохочешься? Еще он долго ругал тех, кто предложил перейти на четырехдневную неделю. Он счел эту идею безбожной, поскольку надо, наоборот, по примеру Творца переходить на шестидневную рабочую неделю. Тут Задорнов споткнулся о день шестой, к которому особое отношение у иудеев. Но это препятствие сатирик преодолел легко, заявив, что слово «шаббат» происходит от русского слова «суббота», а никак не наоборот, как считают некоторые неучи и русофобы, а значит, придется евреям по субботам не Тору читать, а вкалывать, как и всем россиянам.

Покончив с заблуждениями иудеев, Задорнов объяснил, как должно быть устроено общество. Во-первых, в нем не должно быть предпринимателей и бизнесменов. «Ну, кто такие бизнесмены, ну, это же паразиты, которые покупают за одну цену, продают за другую», — продемонстрировал свою классовую неприязнь сатирик. После чего уже вполне естественной была ода Сталину, основанная на многочисленных анекдотах и притчах, в которых, по сталинистским преданиям, Сталин фигурировал и блистал остроумием. Особенно приглянулась Задорнову история про профессора, на которого поступила жалоба, что он, профессор, построил себе большой дом, а Сталин, пригласив этого профессора, поблагодарил его за то, что он этот дом передает в подарок детям. Задорнову эта сталинская шутка с отъемом профессорской недвижимости так понравилась, что он тут же начал мечтать, чтобы и Путин вот так же поступил с российскими олигархами.

Если шутки Михаила Задорнова могут отдавать некоторой натужностью в силу того, что автор скоморошеством занимается давно и профессионально, то гости, приглашенные Петром Толстым на программу «Воскресенье» 12.10, шутили искренне, от души. Тем более что повод для радости действительно был. Предметом обсуждения была, естественно, Украина, а что же еще? Ну а поводом для радости и веселья была приближающаяся зима, которая, как надеются все российские СМИ, будет в Украине небывало холодной. Тем, у кого проблемы с чувством юмора, и кто не понял, почему холодная зима в Украине вызывает такой прилив радости и остроумия у обитателей российского ТВ, объясняю. Зима. В Украине холод. Хохлы хотят согреться, ну там, борща приготовить, комфорку включают, а газа-то и нет! Газ-то мы перекрыли! Гы-гы-гы! Вот они поскачут! Ну ведь правда же, весело!

Именно эта фабула была основой всех анекдотов, рассказанных в первой части «Воскресенья» по очереди депутатами Андреем Исаевым, Сергеем Мироновым, Геннадием Зюгановым и писателем Сергеем Шаргуновым.

Впрочем, когда я говорил о дилетантизме в области клоунского искусства участников «Воскресенья» с Петром Толстым, то упустил одного из них, который, несомненно, является профессиональным шутом-арлекином с большим стажем и высокой квалификацией. Это господин Ж. Он не стал размениваться на пустые анекдоты и начал сразу выдавать одну за другой репризы, специфический юмор которых по достоинству мог бы оценить разве что людоед. «Киеву ни капли газа не давать!», «Путину в Милане с Порошенко не встречаться!», «Рубильник (газовый) вырубить для всей Европы!» и т.д.

Впрочем, репризы некоторых зарубежных участников оказались вполне конкурентоспособны с точки зрения содержащегося в них юмора. Например, Нестор Шуфрич, депутат Верховной рады Украины от Партии регионов, хоть и участвовал в программе «Воскресенье» дистанционно, в виде изображения на экране, внес в общее веселье достойный вклад, когда сообщил, что «страны, которые объединились в блок НАТО, они еще 500 лет назад атаковали наши народы, а мы объединялись и дали отпор». Поскольку главная страна НАТО, США, появилась на свет всего 238 лет назад, а остальные объединились в злокозненный блок лишь 65 лет назад, а до того образовывали самые разные коалиции, в которых предки Нестора Шуфрича и предки других участников передачи вполне могли противостоять друг другу, то эта историческая реприза дает простор для иронических толкований. Как раз 500 лет назад была в разгаре русско-литовская война 1511-1522 годов, причиной которой был союз Великого княжества Литовского (куда в те времена входила большая часть современной Украины, почти вся Белоруссия и часть современной России) с Крымским ханством, чьи набеги раздражали Москву. Впрочем, участники передачи шутку украинского политика почему-то не оценили. А мне вдруг захотелось, чтобы каждый из них попытался представить, на какой стороне могли оказаться их предки в той войне, которая была 500 лет назад. Вдруг это привело бы к выпадению из того мифа, в котором они все живут, и заставило более терпимо отнестись к тому, что происходит сейчас.

Игра с шулерами, проблема целесообразности

Программа «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» имела бы все шансы умереть, если бы не участие некоторых людей либеральных взглядов. Трудно удержать внимание даже самого непритязательного зрителя в течение почти трех часов, когда все участники передачи, включая ведущего, говорят одно и то же, лишь меняя порядок слов, и уныло перебрасывают друг другу мячи ненависти. Другое дело, когда в студию запускают одного–двух живых либералов. У остальных сразу появляется тонус, мертвая передача становится похожа на живую.

В «Воскресном вечере» от 12.10 такими спасителями Соловьева были сначала Борис Надеждин с Сергеем Станкевичем, а во второй части роль либеральной дичи была отведена американскому журналисту Майклу Бому. Жертвам сначала дали возможность порезвиться, сказав пару слов. Борис Надеждин даже умудрился в ответ на ритуальное камлание Соловьева про нарушения перемирия со стороны войск Украины процитировать главу ДНР Александра Захарченко, который с шахтерской простотой сообщил в интервью «Эксперту», что за время перемирия ополченцы отвоевали у Украины 38 населенных пунктов. На основании чего Надеждин предположил, что ополченцы как минимум тоже нарушали перемирие. Депутат Железняк немедленно возразил, что это было выравнивание линии фронта. Видимо, он вспомнил те обороты, которые использовали советские дикторы во время Великой Отечественной войны для прикрытия сведений об отступлении Красной Армии.

На этом игры в плюрализм в студии «Воскресного вечера» закончились. Больше либералам не дали сказать ничего. Станкевич и не пытался, а Надеждин предпринял было попытку донести до аудитории мысль, что в Украине кроме ДНР и ЛНР есть еще 40 миллионов людей, которых совсем необязательно делать врагами России, в том числе и с помощью таких передач. Это были его последние слова, которые можно было расслышать. Соловьев тут же сообщил, что слышит политиков Мюнхенского сговора, а Николай Стариков немедленно объявил, что Надеждин и Станкевич страдают либеральным слабоумием.

Завершение этой части «Воскресного вечера» стало игрой в поддавки со стороны Надеждина и Станкевича, поскольку полемический потенциал каждого из них неизмеримо выше полемического потенциала их оппонентов, людей, либо не умеющих полемизировать в силу политической монополии (депутат Железняк и сенатор Тарло), либо понимающих полемику как стремление с вытаращенными глазами переорать оппонента (лидеры Новороссии Долгов, Пушилин и российский сталинист Николай Стариков).

Либералы не нашли слов возражения, когда Соловьев врал о вырождении парламентских институтов в Украине. Можно подумать, что Надеждин и Станкевич (оба профи в вопросах парламентаризма) не нашли аргументов, чтобы двумя фразами показать в какой из двух стран, Украине или России, парламентские институты выродились окончательно.

Ни Надеждин, ни Станкевич не воспользовались моментом, когда Железняк понес околесицу об ужасных украинских политиках, которые, как узнал Железняк, безобразничают в Европе и тратят там народные деньги на европейских девочек, а Соловьев подпел ему про нашествие детей украинских политиков в Монако. Зная полемическую реакцию и объем знаний обоих либеральных политиков, невозможно предположить, что ни один из них не мог одной фразой показать, дети политиков какой из двух стран, России или Украины, в большей степени обживают злачные места Европы, а также чаще участвуют в коррупционных и прочих скандалах, в том числе и за рубежом.

Причина такой странной застенчивости либеральных политиков может быть только одна: желание в любом качестве, хоть тушкой, хоть чучелком, вписаться в нынешнюю систему власти и медиа. А значит, играть в поддавки, не нарушать тех шулерских правил, которые приняты в таких шоу.

Иначе вела себя либеральная жертва во второй части программы, где речь шла как раз о западной и российской информационной политике, о том, кто и как скрывает правду. Американский журналист Майкл Бом предложил Соловьеву перестать лицемерить и признать, что российские СМИ искажают информацию, дают ее односторонне и еще более односторонне интерпретируют. То есть он предлагал перестать лицемерить. Кому?! Соловьеву?!

Довольно забавно было наблюдать, как наивный американский юноша пытается заставить Соловьева (!) сказать правду. Как на вопрос, насколько часто в студии Соловьева появляется представитель Украины не со стороны ДНР или ЛНР и не из тех, кто разделяет их позицию, Соловьев на голубом глазу врет, что регулярно приглашает все стороны. Еще забавнее были попытки Майкла Бома доказать Соловьеву (!), что Россия, украв Крым, совершила беспрецедентное международное преступление. В работе карточного шулера нет мелочей. Важны и быстрота пальцев, и их пластика, и выражение лица, и отвлекающие внимание лоха действия. Не успевает американец произнести слово «Крым», как Соловьев вытаскивает ложный козырь — «Косово». Американец резонно спрашивает, а к чему присоединилось Косово? То есть кто его украл, как Россия украла Крым? Майкл Бом еще не договорил фразу, все же русский для него не родной, как в пальцах Соловьева следующий фальшивый козырь: «А к чему присоединилось Пуэрто-Рико?». И тут же, понимая, что для шулера важна скорость, смешивает карты, то есть поворачивается к американцу спиной и уже задает вопрос другому участнику, поскольку знает, что еще секунда и юный американец найдет русские слова, чтобы объяснить, что Пуэрто-Рико весь ХХ век просуществовало в качестве ассоциированной с США территории и, несмотря на то, что в 2012 году большинство жителей острова проголосовало на референдуме за превращение страны в 51-й штат США, американский Конгресс еще не принял решения о включении Пуэрто-Рико в состав США. Так что и этот аргумент Соловьева лжив, как и большая часть того, что он говорит в эфире.

Честному человеку выиграть у шулера, играя по его правилам, невозможно. Поэтому, пока нет возможности призвать жуликов к ответственности, есть смысл не участвовать в их играх и не увеличивать тем самым их выигрыш, а стремиться указать максимальному числу сограждан на тузы, торчащие у телешулеров из рукавов.

Фото ТАСС/ Евгений Епанчинцев

http://www.ej.ru/?a=note&id=26248

Последний раз редактировалось VladRamm; 16.10.2014 в 01:02. Причина: Знаете, как таблицы трудно перетаскивать?!..
Ответить с цитированием
  #76  
Старый 21.10.2014, 18:20
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,001
По умолчанию Медиафрения. Полыньи русской мысли

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1413840634.jpg
Просмотров: 199
Размер:	94.7 Кб
ID:	12893Перефразируя чеканную формулу Б. В. Грызлова (вот дал же бог человеку дар художественного слова!), можно утверждать, что российские СМИ не место для мысли. С телевидением все очевидно, и не только в России: здесь мысль выглядит столь же неуместно, как ананас, растущий среди льдов Антарктиды. К сожалению, и иные медийные формы в России заполнены столь же бессмысленным содержанием.

Тем важнее редкие исключения, своего рода полыньи русской мысли, чудом сохраняющиеся в леднике российских медиа. Вот одна из них: интервью академика Ю. С. Пивоварова небольшому Интернет-ресурсу «Русская планета» по поводу его последней книги «Русское настоящее и советское прошлое». Основной итог интервью — «Эпоха свободы для России закончилась» — может показаться тривиальным. Но на этом все банальное заканчивается. И начинаются филигранные характеристики Николая II и Солженицына, Ленина и Путина, размышления о причинах неудач протестной зимы 2011-2012 гг. и снайперски точные реплики об Украине и Крыме.

Интервью с академиком Ю. С. Пивоваровым на момент написания данной колонки просмотрело 7667 человек. А, например, мракобесный бред главы Конституционного суда В. Д. Зорькина о крепостничестве как главной скрепе российского общества, разрушение которой стало причиной всех наших неприятностей («Российская газета»), имели возможность прочитать 1,2 миллиона человек (аудитория «РГ» по данным TNS). Но и это не предел.

Чем меньше в сообщении мысли, тем больший у этого сообщения охват аудитории — эта тенденция для современной России является законом. «Репликой недели», с которой познакомились несколько десятков миллионов россиян, стала миланская реприза В. В. Путина, который в ответ на вопрос американского журналиста о том, что будет, если рубль будет продолжать падение, ответил, что, если бы у бабушки были наружные половые органы мужчины, то она была бы дедушкой. Я сейчас не про душный портяночный юмор нашего президента, здесь нет никаких открытий. Я про отсутствие малейших признаков мысли. Человека спрашивают про очевидную для всех тенденцию падения национальной валюты в подведомственной стране, а он в ответ на весь мир про наружные половые органы. Вид у В. В. Путина при этом был крайне довольный: он, когда про это рассказывал, даже рот вытирал рукой, как будто съел только что нечто вкусное.

Для самооправдания российские начальники СМИ придумали миф, что обратное соотношение уровня интеллекта и размера аудитории СМИ — это всемирный закон, что так везде. Это ложь. Одно из крупнейших изданий США, газета «Нью-Йорк Таймс» (тираж в пять раз больше, чем у «Российской газеты», аудитория больше на порядок) на первых полосах регулярно публикует редакционные колонки Нобелевского лауреата Пола Кругмана и других интеллектуалов с мировыми именами. Так что примат безмыслия в СМИ — это наше отличие, а не мировая тенденция.
Тем внимательнее стоит вглядываться в те полыньи русской мысли, которые пока еще не покрылись льдом в условиях надвинувшейся и по традиции, скорее всего, долгой зимы.

КАЗУС НАВАЛЬНОГО И ХОДОРКОВСКОГО

Мераб Мамардашвили считал, что «вся современная культура и философия есть ответ, попытка переварить, освоиться с одним явлением, с одним историческим актом, а именно с Первой мировой войной». Так же как вся античная философия, начиная с Платона, по мнению Мамардашвили, есть акт «переваривания» убийства Сократа. Для российской общественной мысли (я имею в виду именно мысль, а не безмыслие федеральных СМИ) главный вызов — это Украина и проблемы Крыма и Новороссии. В этом смысле главным информационным событием минувшей недели стала дискуссия вокруг высказываний двух лидеров российской оппозиции, Алексея Навального и Михаила Ходорковского, о Крыме и Украине.

Навальный: «Давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую не обманывать себя. Крым останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины». Конец цитаты. И далее про то, что Крым не бутерброд с колбасой, его просто так назад не вернешь.

Ходорковский (отвечая на вопрос, отдаст ли он Крым, если станет президентом): «Отвечаю прямо: я – нет. Проблема Крыма на десятилетия. Путь через размывание границ в Европе, через мультикультурализм. Я не доживу». Конец цитаты. И далее, что надо устраивать референдум, просто так взять и отдать может только диктатор.

Эти реплики двух (а больше как-то и не просматривается) лидеров российской оппозиции вызвали ожесточенную дискуссию на территории самой большой по «площади» полыньи русской мысли, на «Эхе Москвы» и на сопредельной территории блогосферы. Участников дискуссии можно разделить на 4 группы:

1. Жесткие критики позиции МБХ и ААН с позиций, прежде всего, международного права. Наиболее яркие представители этой группы: Аркадий Бабченко, Андрей Илларионов, Андрей Пионтковский, Гарри Каспаров и Борис Вишневский. Их логика такова: Крым украден, значит, Крым надо вернуть законной владелице – Украине. Точка. Все остальные рассуждения безнравственны и преступны.

2. Сверхжесткие критики МБХ и ААН. Это в основном украинские публицисты во главе с Виталием Портниковым. Здесь критика переходит не только на личностные оценки, но и в сферу оргвыводов: «Я надеюсь,… что Ходорковского, впрочем, как и Навального – мы в нашей стране больше не увидим. Пусть лучше изображают демократов на «русских маршах», в швейцарских ресторанах и даже в Кремле, где они вряд ли будут отличимы от сегодняшних подельников Владимира Путина». Конец цитаты.

3. Эту позицию можно назвать «защитой политического симпатизанта» или проявлением «цензуры дружбы». Наиболее яркие представители этой большой группы российской интеллигенции – Сергей Пархоменко и Виктор Шендерович. Виктор Анатольевич в своем «Особом мнении» на «Эхе» сначала виртуозно ускользал от ответа на вопрос, как он относится к позиции Навального и Ходорковского. Сначала мастерски подменил тему, сказав, что главное не то, что сказали МБХ и ААН, а то, что мнение двух людей, имеющих статус «уголовников», важнее, чем мнение главы правительства и всех министров вместе взятых. Потом справедливо заметил, что главное то, что вопросы Крыма и Украины все обсуждают не в Парламенте, а «перестукиваются на «Эхе». И в заключение упрекнул излишне ретивых критиков Навального в том, что они, будучи на свободе, критикуют человека, находящегося под домашним арестом. А в промежутке как-то вскользь заметил, что высказывание Навального насчет того, что «Крым для тех, кто живет в Крыму», ему кажется правильным. Я давний и преданный поклонник литературного таланта Виктора Шендеровича, в котором меня привлекает не только фирменный юмор, но и отточенная логичность текста, такая, что между двумя силлогизмами иголку не всунешь. Поэтому на 100% убежден, что, если бы авторами оцениваемых высказываний были бы не МБХ и ААН, а какие-то другие, не столь уважаемые Шендеровичем люди, то оценка была бы кардинально иной. А тут получилось, что «это нога, у кого надо нога».

Более сдержанно выглядит поддержка в исполнении Сергея Пархоменко в его авторской передаче на «Эхе» «Суть событий». Здесь есть место для товарищеской критики, например, за предложение устроить повторный референдум. Пархоменко считает, что говорить о «повторном референдуме» не стоит никому: ни Навальному, ни Ходорковскому, потому что это политическая неправда. Но дальше Пархоменко так же подменяет тезис, говоря, что «закон не восстанавливается щелчком пальцев» и что МБХ и ААН правильно делают, что думают о том, как сделать так, чтобы люди не чувствовали себя крепостными, которых передают вместе с наделом от одного помещика к другому. То есть Сергей Пархоменко, так же как Виктор Шендерович, «не видит» ясных и недвусмысленных тезисов обоих лидеров оппозиции: «Крым не отдам» и «Крым останется российским». Согласитесь, это несколько отличается от поиска путей восстановления законности.

4. К четвертой группе относятся как те, кто считает, что Ходорковский и Навальный заняли такую позицию лукаво и даже лицемерно и расчетливо, поскольку собрались на выборы и хотят угодить «крымнашевскому» большинству, так и те, кто уверен, что лидеры оппозиции таким образом «подмигивают» обитателям Кремля, а, возможно, уже и договорились с ними и работают в интересах власти. Представителей этой позиции очень много в социальных сетях, но мне не удалось найти ни одного известного человека, который бы представил эту позицию в медиа. Учитывая то, что МБХ и ААН не могут в обозримый период участвовать в выборах, а также учитывая их репутации, позволяющие предположить с их стороны ошибки и даже глупости, но полностью исключающие трусость, так вот с учетом всего этого данную четвертую группу можно считать вполне маргинальной и вывести за пределы полемики.

Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения того исторического вызова, которым для России является вся ситуация с кражей Крыма и развязыванием войны в Украине. Есть Путин с его 84% (а может и 90%) граждан, которые «Крымнаш», плюс силовики, плюс судейские, а главное — плюс мощнейшие в истории человечества информационные войска, которые производят в невероятных количествах то, что за неимением адекватной понятийной системы называется «путинская пропаганда». И есть мы, которых 16% (скорее, ближе к 5%), у которых нет ничего, кроме мозгов и совести. Мы не можем путинских пере-силить, не можем их пере-кричать. Мы их можем только пере-думать. Сначала пере-думать, а потом большую их часть пере-убедить.

Для этого надо сначала понять, с чем мы столкнулись, а потом постараться договориться о том, что с этим делать. Раз уж я залез в инструментарий Мераба Мамардашвили, воспользуюсь еще одним его инструментом. Он считал, что на рубеже прошлого и позапрошлого веков произошел какой-то настолько крупный перелом культур, что очертания его существенно превосходят мерки нашего понимания, поскольку это настолько крупное животное, что мы видим только хвост, а остальная часть туловища теряется в тумане будущего, поэтому мы еще не вполне понимаем, что с нами происходит. Попытки понять требуют очень интенсивной работы общественной мысли в тех ее полыньях, которые пока еще существуют.

Это трудно, поскольку общественная мысль 74 года была задавлена идеологией, а потом 23 года росла сорняком, не имея естественных заказчиков в виде парламентских партий и гражданского общества. Поэтому нужны тонкие настройки механизма общественной дискуссии, и мы должны быть благодарны Навальному и Ходорковскому, что они в силу того, что их голос звучит громче, чем голос каждого из нас, начали эту дискуссию на главную для сегодняшней России тему. Пусть даже первые тезисы в этой дискуссии и являются ошибкой. Важны правила публичной коммуникации, нарушая которые, мы убиваем мысль. Возможно, каждая из четырех вышеперечисленных групп нарушила эти правила и повредила ткань коммуникации, в которой мысль рождается и проходит необходимую процедуру развития.

Группа сторонников «цензуры дружбы» на самом деле незаслуженно обижает МБХ и ААН тем, что считает их «инвалидами мысли», которым нужны щадящие условия в дискуссии. Это два сильных лидера и товарищеская критика их вполне очевидных ошибок — это самое лучшее, что может для них сделать политический союзник и симпатизант. А ошибок выше крыши. Посмотрите дискуссию Ходорковского с Портниковым на «Фейсбуке». Чего стоит, например, реплика Ходорковского, что «у США есть свой Техас, «отжатый» у Мексики. Но они для нас не пример». Конец цитаты. Поскольку Техас стал частью США более полутораста лет назад, МБХ мог с тем же успехом вспомнить истребление индейцев и «Ку-клукс-клан» с целью банализации нашей агрессии в Украине.

Группа «сверхжестких критиков» из числа, прежде всего, украинских публицистов находится, несомненно, в особом состоянии. На их страну напали русские, Россия. Любой русский либо заведомо враг, либо находится под подозрением, и каждое его слово рассматривается под микроскопом в поисках бацилл имперского синдрома и вируса великодержавного шовинизма. Да, в высказываниях МБХ и ААН микроскопа не понадобилось. И что теперь? Не видеть разницы между МБХ и Путиным? Вам ее действительно не видно? Не пускать в Украину? Ок. Для Навального это в обозримом будущем не актуально, его свобода передвижения реализуется в пределах квартиры в Марьино. А вот Ходорковский вроде бы собирался создавать в Киеве международный университет, в целом работать на развитие Украины. Отменить? А может, наоборот, позвать МБХ на публичную дискуссию, например, на «ШустерЛайф» и, услышав его доводы, постараться переубедить?

Позиция российских «жестких критиков» наиболее развернуто изложена в публикации Андрея Илларионова «Точка невозврата», в которой Андрей Николаевич со свойственной ему систематичностью не оставляет камня на камне от позиции Ходорковского и Навального. А потом, уничтожив позицию оппонентов, то есть показав ошибочность их взглядов по одному, пусть и ключевому вопросу, Илларионов с обстоятельной методичностью асфальтового катка принимается уничтожать самих оппонентов. «Это точка морального невозврата бывших оппозиционеров», — заключает Андрей Николаевич, тем самым исключив Ходорковского и Навального одновременно и из оппозиции, и из числа морально состоятельных, то есть рукопожатных людей. Никакой амнистии! Сказано же, точка морального невозврата. Да, кстати, и они теперь бывшие. Точка.

Илларионов — глыба. Точнее скала с базальтовой прочностью логики и гранитными убеждениями. Но уж больно взрывоопасен предмет обсуждения и в целом тот вызов, на который мы (в это местоимение автор этих строк наивно хотел бы включить и проштрафившихся МБХ с ААН, и Андрея Николаевича с Андреем Андреевичем, и Гарри Кимовича с Виктором Анатольевичем и Виталия Эдуардовича Портникова с Аркадием Аркадиевичем Бабченко и многих других) все должны выработать адекватный ответ, чтобы избежать разрушительного для страны сценария.

Взрывоопасность данного предмета для любой скалы можно продемонстрировать на множестве примеров. Вот, например, одно из ключевых положений концепции Илларионова по Крыму: «Вопрос принадлежности Крыма это не вопрос жителей Крыма. За исключением коренных жителей полуострова, крымских татар, другие жители Крыма какими-либо правомочиями в этом вопросе не обладают». Конец цитаты.

Слышите оглушительный звук? Это скала дала трещину. Ее образуют всего несколько вопросов. История крымско-татарского народа вызывает уважение, сострадание и симпатию. Но все-таки. В Крыму (с Севастополем) по всеукраинской переписи 2,4 млн человек. Крымских татар 245 тысяч. Около 11%. Где у Карла Поппера или Фридриха фон Хайека сказано, что 89% граждан должны быть безмолвными заложниками воли 11%? До крымских татар в Крыму жили греки и компактно селились армяне. У их потомков что, нет никаких прав решать вопрос о принадлежности своей земли? А примерно половина крымско-татарского народа, живущего за пределами полуострова, они могут решать вопрос о принадлежности Крыма? А дети от смешанных браков? А как быть с правами народов Севера на их земли, в которых добывается львиная доля российского ВВП?

Наверняка, А. Н. Илларионов может убедительно отбить все эти вопросы и монумент его позиции устоит. В глазах А. Н. Илларионова. Не факт, что в любых других глазах. Кто-то может назвать позицию Андрея Николаевича ущемлением прав одних народов за счет других. А там уже один шаг до «точки морального невозврата». Это все к тому, что интеллектуальные задачи, которые перед нами ставит время, требуют некоторой точности и сдержанности движений, не допускающих поспешное списывание с корабля оппозиции и исключения из круга моральных личностей людей с позицией, безусловно, ошибочной, но уж точно не преступной.

Ну, а чтобы легче было отличить тех, кто бултыхается в полыньях мысли, от тех, кто уже давно застыл на льдинах безмыслия, вот вам экскурсия по последним итоговым программам «России-1».

КУКЛОВОДЫ И ИХ МАРИОНЕТКИ

Как отметил политолог, один из постоянных гостей Владимира Соловьева Николай Злобин, который не был в России четыре месяца, мир меняется, а в России все застыло на одной точке. Точке кипения ненависти. Но кое-что все-таки меняется. Например, весьма сильно растет неуважение телеграндов к аудитории. Им есть с кого брать пример. Как уже упоминалось, их главный шеф, который раньше все больше о сортирах и обрезаниях, сейчас уже рассказывает о наружных половых органах, видимо, в свой срок перейдет к их демонстрации. А чего? Все же свои на планете. Подчиненные на ТВ тоже перестали стесняться.

Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 19.10.2014 из двух часов ненависти примерно час посвятил ненависти к США и к Бараку Обаме. В топку ненависти было брошено все, в том числе и полное имя американского президента, Барак Хуссейн Обама, которое показалось Киселеву звучащим очень по-исламистски, что дало ведущему «Вестей недели» серьезные основания фактически отождествить Барака Обаму с самым опасным на сегодня террористом планеты, лидером Исламского государства по имени халиф Абу Бакр аль-Багдади.

Киселев не менее семи или восьми раз произносил подряд имена американского президента и главаря террористической организации для того, чтобы для слушателей звуки этих имен слились в одно, очень нерусское, с таким арабско-террористическим привкусом, имя. Вслушайтесь: Барак Хуссейн Обама. И — халиф Абу Бакр аль-Багдади. Повторите подряд семь раз. После пятого повтора эти имена сольются для русского уха в одно. И после каждого нарочито заунывного повторения этих двух имен Киселев приговаривал, какие эти два человека одинаково плохие: оба жестокие, убивают людей почем зря, права человека не уважают. А чтобы зритель на всякий случай не потерял главное, на заднике студии висел плакат «СТОЯТ ДРУГ ДРУГА».

Главное ощущение от «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» — опять-таки нарастание неуважения. Но не только к зрителям, но и неуважения, скорее, презрения ведущего к подавляющему большинству гостей, т. н. «экспертов». Он уже откровенно издевается над ними. Выступает депутат Госдумы Андрей Исаев. Не просто депутат, а какой-то думский и «единороссовский» начальник. С истовым выражением пророка на упитанном лице чеканит выстраданное: «Европа — привилегированная колония США». Соловьев зубоскалит: «Это была передовица газеты «Правда». Исаева невозможно сбить и обидеть, он продолжает: «Я согласен с президентом Путиным в одном…» Соловьеву уже неинтересно, в чем же именно с президентом солидарен депутат Исаев, глумливый телеведущий режет прямо по святому: «Это смелое заявление». И под общий хохот продолжает: «Смело то, что вы с Путиным только в одном согласны».

Впрочем, Соловьев приглашает к себе на передачу таких «экспертов», что не презирать их довольно сложно, а выслушивать серьезно, значит, выглядеть глупо самому. Сопредседатель Народного фронта Новороссии Константин Долгов, рассказывая об ужасах фашистской диктатуры в Украине, достает из рукава козырной пример, который должен всех потрясти. Оказывается, в Харьковской психиатрической больнице под страхом административного и даже уголовного наказания запретили смотреть российские телеканалы. Я тут же вспомнил, как именно этот сюжет провидчески описал в песне о сумасшедшем доме Владимир Высоцкий. Эти же ассоциации явно возникли у Соловьева, который, чтобы его передача уж совсем не воспринималась как заведение главврача Маргулиса, поспешил объявить рекламу.

Возвращаясь к казусу Навального и Ходорковского, надо отметить, что демаркация между живым и мертвым, между оппозицией и властью, между мыслью и безмыслием разделяет не участников дискуссии Портников – Ходорковский или Илларионов – Навальный. Чтобы увидеть реальный водораздел, надо посмотреть любое политическое ток-шоу любого федерального канала. Те, кто там, внутри, за очень редкими и досадными исключениями, уже дошли, по меткому замечанию А. Н. Илларионова, до «точки невозврата».


Фото Юрий Смитюк / ТАСС

http://www.ej.ru/?a=note&id=26302
Ответить с цитированием
  #77  
Старый 28.10.2014, 19:29
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,001
По умолчанию Медиафрения. Полые люди

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1414483234.jpg
Просмотров: 214
Размер:	115.7 Кб
ID:	12972Телевизор деформирует не только аудиторию. В еще большей степени он уродует тех, кто внутри «ящика», своих постоянных обитателей, «людей из телевизора»: телеведущих и постоянных гостей теле-шоу, медиатизированных «экспертов». Их трансформация глубже, чем у телезрителей, поскольку затрагивает не только взгляды, но и саму суть личности. Основной вектор такой «телетрансформации» — высасывание, опустошение человека.
Ницше в «Сумерках идолов (о том, как философствовать с молотком)» применяет метод «простукивания», позволяющий обнаруживать внутренние пустоты в людях и социальных явлениях, пустоты, делающие людей полыми, пустотелыми. Чтобы обнаружить и доказать наличие внутренних пустот у обитателей российского ТВ, нужен мысленный эксперимент. На минувшей неделе в фокусе внимания СМИ было два главных события: валдайская речь Путина и выборы в Украине. Попробуйте задать себе два вопроса. Первый: что должен был сказать Путин, чтобы его слова не были восприняты обитателями «ящика» как проявление высшего человеческого гения? Например, Путин, объяснив, как плохо бывает, когда патриотизм перерастает в национализм, тут же заявляет: «Самый большой националист в России — это я». А что если бы он сказал прямо противоположное — что в нем нет ни капли национализма, что он самый большой интернационалист в России? Хоть одна говорящая голова хоть на микрон уменьшила бы размер своего восторга от речи Путина?

Или вот выборы в Украине. Каким должен был бы быть их результат, чтобы обитатели российского ТВ не признали их проявлением нарастания фашизма, победы популизма и в целом фальшивыми? Выборы от «невыборов» отличаются предсказуемостью процедуры и непредсказуемостью результата. Судя по предварительным результатам, украинские выборы были самыми непредсказуемыми на постсоветском пространстве за последние годы. Никто не мог предсказать, что «президентский» блок займет не первое место, которое ему с понимающими ухмылками прочили все политологи, а, судя по предварительным результатам, второе. Вопреки всем предсказаниям обе сверхпопулистские партии Ляшко и Тимошенко получили крайне скромные результаты, оказавшись последними из тех, кто преодолел пятипроцентный барьер. Националистические партии «Свобода» и «Правый сектор» в парламент не прошли. Крайняя русофобия в лице Ирины Фарион также оказалась не востребована украинскими избирателями. Все это никак не повлияло на риторику в российских СМИ: все те же «фашизм», «популизм», «национализм», «русофобия», да и вообще, не было никаких выборов, сплошные фальсификации.

«Полые люди» из телевизора вбирают в себя любую информацию, не вступая с ней в содержательное взаимодействие. Стакану неважно, что в нем оказалось, вода, уксус или вино: сполоснулся и готов к дальнейшему употреблению. Форма безразличная к содержанию. Многолетнее наблюдение позволяет сделать вывод: любой человек, попавший на российский канал, через непродолжительное время становится «полым». И это изменение, видимо, необратимо. Исключений не зарегистрировано.

Преисполненные тайны

В жизни полых людей бывают непродолжительные моменты высшего счастья. Моменты ощущения наполненности. Но это не восторг журналиста, который, будучи переполнен информацией, переплавляет ее в материал для СМИ. Счастье полых людей — это краткий миг прикосновения к власти и к ее тайне. В студии «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» 26.10.2014 собрались люди, преисполненные счастья видеть вблизи Путина, некоторые из них удостоились блаженства личного общения с вождем. Поскольку миг наслаждения случился за два дня до эфира, блаженные улыбки украшали их лица, а глаза, которыми они еще недавно видели вживую источник своих мыслей и радости, — эти глаза сияли как звезды.

Самыми счастливыми были политолог Николай Злобин и писатель Сергей Шаргунов. Политолог Злобин был похож на перекачанный воздушный шарик или на переполненный мочевой пузырь, он просто лопался от гордости от того, что у него с Путиным такие давние эксклюзивные отношения, что Путин практически потрепал его по щеке и взъерошил прическу, пошутив в очередной раз над его фамилией, мол, фамилия у вас злобная. Особая гордость Злобина то, что он единственный из всех позволял себе не соглашаться с Путиным, фактически спорить с вождем. Еще у него был эксклюзивный разговор с Путиным, о содержании которого он, Злобин, вы же понимаете, распространяться не может. Тут политолог многозначительно поджал губы и показал глазами на потолок студии, демонстрируя, насколько высоко, в каких горних высях расположены те политические материи, о которых он беседовал с Путиным.

«Валдайский клуб» не хуже российского ТВ выедает человека изнутри. Злобин, будучи старожилом этой структуры, за время пребывания в ней превратился из штатного «привилегированого критика» российской власти в прямого ее апологета и уже лишь косметически отличается от Железняка и Яровой. Его хвалебная ода «Валдайскому клубу», который, оказывается, есть уникальное изобретение российской власти, была подстать заявлению Соловьева, что в мире никто, кроме Путина, не проводит многочасовых «прямых линий» с подведомственным населением. И Злобин, и Соловьев несомненно правы. Поскольку странно держать на столе муляж яблока при наличии свежих фруктов. Зачем нужно собирать прикормленных политологов или устраивать перекличку со «спецнародом», если есть конкурентные выборы, свободная пресса и независимые исследователи?

Впрочем, не стоит строго судить политолога Злобина. Ведь для него вся эта валдайская, а потом соловьевская туса не только наслаждение струйками власти, щекочущими его полое существо, но и бизнес. Капитализация американского политолога, имеющего регулярные личные контакты с таким экзотическим лидером, как Путин, естественно, выше, чем капитализация простого профессора политологии. Как говорится, ничего личного.

Писатель Сергей Шаргунов намного бескорыстнее Злобина, и в студии он был похож на мальчишку, которого старшие пацаны впервые позвали играть в карты. Он светился счастьем, когда рассказывал о личном опыте общения с Путиным. Было видно, насколько в результате этого общения выросла его самооценка. И конечно, эффект приобщения: «Вы же понимаете, я не все могу вам сказать». Злоязыкий Соловьев не удержался от ехидной реплики: «Никогда у нас еще не было таких секретных гостей!».

Но кое-что из общения с Путиным писатель Шаргунов все-таки поведал россиянам: «Я попросил президента оказать экономическую поддержку Новороссии и был обрадован положительной реакцией Путина». То есть теперь боевики и простые жители Донецка и Луганска могут быть уверены: не может же Путин отказать писателю Шаргунову в такой малости, как помощь Новороссии!

Не менее комедийные роли в этой передаче исполняли депутаты Яровая, Никонов, Пушков, а также писатель Проханов, которого неистощимый на шутки Соловьев торжественно представил как «сказителя земли русской». Их общение напоминало саммит толкователей Священного писания, так называемых экзегетов, способных, взяв цитату из Книги, часами ее обсуждать и объяснять скрытые от ума простых смертных смыслы. В течение часа в прайм-тайм главного государственного канала страны звучало: «Путин совершенно четко говорит о том, что…», «я, кстати, согласен с Путиным в том…», «Путин умело вскрыл…», «Путин демонстрирует огненное острие, направленное вовне» (это, понятное дело, реплика от сказителя Проханова), «Путин в хорошей физической и интеллектуальной форме» (это уже изысканный комплимент от Соловьева).

Как показывает исторический опыт, на базе экзегетики и усилий ее троюродной сестры, схоластики, может возникнуть со временем что-нибудь путное, например, научная мысль. Правда, для этого необходимо иметь в запасе несколько столетий. Нет уверенности, что страна выдержит «Воскресный вечер Владимира Соловьева» так долго.

Сеанс экзорцизма

Атмосфера благости немедленно исчезла из студии «Воскресного вечера», после того как там вместо валдайской речи Путина стали обсуждать украинские выборы. Если в первом случае действо напоминало неспешный и весьма заунывный схоластический диспут, то во втором туре в студии занялись экзорцизмом, то есть процедурой значительно более динамичной и зрелищной. Демонов изгоняли, во-первых, из отсутствующей в студии Украины (заочно) и, во-вторых, из присутствующего в студии философа Александра Ципко (очно).

Из Украины демонов изгоняла Елена Бондаренко (насколько я понимаю, участник нашего форума и персонаж темы в моей колонке "Разговоры обо мне" - В.Р.), которую Соловьев почему-то все еще представлял как депутата Верховной рады. Она сообщила, что новый состав украинского парламента — это «50 оттенков коричневого». Депутат Железняк продолжил читать заклинания и объявил, что украинские выборы — это «легитимизация нацистской идеологии, поскольку во всех списках — нацисты». Поэтому, приговорил Железняк, то, что происходит на Украине, выборами назвать нельзя. Я в начале колонки уже отмечал, как предварительные результаты выборов соотносятся с тем, что о них говорят в российских СМИ.

Но Железняк, видимо, еще неопытный экзорцист, поскольку часть демонов, которых Железняк изгнал из Украины, немедленно вселилась в философа Александра Ципко. Ничем иным невозможно объяснить, почему взрослый человек, пришедший в студию Соловьева, стал объяснять депутату Железняку (!!), что он, Железняк, из другой эпохи. Что Путин признал результаты выборов в Украине и то, что он, Железняк, делает, очень опасно. Далее одержимый демонами Ципко потребовал пригласить в студию не только представителей Новороссии и тех, кто считает, что в Украине фашист на фашисте и нацистом погоняет, но и реальных украинских политиков.

Соловьев понял, что дело надо брать в свои руки, и заявил, что «украинские выборы проходят под контролем нацгвардии и ''Правого сектора''». Все знают, что Соловьев всегда говорит правду. Уж такой он человек. Но ведь это означает, что в «Правом секторе» собрались сплошные праведники! Чем иным можно объяснить, что, контролируя выборы, «Правый сектор» набрал в результате чуть больше 1%?

Однако демону в теле Ципко, видимо, понравилось, и он все не желал покидать свое пристанище, поскольку философ потребовал от участников дискуссии прекратить разжигать ненависть и стремиться к миру. Этого чудовищного безумия не смог вынести даже такой кроткий человек, как представитель ДНР Александр Кофман. Он сообщил, что «чем быстрее уничтожить эту мерзость, тем лучше». И тут же добавил: «Я лично выбью из-под них табуретки». Исходя из контекста, очевидно, что именно таким гуманным, но вместе с тем радикальным способом Александр Кофман планирует пресечь жизненный путь политических лидеров Украины.

И тут Ципко, явно совершенно ослепленный вселившимся в него демоном, заявил, что таким образом мы не прекратим поступление цинковых гробов в Россию. После этого обнаглевшего демона стали изгонять из философа Ципко уже всей студией. Добрейший Александр Кофман заорал: «Вы подлец и провокатор!» «Депутат» Елена Бондаренко сообщила философу, что все, что он сказал, достойно внука полицая. Все остальные стали по очереди выкрикивать слово «провокатор!». Соловьев сначала спросил Ципко, не хочет ли он уничтожить семь миллионов человек (видимо, имея в виду население Донецкой и Луганской областей). Когда философ не проявил желания заниматься геноцидом, Соловьев строго потребовал немедленно предъявить в студии доказательства наплыва цинковых гробов в Россию. Поскольку философ Ципко не смог предъявить ни одного цинкового гроба, стало ясно, что веры ему в этой студии больше нет.

После чего добрейший Александр Кофман воскликнул, что «эскалация конфликта нужна, и она будет!». И добавил, обращаясь уже ко всем россиянам за пределами студии: «Без ваших добровольцев мы погибнем и последний форпост против фашизма, преграждающий его путь к России, падет!»

Завершая «Воскресный вечер», Владимир Соловьев рекомендовал тем, кто хотел бы узнать результаты украинских выборов, позвонить американскому послу в Украине, поскольку он, посол, точно знает, кто и сколько процентов голосов набрал. Судя по результатам, которые известны на момент написания этой колонки, зловредный американец сделал все, чтобы камлания российских пропагандистов про «фашистскую» и «русофобскую» политическую элиту Украины выглядели как слабоумие этих пропагандистов или как карикатура. Впрочем, чего еще можно ждать от американского посла?



Фото Станислава Красильникова / ТАСС

http://www.ej.ru/?a=note&id=26354
Ответить с цитированием
  #78  
Старый 04.11.2014, 15:30
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,001
По умолчанию Медиафрения. Мракобесы просят огня

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1415093260.jpg
Просмотров: 222
Размер:	74.5 Кб
ID:	13042Величайший политтехнолог ХХ века ровно сто лет назад, в 1914 году, сформулировал, а в следующем, 1915 году, опубликовал призыв превратить войну империалистическую в войну гражданскую. Правда, не сразу, но у него получилось. В итоге — миллионы жертв и еще одна война, с десятками миллионов трупов. Сегодня российские политтехнологи крайне недовольны температурой войны, недовольны тем, что она, война, такая холодная. Они, политтехнологи, во главе со своим главным работодателем, тем, без которого не будет России, — они любят, чтобы погорячее. Лозунг превращения холодной войны в горячую стал главным содержанием федеральных каналов в минувшую неделю.

Причина в том, что, как уже отметили наблюдатели, в последние недели на арену информационной войны вышли два СМИ, потенциал которых значительно превосходит совокупный потенциал путинских информационных войск. Как известно, в конце 80-х советский телевизор проиграл советскому холодильнику. Наиболее массовым СМИ, по AIR (объему аудитории) превышающим федеральные телеканалы, сегодня становятся ценники в магазинах. СМИ номер два по влиянию уже стали электронные табло обменных пунктов валюты.

Когда моя знакомая опубликовала фото ценника докторской колбасы стоимостью 710 руб./кг (было 540), то есть цена за месяц скакнула на 24%, а цена за кг мяса для антрекотов за тот же период выросла на 40% (с 570 до 938 руб.), — лента фейсбука сошлась во мнении, что это фотожаба. Когда дойдет до гречки и картошки, проблемы эти начнут обсуждаться отнюдь не в фейсбуке.

Светящиеся цифры на табло обменников, показывающие, что доллар, который совсем недавно стоил 30 рублей, сегодня стоит 43 рубля, то есть упал за время российской агрессии в Украине на 40%, вот эти цифры, когда они наложатся на последствия сокращения больниц и роддомов, вполне могут войти в непредсказуемый резонанс с мифами о загнивающих Европе и Америке и о процветающей России.

О том, какой химико-биологический процесс идет сейчас в головах некоторых представителей руководящей и направляющей силы России, со всеми медицинскими подробностями рассказала «Газета.ру», 31 октября опубликовавшая репортаж Сергея Подсосенкова с заседания Патриотической платформы «Единой России», которое состоялось в Госдуме под председательством Ирины Яровой. Из наиболее выдающегося. Историк Юрий Жуков предложил издать «гигантскими тиражами» мюнхенскую и валдайскую речи Путина и бесплатно раздавать их на улицах городов, а также немедленно принять меры против «Эха Москвы» и «Мемориала». Кстати, требование историка мгновенно услышал Роскомнадзор и объявил предупреждение за публикацию информации, «оправдывающей практику военных преступлений».

Поскольку Роскомнадзор по обыкновению не указал, в чем конкретно состоит это «оправдание преступлений», в каком конкретно абзаце и в какой формулировке, то «Эхо Москвы» не может, даже если очень захочет, исправиться, и второе предупреждение, а вместе с ним и обращение в суд с призывом прекратить деятельность радиостанции — перспектива вполне реальная.

Возвращаясь к торжествам разума на Патриотической платформе «ЕдРа», следует отметить Юрия Алексеева, заместителя председателя Центрального совета сторонников «Единой России», который потребовал, чтобы Россия отказалась от демократии, поскольку она, демократия, есть оружие Запада против России. Ирине Яровой эта идея понравилась, поскольку, как выяснилось, у нее слово «демократия» тоже вызывает неприятные ассоциации. Константин Семин, ведущий программы «Агитпроп» на «России-24», сообщил, что «нам объявлена война, у нас нет партнеров», поэтому нам нужен Государственный комитет обороны. Кроме того, выяснилось, что Семин очень скучает по той сталинской речи, которая начиналась словами «Братья и сестры!», то есть ведущий одного из главных государственных телеканалов страны публично заявил, что ему не хватает новой мировой войны.

Историк Евгений Спицын продолжил поиск внутренних врагов, начатый его коллегой Юрием Жуковым: «Вот два гадючника — РГГУ и Высшая школа экономики — там, куда ни плюнь, враг». Активист в области хорового пения Павел Пожигайло, сообщив, что у него шестеро детей от одной жены, приступил к процессу очищения от скверны русской и мировой литературы. «Вот Анна Каренина, — воткнул обличающий перст хормейстер, — чему она может научить ребенка?»…

Напоминаю, это был отчет «Газеты.ру» не из специализированного медицинского учреждения с окнами из особо прочного стекла, а из здания российского парламента, с заседания одной из платформ правящей партии. Впрочем, содержание федеральных каналов в эти дни мало отличалось от процитированного выше совета мудрейших в здании Госдумы.

США все-таки в пепел, а Путина в президенты Земного шара

Вот так вкратце выглядит та картина мира, которую увидел глазами Дмитрия Киселева россиянин, посмотревший вечером 2 ноября «Вести недели». США, видимо, все-таки ждет испепеление. И Киселев объяснил, как это произойдет, показав в деталях атомную подводную лодку «Юрий Долгорукий», которая, прячась от врага подо льдами северных морей, сама может накрыть выстрелом «Булавы» любую страну планеты. Правда, Киселев не объяснил, куда, под какие льды он при этом собирается спрятать Россию. Зато очень подробно разъяснил, почему США заслуживают испепеления. Оказывается, злокозненные пиндосы виноваты во всех без исключения бедах ХХ столетия. Киселев перечислил практически все теракты и все покушения на политических лидеров, произошедшие за последнюю сотню лет, и с менторской вальяжностью профессора, читающего лекцию первокурсникам, объяснил, что везде обнаруживается след США. Несмотря на то, что в перечне преступлений Белого дома не было Ашхабадского (1948) и Спитакского (1988) землетрясений, а также Чернобыльской (1986) и Байконурской (1960) катастроф, не было никаких сомнений, что Киселев и эти трагедии сможет повесить на американцев.

Особенно впечатлило то, что, оказывается, волнения 1968 года во Франции тоже дело рук США, которые затаили зло на де Голля и подбили наивных студентов устроить все эти протесты. То есть тысячи книг, посвященных анализу майских событий 1968-го, книг, в которых подробно разбираются социальные (безработица, разрастание трущоб), политические («новый левый» и анархистский поворот, антимилитаризм), культурные (нонконформизм, протест против пропаганды на государственном ТВ, сексуальная революция и пр.) и масса других причин, а также то обстоятельство, что события 1968 года имели глобальный, а не только французский характер, — все это яйца выеденного не стоит. Причина проста и известна Дмитрию Киселеву: это устроили янки, которым досадил де Голль своей независимостью. Поэтому они, янки эти, смогли как-то подбить профсоюзы, студентов, преподавателей Сорбонны, в том числе Жан-Поля Сартра и Мишеля Фуко, а заодно 10 миллионов французов устроить то, что впоследствии кто-то назвал «последним восстанием интеллектуалов», кто-то «кризисом демократии», но лишь Киселев смог догадаться, что это все обычная оранжевая революция, а французы были куплены за печеньки Госдепа.

Однако основным содержанием итоговых программ стало обоснование и дальнейшее творческое развитие главного тезиса Валдайского клуба: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России». Повесив на задник студии лозунг «Путин как сила», Киселев принялся объяснять, почему 88% граждан поддерживают Путина и 87% считают, что критика западных СМИ в адрес российского президента не просто необоснована, но и направлена на развал России. Дело в том, что при Путине мы не только встали с колен, но и стали намного больше. И не только за счет Крыма. Оказывается, комиссия ООН присудила России кусок шельфа в Охотском море величиной в 52 тысячи квадратных километров. На очереди еще миллион квадратных километров, которые могут стать нашими. У зрителя «Вестей недели», по замыслу Киселева, должно возникнуть ощущение эйфории от того, что страна наша увеличивается в размерах, надувается как гигантский воздушный шар, охватывая постепенно весь мир. И это все должно оправдывать тезис, что «Путин делает Россию сильнее», а значит, каждого из нас счастливее. Тождество личного счастья и размера страны — это вообще классическая парадигма «Русского мира».

Тема «великого Пу — капитана Вселенной» была подхвачена Владимиром Соловьевым в «Воскресном вечере» от 2.11.2014. У меня возникло ощущение, что в этой программе дан старт новой парадигме, которая будет сформулирована на следующем Валдайском клубе: «Есть Путин — мир стоит, не будет Путина — мир рухнет. Путина — в президенты Земного шара!». Судите сами. Израильский публицист Авигдор Эскин перепосвятил Путину стихи Тютчева, посвященные князю Горчакову:

Вам выпало призванье роковое,
Но тот, кто призвал вас и соблюдет.
Все лучшее в России, все живое,
Глядит на вас и верит вам и ждет.


Не уверен, что у Эскина есть разрешение от Федора Ивановича на столь вольное обращение с текстом. Если такой бумаги нет, то израильский публицист на глазах миллионов телезрителей нарушил право автора (Ф.И. Тютчева) на неприкосновенность произведения, поскольку посвящение Горчакову, несомненно, было частью авторского замысла, а с Путиным поэт вряд ли был знаком настолько близко, чтобы посвящать ему стихи.

Оправданием Эскина служит состояние экстатического восторга, в котором он явно пребывал, находясь в студии Соловьева. Зачитав стихи Тютчева, израильский публицист сообщил, что, придя к власти, Путин совершил чудо в истории. У нас (видимо, имея в виду Россию, а не Израиль, поскольку в Израиле Путин пока не у власти), у нас — свобода! Кроме того, Путин, по мнению Эскина, вывел Россию в мировые лидеры. Как опытный публицист, Эскин построил свою речь на контрасте: Путин — Обама. «Обама пришел к власти — раб превратился в господина» — такую трактовку выбора народа США дал Эскин. Поскольку данная реплика была очень похожа на расистскую выходку, Соловьев тут же истолковал Эскина, объяснив, что его израильский друг имел в виду рабство духа, присущее Обаме, а с ним и всей Америке.

Эстафету возвеличивания Путина подхватил Карен Шахназаров. Он не читал стихов, зато был доказателен и аналитичен. Величие и гениальность Путина кинорежиссер показал на двух примерах. «Отмена губернаторских выборов — это гениально», — восхитился Шахназаров. Трудно представить себе, в какое неистовство впадет директор Мосфильма, если Путин объявит себя царем и введет телесные наказания в учебных заведениях, а также возродит крепостное право. «Второй шаг – ''Норд ост'', то, что он принял это решение — свидетельство лидера высочайшего масштаба. Надо было обладать колоссальным мужеством, чтобы принять такое решение». Видимо, Шахназаров имеет в виду убийство при штурме 130 заложников газом, который Путин назвал «совершенно безвредным», объяснив, что заложники погибли в результате синхронного обострения хронических заболеваний. Тут позволю себе воздержаться от комментариев, поскольку слова Шахназарова настолько выразительны, что любой комментарий бледнеет.

Было ощущение, что в номинации «Лучшая хвала Путину» будут конкурировать Эскин и Шахназаров, но тут слово взял депутат Федоров, который провозгласил, что «90% человечества рассматривают его (Путина) как своего освободителя». И далее депутат сообщил, что «Россия будет свободной и освободит весь мир». Правда, для этого, по его мнению, России, которой, оказывается, как депутат посчитал, стукнуло 1,5 тысячи лет, необходимо произвести коренные изменения. Во-первых, надо выйти из-под диктата США, а для этого необходимо отменить статью Конституции РФ, которая закрепляет действие международных норм в России. Кроме того, депутату Федорову давно мешает 13-я статья Конституции, которая запрещает вводить государственную идеологию и требует идеологического разнообразия.

Я уже совсем решил, что депутат Федоров выходит победителем в конкурсе путинских льстецов, как вдруг эстонский «антифашист» Линтер, известный своими высказываниями, оправдывающими сталинские репрессии, произнес реплику, которая вывела его в неоспоримые лидеры. «У Путина твердый характер, — знает Линтер, — и он имеет этим характером во все места тех, кто с ним не согласен».

Новороссия — это война. И ничего, кроме войны

Второй важной темой, после уничтожения США и повышения роли Путина до планетарных масштабов, были выборы в Новороссии. Этому событию уделили внимание все итоговые передачи. Программа «Право знать» с Сергеем Минаевым на ТВЦ от 1.11.2014 была целиком посвящена выборам руководства ДНР и ЛНР. Итоги выборов комментировали представители Новороссии Александр Кофман, Владимир Рогов и Константин Долгов, которые вот уже полгода живут в российском телевизоре и стали для миллионов россиян добрыми знакомыми, почти родственниками. Вопросы этим добрым людям задавали 4 журналиста: россиянин Александр Рыклин, а также журналисты из Чехии, Польши и Германии.

Программа эта, несомненно, войдет, наряду со многими видеоматериалами российского телевидения, в состав громадного видеоархива в качестве документального свидетельства преступлений российского режима и его сателлитов в ДНР и ЛНР.

Минаев задает Кофману вопрос: правда ли, что на выборы у вас можно было прийти без паспорта и проголосовать. Один из лидеров Новороссии отвечает: «Я не член избирательной комиссии, поэтому точно не знаю». Его тогда спрашивают, не являются ли фарсом выборы, в которых известен победитель? Не считает ли он, как участник выборов на пост главы ДНР, что вероятность победы Захарченко равна 100%? Кофман отвечает, что «не думает, что у него (у Кофмана) есть шансы на победу» и что Захарченко, конечно, победит.

Хорошо известно, что на этих выборах не было списков избирателей, не было правил, по которым кто-либо мог удостовериться в личности избирателя. Люди голосовали, например, предъявив российский паспорт. В качестве «международных наблюдателей» на выборах присутствовали несколько человек, известных своими нацистскими взглядами. В этой связи весьма характерно высказывание председателя президентского совета по правам человека Михаила Федотова: «Волеизъявление граждан всегда нужно уважать. Более конкретно определить, насколько волеизъявление было демократичным, свободным, насколько подсчет голосов был честным, могут только специалисты, которые наблюдали за выборами». Поскольку данные «специалисты» поименно известны, а также известны сами «правила» этих выборов, вернее, полное отсутствие правил, очевидно, что данная процедура по сути не являлась выборами, а была простым закреплением статуса начальника за теми самозванцами, которые себя таковыми уже назначили. Не менее очевидно и то, что Россия этот фарс признает, опираясь на мнение «международных наблюдателей» и собственных «правозащитников».

Впрочем, это все достаточно банально. Гораздо более важными и информативными были те заявления, которые делали в студии ТВЦ три лидера ДНР о будущем Новороссии. Вот некоторые, наиболее характерные. Константин Долгов, сопредседатель Народного фронта ДНР: «Мы придем в Киев и повесим всех военных преступников: Порошенко, Авакова, Коломойского…». Владимир Рогов, также сопредседатель этого фронта: «Мы должны освободить оставшуюся часть Украины». Александр Кофман, заместитель председателя парламента Новороссии, отвечая на вопрос, что будет с собственностью на территории Новороссии, в том числе собственностью Рината Ахметова, сообщил, что если Ахметов не будет платить налоги в бюджет Новороссии, его собственность будет национализирована. Со стороны это походило на банальный рэкет.

Польский журналист Ястржемский был очень обеспокоен судьбой жителей в ДНР и ЛНР и пытался выяснить, кто же в республиках платит старикам пенсии. Лидеры сначала уходили от ответа на этот вопрос, и Константин Долгов начал почему-то рассказывать, что в Киеве детишек заставляют писать диктанты о том, что москалей надо вешать. Потом заявил, что Украина жителям Новороссии пенсий не платит. Его коллега Владимир Рогов, правда, тут же обронил, что Украина пенсии все же платит, но лишь частично. В целом по итогам передачи стало очевидно, что люди, которые закрепили за собой власть в ДНР и ЛНР, могут удержать эту власть только в условиях войны с Украиной, поскольку никаких иных реальных планов, кроме как прийти в Киев и повесить Порошенко с Аваковым, у них просто нет.

К сожалению, эти планы совпадают с основным вектором российской пропаганды, нацеленной на дальнейшее разжигание ненависти к врагам внешним и внутренним и к переводу войны из холодной в горячую. Те, кто пришел к власти в Новороссии, — ментальные и моральные близнецы российских властителей. Одним плевать на жизни людей и пенсии стариков. Другие ради роста военных расходов сокращают больницы, поликлиники и роддома. Кстати, о митинге врачей, протестующих против сокращения, который состоялся в Москве 2 ноября и насчитывал около 6 тысяч человек, ни слова не сказали ни Киселев в «Вестях недели», ни Соловьев в «Воскресном вечере». Это ведь такая ерунда по сравнению с рейтингом Путина.


Иллюстрация ЕЖ

http://www.ej.ru/?a=note&id=26400
Ответить с цитированием
  #79  
Старый 11.11.2014, 20:17
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,001
По умолчанию Медиафрения. Правда русского мира против западных истин

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1415661557.jpg
Просмотров: 310
Размер:	44.5 Кб
ID:	13148О том, почему в русской ментальности «правда» и «истина» скорее антонимы, чем синонимы, Николай Бердяев размышлял еще в сборнике «Вехи», но еще тревожнее думал об этой русской антиномии в статьях, которые начал писать сто лет назад и которые позднее вошли в сборник «Судьба России». «Русская нелюбовь к идеям и равнодушие к идеям нередко переходят в равнодушие к истине. Русский человек не очень ищет истины, он ищет правды, которую мыслит то религиозно, то социально, ищет спасения».

Сегодня, сто лет спустя, дистанция между русской правдой и западной истиной выросла многократно, а различия превратились в пропасть. Годы советской власти приучили к тому, что правда — это то, что хорошо для «нас»: СССР, КПСС, а в конечном счете — для начальственной номенклатуры. За 23 постсоветских года «правда-справедливость» окончательно трансформировалась в «правильность» как соответствие «понятиям».

Минувшая неделя стала торжеством русской правды. Путин публично любил историю и географию. По очереди. Географы узнали от президента, что «в любви вообще заключается смысл бытия». На суровом лице Шойгу, который сидел в президиуме, при этих словах не дрогнул ни один мускул. Видимо, Путин ему раньше сказал про смысл бытия. Зато сидящий в зале телеведущий Николай Дроздов просто светился от счастья, настолько ему понравилась путинская идея про любовь.

Историкам Путин объяснил, что их главная задача — достойно представлять интересы страны в информационном пространстве. И показал, как именно надо это делать, объяснив, что пакт Молотова-Риббентропа — это показатель миролюбия Сталина, а последующее вторжение Гитлера и Сталина в Польшу, то есть те события, с которых началась Вторая мировая, Путин объяснил тем, что Польша сама виновата, поскольку тоже не была безгрешна и «забрала часть Чехословакии», когда туда вошел Гитлер. Ну а потом «получила ответную шайбу». И далее Путин дает прямое и конкретное указание историкам: «серьезные исследования должны показать, что таковы были тогда методы внешней политики». То есть российские историки фактически получили политический заказ на доказательство равной (по меньшей мере) ответственности Польши за развязывание Второй мировой войны.

Чудеса русской исторической правды демонстрировало российское ТВ в день 7 ноября. Если судить по тому, что показывал телевизор, главное событие, которое в российской истории состоялось 7 ноября, произошло не 97 лет назад, в 1917-м, а 73 года назад, в 1941-м. И это был не Октябрьский переворот (псевдоним — Великая Октябрьская социалистическая революция), а парад в честь этого события, состоявшийся в 1941 году. Если эта тенденция «взвешивания» истории на весах правды русского мира продолжится, то через несколько лет главными праздниками нашей страны будут объявлены годовщины выступлений Путина по поводу неких малозначительных событий, которые произошли давно и о которых забыли бы, если бы по их поводу наше все не соизволил высказаться.

Казус Познера и Гусева в связи с казусом Плющева

Запись в микроблоге Александра Плющева и лобовое столкновение Михаила Лесина и Алексея Венедиктова по поводу увольнения журналиста стало центральным медийным событием ноября, и в зависимости от развития процесса может стать и медийным событием года. О фактической стороне дела я довольно подробно писал в «ЕЖе». Как и любое знаковое событие, «казус Плющева» породил массу комментариев, каждый из которых представляет собой микропортрет самого комментатора, а в целом из них можно составить портрет общества, по крайней мере, его части.

Владимир Познер: «Да, Плющев имеет право задавать любой вопрос. Но если я начальник радиостанции, где он работает, я могу считать, что вопрос этот неприличный и неприемлемый, что о смерти человека не шутят. И я могу как начальник его уволить». Далее Познер сообщил, что лично он, Познер, не хотел бы работать с человеком, который задает такие вопросы.

Павел Гусев, главный редактор и владелец «Московского комсомольца», председатель Союза журналистов Москвы сообщил радиостанции «Говорит Москва»: «На мой взгляд, то, что говорил Плющев, — неэтично. Я бы отнесся крайне отрицательно, если бы мой журналист такое сделал. Плющев должен сам подать заявление об уходе, чтобы не подставлять ни редакцию, ни Венедиктова и чтобы не было трудного выбора у собственника, который, кстати, по закону о СМИ может уволить любого сотрудника». Конец цитаты.

Павел Гусев не только главный редактор и владелец «МК». И не только председатель Союза журналистов Москвы. Он еще член президентского совета по правам человека. И во всех этих ипостасях Гусев должен быть профессионалом в вопросах СМИ. Выясняется, однако, что он не держал в руках закон о СМИ. Поскольку в этом законе ни слова не говорится о том, что «собственник может уволить любого сотрудника». А совсем наоборот, статья 18 прямо запрещает учредителю вмешиваться в редакционную политику, статья 19 защищает профессиональную самостоятельность редакции, а статья 20 требует, чтобы полномочия штатных сотрудников редакции, а также взаимные права и обязанности учредителя, редакции и главного редактора регулировались исключительно Уставом СМИ. А поскольку Устав ЗАО «Эхо Москвы» прием и увольнение журналистов делает возможным только по инициативе главного редактора, то и Гусев, и Познер попали пальцем в небо.

Понятно, что Гусеву как владельцу СМИ неприятны эти статьи закона и он старается их, что называется, «развидеть» (Make me unsee it!), но это не повод публично заявлять, что их нет. Данный эпизод и эта гусевская реплика лишний раз напоминают о той странной конструкции, которую представляет собой нынешний Союз журналистов, во главе которого стоит владелец одного из крупных медийных холдингов, то есть тот человек, для защиты от которого журналисты в нормальных странах как раз и объединяются в союзы.

Что же касается оскорбленных чувств Гусева, который «отнесся бы крайне отрицательно, если бы мой (то есть его, Гусева) журналист такое сделал», то Гусеву следовало бы посмотреть собственную газету. Например, «МК» за 6 ноября, материал о гибели актера Девотченко, который подготовила Екатерина Свешникова, штатный корреспондент «МК», то есть именно что его, Гусева, журналист. Свешникова сообщает, что погибший актер попрошайничал у жильцов и, выходя из квартиры, забывал надеть трусы. Тело погибшего актера еще не до конца остыло к моменту публикации. Девотченко знали миллионы людей и очень многие любили. Для сотен тысяч людей его гибель была шоком. Публикация Свешниковой стала глумлением над памятью актера. И это был не блог, а самое что ни на есть массовое СМИ.

Если говорить о микроблогах, то здесь публичные люди ведут себя порой с такой непосредственностью, что Плющеву и не снилась. И абсолютно безнаказанно. Никаких последствий не имела расистская «банановая» шутка депутата Госдумы Ирины Родниной в отношении Обамы. После некоторых колебаний все же приведу запись на смерть Валерии Новодворской, которую опубликовал в своем микроблоге спецкорр «Комсомолки» Дмитрий Стешин: «Баба Лера все. Сейчас ее в аду черти жарят, буженины выйдет столько, что Сатане останется на сэндвичи к утреннему кофе». Ау, Павел Николаевич, Владимир Владимирович! У вас нет желания выступить по этому поводу? Или задать вопрос Владимиру Николаевичу Сунгоркину, что он творит со своей газетой и заодно с ее аудиторией?

Да, и кстати, Павел Николаевич и Владимир Владимирович, вам обоим не кажется, что вы, возможно, могли бы предотвратить гибель Александра Иванова, того самого, сына нынешнего главы администрации президента, по поводу которого написал Плющев? Тогда, 9 лет назад, когда Александр Иванов убил пожилую женщину, он был сыном министра обороны и отец, используя свои возможности, отмазал ныне покойного сына и добился осуждения невиновного — зятя убитой женщины. Это было событие настолько чудовищное, что мимо него было невозможно пройти. Страна прошла мимо. Точнее, страну провели мимо те, кто должен был ее остановить. Те, кто имел тогда ресурсы влияния и ресурсы информации. Павел Гусев и Владимир Познер имели тогда и имеют сейчас ресурсы несопоставимо большие, чем у Александра Плющева. Возможно, тогда, в 2005-м, был еще небольшой шанс остановить сползание страны в тотальный мрак, в который она уже практически неостановимо ползет сейчас. Остановить не в одиночку и не вдвоем, а мобилизуя общество. И вопиющий случай с сыном министра обороны был одной из многих развилок, на которых можно было собрать силы общества и заставить власть уважать закон, а не понятия. И тогда Александр Иванов получил бы свой срок и к сегодняшнему дню уже давно вышел бы на свободу. Живой. Возможно, к тому времени, к 2005 году, уже было поздно и ничего бы не вышло. Но ведь никто из тех, кто имел ресурсы, даже и не пытался…

А сейчас в стране идет война. Постоянно убивают на Северном Кавказе. Россия практически открыто воюет с Украиной. Госдума ведет войну с населением с помощью бешеного принтера. Федеральные СМИ бомбардируют мозги сограждан. Война у нас гибридная, поэтому и вовлечение в нее у разных людей разное. Дмитрий Стешин из «КП» в войне по уши, поэтому у него смерть врага, Валерии Новодворской, вызывает утробную радость. Депутат Роднина, видимо, считает себя мобилизованной на холодную войну по партийному призыву, поэтому тычет банан американскому президенту. Плющев, как и многие, вовлечен в информационную войну. Не удержался, пнул мертвого врага. Поступил плохо. Но уж точно не Лесину с Волиным, организаторам информационной войны, не Доренко, активному ее участнику, и не Гусеву с Познером, весомым игрокам на медийном поле России, самим своим присутствием в этом поле участвующим в этой войне, — не им осуждать Плющева и требовать его увольнения.

Органчики, юродивые и кукловоды

Классификация обитателей российского телевизора не исчерпывается этими тремя категориями, но эти три встречаются чаще всего. Практически все депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, появляющиеся в эфире, и большая часть экспертов — это органчики. В отличие от героя Салтыкова-Щедрина, Дементия Варламовича Брудастого, голова которого могла произносить лишь две фразы — «Не потерплю!» и «Разорю!», — большинство российских думцев и сенаторов имеют значительно больший запас арий. Но поскольку этот запас не превышает у среднего парламентария двух десятков, то предсказать, что будет исполнять конкретный участник, можно с большой долей вероятности.

Юродивые в отличие от органчиков склонны к импровизации, поэтому в точности предугадать, что именно исполнит юродивый в данный момент, бывает не просто. Вот, например, краткое изложение арии Александра Проханова в «Воскресном вечере» под управлением Владимира Соловьева: «Это загадочная война. Это партнеры-враги. Они платят пенсии (это Проханов об Украине, которая действительно платит пенсии жителям ДНР И ЛНР, но об этом в студии Соловьева говорить считается неприличным). С двух сторон воюют офицеры, которые заканчивали одни и те же военные училища».

Пока Проханов говорил, студия Соловьева ошарашенно молчала, никто не перебивал. Это же соловей Генштаба говорит, а не Надеждин и не Гозман какой, прости Господи. Но, когда Проханов замолчал, тут же заголосили органчики. Уполномоченный по детям Павел Астахов злорадно заметил, что «благодушная картина, нарисованная Прохановым, разбивается трупами детей, убитых в Новороссии». Более развернутую отповедь сбившемуся вдруг с пути писателю дал Сергей Миронов, который сначала недоуменно отметил, что у Проханова в этот раз все звучит как-то уж очень миролюбиво. И сразу же перешел к конкретике, сообщив, что нам надо признать ДНР и ЛНР, чтобы начать открыто помогать этим республикам, причем и в военном отношении.

То есть войну начать? — деловито уточнил Соловьев.

Войны мы не должны бояться! — ответил органчик Миронов.

Я нашел ястреба! — радостно воскликнул Соловьев.

Ему не хватало сачка, чтобы приобрести окончательное сходство с орнитологом, обнаружившим редкий подвид.

Тут между Прохановым и Мироновым случилось нечто, что за неимением другого слова можно назвать дискуссией. Проханов объявил, что Минские соглашения себя исчерпали, а дальше — зима, замерзание, инициатива перейдет к Киеву. Донецк и Луганск будут гнуться, посетовал Проханов. Вот, Миронов говорил, что надо ввести войска, провокационно заявил Проханов. «Нет, я такого не говорил!» — тут же закричал органчик Миронов. Было ясно, что фраза «ввести войска» в программе органчика Миронова не только не присутствует, но и жестко заблокирована.

Добровольцы с военной техникой войдут, — нашел правильные слова и правильный мотив Миронов.

Вот мы возьмем Мариуполь, — как о свершившемся факте объявил Проханов. — Будем ли мы воевать с Украиной?

Проханов решил добиться от Миронова правды, не сходя с места. Миронов было опять начал про добровольцев, которые входят с военной техникой, но тут Соловьев понял, что эти двое так и будут ходить по кругу, и прервал дискуссию логичным предложением сходить за диванчиками, чтобы два диванных генерала продолжили свои баталии в привычном формате.

Некоторое оживление внесли органчики из Новороссии, Алексей Карякин, председатель Народного совета ЛНР, и особенно Сергей Барышников, представляющий парламент Новороссии.

Сначала они выступали вяло, видно робели с непривычки. Но им помог Борис Надеждин, которого теперь регулярно приглашают к Соловьеву в качестве юродивого от оппозиции.

Украинская армия воюет на своей земле, — честно играя отведенную ему роль, сообщил Надеждин. Это скандальное заявление, конечно, сильно оживило обстановку в студии.

Молчи, укроп! — заорал на него Проханов. — Укры — фашисты! Война в Новороссии — это мировая война, война против мирового фашизма! — Проханов выдал наконец одну из тех реприз, ради которых его все время зовет Соловьев.

И тут настало время Сергея Барышникова.

Мы все эти годы были оккупированы Украиной! — сообщил депутат парламента Новороссии. Полагаю, что после этой реплики Соловьев сделает ему абонемент в свою студию.

Хранители стены

В минувшую неделю мир отмечал 25 лет разрушения Берлинской стены. Этому событию была посвящена вторая часть «Воскресного вечера» Соловьева. Тон задал, естественно, Александр Проханов, который объяснил, что, когда открыли Берлинскую стену, оттуда хлынул план Барбаросса. И он, не Проханов, а план Барбаросса, превратил нас в оккупированную страну.

Режиссер Иосиф Райхельгауз пытался донести мысль, что стена остается у нас в сознании, что мы — единственный народ, который даже на кладбищах строит ограды. При упоминании кладбища большинство обитателей студии Соловьева почувствовали себя на своей исконной почве и хором потребовали, чтобы режиссер «оставил в покое наши могилы и наших мертвецов».

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1415658639.jpg
Просмотров: 192
Размер:	141.4 Кб
ID:	13149Депутат Никонов предложил присутствующим провести мысленный эксперимент. «Вот если бы в СССР или в ГДР были бы универмаги типа ''Ашана'', то ничего не было бы», —- торжествующе воскликнул депутат Никонов. «То есть дело в отсутствии еды, а не в идеях», — провидчески заметил депутат.

Мне способ рассуждения депутата Никонова напомнил старую историю с натуралистом-экспериментатором, который, оторвав мухе крылья, приказал ей лететь. А когда несчастное насекомое приказ проигнорировало и продолжало упорно ползать, натуралист торжественно записал в дневник наблюдения: «Ампутация крыльев мухи привела к потере слуха. Значит, мухи слышат крыльями».

Возвращаясь от травмированной мухи к депутату Никонову, отметим, что в депутатскую голову как-то не поместилась гипотеза, что отсутствие в государстве правильных идей и есть главная причина отсутствия еды.

Депутат-коммунист Калашников все время добрым словом поминал Сталина и очень недобрым Горбачева, которого они с Прохановым иначе как предателем не называли. Главная претензия заключалась в том, что Горбачев не потребовал серьезных компенсаций за то, что он позволил сломать стену.

Попытку заступиться за Горбачева предпринял политолог Злобин, стабильно играющий роль юродивого от Госдепа в студии Соловьева. Злобин пытался объяснить, что «карты у Горбачева в этой игре были слабые». Народ в России голодал, были карточки, объяснял Злобин.
«Мы голодали?!» — удивился Соловьев. Меня несколько удивило это удивление телеведущего. В 1989 году ему было 26 лет. Вполне взрослый мальчик не мог не знать и не видеть «колбасные электрички» в Москву и из Москвы. Не мог не знать о дефиците, карточках на продукты и товары первой необходимости. Впрочем, что это я. Для того чтобы видеть реальные проблемы в прошлом и настоящем, необходимо руководствоваться критерием истины, а это критерий растленного Запада. А если прикрыться «правдой русского мира», то все наши проблемы куда-то исчезают.

Вот, например, как Дмитрий Киселев в «Вестях недели» элегантно описал ситуацию на валютном рынке: «Рубль на этой неделе планировал вниз в поисках нового равновесия». Ну ведь красиво же сказано, согласитесь! А если руководствоваться западным критерием истины, то та же ситуация непременно будет описана каким-нибудь скверным словом. В лучшем случае, термином «задница».

На верхнем фото: Украина. Донецкая область. 30 октября 2014 года. Российский писатель Александр Проханов и премьер-министр ДНР Александр Захарченко (в центре слева направо) на концерте для бойцов народного ополчения в селе Заиченко в 10 км от Мариуполя.
Фото - Михаил Почуев/ТАСС

На втором фото: Германия. Берлин. 8 ноября. Празднующие открытие внутренней немецкой границы жители города на Берлинской стене 11 ноября 1989 года. Фото ТАСС/ EPA


http://www.ej.ru/?a=note&id=26440
Ответить с цитированием
  #80  
Старый 19.11.2014, 00:59
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,001
По умолчанию Медиафрения. Провинция № 23. Соборная и православная

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1416278806.jpg
Просмотров: 217
Размер:	88.2 Кб
ID:	13217Президент В. В. Путин объяснил, что обвальное падение рубля — это не только не плохо, а просто отлично, поскольку от этого растет российский бюджет. И правда, если год назад то, что мы продали за рубеж по цене 1 доллар, нам приносило 32,56 рублей, то сейчас, на момент написания данной колонки, приносит 47 рублей 39 копеек. А если нечто продали за 1 евро, то это уже целых 58 рублей 97 копеек, а не те жалкие 43,33 рубля, как было год назад. То есть, если считать в долларах, то россияне за год стали почти в полтора раза богаче. В евро, конечно, не так круто, но тоже неплохо: за год забогатели более чем в полтора раза. И ведь при этом палец о палец… Почему такой простой метод не используется всеми странами, можно объяснить только полным незнанием математики руководителями этих стран.

Есть подозрение, что президент заразился от альтернативно одаренного депутата Евгения Федорова, который месяц назад при обсуждении бюджета высказывал схожие мысли и тоже очень радовался санкциям, поскольку санкции лишат нас иностранных денег, а деньги мы ведь и сами совершенно спокойно можем напечатать.

И еще, как сообщили «Известия», Путин доволен атмосферой и результатами G20 в австралийском Брисбене. Трудно представить себе, что должно было произойти, чтобы Путин сказал, что ему не понравилась атмосфера или результаты. Когда президент России прилетел, его встретил заместитель министра обороны, то есть персона очевидно не из первого ряда австралийской политики. Присутствовавший в аэропорту генерал-губернатор Австралии, персона № 1, которая хоть и формально, но все же олицетворяет верховную власть в этой стране, являясь главнокомандующим и тем, кто назначает премьера и правительство, так вот эта персона кочан своей головы в сторону российского президента не повернула, поскольку ждала лидеров Китая и Германии.

Зато канадский премьер, когда Путин подошел к нему для рукопожатия, заметил: «Руку я вам подам, но скажу только одно: убирайтесь из Украины». На традиционном коллективном фото Путина поставили с самого края, после лидера ЮАР. У человека, сформировавшегося в советской политической культуре, в которой место на трибуне Мавзолея было самым точным индикатором политического веса того или иного кремлевского старца, все эти и многие другие жесты, знаки, а так же открыто сказанные слова не могли оставить сомнений в том, что отныне он, Путин, в мировом сообществе — изгой. О том, что он это прекрасно понял, свидетельствует его бегство с G20 и неучастие в заключительной встрече, на которой принималась итоговая резолюция. В итоге Путин заявляет, что он удовлетворен атмосферой и результатами форума. Видимо, чтобы он сказал, что несколько разочарован, участники G20 должны были вооружиться битами и сообща прогнать его с форума.

Слова в исполнении Владимира Путина окончательно утратили функции единиц речевого общения и превратились в типичные метасигналы для невербальной коммуникации, характерной для животных. Вожак уверен и спокоен, гласит сигнал, адресованный популяции. Все под контролем, продолжаем спокойно пастись. А поскольку в нашем случае популяция пока еще довольно большая, то для транслирования метасигналов необходимы институты, которые многие по ошибке называют СМИ, и люди, которых ошибочно называют журналистами.

ЧТО, ОПЯТЬ В КАРАКОРУМ? КАК СЕМЬСОТ ЛЕТ НАЗАД?

Среди кремлевских пропагандистов есть такие, кто в силу физиологии и метаболизма совершенно оторвались от реальности и, не обращая на нее ни малейшего внимания, издают звуки, никак с этой реальностью не соотносящиеся. Таков ведущий Первого канала и по совместительству вице-президент "Роснефти" Михаил Леонтьев. Комментируя желание австралийского премьера задать вопросы Путину об Украине, Леонтьев заявляет: «Какой-то мерзавец Эбботт собирается жесткие вопросы задавать. А он не хочет получить жесткий ответ кулаком в харю?» А когда весь мир уже отсмеялся над той нелепой фальшивкой о сбитом "Боинге", которую Леонтьев показал по Первому каналу, и журналистка «Эха Москвы» просто попросила телеведущего объяснить всем известные нестыковки, Леонтьев заорал: «Вы предъявите ваши данные, скоты!» Далее Н. Селиванова, ведущая «Эха», рискнула заметить, что в результате санкций пострадала не только Европа, но и Россия, у которой исчез экономический рост. Тут Леонтьев пришел в окончательное неистовство: «Экономический рост у нас исчез… Не надо! Давайте мы еще расскажем о том, что большевики убили царскую семью. Давайте!» После чего Леонтьев помянул Ивана Грозного и понес такую околесицу, что ведущей с трудом удалось завершить эфир и выпроводить гостя из студии.

Такой типаж с каждым днем все шире представлен в эфире, но некоторые пропагандисты все-таки испытывают дискомфорт от явного несоответствия того, что происходит в мире, и того, как ведет себя Россия и ее президент, загнавший страну в изоляцию. Приходится искать какие-то правдоподобные позитивные сценарии развития событий. Последние дни многие журналисты и эксперты стали старательно прищуриваться и хитро кивать куда-то за спину, туда, где, по их мнению, находится Срединная империя и откуда непременно придет спасение России. Исраэль Шамир в «Комсомолке» от 14 ноября опубликовал колонку под названием «Путин и Си слушают нас», в которой объяснил, что «со времен Сталина и Мао такого дуэта не было во главе Евразии».

Сергей Станкевич в «Известиях» в статье «Битва за Азию и шансы для России» от 16 ноября подвел под «китайский поворот России» экономический фундамент. Но наиболее развернутое, мировоззренческое обоснование слияния с Китайской империей дал журналист и философ Борис Межуев в колонке «Тихоокеанское спокойствие на фоне трансатлантических бурь». Как же журналист Межуев связывает все надежды с Китаем? Он считает, что «Запад убежден, что Россия не сможет быть надежным партнером Китая. Прежде всего, по культурным причинам». Межуев размышляет тут уже, видимо, как философ о том, что как только тысячи жителей столицы станут работать в фирмах, где начальниками будут китайцы, и китайские фирмы везде будут вытеснять европейские, начнутся разговоры о новом «татаро-монгольском иге», а там и до всплеска национализма недалеко. Одним словом, «русские побоятся оказаться внутри китайского геокультурного пространства, подобно тому, как евроориентированные украинцы побоялись оказаться внутри пространства российского». Конец цитаты.

Казалось бы все, тупик? Рухнула надежда прибиться под крыло к обильному южному соседу? Э, нет! Вы плохо думаете о философе Межуеве. Не такой он человек, чтобы оставить россиян без надежды. «России уже приходилось один раз совершать аналогичный выбор, — вспоминает Межуев. – И человек, олицетворявший этот выбор, является одним из самых почитаемых русских святых». Ох, как же вовремя вспомнил философ Межуев о св. Александре Невском, который надолго избавил Русь от европейского выбора, подложив ее на долгие столетия под Орду. Там еще, помнится, была такая славная процедура, когда многим поколениям русских князей приходилось ездить за тысячи верст в Каракорум за ярлыком на княжение, неделями, а то и месяцами ждать приема у хана, проползать через священный огонь и поклоняться монгольским идолам. Да, и к сведению г-на Гундяева, на кадровое утверждение в Каракорум ездили не только князья, но и митрополит с епископами.

Нет, современный Китай, конечно, совсем не то, что Орда. Это философ Межуев зря так уж нас принизил. Но то, что в отличие от Европы, где самые малые страны имеют равные права с большими, равноправных отношений с Китаем у России не будет, очевидно. Уважение к старшим и послушание — такова китайская традиция. Кто в предполагаемом союзе будет старшим, а кто младшим, надеюсь, ясно не только Сергею Станкевичу, но и даже Борису Межуеву.

ВЫБОР РОССИИ: МЕЖДУ 23-Й ПРОВИНЦИЕЙ И МАЛЕНЬКИМ ГВОЗДИКОМ В БОТИНКЕ

Большинство российских политических информационных и аналитических передач по связности и осмысленности информации напоминают детскую игру в «Чепуху». Помните, писали ответы на вопросы «кто?», «с кем?», «где?», «когда?», «что делали?», «чем кончилось?», потом каждый загибал листочек и передавал его по кругу. Иногда получалось смешно, иногда не очень, вроде такого: «Н. К. Крупская … с крокодилом … в аэропорту … после свадьбы … ловили мышей …(кончилось) Великой Октябрьской социалистической революцией». У Дмитрия Киселева тоже бывают удачные и, скажем так, проходные передачи.
«Вести недели» от 16 ноября были как раз из разряда проходных. Вот, например: «Как сегодня в Австралии водили хоровод вокруг России». Это именно про форум G20, с которого обиженный Путин уехал голодный домой без завтрака. Нет, ну что это за реприза, г-н Киселев!? С такими плоскими шутками вас ни в один цирк клоуном не возьмут. Это шутка для детей ползунков, которым няня на кота показывает и говорит: «Вот собачка!», а ребенок заливается от смеха, поскольку понимает, как с ним весело пошутили. Нет, г-н Киселев, так нельзя. Пора менять целевую аудиторию.

Или вот еще реприза: «Не мечтает ли Обама сбросить атомную бомбу на Кремль?» Стойте, стойте! Ведь только что, совсем недавно, Киселев Америку в радиоактивный пепел… Теперь вот, Кремль… Но здесь у Дмитрия Константиновича все намного серьезнее. Речь ведь о Кремле, а это ведь памятник архитектуры, не какая-то там Америка. Поэтому в этом случае Киселев запасся доказательствами и свидетелями. Главный свидетель против Обамы и его преступного умысла — это Черчилль. Тот самый, что со Сталиным в Ялте, потом он еще в Фултоне речь произнес. Черчилль Киселеву, конечно, сам лично ничего не сказал про Обаму. Зато про самого Черчилля написали в западной прессе. Оказывается, слился некий агент ФБР, который знал про некоего сенатора, что его Черчилль лично просил кинуть бомбу на Кремль. То есть сам сенатор, конечно, не докинул бы, но Черчилль просил того сенатора, чтобы он президента Трумэна подговорил.

Ни Черчилль, ни Трумэн, ни сенатор не могут ни подтвердить, ни опровергнуть данные факты. Киселев свято верит всему, что пишет западная пресса. Мы, естественно, верим Киселеву, как же иначе? Но тут есть одна заминка. С Черчиллем все ясно. Он и вообще человек неприятный: трубку курил, пил, Махатму нашего Ганди голым факиром обзывал, Советский Союз не любил почему-то. Короче, так себе человек. С такого станется и бомбу сбросить. Но каким образом из того, что Черчилль хотел сбросить бомбу на Кремль, следует, что этого же хочет Обама? Они же даже не родственники… Киселев заявил в «Вестях недели», что атомная бомбардировка Кремля стала навязчивой идеей. Видимо, с этим стоит согласиться. С уточнением, что автор и носитель этой идеи — сам Киселев.

«Воскресный вечер» Владимира Соловьева от 16.11.2014, естественно, так же не обошел вниманием грандиозный успех России на G20. Депутат Железняк задал тон дискуссии, заявив, что центральной фигурой саммита был наш президент, а важнейшей страной по упоминаниям была Россия. Не знаком с контент-анализом стенограммы заседаний G20 (не уверен, что все кулуарные переговоры стенографировались), но и в самом деле любопытно было бы узнать, какова частота упоминаний в ходе дискуссий на саммите таких слов, как «Путин», «Россия», а также «Эбола» и «ИГИЛ». Возможно, прав именно Железняк, который, видимо, в этом ряду стремится видеть Россию и Путина на первом месте, а не Обама, который на первое место среди мировых угроз ставит все-таки Эболу, а России вместе с Путиным отводит почетное второе место.

Депутат Железняк вообще был в тот вечер в хорошей форме. Он шутил. Депутат Железняк шутит совсем не так, как прочие. Не так, как тот же Владимир Соловьев. Тому пошутить — раз плюнуть. А депутат Железняк — человек с большим политическим весом. И шутки у него увесистые. Тяжелые шутки. К таким шуткам подход нужен. Надо место расчистить, чтобы не мешал никто, как штангисту перед подходом к рекордному весу. Так и депутат Железняк, прежде чем пошутить, долго просил слова, потом ждал тишины и предупредил: «Сейчас, вот, скажу красивую мысль». И улыбнулся так застенчиво и доверительно, как будто сейчас по его команде в студию какой-то общий подарок внесут, торт, например, и все должны будут обрадоваться. И сказал шутку. Вот она: «Премьер-министр (Австралии) хотел подержать Путина за грудки, а по факту подержал за то, что находится ниже». Все. Это была шутка от депутата Железняка. Завершив ее произнесение, депутат Железняк, так же доверительно и застенчиво улыбаясь, обвел зал глазами, явно ожидая аплодисменты и смеховую истерику. Надо сказать, к чести обитателей студии Соловьева, ожидаемого Железняком взрыва хохота не случилось.

Общий настрой соловьевских экспертов при обсуждении глобальных процессов и места в них России сводился к одной реплике: «Ну, кто на нас с братом?!» Под братом, причем, естественно, старшим, подразумевался Китай. За неимением в студии Обамы, ответ за все преступления США пришлось, как всегда, держать профессиональному американцу и политологу по валдайскому вызову, Николаю Злобину. Надо сказать, это был редкий случай, когда Злобин хотел сказать что-либо дельное, и еще более редкий случай, когда ему дали это дельное договорить.

Речь шла о санкциях. В ответ на ритуальные камлания Проханова про имперский патриотический проект с идеей божественной справедливости, в ответ на не менее ритуальные песни депутата Железняка про многополярный мир и необходимость сделать ставку на БРИКС, Злобин просто сообщил собравшимся в студии, а заодно и всей аудитории «России-1», что те страны, которые поддержали санкции против России, имеют долю в мировой экономике 64%, а доля России составляет 2%. Потом Злобин спросил, можно ли считать 2% против 64% конфронтацией. И резюмировал: «С двумя процентами против шестидесяти четырех вы вызов миру не бросите».

Соловьев попытался, как обычно, что-то про атомную бомбу намекнуть, но Злобин на этот раз был почему-то настойчив и довел мысль до конца. Он сказал, что до тех пор, пока мы в России будем убаюкивать себя песенками про конец однополярного мира (сам Злобин не уверен, что этот конец наступил или наступает), пока россияне будут иметь, например, отпуск в 4 раза больше американцев (28 дней против 7), у нас, у россиян ничего не получится.

Поскольку Николай Злобин не сказал ничего плохого про Путина и власть в целом, а, наоборот, высказался в духе «Единой России» и призвал всех больше работать, никто в студии особо возражать не собирался. Кроме Евгения Сатановского, президента Института Ближнего Востока, которого почему-то лично задело заявление Злобина про 2%. Сатановский только недавно поставил на место самого писателя Проханова, которого в студии Соловьева трогать вообще-то запрещено. А тут Сатановский просто раскатал Проханова по полу с его идеей поставить во главу угла российской экономики идеологию и конкретно священника. Сатановский с такой ненавистью сказал, что ему все равно, кто ему будет мешать работать, инструктор обкома или священник, что Проханов не решился возразить, видимо понимая, что у Сатановского тут что-то личное.

И вот про 2%, которые составляют долю России в мировой экономике и которые, по мнению Злобина, не позволяют России бросать вызов миру, Сатановский возразил так образно и с такой сдержанной силой, что возражать ему никто не стал. Он сказал: «Два процента. Маленький гвоздик в ботинке весит меньше двух процентов, но мешает ходить». Никто ничего на это не сказал, но по выражению лиц собравшихся в студии стало понятно, что уготованная Сатановским России роль маленького гвоздика в чьем-то ботинке у собравшихся не вызвала отторжения, скорее, одобрительный интерес. В целом, если судить по тому набору вариантов, которые на минувшей неделе обсуждались экспертами, Россия стоит перед выбором: либо интегрироваться в китайскую экономику, что, учитывая соотношение экономик и численность населений этих двух стран, означает по факту превращение России в 23-ю провинцию Китая, либо становиться маленьким гвоздиком в чьем-то ботинке. Жаль, что никто не спросил Сатановского, чей именно ботинок он имел в виду.

СОБОРНОСТЬ И СИМФОНИЧНОСТЬ XXI ВЕКА

Та невероятная чушь, несущаяся круглосуточно с экранов ТВ, по радио и публикующаяся в газетах, сформировала потребителя, который ничего другого не хочет и не умеет потреблять. Ему нужна именно эта чушь. Левада-Центр недавно провел всероссийский опрос в 46 регионах страны, опросив 1600 человек. Опрос касался информационной войны. Вот результаты.

Как вы считаете, ведет ли сейчас информационную войну против России:

...................... Да..............Нет............Затруднюсь ответить
Украина:..........83%...........8%................. 9%
США................88%...........4%................. 9%

Последние месяцы многие говорят о том, что российские федеральные СМИ ведут против Украины информационную войну, согласны ли вы с этим, и если да, то как вы к этому относитесь?

Не согласен, российские СМИ дают объективную картину событий на Украине – 59%

Согласен и считаю это правильным, оправданным ситуацией на Украине – 13%

Согласен и считаю эту политику СМИ опасной и вредной – 11%

Затруднюсь ответить – 17%

То есть подавляющее большинство россиян считает, что против России ведется безответная, одностороння информационная война со стороны США и Украины.

В опросе Левады-Центра есть намек на то, какой механизм тут срабатывает. Они выяснили, что лишь 12% опрошенных часто (более-менее регулярно) смотрят, читают или слушают СМИ, которые содержат точку зрения на украинские события, резко отличающуюся от точки зрения российских телеканалов и иных федеральных СМИ.

Спросили тех, кто никогда не обращался к альтернативным СМИ, почему они этого не делают. Вот распределение ответов:

26% — это антироссийская пропаганда

20% — не особо интересуются событиями в Украине

17% — эти СМИ далеки от истины

13% — не могут их найти

9% — не согласны с такими точками зрения, они вызывают раздражение

14% — затрудняются ответить

То есть больше половины людей, которые никогда не сталкивались с альтернативной информацией по украинским событиям, из числа тех, кому эти события небезразличны, заведомо, никогда не видя и не слыша эту информацию, считают ее ложной, вредной и раздражающей.

Воспроизводство иррациональной модели «не читал, но осуждаю», столь привычной для советского общества, невозможно разрушить рациональными методами, методами предоставления альтернативной информации. Это модель капсулы, которая все альтернативное отторгает. Эту симфонию с властью «соборного», информационно закапсулированного общества может разрушить только мощное неинформационное потрясение. Самое безобидное — опустевший холодильник. Поскольку эти два прибора — телевизор и холодильник — связаны весьма непосредственно, то при наступлении полной монополии в телевизоре и уходе оттуда всяких признаков разума из холодильника обязательно уходит еда. Не сразу, но уходит точно. Нам не обязательно делать эксперимент на себе, чтобы установить эту связь. По этой проблематике есть экспериментальный полигон, Северная Корея. Там СМИ спокойно пишут о том, что их футболисты, которые в действительности не попали в плей-офф ЧМ-2014 в Бразилии, вышли в финал мундиаля. Потом появилась информация о высадке корейского космонавта на Солнце. Россия — это формирующаяся информационная капсула. КНДР — уже сформировавшаяся, информация оттуда почти не поступает. Поэтому трудно сказать, на какой стадии информационного безумия из этой страны окончательно ушла еда. России есть смысл, пока не поздно, приглядеться к северокорейскому опыту. Чтобы не повторять его.



Фотография ТАСС

http://www.ej.ru/?a=note&id=26493
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 15:36.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot