Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 09.06.2019, 16:05
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,130
По умолчанию Илья Мильштейн: Серый цвет победы

Название: 80478.jpg
Просмотров: 1038

Размер: 54.8 Кб
Серый цвет победы

Слово против слова. Или журналиста взяли с поличным - или он стал жертвой гнусной провокации. Или сажать Ивана Голунова - или арестовывать бригаду оперативников, которые подбрасывали ему наркоту, и следователей, которые шьют ему дело.

На исходе вторых суток после задержания спецкорреспондента "Медузы" ситуация сложилась беспрецедентная. Сюжет, в рамках которого правоохранители не производили ничего, кроме фейковых новостей, а буквально все наше гражданское общество, сколько его осталось, выступило в защиту Голунова, ничего иного вроде не предусматривал. Событие, затмившее всякие прочие новости, внезапно окрасило и без того не особо красочный российский мир исключительно в черно-белые цвета.

Или - или. Дошло до того, что и Петербургский форум стал интересен лишь в том смысле, как там скорбно отмолчался Собянин, когда его спросили про Ивана, и что промямлил генпрокурор. И любой плакатик, поднятый на Петровке, значил гораздо больше очередных путинских спичей про ядерную войну. Что же касалось главных вопросов, связанных с судьбой задержанного, то ответы на них отыскивались, казалось, повсюду, но были слишком противоречивы, чтобы содержать в себе сколько-нибудь внятный ответ.

Не вполне понятно было, как воспринимать гневные речи президентского советника Кобякова, чуть ли не клявшегося, что тружеников МВД "за обман и подтасовку" постигнет кара. Какая истина открывалась нам в заочной полемике врачей скорой помощи, обнаруживших у Голунова гематому затылка с подозрением на закрытую черепно-мозговую травму, множественные ссадины, ушиб ребер - и главврача 71-й горбольницы Мясникова, который по итогам обследования заявил, что у пациента нет серьезных травм. То есть известно было, кто такой Мясников, но не хотелось же верить, что этот человек объявил нам и диагноз, и приговор. И веселый ад возле здания Никулинского райсуда, и упорные слухи о том, что никого в зал не пустят, и рассудительный полицейский, неожиданно и как бы даже с видимым удовольствием сообщивший, что пустят "почти всех", и обманувший - картинки налезали друг на друга, внушая то надежду, то отчаянье.

А еще знающие люди утверждали, что по истечении 48 часов, если не предъявлено обвинение, Голунова обязаны отпустить, и часы эти истекали задолго до суда, но скоро выяснялось, что задержание ему оформлено часов через восемь после того, как скрутили... И эти факты тоже можно было истолковать в двух направлениях. В пользу того, что Ивана арестуют, и в том духе, что тюрьма горькими слезами плачет по следователям и оперативникам.

А потом начался суд, и человек в клетке сказал нам, что "никогда не думал, что побывает на своих похоронах", и по его лицу катились слезы. Суд продолжился, и в ходе его председательствующий Максимов последовательно отвергал все ходатайства адвокатов, после чего в этом черно-белом мире вдруг обозначился компромисс, о котором заговорила Ольга Динзе, как же мы могли о нем забыть. Есть же такая мера, как домашний арест, по большому счету удовлетворяющая всех: и тех, кто, вероятно, подбрасывал задержанному наркотики, и его самого, который уже провел более двух суток в заключении, почти без еды и без сна, и недобитое наше гражданское общество. Мы ведь в глубине души не сомневались, что Ивана посадят в СИЗО, как того требовали прокуроры, и мы же счастливы, не правда ли, что он будет жить дома. Пусть без телефона, без интернета, без друзей, без свежего воздуха, но и без наручников, только с браслетом на ноге, чтобы не смел без спроса никуда выйти. Мы же догадывались, что в этом черно-белом мире имеется еще и серая краска, с ее разнообразными веселенькими оттенками.

Судья внял доводам адвокатуры.

Ивану Голунову назначали домашний арест. Слава богу, не убили за его тексты. Не покалечили на допросах так, чтобы и Мясников, всплеснув руками, вспомнил о клятве Гиппократа. Не отправили в узилище. Только заперли на два месяца в домашних стенах, чтобы пригасить протесты и довести подследственного до настоящего суда, приговор которого по-прежнему непредсказуем. И чтобы не мог больше писать - ни о вице-мэре Бирюкове, ни о похоронном бизнесе, ни о мусорном, ни о чем. И волки сыты, и граждане, в общем, целы, а в том случае, если бы Ивана Голунова отправили в СИЗО, десятки протестующих людей оказались бы как минимум в спецприемниках. Пронесло.

Иван потрясен и благодарен всем, кто вытаскивал и вытащил его из тюрьмы. Поединок гражданского общества с силовиками или кто там в действительности заказывал арест журналиста, принес сенсационный результат: ничью. Равную, хочется, прибавить, победе, но что-то останавливает. Все-таки победа - это когда провокаторы сидят за решеткой, а невиновный покидает арену судебных прений с гордо поднятой головой. А так - слово против слова, никем не чаемый желанный компромисс, жалкая наша виктория, проклятая неизвестность.

https://graniru.org/opinion/milshtein/m.276580.html

__________________________________________________ _____

Справка:
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности


...2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

http://www.consultant.ru/document/co...8ff108b73966e/ - В.Р.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 13.06.2019, 03:56
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,130
По умолчанию Виталий Портников: Гласность для безгласных

Название: 97059.jpg
Просмотров: 46

Размер: 52.3 Кб
Гласность для безгласных

Еще несколько дней назад, выступая на Петербургском экономическом форуме, президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин сравнил политическую и экономическую ситуацию в России с той, которая сложилась в Советском Союзе к началу перестройки. Эти слова многоопытного чиновника могли бы показаться преувеличением, но история с освобождением журналиста Ивана Голунова показала, что Шохин знает, о чем говорит.

Перестройке - то есть контролируемому процессу перераспределения власти и ресурсов - в авторитарной стране всегда предшествует гласность, то есть контролируемый процесс "высвобождения" информации с одновременной демонстрацией зависимости решений власти от общественного негодования. Именно такой была советская гласность с ее выделенными для возмущения "пятачками несогласия" где-нибудь возле редакции газеты "Московские новости". Именно такой выглядит история с освобождением Ивана Голунова, когда вступившиеся за него ведущие деловые издания страны продолжают делать вид, что "все остальное" беззаконие - приемлемо и, конечно же, не может быть побеждено.

Голунов, к счастью, на свободе. Но в тюрьмах и колониях России - сотни заложников авторитарного режима, граждан Украины и России, от незаконно удерживаемых украинских моряков и крымских активистов до борцов с коррупцией. Кто-то из них, как Эдем Бекиров, просто умирает в тюрьме. Кто-то, как Олег Сенцов, прочно забыт российским обществом - многочисленные требования о его освобождении, с которыми выступали даже сторонники режима Путина, ни к чему не привели. В российских медиа вы об этом не прочитаете. Не прочитаете сегодня. Но, возможно, прочитаете завтра. Если так решит Владимир Путин.

Председатель редакционного совета "Новой газеты" Дмитрий Муратов специально подчеркнул, что решение о прекращении дела Голунова принимал лично президент Российской Федерации Владимир Путин, которому подробно рассказала о происходящем уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова. То есть в очередной раз оказалось, что когда у Путина возникает желание, он может спокойно встретиться с омбудсменом, принять решение - а дальше уже вся политическая, судебная и медийная машина будет аккуратно работать на обеспечение воли правителя.

Конечно, мои российские коллеги могут убедить себя в том, что освобождение Голунова - не результат этой воли, а результат их протестов. Но тогда пусть спросят себя: а что было бы, если бы Путин принял другое решение? Какое количество официальных изданий продолжало бы протестовать? Какое количество пропагандистов и имитаторов от новой "гласности" продолжало бы действовать синхронно с действительно порядочными людьми? И почему в прошлом, даже когда российские медиа или представители общественности пытались заступаться за кого-то из арестованных, на Путина это никак не влияло?

Или еще один, куда более важный вопрос, который мои российские коллеги должны сегодня задать самим себе: если они так уверены в действенности своего протеста, почему не возмущались раньше - так же масштабно и массово? Потому что поддерживали политику Путина? Потому что понимали, что протест ни к чему не приведет? Потому что Сенцов - не Голунов и его имя не очень безопасно выносить на первую страницу какого-нибудь "Коммерсанта"? А крымский журналист Николай Семена, над которым издевались исключительно из-за его профессиональной деятельности, - Голунов?

Конечно, с точки зрения беспристрастного политического анализа все очевидно. Кремль по каким-то причинам решил расширить зону "гласности", показать, что царь может не только защищать, но и наказывать бояр, когда они слишком нагло начинают вести себя с журналистами. Это действительно может стать началом новой российской гласности - и, как это всегда бывает в России, никто не знает, к каким результатам эта эпоха гласности приведет, ведь предыдущая завершилась не столько триумфом свободы слова, сколько заменой тоталитаризма на авторитаризм, а коммунистов - на чекистов и бандитов.

Но меня интересует момент нравственный. Мы в 80-е годы не смогли понять, что безнравственные люди, которые верно служили тоталитарному режиму, просто не способны построить цивилизованную страну, но зато способны создать прочную базу для успеха будущего авторитаризма. Сейчас мы видим таких же людей в измазанных дерьмом мундирах в роли новых борцов - и уверяю вас, что они легко встанут впереди колонн, когда придет соответствующее распоряжение с Лубянки. Да они уже стоят, как о том свидетельствует история с отменой и подменой пресловутого марша.

Эта гласность закончится тем же, что и предыдущая, - провалом, развалом и перераспределением того, что еще можно украсть.

https://graniru.org/opinion/portnikov/m.276617.html
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 13.06.2019, 04:11
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,130
По умолчанию Илья Мильштейн: Чудо об Иване

Название: 96664.0.jpg
Просмотров: 46

Размер: 45.1 Кб
Чудо об Иване

Новости последних суток и часов, предшествующих чуду, интересно читать потом. Все еще в неведении, все обсуждают что-то второстепенное, о чем забудут скоро и навсегда, но людям памятливым, склонным к исторической аналитике, важно узнать, как работали механизмы дивного дива. Какие имелись предзнаменования.

Вот, например, путинский пресс-секретарь Песков - он же явно был не в курсе, когда с раздражением откликался на "информацию СМИ" о том, что Ивана Голунова освободят до прямой линии с президентом. Или все же о чем-то смутно догадывался, поглядывая на молчащего шефа? Напротив, Валентина Матвиенко, клеймившая позором "головотяпов" из МВД и выступавшая яростным сторонником либеральных ценностей и вообще свободы слова, - она ведь что-то точно знала, да? А не просто после истории с "Коммерсантом" чувствовала необходимость вступиться, понимаете ли, за спецкора, правда же? И сотрудники гостелеканалов, начавшие в диалектической манере рассуждать о силовиках и журналистах, - они же носом чуяли перемены в общественной атмосфере и в особенности наверху? Зато полковник Щиров, руководивший полицейскими, которые задерживали Ивана Голунова, подбрасывали ему наркоту, били и не разрешали связаться ни с адвокатом, ни с близкими - он, похоже, был очень уверен в себе. Он ничего не чуял и мысли не допускал, что скоро у них у всех, кто пытался посадить журналиста, у вышестоящих генералов, подчиненных ему оперов и у него самого возникнут трудноразрешимые проблемы.

Новости последних суток и часов, предшествующих чуду, сбивают с толку, но и на чуде стоит сосредоточиться. Ибо наш коллега, обвинявшийся в покушении на сбыт наркотиков, освобожден, он больше не будет заперт в четырех стенах без телефона, без интернета, без друзей и без работы. Четырехдневная изнурительная, совершенно вроде бы безнадежная, если опираться на опыт минувших десятилетий и отечественные традиции, борьба за его доброе имя завершилась победой. Это и вправду чудо, в это почти невозможно поверить, но вот же выступает министр, ругающий своих генералов, и сеть забита сообщениями о том, что Голунов невиновен, что он уже на воле.

Новости, сопровождающие чудо, прекрасны, но что еще важно сказать: не следует поддаваться эйфории с элементами радостной капитуляции. А иначе как оценить заявление Галины Тимченко и ее коллег, призывающих завтра не выходить на демонстрацию в поддержку свободы слова, ибо переговоры с мэрией по этому поводу "зашли в тупик". Так ведь совсем недавно, незадолго до чуда, заходили в тупик и переговоры адвокатов Голунова со следователями и с судьей, который отправил его на домашку с предельными жесткими условиями содержания.

Это в конце концов проблема мэрии и Кремля, что с ними так тяжело договориться. А у людей праздник, День России и день освобождения невиновного, что ж им себя в такой день под домашний арест заключать? Чудо надо продолжить.

К тому же, если совсем уж протрезветь и начать вникать в происходящее, то возникают разные вопросы. Иван освобожден "за недостатком доказательств" - это как понимать? Теперь сменщики тех, кто фальсифицировал дело и отстранен от службы, по новой займутся их поиском? Понятно, вряд ли такое случится, резонанс слишком велик и дело объявлено прекращенным, но тогда тем более коллегам Голунова в обнимку с ним надо бы прогуляться по городу. Щедро делясь чудом освобождения друг с другом, с тысячами и тысячами граждан, вступавшихся за него, и со случайными прохожими, которые наверняка спросят: а чего это вы, ребята, отмечаете со своими плакатиками и почему у вас у всех одинаковые газеты с портретом молодого парня на обложке? Прохожим обязательно надо рассказать, какой у ребят праздник.

https://graniru.org/opinion/milshtein/m.276610.html
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 13.06.2019, 04:32
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,130
По умолчанию Игорь Яковенко: И немного выпить...

Название: протест Иван Голунов.jpg
Просмотров: 45

Размер: 183.6 Кб
И немного выпить...

Как Тимченко, Колпаков, Муратов и Осетинская слили протест

"Про марш. Наша позиция: мы отбили нашего парня, всем огромное спасибо. Это общая победа, результат невероятной кооперации людей. Но активизмом мы не занимаемся и не хотим быть героями сопротивления, простите. Поэтому на завтрашнюю акцию не призываем. Если люди пойдут – будем освещать плотно, как положено", - сообщил Иван Колпаков, главный редактор "Медузы".

"Наше предложение: завтра немного выпить, а в ближайшие дни добиться согласования акции в центре Москвы", - это уже цитата из совместного заявления того же Ивана Колпакова, Галины Тимченко, Елизаветы Осетинской, Дмитрия Муратова и адвоката Сергея Бадамишина. Сам главный герой последних дней, Иван Голунов тоже дистанцировался от акции 12 июня. По его мнению "лучше уделить время близким и родным и какой-то конкретной помощи, чем пойти на марш".

"Активизмом мы не занимаемся", - утверждает главный редактор "Медузы". А стояние тысяч людей в пикетах, это что, профессиональная журналистская деятельность? А петиция с почти двумя сотнями подписей, в том числе и журналистских – это не активизм? А выход трех деловых газет с одинаковыми первыми полосами: "Я/мы Иван Голунов" - это разве не активизм?

"Мы отбили нашего парня, всем спасибо" и все, видимо, свободны, так что ли, Иван Колпаков? Вы что, правда не понимаете, что в следующий раз, когда очередной журналист станет жертвой провокации – а это путинский режим нам обеспечит в два счета, можете не сомневаться – "отбивать нашего/вашего парня" вы должны будете только силами своей редакции и еще пары-тройки сотен самых верных читателей? Вы уверены, что отобьете?

Дорогой Дима Муратов, идея "немного выпить" в выходной прекрасна и очень соответствует настроению победы. Говорю без иронии. Только вторая часть вашего заявления насчет акции в следующие выходные уже стала бессмысленной. Мэрия стеной встала против марша 12 июня, поскольку он "будет мешать москвичам", но мгновенно согласовала акцию 16 июня. И ты, дорогой Дима Муратов, знаешь почему. У акции 12 июня заявители неправильные, а у акции 16 июня – очень правильные: Павел Гусев (без комментариев), Владимир Соловьев (не тот самый-самый, а тот, который СЖР, что в данной ситуации почти то же самое) и Екатерина Винокурова (та, которая "все было хорошо, пока не пришел Навальный"). Как правильно заметил Илья Азар, эту акцию Гусева-Соловьева-Винокуровой "вообще не имеет смысла обсуждать: там для вас выступят Ирада Зейналова и Дмитрий Киселев".

В благополучном разрешении дела Ивана Голунова ключевое слово – солидарность. Только со стороны руководства "Медузы" и тех, кто первоначально призвал на марш 12 июня, а потом от него отказался, эта солидарность имеет какой-то асимметричный характер. Вы с нами солидарны, а вот мы с вами… Мы, пожалуй, немного выпьем, уделим время близким и родным, а вы там сами как-нибудь. Но если вас будут винтить, мы об этом непременно расскажем своим читателям…

Иван Голунов на несколько дней стал знаменем протеста. Он точно этого не хотел, так получилось. Никто никого не может заставить быть знаменем. Но просто есть такие вещи как благодарность. Не надо становиться "героями сопротивления", можно просто публично выразить солидарность с теми тысячами людей, которым, как и Ивану Голунову подбросили наркотики и за кого некому вступиться.

Марш 12 июня должен был стать акцией солидарности с политзеками Алексеем Пичугиным, Виктором Кудрявцевым, Анастасией Шевченко, Леонидом Волковым, фигурантами дел "Новое величие", "Сеть", "Театральное дело", а также с путинскими заложниками, взятыми в плен в войне против Украины Олегом Сенцовым, Александром Кольченко, Станиславом Клыхом и сотнями других. Акция, организованная Гусевым, Соловьевым и Винокуровой для такой солидарности точно не годится.

В 2011-2012 году были мгновения, когда режим растерялся и испугался. Лидеры протеста тогда тоже, как и сейчас, решили немного отдохнуть… Дело Ивана Голунова своей дикой несправедливостью вызвало гигантский резонанс в обществе и стало катализатором протестных настроений, сопоставимых по масштабу с теми, которые были зимой 2011-2012 года. И опять во главе протеста оказались люди, сумевшие аккуратненько этот протест слить в унитаз. Грустно, девушки…



Blogspot.ru

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?...=50A6C962A3D7C
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 13.06.2019, 05:16
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,130
По умолчанию Татьяна Росс: Медуза на дне

Название: 5D00EA4725253.jpg
Просмотров: 43

Размер: 137.8 Кб
Медуза на дне

...происходит полная девальвация протестного движения

Марш в поддержку Ивана Голунова проходит без Ивана, который не в курсе, о чем речь. Его же отпустили. Дело протестного движения за освобождение невинно осужденных... поставлено не на голову, а в еще более живописную позу – раком. Вы думали ДНО достигли? Наивные...

Вчера написала, что больше обсуждать тему протестного движения в связи с последними событиями – не хочу. Думала, поставила точку. Потому что то, что происходило вчера днем – массовая, чуть ни истерическая, поддержка провластных пропагандонских СМИ протестного движения за свободу слова в РФ, было ДНОМ. Но вечером дно пробили снизу.

Когда я читала про слезы Захаровой или всхлипывания Канделаки, Познера, Собчак... думала: что это? мир перевернулся? Эти люди ведь полная противоположность тех, кто сидит по разным "подброшенным" статьям за то, что выступает/пишет против власти. А эти люди из властных структур обычно бьются в истерике из-за того, что есть "враги России", "пятая колонна", наговаривающих на страну и любимого президента. И вдруг... эти вторые становятся в один ряд с первыми! Это ли ни фантасмагория???

Добило до дна выступление самой Марго Симоньян, которая объяснила, почему она тоже в рядах заступившихся за Ивана. Еще пару дней назад она попала в больницу в результате сильного расстройства из-за настойчивых вопросов Соболь про коррупционера Собянина. И вот она уже как бы с ними, с теми, кто как Соболь... голова кругом, не правда ли? Симоньян заявила – мы-то знаем, что живем в справедливой стране. А эти, которые на нас бросаются в своих обвинениях, просто "заблудшие овцы". Но что поделать, мы же честные и понятливые, а потому не будем сводить счеты с этими "овцами". И покажем им беспримерный пример порядочности и будем солидарными с ними, коли на этот раз так уж случилось и посадили невинного парня. Пусть отпустят и его, хоть и писал он всякую ерунду про коррупцию в России. Ну, как-то так читалось то, что говорила Марго.

И в этот момент я поняла. Происходит полная девальвация протестного движения. Ну, какой протест, если в него вливается Симоньян и ее единомышленники? Это уже не протест, а порнография. Не борьба за свободную журналистику, а циничный перевертыш. Когнитивный диссонанс. Перевернутое сознание. Все поставили не с ног на голову, а в еще более живописную позу – раком!

Но почему же я опять пишу, если не хотела больше писать об этом? потому что вчера поняла, что мы уперлись в ДНО. И больше говорить не о чем. НО... оказалось, что в дно постучались снизу. Произошло еще более удивительное событие. А именно: НЕ ВСЕ адекватные журналисты и правозащитники встали в ступор от поддержки кремлевских пропагандонов. Не все обалдели от "присоединившихся к ним" пропагандонов. Редакция "Медузы" и некоторые другие активисты в деле освобождения Ивана Голунова, во главе с самим освобожденным, вдруг встали в ОДИН РЯД с Симоньян. Они заявили, что не фиг ходить на несанкционированный (не разрешенный) митинг. А Ваня и вовсе сказал по-простому: "лучше провести время с родными, чем ходить на марш..."

Для некоторых это нормальная реакция. Но не для меня. Нет, безусловно, Иван не хотел и не планировал стать знаменем. И, конечно, никто не ожидает от него геройства. И я могла бы нормально воспринять, если бы он сказал, что пережил стресс, что болит голова из-за сотрясения и ноют царапины из-за избиения и поэтому он просит прощения, но выйти на марш не сможет. Все это можно было бы понять. Молодой парнишка не ожидал, что так бывает. Схватили, избили, обвинили и чуть не посадили. Так что мог так сказать. Но он НЕ ИМЕЛ ПРАВА сказать, что "не знает, что за марш там планируют..." и "лучше уделить время близким и родным..., чем пойти на марш". Вот это уже не вишенка на торте. Это удар под дых. Удар всему правозащитному движению. И поразительно, что ни редакция "Медузы", ни сам Ваня не понимают, ЧТО они сказали. Они МОГЛИ так думать. Но НЕ МОГЛИ такое произнести вслух.

Неужели они не понимают, что это оскорбление тех, кто стоял сутками около СИЗО с плакатами в поддержку Голунова? Неужели им не понятно, что это плевок в лицо тем, кто сидит по этим же статьям и с надеждой смотрит на это все из-за решеток тюрем? Неужели Голунову даже в голову не приходит, что испытывают эти люди, люди, которые провели в тюрьме не три дня, как он, а уже несколько лет?

Повторюсь и напомню, что сказал Иван Колпаков, главный редактор "Медузы": "Про марш. Наша позиция: мы отбили нашего парня, всем огромное спасибо..." и далее: "...активизмом мы не занимаемся и не хотим быть героями сопротивления, простите. Поэтому на завтрашнюю акцию не призываем". Я бы простила. Если бы они не подняли волну протеста (активизировались) по поводу освобождения Ивана. Но они активизировались, когда это касалось их парня. И не хотят активизироваться относительно... всех остальных, которые продолжают сидеть. Это можно понять? Можно простить?

"Наше предложение: завтра немного выпить...", – это уже цитата из совместного заявления того же Ивана Колпакова, Галины Тимченко, Елизаветы Осетинской, Дмитрия Муратова и адвоката Сергея Бадамишина. Супер. Выпьем за свободу Ивана. И за справедливость российского правосудия?

Некоторые пишут, что условием освобождения Голунова был договорняк: мы его выпустим, но вы делаете все, чтобы марша не было. Не надо портить людЯм праздник. Кому как, а меня это объяснение просто бесит. Как можно пойти на такое? Как можно договариваться с властью? Ну, ладно, может просто сказали? может, думают, что это не повлияет ни на что и все равно люди выйдут? Но какая гарантия, что 20-го числа не ожидают от Голунова, что он будет на встрече с Путиным кланяться и благодарить президента за справедливое решение? Может это тоже входит в договор?

А уж что произойдет на согласованном митинге 16 июня... могу только догадываться. С каким восторгом все эти пропутинские симоньяны будут говорить о том, какое у нас замечательное государство и какое расчудесное правосудие! Как правильно заметил Илья Азар, эту акцию Гусева-Соловьева-Винокуровой "вообще не имеет смысла обсуждать: там для вас выступят Ирада Зейналова и Дмитрий Киселев".

Вот где пробитое дно. Вот почему я не смогла снова не написать об этом. Потому что точку ставить рано.

P.S.. В Москве аресты, дубинками бьют тех, кто вышел с протестами и в поддержку политзаключенных, поливают народ водой. Оказывается, протестовать можно было только в поддержку Вани. Такая вот солидарность. Частично разрешенная.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5D00E9D76B989
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 13.06.2019, 23:58
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,130
По умолчанию Александр Гольц: Полицейский реванш и его последствия

Название: 1560428034.jpg
Просмотров: 31

Размер: 133.8 Кб
Полицейский реванш и его последствия

Отдадим должное российской власти. В нынешнем своем состоянии она предельно откровенна с «продвинутой» частью общества, она не нуждается в одобрении со стороны интеллигенции и совершенно не собирается с нею «заигрывать».

На сей раз надежды на либерализацию прожили меньше суток. Начались они заявлением министра внутренних дел Владимира Колокольцева, который — невиданное в современной России дело — не только сообщил, что все обвинения в отношении журналиста Ивана Голунова снимаются за недоказанностью, но и о том, что инициировано снятие с должности двух полицейских генералов, чьи подчиненные устроили провокацию с подбрасыванием репортеру наркотиков. По понятиям путинского окружения, это был акт глубочайшего унижения. Причем не только конкретного министра, но и для Кремля в целом. Ведь построенная им правоохранительная система не может ошибаться (НКВД, как известно, не ошибается). Ответка последовала мгновенно.

Власть воспользовалась тем, что москвичи, не удовлетворившись освобождением Голунова, попытались пройти по московским улицам, чтобы напомнить о многочисленных репрессированных по приказу властей — от Алексея Пичугина, который фактически остается заложником по делу ЮКОСа, до карельского правозащитника Юрия Дмитриева, которому упорно шьют дело по выдуманному обвинению в педофилии.

Правоохранители ответили по полной. Хватали всех без разбора. Некоторых били всерьез. Из 1500-2000 участников, по данным ОВД Инфо, были задержаны больше полутысячи человек. Сигнал совершенно очевиден. Общественности дали понять: то, что вам удалось выцарапать Голунова, — лишь стечение неприятных для нас, силовиков, обстоятельств, никаких послаблений не ждите. Не отпустим никого. Кремль убежден, что произвол под прикрытием судебных постановлений остается эффективным способом управления страной. Так будет и впредь.

Скорее, наоборот, теперь Путин будет еще больше завинчивать гайки. До полного срыва резьбы. После полицейского погрома, произошедшего 12 июня, такой срыв представляется совершенно неизбежным. Полицейские дубинки — отличный инструмент для запугивания, то бишь для поддержания того, что Кремль именует «стабильностью». Только вот ими не выколотишь растущее раздражение многих тысяч людей (что фиксируется неподконтрольными социологами). Стало быть, не за горами момент, когда это раздражение очевидной несправедливостью, пропитавшей все поры путинского государства, обернется протестом, против которого не поможет никакая нацгвардия. Делая ставку на запугивание, на репрессии, Кремль закрывает для себя возможность стравить давление в котле. Лазейка, которую оставляют — а именно: возможность кулуарных переговоров с властью, когда несправедливость очевидна, — вряд ли сможет кого-то удовлетворить в условиях всеобщего кризиса.

Название: 1560427493.jpg
Просмотров: 31

Размер: 140.9 КбВ то же время никуда не уйти от того, что марш 12 июня в очередной раз выявил главную проблему отечественной оппозиции — органическую неспособность договариваться по вопросам тактики. Для коренных изменений в стране неспособность верхов управлять, а низов — жить по-старому должны быть дополнены наличием в стране авторитетной политической силы, способной выдвинуть лозунги, которые разделялись бы существенной частью населения.

Возможно, что таковыми могут стать требования прекратить полицейский произвол, от которого сегодня страдают все слои российского общества. При этом актуальным может быть требование пересмотра не только пресловутой 228-й «наркотической» статьи УК, но и всего комплекса принятых в последние годы законов, которые фактически ликвидируют конституционную свободу собраний и шествий. Речь идет и о законах, и об устоявшейся практике, когда суды, как в случае с «наркотической» статьей, автоматически принимают на веру любые глупости, написанные в полицейских протоколах, вроде обвинения в выкрикивании «антиправительственных лозунгов» и препятствовании движению пешеходов.

Не исключаю, что борьба за отмену этих репрессивных статей и репрессивной практики сможет объединить разные оппозиционные силы, так, как в конце 80-х оппозиция объединилась в борьбе за отмену пресловутой 6-й статьи советской конституции…


Фото: 1-2. Россия. Санкт-Петербург. Участники акции в поддержку журналиста И. Голунова. 11 июня МВД России приняло решение прекратить уголовное дело в отношении журналиста интернет-издания "Медуза" Ивана Голунова, обвиняемого в покушении на сбыт наркотиков, в связи с недоказанностью его причастности к преступлению. Петр Ковалев/ТАСС

http://www.ej.ru/?a=note&id=33855
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 14.06.2019, 14:54
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,130
По умолчанию Алисе Бота и Юлия Смирнова: Трещина в стене

Название: die_zeit_1.jpg
Просмотров: 20

Размер: 62.0 Кб
Трещина в стене

"Путинский режим чрезмерно опекает СМИ, однако полностью подавить плюрализм мнений он не может", - пишет немецкое издание Die Zeit.

Освобождение журналиста Ивана Голунова лишь на первый взгляд касается только его жизни. "Спектакль последних дней показывает, что черно-белое восприятие России, преобладающее на Западе, неверно", - отмечают авторы статьи Алисе Бота и Юлия Смирнова.

"О стране упорно ходят два мифа. Миф первый: Путин - суперхитрец, который всем командует и все контролирует. Миф второй: все СМИ в России приобщены к господствующей идеологии - а если кто-то все-таки критикует Путина, ему приходится опасаться за свою жизнь. Но, во-первых, в России, несмотря на все неблагоприятные факторы и опасности, все еще существуют независимые СМИ, - указывает издание. - В первую очередь благодаря им стало известно, кто скрывается за покушением на Сергея Скрипаля в Солсбери, как Кремль вмешивается в иностранные выборы или как он ведет войну на востоке Украины и в Сирии. Во-вторых, Иван Голунов вовсе не писал о Кремле. Он занимается расследованием коррупции в России, прежде всего в Москве".

Еще за несколько дней до освобождения Голунова журналист-расследователь Роман Доброхотов заявлял, что арест Голунова, очевидно, является инициативой сотрудников спецслужб, которая прошла мимо Кремля. "Если пообщаться с Доброхотовым и другими журналистами об их работе в России, становится ясно, что они вынуждены ориентироваться в сложном переплетении законов, неформальных правил и соперничества. Эта система отмечена борьбой за власть между структурами безопасности, конфликтами интересов и завистью. Система непредсказуемая, и эта непредсказуемость, с одной стороны, крайне рискованна для журналистов, правозащитников и оппозиционных политиков - но, с другой стороны, она создает ниши. "Тяжело понять, почему опаснее писать о подмосковном лесе, чем о том, что Путин травит людей за границей, - говорит Доброхотов. - Когда я вел расследование по Солсбери и Скрипалю, многие говорили мне, что я окажусь за решеткой или что меня убьют. Но тогда бы меня сегодня здесь не было".

"После переизбрания Путина в 2012 году известных журналистов постепенно вытесняют из крупных СМИ, - отмечает издание. - В итоге они подаются в мелкие онлайн-проекты. Доброхотов ушел в онлайн в 2013 году вместе с The Insider. Елизавета Осетинская, бывший главный редактор медиахолдинга "РБК", основала с друзьями проект The Bell. Ее коллега Роман Баданин создал специализирующееся на расследованиях издание "Проект" (...)".

"К слову, непредсказуемость - это не изобретение путинизма. Она существовала и раньше, во время перестройки в 1980-х годах, когда хватка государства ослабевала. Личные отношения с политбюро могли подарить небывалые привилегии, как выяснила журналистка Наталья Ростова в ходе изучения СМИ горбачевского времени. Например, главный редактор "Московских новостей" мог позволить себе больше остальных - его защищал лично Александр Яковлев, реформатор политбюро", - говорится в статье.

"В 1990-е годы исчезла цензура, - повествует издание. - Журналисты могли писать и говорить обо всем. Но началась история зависимости, отголоски которой слышны и сегодня. Олигархи скупали газеты и телевизионные каналы. В большинстве случаев они позволяли редакциям работать спокойно - однако представление о том, что СМИ являются в первую очередь инструментами, закрепилось в то время. Тогда были совершены первые заказные убийства репортеров, некоторые из которых никогда не были раскрыты".

В 1996 году президент Борис Ельцин заболел и потерял популярность, однако, пишет издание, у него была поддержка олигархов, собственников главных СМИ. Когда перед решающим туром голосования у Ельцина случился инфаркт, главные редакторы умолчали об этом, чтобы не ставить под угрозу его победу.

"Таким образом, Путин при Ельцине осознал, как можно использовать СМИ. Стоило ему прийти к власти, как он сразу взял под контроль телеканалы. Критически настроенные олигархи были вынуждены продать свои телевизионные станции. Владельцы крупных газет решились пойти на компромиссы, как, например, собственник медиахолдинга "РБК", уволивший своих главных редакторов. (...) Их преемники внезапно заговорили о красных линиях: будучи журналистом, их якобы нельзя переступать - правда, никто не знает, где именно они пролегают".

"В 1990-е годы олигархи использовали СМИ в качестве инструмента для борьбы друг с другом, - считает Ростова. - Теперь они используют их для того, чтобы продемонстрировать свою лояльность".

В России все еще существуют 2-3 ежедневные газеты критического содержания, отмечают авторы статьи. Есть передачи, разоблачающие ложь Кремля, печатные СМИ, выживающие только благодаря компромиссам, есть известная "Новая газета", в конференц-зале которой висят портреты шести убитых сотрудников. "Даже в провинции, где быть журналистом особенно опасно, существуют смелые СМИ: Znak из Екатеринбурга, 7x7 из северо-западного региона, "Бумага" из Санкт-Петербурга или "Тайга.инфо" из Сибири. В общей в хватку Кремля не попадают около дюжины СМИ. У них есть огромное пространство для деятельности в сети, однако почти у всех них маленький охват. Теперь (...) Кремль пытается взять под свой контроль и интернет", - говорится в статье.

"Освобождение Ивана Голунова - это не знак перемен, это знак произвола. Уже завтра он может коснуться следующего журналиста - никто не знает где, никто не знает когда и никто не знает, кого он настигнет", - резюмирует Die Zeit.

https://www.inopressa.ru/article/14j...t/golunov.html
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 03:11.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot