Валентина Шарипова: Пора учить украинский

[German]

В одном из залов пражского музея коммунизма висят черно-белые фотографии обожженного Яна Палаха. Такое нельзя показывать. По гуманитарным соображениям. Рядом с этими трагическими снимками музейные экспонаты советского прошлого кажутся шутовскими. Но обезображенное огнем лицо Палаха врезается в память навсегда. А он сам вот уже сорок пять лет являет собой символ сопротивления человека антинародной власти. �? в эти январские дни, когда Чехия отметила годовщину гибели своего героя, до предела обострилась ситуация в Украине. �? в славном городе Киеве строят баррикады, пылает огонь, и гибнут люди.

Президент Украины Виктор Янукович многим казался смешным правителем. Особенно на фоне российского диктатора-олимпийца. Но последние события в Киеве показали: и Янукович способен отдавать команды, только бы подавить оппозицию и стереть с лица земли символ украинского сопротивления – Майдан. �? попытался стереть 30 ноября 2013-го. Это российское общество не заметило разгрома Болотной 6 мая 2012-го, смирилось с цензурой, и запретом на протест. А украинцы не захотели жить избитыми и оплеванными. Не захотели терпеть как собственную воровскую власть, так и зависимость от чужой воровской власти.

Само собой, вся вина и за эскалацию конфликта, и за человеческие жертвы власть возложила на руководство украинской оппозиции. А уж как стараются оболгать Майдан российские пропагандисты, видно всем. С пеной у рта они внушают обывателю, мол, протесты в Киеве дело кучки националистов, подкупленных коварным Западом. �? дружно пугают расколом страны, коллапсом в экономике, разгулом антисемитизма и прочими патентованными страшилками. Эти утверждения или от незнания процессов, происходящих в Украине, или сознательное искажение действительности. А действительность такова: нынешняя украинская власть достала все слои общества.

А что касается национализма, тогда всех, говорящих на украинском языке, надо объявлять таковыми. А это большинство в Украине! �? если когда-то было фрондерством отвечать по-украински на вопрос, заданный по-русски, то теперь приоритет родного языка вошел в сознание практически каждого украинца. А ведь еще в восьмидесятые годы русификация образования шла полным ходом. �? вот мы видим, язык образовал нацию. Он стал основой культуры, политической в том числе. Украинцы не рвутся в Европу, они де-факто уже там. А снисходительное похлопывание по плечу соседа вызывает у них не раздражение, а насмешку. Как и досужие рассуждения о причинах революционной ситуации в Украине и ее дальнейшей судьбе.

Для начала политологам всех мастей следует знать, что никакой такой демаркационной линии между западными областями Украины и восточными нет. Линия проходит между властью, зажравшимися чиновниками и народом. А разве в России не так? Только вот самой России следует преодолеть комплекс «старшего брата» и понять: Украина самостоятельная и самодостаточная страна. �? народ Украины действительно встает с колен. Этот процесс мучительный, болезненный и жертвенный. Потому всех неравнодушных тревожит вопрос: что будет с украинским протестом в ближайшие дни? Как долго смогут противостоять живые беззащитные люди бронированным тонтон-макутам?

Да, украинская власть пока идет на уступки – и какие! – но это может быть просто маневром, способом потянуть время и ударить с неожиданной стороны. Нельзя исключить и «братской» помощи со стороны великой ядерной державы. Не обязательно вводить «ограниченный контингент» с танками и ракетами. Против оккупации своей страны и протестовал когда-то Ян Палах. Теперь же военное вторжение может обернуться новым Афганистаном. Но что помешает российским стратегам перебросить в Киев спецподразделения, а там выдать за украинский «Грифон» или тот же пресловутый «Беркут»?

Власть в Москве, как и в далеком 1968-ом, так и теперь, в 2014-ом беспредельна и бесконтрольна. Но и уязвима! Пока Путин пытался разрулить гражданскую войну в Сирии и упивался званием «миротворца», ситуация в Киеве вышла из-под негласного контроля Москвы. �? сама Украина пошла собственным курсом. Теперь из Кремля доносятся нервные голоса о переформатировании политики в отношении Незалежной. Как собираются переформатировать, штыками, чтобы на них удержать украинскую власть? �?ли подкинуть на пропитание еще с десяток миллиардов? А то ведь поражение незадачливого Януковича рано или поздно отзовется поражением Путина.

Так может, лидерам российской оппозиции следует срочно учить украинский язык?

hppt://www.theothertver.com/news/2014/01/29

Большое спасибо, German, за этот материал! Я был лишён интернета на 8 дней - и прекрасно, что дело не останавливается!

В.Р.

[Fedor]

"Это российское общество не заметило разгрома Болотной 6 мая 2012-го, смирилось с цензурой, и запретом на протест. А украинцы не захотели жить избитыми и оплеванными. Не захотели терпеть как собственную воровскую власть, так и зависимость от чужой воровской власти"
Это самое печальное! Российские лидеры оппозиции сразу бы согласились бы с минимальными уступками власти.

[vadimus]

Страшно не только за Украину, но и за Россию. Может так вспыхнуть, что события в Киеве покажутся бархатной революцией

[VladRamm]

События в Украине продолжаются, и чем все кончится, доподлинно никто не знает. Но кое-какие уроки из этих событий можно и должно извлечь уже сейчас. �?ли хотя бы их осознать. Разные субъекты могут извлечь разные уроки. Но некоторые из этих уроков – общие.

«Если же данная форма правительства становится гибельной.....
для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить
ее и учредить новое правительство, основанное на таких .........
принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению
этого народа, всего более могут способствовать
его безопасности и счастью»

Декларация независимости Соединенных Штатов Америки,
4 июля 1776 года

Первый урок должен бы стать одинаковым для всех. Собственно, это не урок событий в Украине. Это урок на постсоветском пространстве. Советская власть за время своего существования сделала чрезвычайно трудной адаптацию всех попавших в её орбиту к нормальной демократической жизни в условиях свободной рыночной экономики. Человеку, долго просидевшему в тюрьме, чрезвычайно трудно осваиваться в реальной жизни на воле и приспосабливаться к ней. Нужна помощь и поддержка.

Ситуацию сильно осложняет присутствие России, которой все время хочется быть лидером. Хотя бы лидером - «первым паренем на деревне» - среди загнанных Советским Союзом на окраины прогресса своих бывших республик, создавая изолированное гетто получающих пайки из рук монополии, до сих пор мнящей себя империей.

Куда это может привести? Очевидно, в очередной тупик для этого сообщества аутсайдеров мировой экономики и социального устройства…

Другой урок тоже универсален. Его принципиально не хотят усваивать власти всех постсоветских государств. Власть не может безнаказанно править не в интересах граждан своей страны (это вынесено в эпиграф). Если она делает это, она может и должна быть заменена своим народом. Вот с этим власти постсоветских государств не хотят мириться. Они всё сделали в законодательствах своих стран, чтобы обеспечивать свою несменяемость, и на каждом углу твердят, что они - легитимная власть, и потому ее нельзя свергать. Но власть, которая не выполняет своих обязательств перед народом, должна быть свергнута и заменена властью, которая служит гражданам, а не узким корпоративным интересам!

Этот урок должны усваивать и власти, и любые оппозиционные группы, и все партии и движения. �? в законодательствах этих стран должны быть сформулированы условия для мягкой легитимной смены неудовлетворительной власти, в том числе – и досрочной. В противном случае эти страны обречены на постоянные жесткие противостояния с выходом на поверхность самых экстремистских сил, агрессивно играющих на недовольстве граждан.

Следующий урок украинского различен для разных групп. Это свобода средств массовой информации. В Украине СМ�? были значительно более свободны, чем, к примеру, в России, не говоря о Беларуси, Туркмении и т.д. Это все-таки научило украинский народ думать и делать более или менее осознанный выбор своих предпочтений. Власти России извлекают «правилный» для себя урок – душат любые проявления свободы и независимости прессы в зародыше, видя в этом существенную угрозу для своей безопасности у захваченного руля власти. С другой стороны, оппозиция должна постоянно бороться за свободу и независимость СМ�?, осознавая их как главное условие становления демократии. Ну нет в демократических странах государственных СМ�?! Это – атрибут тоталитарной власти.

Еще урок для властей. Дабы не создавать примеров, Россия следует мертвым курсом СССР - защищает самые махровые деспотии и диктатуры. Среди них – Милошевич, Саддам Хусейн, Муамор Каддафи, Кастро, другие латиноамериканские красноватые диктаторы, сирийские, иранские и египетские кандидаты в диктаторы и диктаторы, палестинские террористы, династия северокорейских диктаторов, да и вообще любые дорвавшиеся до власти бандиты и уроды – лишь бы они были против демократии, Западной Европы и Америки. Ну сколько можно ходить и водить свою страну по граблям?!

Следующий урок вновь универсален. Нельзя в XXI тупо объяснять людям, что недовольство действующей властью связано с "тлетворным влиянием Запада". СССР врал людям в СССР и во всем социалистическом лагере, что разговоры о плохой, серой жизни, о нашей бедности, о несвободе идут исключительно под зловредным влиянием США, стран НАТО, �?зраиля, что события в ГДР, Польше, Венгрии, Чехословакии – только результат зловредного влияния Запада… Сколько же можно считать свое население быдлом, которым можно манипулировать по коммунистическим лекалам?!

Конечно, должны извлечь урок и всевозможные оппозиционные силы в этих странах. нужно, наконец, усвоить: в наших имитационных демократиях не место президентским формам правления. Такая форма приемлема только в развитых демократиях для сокращения расходов на власть и при достаточном контроле над властью со стороны общества. До этого возможна и приемлема исключительно парламентская форма правления при развитой форме взаимодействия различных оппозиционных сил, при умении поступаться корпоративными интересами и амбициями ради блага граждан. В противном случае – стоящую у власти корпорацию удастся просто заменить другой, которая в кратчайшее время станет такой же, как смещённая.

�? последний пока урок. Необходимо понять, наконец, что уже практически никто на постсоветском пространстве не хочет доминирования России. Давно не хочет. Всем это надоело!

В Украине так и не возникло сколько-нибудь внятного артикулированного желания войти в Таможенный союз и другие липовые новообразования, сконструированные для обозначения России лидером хоть чего-нибудь (лопнувший СНГ, виртуальный союз с Беларусью и т.п.).

Мне могут возразить: а Крым! Крым – большая и сложная проблема, с переселенными, и возвращенными, и ущемленными татарами, с большой долей русского населения. Крым нелепо и искусственно вошел в состав Украины, и ведет себя также нелепо. Плюс проблемы с базой ВМФ России… Не знаю, как решать эту проблему, но Крым – это вовсе не вся Украина.

Эти уроки лежат на поверхности событий последней пары месяцев в Украине. Боюсь, как бы не прорезался еще один урок – недопустимость силового подавления событий в Украине с помощью России, прямой или косвенной.

Власть России старательно делает вид, что не вмешивается во внутренние дела Украины. Традиционно обвиняет Запад во вмешательстве во внутренние дела Украины и в двойных стандартах. Педалирует: власть клана Януковича – законна и неприкосновенна (как и власть клана Путина в России), и стонет: легитимную власть пытаются насильно свергнуть. Очень боится российская власть, что пример может оказаться заразительным. �? по сему - единственно верный путь России во главе с послушными сателлитами к традиционному изоляционизму от демократического мира...

В XXI веке это уже невозможно. Аналога почившему в бозе соцлагерю во главе с аналогом рухнувшего СССР прошлого века с его жестокостью и тупостью больше нет места в истории.

Фото: Михаил Каоужский, "Новая Европа"

http://www.cogita.ru/cogita/kolonki/...ok-ukrainskogo (Общественные новости Северо-Запада)

[Igor Markov]

Власть в Москве, как и в далеком 1968-ом, так и теперь, в 2014-ом беспредельна и бесконтрольна, пишет автор Шарипова. А вся Россия молчит, а вся политика перешла на кухни. Там Путина полоскают с особым удовольствием. Но вот хотя бы морально поддержать болотников, или тех же украинцев, этого нет

[VladRamm]

По сравнению с Россией, Украина — состоявшееся европейское государство...

Похоже, происшедшее в Мюнхене многих разочаровало. А зря. Мне кажется, что для Украины и украинцев конференция была весьма полезна. Она напомнила о существовании полноправного и полноценного украинского государства. �?з этого же исходят западные политики и эксперты, призывающие к переговорам, включая Леха Валенсу, который, как и многие западные наблюдатели, не видит агонии ни Януковича как политика, ни его системы.

Так вот, людям Майдана, назовем так тех, кого московский агитпроп гурьбой и гуртом именует бандеровцами и нацистами, на мой взгляд, расстраиваться по этому поводу не стоит. �?сторический опыт показал, что главное противопоставление Украины России не соответствует действительности. А главным всегда был тезис, что украинцы — нация безгосударственная, а вот русские — ого-го!

Так чего «ого-го», ежели национального русского государства как не было, так и нет? Уж даже и повторять неудобно про ордынский ярлык как единственный источник власти московских царей, про частноправовой характер самодержавия, компенсировавшийся имперством. Нынешний кремлевский режим точно такой же — частное владение путинского клана с претензией на мировое господство.

По сравнению с Россией, Украина — состоявшееся европейское государство, положение которого не дает ни малейших поводов для чувства государственной ущербности, неполноценности украинцев. Как ни сопоставляй, в Украине все настоящее. Реальная многопартийность, реальный парламентаризм, реальная дипломатия и международный статус.

В отличие от России, все годы своей независимости Украина не вела войн, не знала ни терроризма, ни сепаратизма. Легитимность украинской власти определяется референдумом 1991 года, подтвердившим августовскую Декларацию независимости. Самый серьезный политический кризис, — 2004 года — несмотря на давление России, был разрешен мирным путем.

В Украине не подавлялись права и свободы граждан в той мере, как это делалось и делается в России. Украина не знает несменяемости президентов, но при этом ей знакомо постоянство элит, что коренным образом отличает ее от соседа. Наконец, как показывает Майдан, в Украине возможны свободные гражданские действия, вызванные несогласием со стратегическими решениями власти. Евромайдан — это шаг вперед по сравнению с оранжадом уже в силу свой бесцветности — общенационального характера. Он проходит не под оранжевым знаменем, а под национальным флагом.

�? самое неприятное и неожиданное для людей Майдана: в Украине созданы боеспособные силовые ведомства. Понимаю, как это прозвучит для тех, кто противостоит «Беркуту» и внутренним войскам, но это факт. Еще одно наблюдение. Захват зданий областных администраций, похоже, не создал особых проблем центральной власти. Что, собственно, изменилось? Очевидно, что в наиболее развитых, содержащих Украину областях, Киев захвата не допустит. �? не допустил, и показал, что сил у него на это хватает. А там, где здания администраций заняты... Ну, заняты. Дальше что? Ах, признают власть народной рады? А где она, эта рада? �?з кого состоит? Где собирается?

Нет другого центра власти в Украине, кроме институтов нынешнего государства. Это факт, с которым невозможно не считаться.

Вот все это и объясняет, почему весь мир не ведет себя по отношению к Януковичу так, как он поступает с Башаром Асадом, а до того — с Каддафи и Мубараком. В Украине не происходит ничего такого, что напоминало бы судьбу всех этих режимов, включая воюющего Асада. Более того, похвалу Генсека ООН Янукович заслужил за отмену диктаторских законов, а Лех Валенса уверен, что если сейчас украинский Президент поставит основные вопросы дальнейшего развития Украины на референдум, то он его выиграет.

�? стоит задуматься: а так ли уж это плохо? Разве целью нынешнего национального движения — а происходящее заслуживает этого названия — является разрушение украинского государства? �?ли же все-таки его переустройство? Причем программа этого переустройства очевидна, она неоднократно излагалась — это возвращение к Конституции 2004 года, к парламентско-президентской форме правления, отход от которой был шагом к русификации власти, к ее клановой приватизации на русский манер. То есть к ее разрушению.

�? таковы другие действия правящей элиты. �?з последних — использование внеинституциональных силовых организаций (вот так мудрено, но точно именуются «титушки») и создание «Украинского фронта» на манер путинского ОНФ. Оба этих фронта соответствуют тому явлению, которое Ханной Арендт было названо тоталитарными движениями, разрушающими государство, заменяющие его тоталитарным строем.

Это то, что не очень хорошо понимают в России, и, возможно, в Украине. Тоталитаризм не есть абсолютное усиление государства. Он разрушает демократическое государство, уничтожая все институты, на котором оно держится — партии, парламенты, разделение властей. Он уничтожает даже классы.

В Украине антигосударственные действия правящей элиты имеют еще ярко выраженную антинациональную окраску. Формальная смена кабинета ничего не изменила: министр иностранных дел Кожара в Мюнхене вновь призвал к трехсторонней конференции: Украина — Россия — ЕС, что является формой умаления украинского суверенитета. Понятно, что похищения и убийства привлекают первостепенное внимание, но подобная позиция — это ж на грани государственной измены. Однако должной оценки не находит.

В России пренебрежение к государству, недоверие ему, преимущественно негативная трактовка его природы объясняется полной несовместимостью гражданского общества с самодержавием, тоталитаризмом и нынешним неототалитаризмом. Роковую роль сыграла ленинская трактовка государства как инструмента подавления одного класса другим. Это объясняется все тем же, что Ленин был путчистом, а не революционером. В русской исторической, социальной, религиозной, философской мысли содержатся многочисленные труды о позитивной природе государства. Но они не востребованы русской прогрессивной общественностью.

По мнению многих наблюдателей, в Украине сейчас актуализированы традиции внегосударственного национального сопротивления от Бандеры до Махно, под флагами одного цвета, но разного происхождения. Создается впечатление, что на заднем плане оказался период Украинской Народной Республики. Да и в целом наблюдение за происходящим позволяет предположить, что для многих людей Майдана цель — ничто, движение — все. Да-да, это тот самый принцип, который Путин несколько раз назвал троцкистским, хотя они принадлежат антагонисту Троцкого Эдуарду Бернштейну.

Главным предметом гордости украинцев является ныне удивляющая всех способность к самоорганизации. Но создаваемые общественные образования локальны либо социально (ультрас), либо в прямом, территориальном смысле слова — ограничиваются зданиями администраций и Майданом. Заявления о признании народной рады, повторю еще раз, весьма странны на фоне ее несуществования — она предстает скрытым имамом украинской революции.

�? не стоит оставлять без внимания слова Григория Немыри о содержании мюнхенских переговоров: «Представители ЕС также поднимали тему федерализации Украины и возможные последствия. Это оценивается как угроза решения кризиса через разделение Украины». Таков другой взгляд на происходящее, отличающийся от господствующего в украинском обществе, но раз украинцы стремятся к евроинтеграции, то мнение и аргументация европолитиков должны представлять для них какой-то интерес. Те с тревогой смотрят на события в регионах, которые Киев пока оставил в покое. А вот в Кремле, похоже, потирают руки. Чем хуже для украинского государства, тем лучше для Кремля.

�? последнее. Очень и очень серьезное. Лозунги людей Майдана радикализируются. Общим местом стала люстрация, но уже раздаются голоса о физической расправе над частью элиты. Что означает русификацию революционного движения, его превращение в переворот по византийско-русскому образцу — с сохранением природы высшей власти при полной смене правящей элиты, ее циклическим обновлением. Но задачей национальной революции не по русскому, а по европейскому примеру является консолидация элиты вокруг защиты национальных интересов. Борьба не против элиты, а за нее. При политической изоляции и дискредитации ее антинациональной — в данном случае прокремлевской — части.

Вспомним пренатальный период нынешних государств на территории бывшего СССР. В странах Балтии, в России (РСФСР), в Украине с приходом Леонида Кравчука, остающегося одним из самых недооцененных политиков прошлого века, начало новой государственности было положено переходом номенклатуры на национальные позиции. Одним из важнейших этапов создания новых государств стал выход компартий из состава КПСС.

А позже в некоторых странах произошло возвращение прежних членов политбюро на первые роли в национальных государствах. Где-то менее (Шеварднадзе в Грузии), где-то более (Алиев в Азербайджане) удачное. Причины такого исторического поворота следует искать в брежневские времена, когда у разных людей в республиканских номенклатурах формировалось разное понимание своей роли. Были сатрапы-наместники, как Щербицкий и белорусское руководство, а были политики с претензией на национальное лидерство и посредничество между Москвой и собственным народом (Алиев, Шеварднадзе, Кунаев, Назарбаев). Разница лучше всего иллюстрируется судьбой украинского и грузинского языка, театра, кино.

Революция только тогда продуктивна, когда несет в себе элементы контрреволюции, в конечном счете, синтезирующейся с ней в единое, протяженное во времени явление. Решающее значение сейчас приобретает позиция украинской политической и экономической элиты, ее готовность идти на риск, жертвы и компромиссы. Но и людям Майдана надо понять, что политика делается не только на улице, тем более что те полтора миллиона, которые один раз собрались, ситуацию коренным образом не поменяли.

�? для всех здравомыслящих людей проблемой будут полевые (уличные) командиры — как левые, так и правые. �?х роль в происходящем далеко не очевидна и не поддается пока однозначной оценке.

ТР�? ВЫВОДА �?З «МЮНХЕНА»

Валерий Чалый, заместитель генерального директора Центра Разумкова:

— Вопросы Сирии и Украины на юбилейной 50-й Мюнхенской конференции по безопасности были ключевыми. Украинский вопрос вышел (по крайней мере, в информационном сопровождении) на первое место. То, что на мероприятии были представлены и политическая оппозиция, и власть — дало возможность сформировать всем лидерам представления и оценки о ситуации в Украине. Решения, которых можно ожидать, не появляются сразу после конференции. О нескольких из них мы уже знаем:

1) У западных стран сформировалась единая позиция: осуждение фактов насилия, необходимость постоянного мониторинга, создание международной следственной комиссии по факту нарушений законов Украины и международных конвенций; необходимость постоянного присутствия представителей западных стран в Украине.

2) Есть понимание, что ситуация в Украине стремительными темпами выходит за рамки чисто внутреннего вопроса. Были разные позиции. Глава Государственного департамента США Джон Керри подчеркнул, что ныне нигде так не важна борьба за демократию, как в Украине, и США с ЕС поддерживают украинский народ в этой борьбе, после чего призвал официальный Киев выбрать — с кем быть, со всем миром или с одной страной. На это очень нервно, как для опытного дипломата, отреагировал Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров. В сущности, это свидетельство того, что ситуация в Украине выходит уже в геополитическую плоскость. Сегодня сам украинский вопрос подтолкнул основных игроков для осмысления своей ответственности за будущее Европы и формирование механизмов обеспечения стабильности на континенте. А украинские граждане обратили внимание всего мира, что они, защищая свою личную безопасность и суверенитет страны, одновременно препятствуют созданию новых распределительных линий в Европе. По-видимому, именно поэтому едва ли не впервые за последние годы прозвучали призывы от глав Еврокомиссии и стран ЕС предоставить Украине перспективу членства в Европейском Союзе.

3) Защищать на внешнем фронте позицию Украины фактически некому. Официальные представители катастрофически теряют доверие. Бывшие министры иностранных дел Петр Порошенко и Арсений Яценюк и Виталий Кличко, которого очень хорошо знают в Германии, очевидно, полностью взяли на себя задачу формирования общего плана с партнерами Украины по выходу из глубокого кризиса.

Что касается санкций. Досадно, что они могут касаться также Украины в целом. В частности, как первый шаг, в рамках Совета Европы украинскую делегацию могут лишить права голоса. По моему мнению, такое направление не самое эффективное. Санкции должны носить точечный характер, касаться тех, кто не только нарушает законы Украины, но и совершает преступления против человечности. В ближайшее время Совет министров ЕС рассмотрит вопрос санкций. Ныне некоторые страны уже объявили о запрещении въезда для ряда лиц, причастных к нарушению прав человека в Украине и введение тщательного финансового контроля. Это уже действует и влияет на ситуацию, как, кстати, и экономические «санкции» со стороны РФ, которые создают проблемы для экспорта некоторым украинским влиятельным бизнесменам. Как правило, международные факторы действуют постфактум. Они пытаются отреагировать на ситуацию, а им нужно думать и действовать превентивно. �?ногда нужно быть решительнее, чтобы потом избежать катастроф.

Подготовил �?горь Самокиш, «День»

Дмитрий Шушарин, историк, публицист, Москва, специально для «Дня»

http://www.day.kiev.ua/ru/article/de...-razocharovala

[shestov]

Да! В каком невыгодном свете предстают наши демвожди в сравнении с украинской оппозицией. А украинский язык надо было учить еще в пору первого Майдана.

[partizan]

А кто будет учить, наши трусливые оппозиционеры? Да. положение в Украине оптимизма не внушает. А тут скоро освободится от олимпийских хлопот наш полковник и вплотную займется "ненькой". Если уже не занялся. Прав автор, Януковича можно удержать только на штыках.

[shestov]

Сообщение от vadimus

Страшно не только за Украину, но и за Россию. Может так вспыхнуть, что события в Киеве покажутся бархатной революцией

Вам не зря было страшно. Автор угадала и Украину в своей орбите Путин будет удерживать штыками

__________________________________________________ ______

Уважаемый господин (товарищ?) shestov! В языке (не только в русском, но в любом!) есть такой удобный знак - кавычки. Они обозначаются вот так: "", или так: «». Когда Вы хотите процитировать чьи-либо слова (процитировать - это значит: повторить дословно; дословно - это значит: не пересказывать, а сказать слово в слово, буква в букву то, что Вы хотите обсудить), то этот цитируемый текст помещают в кавычки; и тогда видно, как он отличается от авторского (авторский - это то, что Вы говорите от себя). Это очень удобный знак препинания. У нас на форуме для обеспечения цитирования внизу каждого сообщения есть специальная кнопка: «цитировать». Вы нажимаете её и сразу выскакивает чужой (не Ваш) текст, на который Вам хочется ответить, и даже обозначается автор, с которым Вы ведёте диалог (диалог - это когда люди разговаривают по-очереди, слушая друг друга и отвечая друг другу)... Попробуйте - Вам понравится!.. Есть ещё другие знаки препинания: запятая, точка с запятой и пр... Но мне не хотелось бы сходу перегружать Вас подобными премудростями... Постепенно... С годами...

VladRamm - модератор