Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 30.09.2018, 02:58
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,197
По умолчанию Андрей Пионтковский: Кроты в минуты роковые

Название: 578A1FDC347E1.jpg
Просмотров: 760

Размер: 117.9 Кб
Кроты в минуты роковые

Поверит ли Путин тексту новой военной доктрины НАТО?

Толстенная (448 стр.) книга Боба Вудворда "Страх: Трамп в Белом доме" содержит немало любопытных баек трамповского двора. Вудворд это как бы крот, которого вашингтонские "всеблагие" приглашают как собеседника на пир, и он делится с миром в его минуты роковые подхваченными там эксклюзивами. Американский Алексей Венедиктов, если хотите.

Магистральная авторская линия книги (Трамп-идиот) не очень интересна в силу своей банальности. Ценнейшая в ней стратегическая информация заключается, на мой взгляд, в одной фразе, не связанной с основной сюжетной канвой и потому не замеченной большинством комментаторов:

At some point during the Trump administration Russians told Defense Secretary Jim Mattis that they could use nuclear weapons in the event of a potential conflict in the Baltic countries – a warning that led Mattis to regard Moscow as an existential threat to the US.

Новость здесь не в том, что Russians угрожают использовать ядерное оружие в региональном конфликте в Балтии (что, между прочим, абсолютно противоречит действующей военной доктрине). На разном уровне, в разной тональности разные Russians последовательно занимаются подобным ядерным шантажом с 2014 года, рассматривая его как важнейшую составную часть той гибридной мировой войны, которую они объявили Западу 02/20/14. Я детально разбирал эти активные мероприятия в статьях "Хороший Путин", "Путин намерен победить в 4-ой мировой войне", "Вы, действительно, **нулись, господа ветераны разведки?"

Новое здесь то, что на определенном уровне эскалации Russians сочли целесообразным уже без всяких экивоков и без всяких посредников угрожать лично министру обороны США. Произошло это, видимо, где-то в середине 2017 года, именно тогда Матисс впервые стал характеризовать Москву как экзистенциальную угрозу США.

Ни одно государство, ни один режим не пойдет на войну твердо убежденным, что он ее проиграет. У гибридного вождя и у его Генерального Штаба должен быть в голове какой-то стратегический замысел, реализация которого в их представлении приведет к Победе. Попробуем в этом замысле разобраться.

Итак, какие же инструменты, кроме своей знаменитой "духовности", могло бы задействовать для успешной конфронтации с блоком НАТО и аннексии территорий входящих в него стран государство, в разы уступающее НАТО по экономическому развитию, научно-технологическому уровню, потенциалу конвенциональных вооруженных сил? Путинская хунта сделала "открытие" в области ядерной стратегии. Доктрина взаимного гарантированного уничтожения, на которой более полувека (1962-2014) держался мир между США и СССР/Россией, оказывается, не универсальна. Даже более слабая как на конвенциональном, так и на ядерном уровне сторона, ориентированная на изменение сложившегося статус-кво, обладающая превосходящей политической волей к такому изменению, абсолютным равнодушием к ценности человеческих жизней (своих и чужих граждан) и значительной долей уголовного авантюризма, способна добиться серьезных внешнеполитических результатов, всего лишь угрозой применения или весьма ограниченным применением ядерного оружия. Ядерная стратегия – это не сухой математический анализ сценариев обмена ударами, а во многом драматический психологический поединок. Скорее покер, нежели шахматы.

Путинская повестка дня 4-ой мировой войны не ставит своей целью уничтожение ненавистных США, что, действительно, можно было бы достичь сегодня только ценой взаимного самоубийства в ходе полномасштабной ядерной войны. Эта повестка дня пока значительно скромнее: максимальное расширение Русского Мира, распад блока НАТО, дискредитация США как гаранта безопасности Запада. В целом – это реванш за поражение СССР в третьей (холодной) мировой войне, так же как вторая мировая война была для Германии попыткой реванша за поражение в первой.

Сразу же после знаменитой крымской речи "хорошего Гитлера" о разъединенном народе и защите соотечественников по всему миру я предложил экспертному сообществу один ставший с моей легкой руки широко обсуждаемым возможный сценарий времен 4-ой мировой войны: В плане реализации духоподъемной концепции собирания исконных русских земель, провозглашенной исторической речью В.В. Путина, обладающие уникальным генетическим кодом доведенные до отчаяния пассионарные русскоязычные жители Нарвы (Эстония) проводят референдум о присоединении к Русскому Миру. Для организации их свободного волеизъявления на территорию Эстонии направляются для проведения своего отпуска вооруженные до зубов вежливые зеленые человечки со знаками различия или без оных и деловито расставляют новые пограничные столбы. Каковы будут в этой ситуации действия агрессивного блока НАТО? Согласно ключевой статье 5-ой устава этой организации все его государства-члены должны будут оказать Эстонии немедленную военную поддержку. Отказ союзников Эстонии выполнить свои обязательства станет событием эпохального исторического значения: он будет означать фактически конец США как мировой сверхдержавы и полное военно-политическое доминирование путинской Дзюдохерии на всем европейском континенте. И, тем не менее, ответ на вопрос – будет ли НАТО защищать Эстонию в случае попытки ее соседского изнасилования суперядерной державой – вовсе не очевиден. Тем более, если Путин заявит, что в случае угрозы превосходящих конвенциональных сил НАТО новым священным рубежам Русского Мира он будет вынужден ответить очень ограниченным ядерным ударом: уничтожит, например, какой-нибудь европейский мегаполис.

"Парадокс Нарвы" – способность Путина одним шагом поставить весь Запад перед немыслимым выбором – унизительная капитуляция и уход из мировой Истории или гибридная ядерная война с человеком, находящимся в другой реальности – обсуждался и обсуждается уже четыре года во многих мировых мозговых центрах и на закрытых встречах глав государств.

Поставленный клептократией в России в канун XXI века "смотрящий" оказался потенциально опаснее Сталина зимы 1952-го и Хрущева осени 1962-го. В том числе и тем, что постсоветская политическая конструкция примитивнее, чем коммунистическая. В ней нет никакой системы страховки от неадекватного поведения первого лица. Нет Политбюро, которое способно было в критический момент схватить за руку товарища Хрущева или за горло самого товарища Сталина.

Он опасен еще и тем, что, несмотря на все его понты, несмотря на всё его маразматическое бахвальство, затеянный "хорошим Гитлером" гибридный крестовый поход "Русского Мира" против Запада замешан на его глубочайшем комплексе неполноценности, на понимании, что ни в чем содержательном, в том числе и в военной сфере конкурировать с Западом его воровская Дзюдохерия органически не способна.

И это унизительное чувство, которого не было у идеологически заряженных коммунистических вождей, эта психопатология человека из подворотни характерны сегодня не только для "национального лидера", но и для всей постсоветской элиты-нувориша. Не к случайному собутыльнику, а к вечно проклинаемому и вечно привлекательному Западу обращен главный русский вопрос "Ты меня уважаешь?!". И самая выдающаяся посредственность нашего политического класса нашла для пацанов на евразийском районе свою чашу Грааля, свой особый путь изгоя к величию, свой верный способ заставить обратить, наконец, на бесконечно встающую с колен великую Россию внимание надменного соседа, всего этого, будь он трижды проклят, цивилизованного мира.

Есть ли у Запада выход из этой ядерной ловушки? Первая попытка такого выхода как реакция на "парадокс Нарвы" была предпринята ещё в сентябре 2014 года. Коллективный западный Чемберлен, медленно разворачиваясь, сделал свой первый шаг в ответ на нараставший ядерный шантаж Москвы. Риторика Кремля, направленная на подрыв ключевой статьи 5 устава НАТО, была услышана, проанализирована и принята во внимание. Члены альянса договорились о размещении на постоянной основе на территории стран Балтии символических контингентов НАТО, включая американских военнослужащих. Размеры этих контингентов не имеют определяющего значения. Они не способны на наступательные действия, и, расчет НАТО был на то, что им не придется принимать участие и в оборонительных операциях. Принципиален сам факт присутствия американских солдат и офицеров в балтийских странах. Они – живой щит сдерживания, заложники-смертники, если хотите. Весь расчет кремлевских шантажистов строится на том, что, введя в балтийские страны вежливых зеленых человечков и размахивая ядерной дубиной, они запугают и парализуют Европу и США вопросом: "Вы готовы умереть за Нарву?".

Символическое присутствие американских военнослужащих в районе Нарвы психологически в каком-то смысле разворачивало ситуацию на 180 градусов. Теперь появление там первого вооруженного вежливого человечка автоматически означает вступление Российской Федерации в войну с США. Чего как раз и стремился избежать Кремль своим ядерным шантажом. Тем самым, сакраментальный вопрос из 30-х годов прошлого столетия адресовался бы теперь уже не к Западу, а, наоборот – к Путину и его ближайшим бизнес-партнерам: "Вы, действительно, готовы умереть за Нарву? Ужели вам покой не по карману?"

Многим наблюдателям, включая и автора, казалось тогда, что этот шаг остановит кремлевских пациентов. Но нет, после некоторого замешательства, гибридная психологическая война возобновилась с новой силой.

Весной 2015 года в психическую пошли очень серьезные вежливые человечки в штатском – ветераны российской и советской разведки. Они совершили важную вылазку в стан врага. На заседании российско-американской "Группы Эльба" не стареющие душой ветераны передали "слабаку Обамке" ультиматум из трех пунктов: "Не помогайте Украине вернуть Крым. Он наш, и мы сохраняем за собой право сбросить ядерную бомбу, если вы только попробуете это сделать", – гласит первое "правило Москвы". Согласно второму правилу, "НАТО должно держаться подальше от нашего "заднего двора". Никакого оружия для Украины, иначе мы обострим конфликт". "Не думайте, что мы поставили крест на Эстонии, Латвии и Литве после того, как НАТО отправило туда горстку солдат", – таково третье "правило".

Итак, "горстка" американских солдат не остановила гибридного наступления на Прибалтику спустившегося с Карпатских гор арийского племени с дополнительной хромосомой духовности. Выяснилось, что прежде чем NATO сумеет сконцентрировать в районе конфликта достаточные конвенциональные средства, Прибалтика может быть уже оккупирована. А далее в дело вступает угроза применить ядерное оружие. С леденящей достоверностью динамика подобного потенциального конфликта представлена в фильме BBC "WW3: Inside the War Room". Сдерживание не срабатывает и Москва в ответ на поддержку Латвии конвенциональными силами НАТО наносит ограниченный ядерный удар. НАТО капитулирует. Фильм уникален тем, что роли персонажей inside the War Room исполняют не актеры, а хорошо известные дипломаты и эксперты. Главные протагонисты известный путин-ферштейнер Sir Anthonу Brenton – бывший посол Великобритании в Москве – и его оппонент Ian Bond, бывший посол в Латвии. Оба очень убедительны в отстаивании своих взглядов. Я хорошо знаю и того и другого и уверяю вас, что и в реальной ситуации, оказавшись inside the War Room, они предлагали бы те же решения.

Чрезвычайно показательна натурная зарисовка с самой вершины российской власти, полученная в августе 2016 года благодаря любезности нашего выдающегося крота Венедиктова. В его интервью польским СМИ, озаглавленным "Путин – мой президент", лично Путин устами играющего его роль Венедиктова дословно повторяет мой анализ нарвского парадокса. Вот ключевая выдержка:

"Польша – это плацдарм Североатлантического альянса, который тот использует для агрессивных действий против России. Я, однако, полагаю, что поляки могут не бояться российских танков. Если кому?то и стоит опасаться, то странам Балтии. Наша основная идея – это защита "русского мира", а в Польше его нет. Он есть на Украине, есть в Грузии, но не в Польше. Непосредственного столкновения между Польшей и Россией не будет".

"Успокоенный", но, тем не менее, несколько ошарашенный разговорами о танках польский журналист пытается задать великому человеку робкий вопрос:

"Однако Литва, Латвия и Эстония – члены НАТО, и согласно содержанию Вашингтонского договора..."

Но Путин (Венедиктов) решительно прерывает его нокаутирующим контрвопросом Адольфа Гитлера:

"Вы готовы умирать за Данциг? Так, кажется, говорили в 1939?"

Этот небольшой, но исключительно концентрированный перформанс "Триумфа путинской воли" в предельно достоверном исполнении ААВ говорит нам очень многое, как о состоянии сознания, так и о стратегических планах человека, живущего, по выражению канцлерин Меркель, в другой реальности. Несмотря на жесткие декларации саммитов НАТО и планируемое размещение 4-х натовских батальонов в Прибалтике и Польше, Путин, так же как и Гитлер в 39-ом, твердо убежден, что сытый гедонистический декадентский Запад не готов умирать за условную Нарву. В этом смысл финальной реплики его аватара, закрывшей геополитическую дискуссию.

Еще раз подчеркну, что это не оценочное суждение Венедиктова, а транслируемое им точное знание состояния умов там наверху. В своих эксклюзивных донесениях с пиров всеблагих Веник веников не вяжет. За это мы все его и ценим. Вопросик свой убийственный он не из статьи Пионтковского взял. Он от всеблагих за вискарем его услышал.

Путин в разных своих ипостасях откровенно заявлял Западу (сначала экспертам, журналистам, а затем, как мы теперь знаем, и лично генералу Матиссу) следующее:

Я собираюсь выиграть у вас гибридную войну и поставить вас на колени, несмотря на то, что я уступаю вам во всем. Потому что у меня есть перед вами одно решающее преимущество – нападая на вас, я готов применить ядерное оружие, а вы для своей защиты нет. Я готов хладнокровно убить сотни тысяч, а может быть и миллионы людей, а вы нет. Поэтому вы отступите и капитулируете.

Он все это уже сказал и не раз. Но многие на Западе даже услышав, продолжали убаюкивать себя – может быть это всего лишь риторика обиженного невротика, которого надо понять и разумными уступками за счет суверенитета его соседей вовлечь в конструктивное обсуждение действительно важнейших проблем безопасности человечества, например, глобального потепления. Так Западу удобнее. Потому что иначе ему придется сделать очень серьезные и неприятные выводы. Русский Мир – это ледяная пустыня, по которой бродит лихой человек, но уже не с топором, а с ядерной бомбой.

Матисс, пожалуй, первый государственный деятель Запада, по настоящему услышавший послание лихого человека и не уклонившийся от этого знания, в котором столько печали. Кремль сегодня, действительно, экзистенциальная угроза США, России, миру в целом.

В Пентагоне тщательно проанализировали эту угрозу. Выводы были представлены городу и миру в апреле 2018 года "Атлантическим советом" в обстоятельном докладе независимого эксперта Мatthew Kroening’а "A Strategy for Deterring Russian Nuclear De-Escalation Strikes". М. Kroening has served in several positions in the US Department of Defense (Strategy Office) and Central Intelligence Agency (Strategic Assessment Group), the author of "The Logic of American Nuclear Strategy" (Oxford University Press, 2018).

Автор рассматривает тот же классический сценарий, которым уже открыто угрожает Западу Путин и который обсуждался ещё 4 года назад в "Вы хотите умереть за Нарву?" и "WW3: Inside the War Room". Столкнувшись с конвенциональным превосходством коллективной обороны НАТО, Москва наносит ядерный удар. У НАТО имеются четыре варианта ответа:

1) капитуляция,

2) продолжение войны исключительно конвенциональными средствами,

3) ограниченный ответный ядерный удар,

4) полномасштабная ядерная война.

M. Kroening рекомендует зафиксировать вариант 3 в качестве положения официальной военной доктрины НАТО.

Разумная, казалась бы, рекомендация. Её логика в том, что четко сформулированная достоверная угроза ответного ядерного удара должна послужить инструментом deterrence (сдерживания) Москвы от нанесения первого ядерного удара и, следовательно, от изначальной агрессии. Ведь весь ее замысел строится на твердой уверенности, что Запад дрогнет, не решится на обмен ядерными ударами и капитулирует.

Но поверит ли Путин тексту новой военной доктрины НАТО? Полагаю, что он захочет его проверить опытным путем...

В октябре 1962 года Кеннеди и Хрущев отшатнулись от края пропасти в последний момент, потому что оба поняли, что нет никакого рационального определения "победы" в их ядерном столкновении. Через полвека с небольшим нашелся не человек – деянье, поступок ростом с шар земной, он то, что снилось самым смелым, но до него никто не смел. У него есть своё личное определение победы в ядерной войне.

В мае 2018 года на фуршете после очередной инаугурации пожизненного президента в одном из кремлевских залов прозвучал страшный диалог:

Владимир Владимирович, вы понимаете, что мы приблизились к войне?

Да, понимаю. И мы в ней победим.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5BAFE53271583
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 11:15.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot