Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 02.10.2018, 23:38
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,884
По умолчанию Сергей Митрофанов: Полемика нотаблей

Название: Олег Павловский.2.jpg
Просмотров: 521

Размер: 119.7 Кб
Полемика нотаблей

Два наших известных нотабля – Леонид Гозман и Глеб Павловский – провели крайне интересную дискуссию с точки зрения представлений о будущем и стратегии нашего вхождения в него. Причем Леонид Гозман как всегда был более прост, ясен и рыцарственен, как Орландо Блум из «Царства небесного», а Глеб Павловский – перемудрен, туманен и оппортунистичен, как советник короля Артура маг Мерлин. Хотя мне кажется, что Глеб специально выбрал такую маску, чтобы «дискуссия получилась». Ведь обычно профессиональные дискуссии так и происходят с распределением ролей: «Ты – «за», я – «против», поехали!»

Речь в журнале «Сноб» шла о западной русофобии, что с ней делать и чем она для нас закончится. То есть, как я и сказал, это о будущем – какое нас ждет и о нашей сегодняшней политической позиции по отношению к неизбежному. Дергаться или расслабиться, подождать?

По мнению Гозмана, русофобия Запада имеет объективные предпосылки, и, чтобы ее преодолеть, надо как минимум сменить провалившееся руководство страной, признать ошибки и преступления режима и, по возможности, начать исправляться, заложив основы хорошей кредитной истории. Позиция, надо сказать, абсолютно логичная и, кажется, единственно правильная. К Гозману лишь одна претензия в этой логике, что он в ней постоянно сбивается на тон соучастия: «чем мы ответим на это», «насколько нас хватит», «наше руководство» и т.п. Тогда как совершенно понятно, что НАС не насколько не хватит, МЫ ничем не ответим и это НЕ НАШЕ руководство. Поскольку мы к этой ситуации не приложили рук. Очевидно, что ее создала дебильная политическая элита, а наша задача — сменить ее на элиту доверия.

Ложка дегтя заключается в том, что они, наши противники, конечно, попробуют сохраниться и спровоцировать различные ужесточения и кризисы, но давайте не будем анализировать, что они будут делать — уже 100 лет в этом нет никакой новизны, — давайте думать, как от них избавиться.

При этом меня, конечно, можно упрекнуть, что я стал невежливым, чаще называю российский политический класс «дебильным». Но это не оскорбление, не ругательство, а медицинский факт, который стремительно становится общим местом – от констатации Акунина: «Прошу сравнить вот эти два портрета» — до культурологии Яковенко или Шевцовой. Захочешь — иного не скажешь, например, про экс-губернаторшу Орлову, которая потребовала от американцев, чтобы те расплатились с Россией по ленд-лизу. Или про депутатов, у которых зарплаты по полмиллиона и которые радостно гонят стариков на несуществующий рынок труда. Коллективный портрет их всех — дебилизм. И это уже не лечится.

Вторая претензия к Гозману – его прогноз.

На самом деле прогноз в такого типа статьях – вообще лишний. Если вы тонете на «Титанике», то прогноз дальнейшего состояния «Титаника» никому не интересен и никак не должен влиять на скорость приготовления шлюпок. Однако Гозман нам зачем-то сообщает, что руководство страной в отставку не уйдет, способно устроить еще одну войну и, скорее всего, нас ждет закручивание гаек.

Возможно, все так и будет. Но мы смотрим на себя не с божественных небес и не с позиций сменяющихся тысячелетий, а с земли – на сиюминутную ситуацию. Как и древние шумеры, мы не знаем, когда и как кончится наша цивилизация, но знаем, как быть сейчас. Если ваш «Титаник» тонет, то коридор возможных действий крайне сужен.

Шлюпка – вода – весло.

Чемодан – вокзал – граница.

Банки – почта – телеграф – телефон.

Других вариантов нет!

***

В ответ нотабль Глеб Павловский написал, по-моему, крайне вредную статью ««Депутинизация» или деэскалация?» Надеюсь, что написал он ее для полемики, для тонуса спора, а не для смысла. Дело в том, что уже много лет Глеб Олегович разрабатывает полюбившуюся ему теорию «системы РФ», по которой выходит, что не дебилы создают «систему РФ», а некая надличностная и надчеловеческая «система РФ» постоянно и мистическим образом исторгает из себя дебилов. И, следовательно, бесполезно бороться с конкретными функционерами, а надо, по-видимому, совершать какие-то жертвоприношения «Богу системы РФ» – умасливать его и убалтывать, надеясь на медленную эволюцию. И так, кстати, очень многие считают эволюционисты. По сути, это и есть краеугольный камень неоконсерватизма.

Это не сразу считывается из его экзистенциальной статьи, но в конце концов он заявляет прямо и определенно: «Сегодня снизить градус новых эксцессов Системы куда важней, чем обновить портреты ее президента».

Иными словами, Павловский пишет, что нечего и думать менять шило на мыло. Что означает в нашем случае: оставьте Путина в покое, важнее налаживать систему, как будто его нет. Деэскалация актуальнее, чем «депутинизация». Напротив, изучаемая «система РФ» якобы держит про запас сценарий, когда Владимира Путина они сами переедут Путиным 2.0. То есть подберут преемника, очень похожего на Путина, а мы как бы опять останемся на бобах — с той же «системой РФ».

В этом много правды и пессимизма, но и оппортунизма. Поскольку нет ничего плохого даже в том, что Путина переедут Путиным 2.0 ради самосохранения бюрократии. Сталина, как известно, переехали Хрущевым, Андропова – Горбачевым, и было это очень хорошо. Во всяком случае, много лучше, чем со Сталиным и Андроповым. Проблема всех бюрократических революций в том¸ что ни один режим не в состоянии себя законсервировать, как планируют заговорщики. Того не желая, они сдвигают реальность в сторону политического прогресса. При всем желании и при всей кажущейся обоснованности (культурой ли, историей ли или политологией) теории об антидемократической, антилиберальной обреченности России, «систему РФ» не спасти, а Путина уже невозможно оставить в покое. Как невозможно оставить в покое водителя, который в пьяном виде совершил ДТП. Любая, самая обоснованная защита путинизма ограничена этим обстоятельством. На самом деле они, путинисты, уже столько навертели за 18 лет правления, что уход Путина становится неотвратимым, а когда произойдет, по-видимому, вскроются и многие другие преступления режима, кроме тех, о которых все говорят. Очевидно, тогда отравление в Солсбери вам покажется «рабочим моментом», а где-то ведь ждут еще и «московские взрывы». И я хочу посмотреть в это время в глаза эволюционистам. Первое двадцатилетие двадцать первого века будет иметь столь же мрачную поэтику, что и тридцатые годы двадцатого века.

Потому что это будет обвал и лавина, которая погребет многих и, возможно, страну. Исторически Путин уже проиграл собственную биографию, проиграл вечность, окупив ею бренное преуспевание в краткое историческое мгновение.

Продолжая тему, Павловский пишет о том, что «русофобия» (нынешние санкции Запада) — это не логичное противодействие экспансистской неототалитарной «системе РФ», а некий новый порядок, рождающийся из недр империи Запада. Приятная мысль. Российскую бюрократию она устраивает. Раз «новый порядок», то с ним дОлжно бороться, поднимать, так сказать, антиглобалистскую революцию. Лезть во все западные страны и во все западные выборы, травить «новичком» предателей. Это мандат на правление евразийского паханата. Осталось только назвать эту мысль «Русской идеей» и тиражировать ее на всех перекрестках. Но нет, дорогие мои, санкции — это просто «мы не хотим иметь с вами дело, а вы продолжайте гнить в своей особости». Ведь что такое санкции технически? Это огораживание. Не дают России кредитов и не приглашают на саммиты. А должны? Какой банк дает кредиты исключительно по требованию клиента? Кто сажает за свой стол заведомого скандалиста?

Глеб Олегович пишет, что, закусив удила, Запад приписывает РФ и чужие злодейства. Возможно. Но пардон, это надо еще доказать. Презумпция невиновности тут не действует. Да и мои почти 70 лет жизни доказывают обратное. Мы всегда недооцениваем эти злодейства, в то время как оправдывались самые нелепые подозрения. Нет такой нелепой фигни, которая бы не оправдалась в России. Помню, в каком шоке мы слушали по «вражескому голосу», как сбили пассажирский корейский Боинг. «Не может быть! Русские на такое не способны!» А потом: «...способны». Или вот хотя бы с этими Бошировым и Петровым… И Березовского, я думаю, грамотно повесили, спецы.

Так что в этом споре простого и сложного побеждает самое простое. «Аннушка разлила масло…» И придется пройти все круги ада.


Фото: 1. Россия. Москва. 21 ноября 2015. Сопредседатель партии "Правое дело" Леонид Гозман (в центре) на III Общероссийском гражданском форуме. Сергей Бобылев/ТАСС

2. Россия. Москва. 5 октября 2017. Политолог Глеб Павловский на праздничном приеме по случаю 30-летия телепрограммы "Взгляд". Валерий Шарифулин/ТАСС


http://www.ej.ru/?a=note&id=32971
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 16:09.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot