Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Авторские форумы > Владимир Рамм

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 12.10.2015, 04:32
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,630
По умолчанию Владимир Рамм: Ментовские сериалы для ментовской страны

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Я - середина апреля 2009.1c.JPG
Просмотров: 660
Размер:	28.6 Кб
ID:	16517
Ментовские сериалы
для ментовской страны
«...и на конце последней части
всегда наказан был порок.......
Добру достойный был венок».

А.Пушкин. «Евгений Онегин»


Должен заметить, что этот текст можно считать продолжением написанного несколько лет назад текста «Сериалы, пропаганда и мораль»... Но можно и не считать... Программ русского телевидения в Америке стало много, и порой я что-нибудь смотрю, где Путина вживую нету... ? консервы, как чукча из анекдота, на всякий случай не открываю... Русскоязычным является 9-й канал израильского телевидения. Множество русскоязычных материалов (и, в том числе, фильмов с сериалами) на украинском канале «Inter+». Недавно появившийся канал «Бестселлер», где не то, что Путина, даже и Киселёва с Соловьёвым или Жириновского не увидишь!.. ? Вы знаете, такое впечатление, что, где бы не находился прокатчик (держатель канала) все сериалы (или даже фильмы, в т.ч., телефильмы!) носят подзаголовок «Менты». ?ногда это прямо написано – скажем, «Менты-8», «Менты-9», «Менты-10» или «Менты-11»; а иногда сразу и не догадаешься... Хотя... Названия «Тайны следствия-8» или «Тайны следствия-10» тоже мало напоминают бином Ньютона... Нарицательное «менты» относится и к работникам Следственного Комитета – они просто чаще в штатском (если не считать сериала про «любовь в Следственном Комитете» - почти «служебный роман», о коем я, надеюсь, буду иметь удовольствие поболтать позже). Хочу заметить, что рядом с сериалами, принадлежность которых к «ментовской тематике» прямо указывается в названии, появляются ещё и сериалы (да и фильмы!.. Позвольте, я все их буду по-прежнему называть «сериалами»), посвящённые работе госбезопасности (ФСБ – если по-нынешнему, КГБ – если по-привычному). Причём речь –таки идёт там не о работе 5-го управления по борьбе с инакомыслящими – ведомство, что долго возглавлялось Филиппом Денисовичем Бобковым. О нём недавно появилась замечательная статья Димитрия Саввина «Режим - это они» (пост # 2); статья эта – ответвление темы, открывающейся (пост # 1) текстом Андрея Пионтковского: «60 воров в законе, они же высшие формальные и неформальные государственные руководители РФ». Повод, из-за которого я заговорил... отвлёкся на разговоры о КГБ, не слишком сильный – лишь заметное различие в качестве «кина», объясняемое, скорее всего, не разницей в талантах авторов и постановщиков, а разницей в уровне финансирования (хотя, наверное, эта разница трансформируется-таки в разницу уровней приглашаемых талантов). Говорить о том, что госбезопасность является собственником российского государства можно с тем же примерно умным выражением лица, убедительностью и энтузиазмом, как о том, что Волга, мол, впадает в Каспийское море, а лошади кушают... Ну, Вы понимаете. Я не отвлёкся на КГБ (да ещё и эту старую рухлядь, достопочтенного Филиппа Денисовича вспомнил) – просто пытаюсь ненавязчиво обратить Ваше, читатель, внимание на то, что подлинным заказчиком всего этого сериального «водопада» является-таки, по моему убеждению, именно госбезопасность, и кураторство, и финансирование осуществляются именно через то ведомство, что возглавлял Ф.Д.Бобков. Андрей Пионтковский, говоря о 60 ворах в законе, призывает:

Цитата:
Запомним же эти имена для ?стории – 60 воров в законе, они же высшие формальные и неформальные государственные руководители Российской Федерации: Путин, Сечин, Чемезов, Тимченко, Ковальчуки, Собянин, С. ?ванов, Володин, Медведев, Бортников, Сердюков, Колокольцев, Бастрыкин, В. ?ванов, Золотов, Муров, Патрушев, Полтавченко, Абрамович, Якунин, Миллер, Ротенберг, Греф, Потанин, Дерипаска, Фридман, Усманов, Прохоров, Вексельберг, Алекперов, Мордашов, Евтушенков, Волошин, Чубайс, Нарышкин, Гундяев-Михайлов, Кудрин, ?гнатьев, Абызов, Дворкович, Чайка, Дьяченко, Юмашев, Жириновский, Зюганов, Миронов, Прохоров, Шувалов, Кожин, Громов, Хлопонин, Сурков, Козак, Лавров, Набиуллина, Христенко-Голикова, Песков, Минниханов.
Бобкова среди них нет, хотя многие «фигуранты» являются сотрудниками или агентами конторы. Не надо зря светиться (ведь из перечисленных, мягко говоря, не все носят погоны (особенно гэбешные), а видный и важный генерал (или надо сказать: «маршал»?) Шойгу вообще не вошёл в этот список). Да и указания из 5-го управления даются вовсе не прямо – мол, снимите то-то и то-то... Ну, что Вы, читатель!?.. До такой грубой работы не опускались ещё во времена Понтия Пилата, если судить по свидетельствам Михаила Булгакова... А как же?.. А как Владимир Владимирович избавился от Немцова?.. Многие кричат: «это он распорядился!.. Он приказал!.. Он – заказчик!.. Пусть его допросят по делу об убийстве!»... Небось, подразумевается, что его подчинённые будут его допрашивать по распоряжению... Да по его же собственному распоряжению!.. А я Вам говорю: «Глупости!». Самое большее, что сделал великий Пу, это сказал (в воздух), общаясь с доверенн... ээ-э... с компетентными людьми: «Надоел мне этот Нецов хуже горькой редьки!..» Мог бы в сердцах добавить: «Хоть бы уж пристрелил его кто-нибудь!» – и даже при этом никакого приказа бы не было!.. Мог, но не добавил, а лишь опустил веки, когда некто взглянул на него исподлобья, а он поймал этот взгляд... Помните, как Швейк, когда был денщиком у поручика Лукаша, а к тому приехала дама, «исполнил все её желания, какие только смог прочесть в ее глазах». Тут случай аналогичный... Желания иные...

В особо интересных случаях (с супервысоким финансированием) сериалы показывают прямые столкновения (иногда и боестолкновения) с извечными противниками: Америкой и НАТО. Необыкновенно удачно, что образы американских официальных лиц и спецпредставителей ЦРУ или Госдепартамента выписаны по образцам, созданным величайшим сатириком современности Михаилом Николаевичем Задорновым... А может, и при его личном участии?.. Все американцы, оказывается, тупые до неправдоподобия... Один русский невооружённый спецназовец в течение минуты расправляется (на смерть) с пятерыми, вооружёнными до зубов заграничными спецагентами... При перестрелках двое русских спецов из двух калашей, захваченных только что в качестве трофея у «обезвреженных» бойцов вражеской охраны дают бой нескольким десяткам вооружённых и подготовленных врагов – в итоге у русских (в майках, чтоб их bodybilding-работа была виднее) никто не ранен во время длительной и бурной перестрелки, а у врагов уничтожено более половины. Поэтому эти отважные русские предлагают (переговариваясь через железные двери) врагу сложить оружие и капитулировать... Так делали кино в конце 30-х ("наша поступь тверда и врагу никогда не гулять по республиками нашим"), да и после уже начала войны, когда немецко-фашистские полчища уже топтали советскую землю... Когда в плен сдавались миллионы, потери обороняющихся русских многократно превышали потери наступающих немцев... А русские киногерои били «трусливого» врага насмерть легко, с песней и улыбкой... Как андерсеновский портняжка мух... Я полагаю, что такое кино это не только от дебилов, но и для дебилов. Мало того, даже в предлоге «от» я не уверен – может, они просто чувствуют уровень интеллекта поддерживающих великого Пу ширнармасс, как М.Задорнов его почувствовал. ? стараются соответствовать, создавая «патриотическое кино» для пускающих слюни дураков...


Пушкин «чувства добрые» «лирой пробуждал», а эти – что?...

В «Памятнике» А.С. говорит: «? долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал»... Я, кстати, недавно обсуждал современные изыскания, предпринимаемые нынешним российским культ-просвет-начальством вокруг пушкинской строфы, содержащей эти строки (см. «Маруся Климова и новый «антимудацкий» соцреализм»; пост # 6). Но я говорю не об этой вполне адекватной самооценке Поэта, а о том, что эти слова вовсе не вызывают у российской публики отторжения. Ничего ненормального в том, что лирой (поэзией, песней, стихами, музыкой, etc.) можно пробудить в человеке добрые чувства, российская публика таки не видит... Начальство сомневается и даже побаивается такого «результата», но публика всё ещё готова к нему... ? эта готовность вызывает начальственную обеспокоенность... Поле возможностей некогда обрисовал Киплинг – я сужу по пересказу киплинговых соображений, вынесенных в эпиграф к тексту «Сериалы, пропаганда и мораль» из песни В.Берковского на слова Н.Матвеевой :

Властью песни быть людьми могут даже змеи,
Властью песни из людей можно делать змей...


Власть-то как раз ориентирована на то, чтобы «делать змей».


Некоторая наивность бихевиаристического подхода

Сначала пояснить (из Википедии):

Цитата:
Бихевиоризм (англ. behaviour — поведение) — направление в психологии человека и животных, буквально — наука о поведении. Это направление в психологии, определявшее облик американской психологии в начале XX века, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и заканчиваются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Основателем данного направления в психологии был американский психолог Джон Уотсон.

Важнейшими категориями бихевиоризма являются стимул, под которым понимается любое воздействие на организм со стороны среды, в том числе и данная, наличная ситуация, реакция и подкрепление, в качестве которого для человека может выступать и словесная или эмоциональная реакция окружающих людей. Субъективные переживания при этом в современном бихевиоризме не отрицаются, но ставятся в положение, подчинённое этим воздействиям.

Во второй половине 20-го века бихевиоризм был замещён когнитивной психологией, которая с тех пор доминирует в психологической науке. Однако многие идеи бихевиоризма до сих пор используются в определённых направлениях психологии и психотерапии.
Перед этой статьёй – предупреждение: «Эта статья — о психологической концепции. О политологической теории см. Бихевиорализм». Давайте, посмотрим:

Цитата:
Бихевиорализм (от англ. behaviour — поведение) — направление в политологии, исследующее поведение, действия людей, направленные на достижение их политических целей.
Её создание ассоциировано с появлением науки о поведении, смоделированной по принципу естественных наук. Бихевиорализм изучает поведение, действия и поступки отдельных личностей (а не законодательной, исполнительной и судебной властей), а также групп в разных социальных условиях и объяснения как это поведение соотносится с политической системой
Пожалуй, мне имеет смысл говорить более о бихевиорализме, чем о бихевиоризме. Просто я слово «бихевиорализм» сейчас в первый раз услышал. Но нам же не «шашечки нужны», а «доехать».

Если глядеть на исторический процесс через приличную временную дистанцию, то обязательно натолкнёшься на рассуждения опытных историков (а сегодня ещё и заслуженных экономистов), уверенно вещающих о целях, которые ставили себе политические и государственные деятели и/или правители, действующие от лица государств. Цели эти, как правило, оказываются «великими» – если деятель был «наш» (за нас), то цели были «высокими, светлыми и исполненными подлинного патриотизма», а если он был «ихний» (из наших вечных врагов), то цели были «отвратительными, ужасными, подлыми» и т.п.; но по-прежнему «великими». Это было «великое злодейство». ? все... мм-м... люди доброй воли должны были сплотиться на борьбу с... ? т.д. Это и есть этот самый «бихевиорализм». Раньше у меня было смутное ощущение, что всё это слишком красиво; и такое «глобальное» и «величественное» восприятие прошлого плохо сочетается с бессмысленными попытками подобного же восприятия настоящего, про которое Есенин, помните, говаривал: «Лицом к лицу лица не увидать». Но это было раньше . Теперь, после того как прочёл «Чёрного лебедя», я убеждён, что весь этот «бихевиорализм» – это чушь собачья. Особенно в том, что касается экономики... Талеб, кстати, так и говорит: «Любознательный ум устремляется в науку; одарённый и чуткий – в искусство; практический – в бизнес; все прочие становятся экономистами». Людям только кажется, будто они ставят перед собой великие цели... А иногда, ещё интересней: это другим кажется, что эти люди ставят перед собой великие цели; и они готовы следовать за этими «ставящими цели», а может даже, и «умереть в борьбе за это!». Я как-то придумал такое описание этого мировоззрения: «Для счастья человечества можно убить сколько-угодно людей!». На днях узнал, что Гитлер, которого сайты, коллекционирующие афоризмы, часто называют нейтрально (даже почти приветливо): «Адольф Гитлер, политик (20.04.1889 - 30.04.1945)». Так вот, этот «политик» высказался в своё время вполне определённо: «Перед лицом великой цели никакие жертвы не покажутся слишком большими». Строительство социализма – это ведь великая цель, не правда ли?.. Ныне здравствующий и изрекающий время от времени великие истины, лауреат нобелевской премии мира, успевший поработать президентом СССР, помнится, сравнительно недавно говорил об этом величии вполне определённо... Вам надо напомнить, что под руководством Гитлера в Германии строился именно социализм?.. Национальный, но социализм же!.. Тот самый, от которого лежит столбовая дорога прямо к коммунизму... Карл Поппер подробно растолковал мне, почему коллективистские системы – социализм (коммунизм), фашизм и т.п. – это просто разные названия для одного и того же... А великая идея... ?горь Губерман сказал про это недавно:

Реки крови мы пролили на планете,
восторгаясь, озаряясь и балдея;
ничего не знаю гибельней на свете,
чем высокая и светлая идея.


Так что лучше уж давайте обойдёмся без великих идей, читатель!.. ? главное, без великих идей, ради которых можно убить сколько-угодно людей... ? не будем слушать этих... как их там?.. Бихевиоралистов...


Что ещё «создаёт» бизнес, кроме рекламы?..

Современные сериалы показывают не только ментов и их клиентов... Они «идут в ногу» с современностью и картины «большого бизнеса» отнюдь им не чужды. В офисах персонажей, причастных к большому бизнесу (а то и прямо принадлещего героям скорбного повествования, которое... оставьте Ваш пессимизм, читатель... неприменно закончится победой хороших над плохими... и добра над злом... Злых хорошие (наши) просто всех перестреляют, да и дело с концом). Но интересно представление киношников об этом большом бизнесе... Никаких проектов с большим горизонтом планирования (на годы) нету... Не до того-с... Для полного совершенства не хватает ещё какого-нибудь мощного бизнеса по стрижке ногтей!..

Конечно, главное в большом бизнесе это борьба владельцев этого бизнеса с теми, кто хочет его отобрать... Но иногда эти владельцы отвлекаются ещё и на «основные» занятия. ? что это за занятия?.. Чаще всего, бизнес оказывается «рекламным»; немного реже – модельным. А если каким иным (строительным, «добывающим» и пр.), то это – за кадром; в кадре только трудная, заполночь, «работа с документами». Причём «рекламный» бизнес – это череда озарений: «...а давайте вот эту фразу напишем прямо на упаковке!» - и всё. Произнёсшая это предложение, героиня уже из-за одной этой фразы достойна стать директором по маркетингу (с резким повышением зарплаты), а интриган, укравший у неё предыдущие «придумки» достоин только изгнания с сопутствующим апперкотом... Потому что он оказался «редиской».


Начальство кричит: «Давай, давай!». А чем оно ещё умеет заниматься?..

Возможно, речь должна идти просто о недостатке квалификации кино-авторов и сценаристов. Они не очень понимают, как это люди могут действовать совместно, иначе, чем руководствоваться великим принципом: «Я начальник, ты – дурак!». Что такое координация усилий и делегирование полномочий, им не вполне понятно. Да это немудрено в стране, где все решения по любым вопросам принимает один человек... Наполеон говорил, что семь непосредственных подчинённых – это для него многовато – приходится делегировать полномочия... Но умер он, замечу на острове Святой Елены не из-за этого... Сталин же (как и его эпигон, великий Пу) ничего подобного не говорил... ?з моего личного опыта начальствования – я, где бы ни занимался научной работой, всегда брал себе дипломников с математического факультета. ?, помню, когда работал заместителем (по науке) самого большого (ведущего проблемного) отдела в Н?? Городского хозяйства, был способен «озадачить» 20-25 дипломников, проходящих под моим руководством производственную практику (если, разумеется, смогу стольких достать). Но я ни в каком состоянии не смог бы одновременно сам работать по 25 направлениям (даже если б, скажем, стрелял с двух рук и спал по два часа в сутки). Мне было хорошо понятно, и зачем я нужен своим подчинённым (не только дипломникам) в качестве начальника, и зачем они мне нужны...

А здесь, в милицейском сериале (за редким, обычно гэбешным, исключением) я никак не могу уловить, зачем операм и их руководителю (координирующему-таки их работу) нужен ещё и начальник, который или их распекает, пытаясь подгонять и ссылаясь на гнев ещё более высокого начальства, или читает морали, ссылаясь на необходимость улучшать показатели раскрываемости, а не заниматься выявлением истины и другим «чистоплюйством», или, вообще, орёт, как неумелый разгневанный родитель на своего нашкодившего ребёнка... А порой, оказывается, этот начальник связан с бандитами или с жуликами, которые ему регулярно что-то отстёгивают – за то, что он мешает своим подчинённым работать.

Не скажу, что эта ситуация надумана. Верю в то, что это всё вполне правдоподобно... В тексте под названием «”Понаехали тут!” как повод для размышлений» я сравнивал коррупцию в «правоохранной» сфере с сифилисом (проверить все контакты!) и с онкологией (вырезать все метастазы!). Замечу, что это (победа над «правоохранной» коррупцией), в принципе-то, осуществимо – именно в связи с положительным опытом избавления от такой коррупции в Грузии, Порошенко и предложил Саакашвили пост одесского губернатора (с дальнейшими перспективами увеличения полномочий в украинском правительстве), несмотря на ненависть к нему великого Пу (которого он назвал-таки однажды удачно «лилипутиным», и неудачно сложившуюся его личную судьбу в Грузии).

Последний раз редактировалось VladRamm; 14.10.2015 в 06:35. Причина: опечатки-с...
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 12.10.2015, 05:15
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,630
По умолчанию Ментовские сериалы для ментовской страны. Продолжение 1.

Портрет на стене – двадцать пятым кадром

? рассказывать Вам, что такое 25-й кадр, думаю, нет надобности. Эта «свежая» идея вбить Вам что-нибудь в башку так, чтобы Вы на это и внимания не обратили, – это уже старая, зарекомендовавшая себя заслуженная идея в «киноискусстве». Можно рассказывать, что появление портрета великого Пу на стене госучреждения за спиной начальника отражает «правду жизни» или, например, «дух эпохи». Но думаю, такие разговоры – это для маленьких. Можно не показывать портрета (ведь речь не идёт о президенте Федерации... Кстати, при изображении времени, когда его подменял Димон, на стене появляется-таки портрет этого замечательного клоуна). А можно ради «правды жизни», показывать, как входящие вытирают ноги – они ведь вытирают?.. Как какают... ?ли они не какают?.. Не надо ля-ля... А если речь идёт о тех, кого называют «силовыми структурами», о КГБ (ФСБ) или о милиции-полиции, то или на стене обязательно висит портрет Дзержинского, или на столе стоит – бюстик, или у двери – огромный гипсовый бюст... Это что? Случайно осталось от прошлого?.. Оставьте!.. Это громогласное подтверждение того, что ничего не изменилось в этом веке, по сравнению с прошлым... Власть перестала называться «советской», но «Вам шашечки или доехать?» – суть этой власти (никогда и не принадлежавшей Советам) ни капли не изменилась!.. ? зачем появляется портрет?.. Возможно, режисёры-постановщики искренне думают про «правду жизни». Но это уже неважно. В Вас, зритель-читатель, вбивается немудрённая мысль «Путин навсегда. Успокойтесь».

«Конструктивная» идея: «Не надо думать!», как путеводная звезда развития современной общественной мысли

У Талеба вычитал я такое соображение: «Шанс всегда есть, пока ты способен принимать решения». Вроде ничего особенного – идея «шанс всегда есть» звучит в ментовских сериалах часто (особенно из уст тех, кто склонен «думать», а не только «доставать»). Но связь существования шанса со способность принимать решения мне представляется не только интересной, но и важной. Особенно если «прогуляться от противного»: отсутствие способности принимать решени, наверное, ведёт к анигиляции шансов на успех. Однако сегодня со всех сторон (а часто и со стороны, вроде бы, неглупых людей) звучит «мысль»: «Умные не надобны, надобны верные!». Если несколько десятилетий назад в спектакле «Павшие и живые» на Таганке слова из песни Высоцкого «...А перед нами- всё цветёт, / За нами- всё горит. / Не надо думать- с нами тот, кто всё за нас решит!» были вложены в уста немецко-фашистских оккупантов, то сегодня эта песня: «...? не остановиться, / ? не сменить ноги, - / Сияют наши лица, / Сверкают сапоги! / По выжженной равнине - / За метром метр - / ?дут по Украине / Солдаты группы "Центр"» стала до ужаса актуальной. Только группа называется не «Центр» а «зелёные человечки» и оккупанты сегодня не немецко-фашистские, а... немножко иные. Однако идея «Не надо думать- с нами тот, кто всё за нас решит!» стала не просто ещё более актуальной – она стала тотальной. Для России. ? пока это так, я полагаю, что шансов-таки нет...


Моралитэ-шморалитэ... «Я освобождаю вас от химеры...»

Я, с Вашего позволения, читатель, не буду разъяснять Вам, что такое «моралитэ» (иногда, дабы подчеркнуть отсутствие склонности к выпендрёжу, пишут и говорят это слово без всяких «е оборотных»: моралите). Не буду, ибо Литературная энциклопедия объясняет всё весьма подробно.

О цинизме. В тексте, написанном в конце 2013 года «После освобождения Ходорковского» мне понадобилось немного поуточнять понятие «цинизм», которое нередко из «облагораживательных» соображений называют «прагматизмом». Там даже есть специальная глава «Прагматика, прагматизм, real politic?.. - Цинизм!». Не стану ничего заново придумывать; фрагмент приведу:

Цитата:
Прагматизм в исторической науке — термин, употребляемый с довольно различными значениями. Впервые прилагательное «прагматический» (греч. πραγματικός) применил к истории Полибий, назвавший прагматической историей (греч. πραγματική ίστορία) такое изображение прошлого, которое касается государственных событий, причём последние рассматриваются в связи с их причинами, сопровождающими их обстоятельствами и их следствиями, а само изображение событий имеет целью преподать известное поучение.

Прагматик — последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. «То, во что для нас лучше верить — истинно», — утверждал основатель прагматизма У. Джемс
Необыкновенно удобная теория! Ещё о таких людях говорят возвышенно: «Как делает, так и думает!» - этакое единство слова и дела... А невозвышенно – называют их «циниками». Цинизм (иногда, когда хотят похвалить, (как, например, в случае А.Чубайса) говорят: «здоровый цинизм»):

Цитата:
Цинизм или циничность (др.-греч. Kυνισμός) — откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности, отрицательное, нигилистическое отношение к общепринятым нормам нравственности, к официальным догмам господствующей идеологии. Поведение, выражающее осознанное и демонстративное игнорирование определённых моральных ценностей.

Мировоззрение, воспринимающее этические ритуалы, как мешающие или избыточные для решения практических задач, отрицающее такие мотивы поведения, как сострадание, жалость, стыд, сочувствие и др. как несоответствующие личному интересу.

Цинизм в убеждениях и поведении характерен для людей, готовых прибегать к любым средствам для достижения своих личных целей. Характерен он также и для людей, отчаявшихся найти средство против несправедливости и лицемерия общества, найти выход из своего бесправного положения.

Если говорить о политической коммуникации, цинизм рождается в ситуации, которой аудитория, принимая политические сообщения, склонна скорее не доверять им, чем доверять. Другими словами общественность скептически относится к тому, что говорят политики. В общественной сфере цинизм сложно измерить — как правило этот уровень определяется контекстуальными факторами (факторами окружающей среды или личными факторами).
Этот сравнительно небольшой текст из Википедии является выжимкой с использованием статей из таких, на мой взгляд, убедительных источников:

• Цинизм — Толковый словарь русского языка Ушакова
• Цинизм — Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
• Цинизм — Энциклопедия социологии, 2009
• Цинизм — статья из «Политическая наука: Словарь-справочник», 2010 г.
• Darren G Lilleker Key Concepts in Political Communication, 2006
• Цинизм — Романова Н. Н., Филиппов А. В. Словарь. Культура речевого общения: этика, прагматика, психология, 2010 г. Думаю, что здесь уважаемые авторы (следом за уважаемым МБХ) делают ту же самую лексическую (семантическую?) ошибку, что и он - речь идёт не о прагматике, а о прагматизме! Прагматика - это почти полная непереводимость поэзии Пушкина или трудная переводимость (В.Маркина писала об этом очень интересно) японских стихов... Да того же Басё!.. Речь всё-таки о прагматизме. ? это подтверждается их собственными (в первоисточнике) словами (и ссылками), касающимися цинизма:

Цитата:
Цинизм – демонстрация отрицательного отношения к общепринятым нормам нравственности, в том числе коммуникативным. Недостойное речевое поведение. Близко к цинизму поведение Базарова в «Отцах и детях» ?. Тургенева.
Цитата:
- Он находил какое-то удовольствие в своей наглости, в этом нахальстве, в этом цинизме, с которым он срывал, наконец, передо мной свою маску (Ф. Достоевский, Униженные и оскорбленные).
? чудная внутренняя ссылка в том же первоисточнике (у Романовой и Филиппова):
Цитата:
Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд., 2012 г.

Цинизм (греч. kynos – собака) – 1. бесстыдство, наглость, грубая откровенность. Цинизм проявляется и в том, каково к нему отношение. Например, известный журналист с явно некрофильными тенденциями, автор недавно вышедшей книги о цинизме, определяет его как искусство «называть вещи своими именами»; 2. высокомерное и вызывающе-презрительное отношение к общепринятым нормам нравственности и морали. В рамки нормы цинизм явно не вписывается, в лучшем случае он суть проявление психопатии или деградации.
Думаю, пояснениям Википедии можно доверять... ? кстати, по словам Бертрана Рассела (1929 г.), «циники не только не способны верить в то, что им говорят, но и не способны вообще верить во что-либо».

Это к вопросу о «прагматизме». Конечно, ненависть там не при чём! Но можно взглянуть и ещё более холодным взглядом. Подумать о сочетании таких «материй», как «экономика» и «нравственность». В своей давней (2006 года) статье «Да кому она нужна, эта Ваша порядочность?!..» (посты # 7-8) писал я о нерасторжимой связи товарной (рыночной) и социальной основ жизни социума:

Цитата:
Жизнь некоего социума (общества, популяции) не сводится к рынку - просто потому, что это жизнь. Рынок - необыкновенно полезная штука для тех, кто на него пришёл. Здесь и сейчас. Ну, а кто не успел, тот опоздал. Будущие поколения, например. ?ли те, кто ещё мал, или те, кто уже стар, или умер, или те, кому не добраться...

Нормальный рынок, нормальный техпроцесс - даже очень длинный, очень разветвлённый, очень современный - не включают в себя такие штуки как совесть, мораль, честь и другие "предметы", нужные для выживания социума. ? не должен включать!

Попытка включить совесть и честь в рыночные отношения сразу приводит к тому, что они приобретают цену и меняют названия: первая начинает называться продажностью, вторая - подлостью. ? не в том даже соль, что эти "предметы" нужны социуму сами по себе (хотя и нужны!), а в том, что для некоторых неотторжимых видов жизнедеятельности социума рынок не может служить достаточной опорой - нужна мораль. Скажем, школа и организация детства, фундаментальная наука, поэзия, музыка и астрономия, архитектурный ансамбль, фонтан, благоустроенный английский парк и воспроизводство лесов, захоронение ядерных отходов, экология и космос... ? вот тут-то и начинается...
? самое-то пикантное, что МБХ обо всём этом прекрасно осведомлён – его программа «Открытое общество»... Да один интернат в Кораллово, говорит о том, что он считает необходимым смотреть далеко (с большим горизонтом планирования), а не думать лишь о ближайшей выгоде, как полагается цинику («прагматику») . Я, кстати, писал об этом противопоставлении подходов (безотносительно к МБХ) в статье (пост # 35) с длинным названием и формулами: «Прелесть монархии?.. Несомненное превосходство самовластия?.. Безграничные возможности абсолютизма?.. Достоинства частной собственности?.. Невыразимое очарование стабильности?.. Нет! Дисконт!»

В сериалах, посвящённых замечательным работникам сыска, не только цинизм и враньё являются, как оказывается, «нормой жизни». Там ради интриги и завлекательности убийцей оказывается тот, на кого никто бы никогда не подумал: старый друг, с котором сьеден не один пуд соли, пройдены чёрте какие беды и «заварушки», любимая и любящая жена или любовница, сын или пасынок (особенно трогательно, когда ему около 10 лет), старая интеллигентная и добрая бабушка... Очаровательно!.. Сайт anekdotov.net говорит: «Мир настолько испортился, что когда перед тобой чистый искренний человек, который хочет быть рядом, ты ищешь в этом подвох...». Я пытаюсь, ориентируясь на источник этой мысли, выжать из себя улыбку... ? у меня не получается...

В стране, где тысячи, стоящие у власти, и миллионы, обслуживающие эту власть, отвечают на вопрос, «почему вы всё время врёте?», не ссылаясь на мудрённые суждения Сунь-Цзы («война – это путь обмана»), где обожаемый 86 процентами населения президент страны давно заработал на международной арене репутацию циничного, наглого и беспардонного лжеца, в этой стране чести и морали просто не за что зацепиться... Хотя в этих ментовских фильмах большинство действующих лиц – офицеры, понятие «офицерская честь» (главное понятие для любой вертикальной системы (военной, в первую очередь); в частности, для системы монархической, к демократии отношения не имеющей) оказывается совершенным оксюмороном... Актуальными стал именно цинизм. Следование каким-либо моральным нормам, убеждениям, etc. признано старомодным. На повестке дня имморализм. ?менно эта «повестка» и побудила меня написать недавно текст «Маруся Климова. ?мморализм как эффективное решение проблемы оскотинивания». ? именно важную... важнейшую задачу оскотинивания подвластного населения решают, на мой взгляд, ментовские сериалы... ?сключительно для удобства управления...

Дело не в том, что я считаю, что цинизм – это что-то плохое... Хотя и считаю... Но мало ли, что я считаю, – речь не обо мне. Речь о том, что главная (титульная) особенность циника – в том, что он не просто Вам сейчас не верит. Он не верит никогда и ни во что. Вы скажете: «Ну и что?.. Подумаешь!..» «А Вы заметили, – спрошу я, в свою очередь, – что российское правительство перешло с трёхлетнего на годичное планирование?». А Вы опять спросите: «Ну и что?.. Какое это имеет отношение к цинизму?!..». «Прямое» – отвечу я. Циник в межличностных отношениях (я имею в виду не только физических, но и юридических лиц) не пользуется таким «ингредиентом» как доверие (Ходжа Нассредин, если велить книге Леонида Соловьёва, говорил: «Доверие – это золотой щит благородных»). Как цемент для постройки прочной стены, доверие необходимо для создания системы долгосрочных взаимоотношений. Судя по уровню вранья и цинизма, который путинские лизоблюды нередко называют-таки «здоровым цинизмом», доверие (и какие-либо долгосрочные договорённости) в российских кругах правительственных и околоправительственных не нужны сегодня никому... ? я не очень удивлюсь, если правительство вскоре перейдёт на еженедельный горизонт планирования... Развитие при этом практически невозможно – только воровство... Да и то – не долговременное, а «на раз», вроде «гоп-стопа». Украли – разбежались; а то ведь подельники могут и кинуть (злоупотребив доверием; «злоупотребление доверием», кстати, на юридическом языке называется «мошенничеством», на фене – «разводкой лохов», а в терминах этики – «подлостью»). Нацлидер все свои «правящие» годы задаёт высочайшие стандарты этого вранья – перечислять: «замучаешься пыль глотать!». А менты в сериалах на вопрос: «Почему вы всё время врёте?!» с явной гордостью глубокомысленно отвечают: «Работа у нас такая!». Отвечают, убеждая Вас, зритель-читатель, что цинизм («здоровый цинизм», трудно отличимый от непрерывного вранья) – это нечто, необходимое не только для раскрытия преступлений, но и вообще для «вкусной и здоровой жизни». Ментовские сериалы упаковывают в Вас, читатель, эту не очень-то и замысловатую идею. Обсуждая начало суда над Надеждой Савченко, настаивающей на проверке её с помощью детектора лжи, и глубокомысленные (хотя и лживые от начала до конца) комментарии российского президента (я бы для создания «многогранности» фона добавил бы его враньё по поводу Сирии с трибуны Генассамблеи ООН). ?лья Мильштейн в статье «Брехня detected» замечает:

Цитата:
Согласитесь, это занятный вопрос: врал президент или не врал? ? вот, чтобы узнать правильный ответ, было бы неплохо и его подключить к полиграфу и, допросив по полной программе, выпытать всю подноготную. Это и само по себе стало бы зрелищем захватывающим и поучительным .
?дею освобождения от таких пережитков, как совесть, порядочность... Я уж не говорю про честь... провозглошали такие видные политики, как Гитлер и Ленин, строящие социализм (хотя и немного разный, но такой, при котором все будут счастливы; за исключением, разумеется, врагов народа)... Лучше, наверное сказать «Ленин и Гитлер» – всё-таки Ленин стоял у истоков организации государства на новой основе (с враньём по всем азимутам, начиная с наименования его «государством рабочих и крестьян»), Ленин осуществил первый опыт создания «партий нового типа» («фашистских», как назовут свои партии его последователи и эпигоны в иных странах), в России (и в СССР) такая партия называлась «ленинской»... А сегодня уж и не знаю... Но не в названии дело. А именно в построении государства, целиком построенного на вранье.

Однако... Поймите меня, читатель!.. Я говорю не о правде, правдоискательстве и правдивости. Вообще, слову «правда» предпочитаю слово «честь», источник честности. А правдивость... Солженицинское «Жить не по лжи!» для меня слишком затейливо, да и сомнительно. ?ногда, ради сохранения чести, приходитсая лгать (я, кстати, писал об этом в тексте «Ложь. Враньё. Обман. Неправда. Клевета... ? всё во спасение!»). Я говорю не о правде, а о ценности доверия. Об антицинизме. Любопытно, что это перекликается с мировым трендом... С мировой проблематикой. Вот как, в частности, ?горь Яковенко описывает обама-путинский «диалог»:

Цитата:
Это был хрестоматийный пример столкновения культуры доверия и культуры недоверия, современной западной политической культуры, основанной на протестантских ценностях и конкуренции идей, и советско-гебистской культуры разводок, заговоров и интриг, культуры, в которой наверх вылезают люди, неспособные победить в свободной дискуссии, поэтому всегда делающие ставку на силовой вариант решения любых проблем. Не случайно Соловьев так жалел, что наш сразу не взял ихнего на болевой.

Последний раз редактировалось VladRamm; 15.10.2015 в 05:35. Причина: опечатки-с...
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 12.10.2015, 15:50
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,630
По умолчанию Ментовские сериалы для ментовской страны. Продолжение 2.

Дышло

Можно было бы говорить про «дышло-законодательство», но, по-моему, и без того всё понятно. Сериалы просто отражают принятый в российской борьбе с уголовными преступлениями порядок вещей. Правильнее, наверное, было бы сказать не «в борьбе с уголовными преступлениями», а «в борьбе за повышение раскрываемости уголовных преступлений». ? это только совсем неискушённому зрителю-читателю кажется, что это одно и то же. Отнюдь!.. А для смотрителя «ментовских» сериалов – даже очень отнюдь!.. Вне сериальной сферы (интеллектуальной сферы, где пасутся создатели сериалов) презрение к закону и совести в нынешней России вполне в порядке вещей. Вот ?лья Мильштейн пишет о разнице между двумя «зеркальными» процессами: «Челобитие и признание»:

Цитата:
Главное же различие заключается в том, что в Киеве судят оккупантов, хоть и служивых людей, подчинявшихся приказу, как бы там от них ни открещивались в Минобороны РФ. В Донецке Ростовской области судят защитника Отечества - словосочетание затрепанное, но в данном случае более чем уместное. Оттого и сопровождается это дело постоянным глумлением над законом, совестью, справедливостью, здравым смыслом.
Очень трогательную демонстрацию «дышлообразного» отношения к закону увидел я в истории, где «терпила», уже ограбленный с помощью изощрённого мошеннечества и едва не ставший жертвой убийства, успевает в последний момент сам столкнуть под поезд метро авантюристку (организатора преступной группы), уже виновную в ограблении и гибели нескольких человек... Всё прекрасно: поиски человека, который в толпе на перроне столкнул женщину под поезд, демонстрируют высочайший «ментовский профессионализм»; успешное окончание «дела» лишний раз подтверждает бессмертную идею о победе добра над злом и напоминает о возможности для плохого человека самому попасть в вырутую для другого яму... Всё просто превосходно. Но настоящий шедевр, по моему мнению, это слова руководительницы экспертной службы доктора юриспруденции, полковника милиции, сказанные в заключительных кадрах этого «кина» изобличённому герою (тому самому, что столкнул эту нехорошую молодую авантюристку под поезд): «Вы никого не убивали. Причина смерти не в том, что её столкнули. Убил её машинист электропоезда. Вы свободны». Я не призываю ни к чему, не рассуждаю о справедливости, не употребляю слов, типа «самооборона» или словосочетания "освобождение от наказания"... Я просто говорю, что это – шедевр. Подтверждающий, что обосновать можно всё что-угодно.

А Яков Кротов недавно поместил у себя на портале текст под названием «Аплодисменты сатаны русскому народу», где, в частности, говорит:

Цитата:
Российские несчастья - взяточничество, казнокрадство, разрушение памятников культуры, обворовывание населения, лживость властей и бескультурье всех, - это аплодисменты сатаны русскому народу.
Простите, мы хотим бомбить окружающих, материться, пить, лгать, халтурно работать, социопатить с утра до вечера - и чтобы при этом дороги были ровные, начальство умное, доброе и честное, медицина бесплатной и качественной? Знаете, это нагло! Наши жертвы будут мучаться, а мы, палачи и агрессоры, наслаждаться жизнью, словно мы законопослушные немцы или трудоголики-американцы? Не-ет, голубчики, есть законы природы, есть! Не Божий суд, а просто законы природы...
Закон превращён в дышло (то самое из поговорки) давно. Просто сериалы к этому приучают... Не к тому, что это так, а к тому, чтобы Вы относились к этому факту без возмущения и отторжения... Как к не очень хорошей погоде...


Женская красота, женские ножки и «любов»

Слово «любовь» имеет множество значений. Словосочетание «заниматься любовью» чаще всего синонимом своим имеет слово «6лядство». ? не надо ля-ля о том, что я, мол, употребляю какие-то нехорошие слова!.. Патриотическое 6лядство... Во имя Родины... Ради получения важной секретной информации... О случае с Анной Чапмен, дочерью генерала ФСБ сетевой журнал «Softmixer» рассказывает (вводит в курс дела):

Цитата:
Анна Чапман: Русская секс-шпионка

"Русская шпионка" Анна Чапман умела танцевать стриптиз, не носила трусов, была бесподобна в постели и имела IQ 162 балла, рассказывают знакомые с ней люди. Девушка не расставалась с пятью мобильными телефонами и не любила фотографироваться. Теперь её снимками пугают морскую пехоту США…

Летом 2010 года в США была арестована целая сеть русских шпионов. Никто толком не знает, чем они занимались, да и не важно это в данном случае. Одна из шпионок была Анна Чапман, которую пресса уже назвала самым красивым агентом разведки в истории.
Там огромная статья с бесчисленными фотографиями (из которых я приведу лишь парочку):

Нажмите на изображение для увеличения
Название: А.Чапман.1.jpg
Просмотров: 546
Размер:	56.2 Кб
ID:	16518 Нажмите на изображение для увеличения
Название: А.Чапман.2.jpg
Просмотров: 563
Размер:	35.6 Кб
ID:	16519

Википедия рассказывает об Анне Васильевне Чапман более сдержано, но и более торжественно (смотрите, если интересно). Для меня ключевой в двух приведённых абзацах является фраза: «Никто толком не знает, чем они занимались, да и не важно это в данном случае». Не об успешности-неуспешности "русской шпионки" я говорю, а о том, что «патриотическое 6лядство» оказывается в России (в нынешней, путинской России) почтеннейшим занятием. Оглянитесь только на стремительную карьеру Аннs Васильевны в банковской сфере, в медиа-бизнесе (на обложках гламурных журналов), на ниве руководства молодёжными патриотическими движениями (всякими «путинюгендами»)!.. В указанных мною источниках об этом много... А Вы: «Нехорошее слово!.. Нехорошее слово!».. «В Греческом зале!.. В Греческом зале!».

Катя Му-му не является дочерью генерала ФСБ (хотя кто её знает?!..). Официально не является... ? карьера её развивалась (развивается?..) в борьбе с «унутренними» врагами (Виктор Шендерович – самый яркий пример). Она не выведывает тайны (хотя снова: кто её знает?..); она создаёт компромат. ? этим служит Родине и великому Пу...

В сериалах этот мотив, это «современное прочтение» (толкование?) отношений между мужчиной и женщиной становится актуальным... Только пока в мужском исполнении. Блядcтвoм (с позитивной коннотацией!) здесь занимаются самцы ментов... Не в том дело, что они трахают всё, что шевелится... Нет, дело в том, что они (офицеры элитных полицеских структур, расследующие убийства «особой важности») трахают (с взаимного согласия, читатель!.. По любви-с!..) нужных свидетелей, ради получения важной информации... Спасибо кино-деятелям за то, что красивая женщина, руководящая убойным отделом, не проделывает подобных фокусов... Кстати, красивая женщина – она там для увлекательности?.. Для убедительности?.. А женские ножки?.. ?нтересно, что эти деятели таки думают о морали?..

На днях Михаил Берг писалВокруг речи Обамы») о позиции и тактике и стиле президента Обамы во время выступления на Генассамблее и на встрече с Путиным. Приведу кусок его (он – это Берг, а не Обама, и, уж подавно, не Путин) отступления в сторону:

Цитата:
Забыли о политике, ныряем в быт.

Возьмем почти случайную социальную норму и посмотрим, насколько глубоко она укоренена в культуре. В книгах и фильмах с американским бытом многократно упоминается норма – переодеваться каждый день в новую одежду, по крайней мере, менять рубашку. Почему? Понятно, что если ты пришел на работу второй раз в одном и том же – ты, скорее всего, не спал дома и не имел возможности сменить гардероб. Но почему это важно? Потому что, если ты не спал дома, то возможно, ты спал в другом (чужом) месте и имел любовную связь. Ну, имел и что здесь, казалось бы, такого? А то, что все связи на стороне осуждаются. По любви – не по любви – спи в своей постели, не изменяй жене, это твоя обязанность как протестанта и христианина. Да и гражданина.

Понятно, что тысячи мужчин и женщин всех религий и конфессий, в том числе протестанты и адвентисты седьмого дня, изменяют своим супругам; но в социальной норме не без иронического контекста зафиксировано отрицательное отношение к сексуальным изменам, и эта норма существует, несмотря на очевидные процессы модернизации.

Еще одна частность в общей или смежной области. Если вы совершаете брак с иностранцем (мало ли – влюбились в дочку Путина), который (брак) может быть поставлен под сомнение, как фиктивный, то какие аргументы, прежде всего, принимаются во внимание и подтверждают истинный характер вашего союза? Заверения в любви, совместные фотографии, запись на видео ваших страстных поцелуев? Ничего подобного. Совместная собственность. А также право тратить, распоряжаться деньгами друг друга.

А вот с заверениями в любви и совместными фотографиями надо быть очень осторожным. Если надзорные ведомства выяснят, что вы начали встречаться с вашей будущей женой до того, как она развелась – всё, вы – разрушитель семьи, а ваши смешные заверения про внезапно вспыхнувшую любовь можете рассказывать кошке на кухне. Более того, вы должны были появиться в жизни (по крайней мере, интимной) вашей пассии не раньше, чем через три месяца после ее развода. Если появились раньше – это очередное свидетельство вашего предосудительного поведения.
Это про мораль. Но вернёмся к ножкам... Пушкин много (и хорошо!) писал о женщинах. Вот в 1-й главе «Евгения Онегина»:

Цитата:
...Люблю их ножки; только вряд
Найдете вы в России целой
Три пары стройных женских ног.
Ах! долго я забыть не мог
Две ножки... Грустный, охладелый,
Я все их помню, и во сне
Они тревожат сердце мне.

XXXI

Когда ж и где, в какой пустыне,
Безумец, их забудешь ты?
Ах, ножки, ножки! где вы ныне?
Где мнете вешние цветы?
Взлелеяны в восточной неге,
На северном, печальном снеге
Вы не оставили следов:
Любили мягких вы ковров
Роскошное прикосновенье.
Давно ль для вас я забывал
? жажду славы и похвал,
? край отцов, и заточенье?
?счезло счастье юных лет,
Как на лугах ваш легкий след.

XXXII

Дианы грудь, ланиты Флоры
Прелестны, милые друзья!
Однако ножка Терпсихоры
Прелестней чем-то для меня.
Она, пророчествуя взгляду
Неоцененную награду,
Влечет условною красой
Желаний своевольный рой.
Люблю ее, мой друг Эльвина,
Под длинной скатертью столов,
Весной на мураве лугов,
Зимой на чугуне камина,
На зеркальном паркете зал,
У моря на граните скал.

XXXIII

Я помню море пред грозою:
Как я завидовал волнам,
Бегущим бурной чередою
С любовью лечь к ее ногам!
Как я желал тогда с волнами
Коснуться милых ног устами!
Нет, никогда средь пылких дней
Кипящей младости моей
Я не желал с таким мученьем
Лобзать уста младых Армид,
?ль розы пламенных ланит,
?ль перси, полные томленьем;
Нет, никогда порыв страстей
Так не терзал души моей!

XXXIV

Мне памятно другое время!
В заветных иногда мечтах
Держу я счастливое стремя...
? ножку чувствую в руках;
Опять кипит воображенье,
Опять ее прикосновенье
Зажгло в увядшем сердце кровь,
Опять тоска, опять любовь!..
Но полно прославлять надменных
Болтливой лирою своей;
Они не стоят ни страстей,
Ни песен, ими вдохновенных:
Слова и взор волшебниц сих
Обманчивы... как ножки их».
Я с удовольствием смотрю в сериале на красивую женщину, щеголяющую на экране своими красивыми ножками... Вот и Александр Сергеевич писал одной своей приятельнице, побуждая её отказаться от длинных платьев, мол, у вас красивые ножки и не только нет нужды их скрывать, но грешно... (Борис Голлер в своём романе «Возвращение в Михайловское» буквально связывает это суждение Пушкина, высказанное спутнице на прогулке, с первыми тремя (из приведённого мною отрывка) строками начатого ещё в Одессе романа). Но, послушайте!.. Надо же иметь вкус и чувство меры... ээ-э... соразмерности...

Я, помню, рассказывал о смешном повороте в своей биографии: после того, как я нашёл работу (ещё в Питере, после почти восьмимесячных безуспешных попыток) в одной шараге, где оказался единственным кандидатом наук (ещё и по кибернетике, блин!), меня в этой шараге, как бы в знак «особого доверия» сделали постоянным руководителем групп, посылаемых на овощебазу. ? когда я рассказывал об этом, то упоминал, что у меня (помимо уменья) была-таки хорошая одежда для такой работы: кирзовые сапоги, тельняшка, ватник, какие-то дерюжные штаны... Смокинг или фрак (или, скажем, для дамы – вечернее платье с большим декольте, либо с голой спиной) были бы плохой одеждой; неуместны они на овощебазе!.. Тут тоже самое!.. Если в обтягивающей миниюбке, чуть прикрывающей попку (т.е., предназначенной не для того, чтобы скрыть что-нибудь, а чтобы, наоборот, продемонстрировать совершенство форм, и ноги, идущие прямо от ушей), если в такой «форме» выступает секретарша босса, где особые отношения её с ним, если и не демонстрируются прямо, то, хотя бы подразумеваются (может быть, и зря), мне всё понятно. Когда весь утренний гардероб девушки состоит из распахнутой мужской рубашки, спасибо; я всё понял, остальное восстановлю... «дорисую», как говорил Лапорелло в пушкинском «Каменном госте». Когда в короткой юбке с размалёванной (явно не визажистом!) физиономией и экзотической причёской (сделанной без привлечения стилиста) на дороге возникает женщина, то понятно, кем она работает, – она проститутка. А если всё путём: стилист, визажист, французские ажурные чулки, со вкусом подобраны дорогая одежда и украшения, и длина юбки выбрана без преувеличений... ээ-э... без преуменьшений, то это – валютная проститутка и её профессию выдаст только её местонахождение – не на обочине шоссе, а перед стойкой бара гостиницы (уместнее всего, чтобы гостиница называлась «?нтурист», чтобы не было недопонимания какого-нибудь). Всё понятно, все на своих местах... Ханжества нет, и никакое морализаторство тут неуместно; даже глядя на одеяния этого персонажа, можно узнать что-нибудь полезное о поворотах современной моды... Но скажите, зачем демонстрировать ноги от ушей и туфли с 7-сантиметровой подошвой и 15-сантиметровым каблуком (моя младшая дочь тащится от такого!) молодой женщине паталогоананатому, что во время своей увлекательнейшей работы вскрывает труп?.. ?ли той, что с помощью компьютера, микроскопа и ещё каких-то умных приборов сравнивает ДНК трупа с ДНК, восстановленного по пото-жировым отпечаткам на бутылке из под дорогого коньяка, найденной в мусорном контейнере?.. Причём женщина хороша даже в своём коротком рабочем халатике (когда ног не видно)... А зачем усаживать её перед камерой (на рабочем месте) со скрещенными ногами так, чтобы нельзя было с уверенностью сказать, есть таки на ней юбка, или таки нету?.. Ну, ладно, эта «сериальная» героиня программист-криминалист работает с биологическим материалом... если это и люди, то они возможно, не совсем живые и только что прибыли из морозильника морга... Но вот другая красивая женщина – она преподаёт следственные методы группе молодых курсантов, учащихся на милицейских следователей в специальном милицейском (полицейском?) университете. Группа у неё смешанная – есть девчата (но она-то всё равно, красивее всех) и парни (как правило, моложе двадцати). ? зачем надо, чтобы у этого умудрённого опытом педагога были (на занятиях!) роскошные итальянские сапоги (знаете, такие в складочку, чтоб коленки и бёдра было видно – красота!), коротенькая облегающая юбка и демонстрировать её (пусть не от ушей, но) заметно красивые ноги?.. ? ракурс во время её бесед с подопечными курсантами порой устанавливать такой, что за наличие юбки у этого педагога я, как и в случае с экспертом-криминалистом, не поручился бы... На меня её вид производит впечатление, а что на этих молодых парней, что учатся на ментов, – не производит?.. Может, они гомики, как в том анекдоте про Вовочку и от них надо держаться подальше?.. Любопытно узнать, чем эти киношники руководствуются, когда не демонстрируют в подобном одеянии судей (женщин), разбирающих какие-нибудь а-ля «болотные» правонарушения... Не в мантиях, а в чём-то более сексуальном... Ещё и с демонстрацией нижнего белья этих уважаемых дам... Почему?.. У них что на этот случай оказывается достаточно вкуса?.. ?ли ума?.. ?ли недостаёт воображения?..

Я бы сказал (хотя и не я это придумал), что демонстрировать женские ножки в неподходящей обстановке всё равно, что угощать дорогого гостя дорогим шампанским в заблёванной пивной – щедрость (и «уважение») проявил, а толку никакого... ?ли назвать этих кино-специалистов «искусниками», о каковых, помните?.. говорил Александр Андреич Чацкий (в III действии): «Когда в делах - я от веселий прячусь, / Когда дурачиться - дурачусь, / А смешивать два эти ремесла / Есть тьма искусников, я не из их числа».

Заговорив про критерии выбора актрис на роль героини в том или ином «ментовском» фильме (по-правде сказать, критерии достаточно примитивном), вспомнил я вычитанную в anekdotov.net историю про долгие поиски подобного критерия для «девушки своей мечты»:

Цитата:
Когда мне было 14 лет, я мечтал, что однажды у меня будет девушка.
В 16 лет у меня появилась девушка, но между нами не было страсти. Тогда я решил жениться на страстной девушке.
В универе я встречался со страстной девушкой, но она была чересчур эмоциональной.
Каждый пустяк превращался в страшную драму и грозил ей самоубийством.
Я решил жениться на стабильной женщине.
По окончании универа в встретил очень стабильную девушку, но она оказалась ужасно скучной. Она была абсолютно предсказуемой и никогда не теряла голову.
Жизнь с ней превратилась в рутину, и я решил жениться на девушке с изюминкой.
Девушка с изюминкой оказалась слишком шебутной. Она постоянно кидалась в крайности, заставляя меня чувствовать то суперсчастливым, то супернесчастным.
Она была суперэнергичной, но без целей в жизни.
Я решил женится на той, у которой есть настоящие амбиции в жизни.
Тогда я нашел себе умную, амбициозную девушку и женился на ней. Она оказалась настолько умной и амбициозной, что развелась со мной через год и отсудила себе все, что я имел.
Теперь я поумнел и стал мудрым, и ищу себе женщину с большими сиськами.
?нтересно у этих «мент-киношниково» кастинг проходил через аналогичные трудности или всё было по иному?.. Во всяком случае, большие сиськи явно превратились в самый важный критерий... Замечу, что идея неуместной демонстрации женской красоты (ещё раз: речь я веду не ханжестве или морали или, скажем, следую идеям, изложенным в диссертация Чернышевского (1855 г.) "Эстетические отношения к действительности", а исключительно об уместности-неуместности) вовсе не является нау-хау российских сериал-специалистов. Моя младшая дочь, интересующаяся вовсе не российскими, а наоборот, американскими сериалами (она их называет иначе, но не в названии дело – да хоть «мыльными операми» их назвать), рассказала мне недавно о появлении в сериале «Minority report» роскошной красотки, работающей полицейским инспектором и щеголяющей на работе в роскошной же кожаной курточке, застёгнутой у самого горла, но зато открывающей её большую и ничем более не прикрытую грудь (этакий модерновый фасончик!).
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 12.10.2015, 16:15
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,630
По умолчанию Ментовские сериалы для ментовской страны. Окончание

Я полагаю, Вы согласитесь со мною, читатель... Вот два друга-сослуживца из Следственного Комитета (который не через экран, а вживую известен фальсификацией дел против неугодных граждан и изданий, бессудными расправами и полнейшим произволом), подполковник и капитан, любуются вылезшей из красной гоночной машины и дефилирующей мимо них блондинкой с огромным бюстом, длиннющими (прямо-таки нескончаемыми!) ногами, заканчивающимися таки лодочками с 15-сантиметровым каблуком и с изящно оттопыренной колышущейся на-ходу попкой, едва прикрытой красным (под цвет автомобиля!) облегающим платьем, открывающим всё, что только можно... Любуются, отпускают шуточки на грани скабрёзности и отправляются на свою так нужную народу работу (сцена началась на парковке у СК, куда они только что приехали). ? на работе минут через двадцать, на утреннем сборе личного состава их начальник знакомит их с новым сотрудником – это оказывается та самая блондинка, прелести которой несколько приглушены униформой – подполковник, бесстрашный и многоопытный борец с преступностью... Согласитесь, что это не для современного сериала (даже и про ментов!), а нечто... даже не в чаплинском стиле... Вам кажется, будто это что-то для полных дебилов... Ну, что Вы?!.. Это у Вас, у зрителя, создают светлый образ Следственного Комитета, а то этот образ как-то увял за последние годы... «клеветники оболгали-с»... Тем более, что... хотя, может быть, Вы примете это за случайное совпадение... Точно в таком одеянии и антураже сериалы показывают проститутку в каком-нибудь заграничном городе растленного Запада... Правда, вполне может оказаться, что эта проститутка выполняет-таки важное задание Следственного Комитета РФ и является-таки действующим полковником госбезопасности... ?ли прямо генералом?.. Кем там оказалась, в конечном счёте, Анна Чапман?.. (? к слову... Ещё и про няшу Поклонскую, крымского прокурора хотел поинтересоваться - она-таки генерал). А в другом сериале я увидел девушку в этом самом прикиде в тот момент, когда её за большие бабки продавали в сексуальное рабство... Во время предпродажной подготовки... ? Вы-таки думаете, что это всё случайные совпадения?.. У Следственного Комитета?..

Конечно, это необыкновенно красиво (и «волнительно»), когда следователь-расследователь бежит по булыжной мостовой в короткой юбке и на высоченных каблуках, преследуя (водиночку!) вооружённого преступника, размахивая своими красивыми ногами и на бегу вытаскивая (по-моему, из дамской сумочки) пистолет... Через несколько секунд этот преступник, затаившись за углом, ударит её поголове рукояткой своего пистолета... Но не убьёт, даже и причёску не попортит!.. Как можно?!.. Просто он сможет убежать (на короткое время, разумеется!). Это, наверное, проходит под ярлыком «правда жизни», где добро обязательно побеждает зло.

Кстати, из этой же правдажизненной категории... Про портрет Путина, видимый из любой точки (подобно Эйфелевой башне, видимой из любого парижского окна) мне понятно – чтоб не забывали, кто тут главный начальник... Но иностранные автомобили, на которых разъезжают оперативные менты, как во время своей оперативной деятельности (включающей преследование преступников), так и в личной жизни... ?ностранные автомобили – это явная недоработка!.. Почему бы не показать, как отечественный автомобиль... Да та же Лада-Калина (воспетая лично Путиным) легко обходит на вираже какой-нибудь заграничный «Мерседес» или прямо по вертикальной стене обгоняет этот... как его... «BMW», или, наконец, легко «делает» «Bentley», промчавшись по крышам машин с соседней (а ещё красивее, со встречной) полосы!.. Что воображения недостаёт, чтобы не позорить отечественный автопром?!.. «Правда жизни»... уж сколько лет объясняли-то!.. Эта, т.н., «правда» должна вселять уверенность в завтрашнем дне и веру в светлое будущее... Как, скажем, когда-то «Кубанские казаки» своими ломящимися от разносолов и деликатесов столами в буквально голодающей стране... Работать что ли разучились?.. Так расстрелять десяток-другой киношников – остальные мигом научатся... Не так ли?..


Правда художника, а не только утечка информации, - пособие для понимания реальности

Увидел интервью с Натальей Варлей в программе «Приют комедиантов». Поразил меня её рассказ о давнем-предавнем визите в Эфиопию (страну, по её словам, где полно бус и пляшущих полуодетых мужчин) и о высказывании молодого эфиопа на встрече в «Клубе любителей советского кино», куда они приехали со своей суперновинкой «Пираты ХХ века» (боевик-триллер 1979 г. с Николаем Ерёменко-мл.). Так этот молодой эфиоп сказал, что зря Вы занялись, мол, эпигонством. У вас же есть замечательные фильмы такие, как «Баллада о солдате», «Летят журавли» и множество других, которые выражают вашу душу, душу русского народа... А вы занялись изготовлением ширпотреба, подражанием американским вестернам... «? сегодня, – закончила актриса свой рассказ, – я думаю, что этот молодой эфиоп был прав; зря я с ним тогда не согласилась...»

О повторении. Надоевшая ещё с начальной школы присказка: «Повторение – мать учения». Ну, конечно!.. Несколько более развёрнутая, но и несколько более обидная мысль Конфуция: «Есть три пути познания мира. Самый благородный – размышление. Самый простой – повторение. Самый горький – опыт». Роль повторения здесь не столь «благородна» как для случая человека размышляющего. Хотя и получше, чем для того, кто способен учиться лишь на собственных ошибках. Но, в конце концов (следуя эволюционной теории), можно сказать, что обезъяны (некоторые!) начали превращаться в людей именно из-за способности к «обезьяничанью», приведшей к возможности аккумулирования (и накопления) знаний.

Однако в восточной традиции упоминается ещё и о другой роли повторения, более подходящей к нашему разговору о ментовских сериалах. На Востоке говорят так: «Он сказал – я поверил. Он повторил – я начал сомневаться. Он стал настаивать – и я понял, что он хочет меня обмануть». ?злишнее повторение опасно – именно с этой точки зрения. «Никогда не говорите «нет» дважды, если в самом деле хотите сказать «нет»», – говорит Талеб. Люди поймут, что сказанное... мм-м... не отражает Вашей реальной позиции. К чему все эти разговоры при обсуждении ментовских сериалов?.. А вот к чему.

От одного «кина» к другому повторяется (в разных декорациях и с разными исполнителями) схема «работы» следователей с преступниками... Точнее сказать: та часть работы, где преступника побуждают к сотрудничеству со следствием. Альтернатива такая. ?ли ты сотрудничаешь – и это будет учтено при вынесении приговора и приведёт к существенному уменьшению срока; или не сотрудничаешь (уходишь в «несознанку») – и мы вешаем на тебя все наши «висяки» (нераскрытые преступления). «Сотрудничаешь» при этом означает не «говорение правды» (хотя, быть может, именно такие слова и произносятся). «Сотрудничать» с точки зрения следователя, это говорить (подписывать) именно то, что следователю нужно. ? Вы, читатель, всё ещё «недоумеваете», откуда берутся отбывающие срок свидетели преступлений, приписываемых Пичугину, Ходорковскому, Развозжаеву, Немцову... Ещё кому хотите!.. Даже если потенциальные «сотрудники со следствием» отбывают пожизненный срок, есть простые «пряники», которые можно им предложить... Как, скажем, в «Кин-Цза-дзе», их не будут бить по ночам (привилегия, которой удостаивался в фильме обладатель малиновых штанов). ?м просто выдадут на зоне малиновые штаны...

Дополнение. ? снова вернусь к разговору о цинизме (и огромной воспитательно-разрушительной роли «ментовского кина» в его вбивании в головы... не «народа» и даже не «населения»... в головы «человеческого материала»). ?здревле в самых разных странах существуют государственные награды. Говорю я не о деньгах, а о (пользуясь словами Салтыкова-Щедрина в их буквальном смысле) «алмазах общественного признания», о признании заслуг перед страной. Не только «Герой Советского Союза» – в Советском Союзе, но и «Орден Почётного Легиона», французский национальный орден, учреждённый ещё Наполеоном Бонапартом по примеру рыцарских орденов, «Орден подвязки» – высший рыцарский орден Великобритании, один из старейших орденов в мире. ?ли снова, из российской истории: «Георгиевский крест», вручавшийся за личную храбрость... Примеров не буду больше приводить – их найти легко. После того, как ордена и медали «выплеснулись» на «рынок» (ещё смешнее, когда их стали изготовлять для себя или для покупателей (к примеру, для доморощенных, ряженых «казаков») умельцы, не пользующиеся помощью государства), эти ордена и медали вполне заслуженно стали называть «цацками». ? вот наблюдаю я в фильме за милицейским (полицейским, если Вам так больше нравится) начальником (следователем, судя по всему). Подполковником, давно и прочно связанным с бандитами, активно участвующим в похищениях «нужных» людей и убийстве зачистке») уже «ненужных», накапливающем и сберегающем «большие деньги» и пр. Этакий «светлый образ» современного мента при власти. Подчинённые следователи время от времени, установив, что именно он является бандитским «кротом», сливающим важную информацию, вскрикивают: «Его надо брать!» и недоумённо разводят руками: «Он же начальник!». Но это всё лирика... Мундир этого начальника (при каждом его появлении на экране) украшен тремя колодками орденских планок и знаком «За 20 лет безупречной службы», которым он особливо дорожит. Роль его заканчивается таким образом. Жена, с которой он прожил в любви и согласии несколько десятилетий, узнав (по независящим обстоятельствам), что человек, которому она верила всю жизнь, на самом-то деле, закоренелый преступник (убийца, прежде всего), умирает от сердечного приступа. Наш герой ложится с ней рядом на ковёр, сообщает (публике... и миру?), что никогда уж ему не стать полковником и стреляет себе в висок... ? я Вам скажу, дорогой читатель, что стреляется он не из-за смерти любимого человека, не из-за глубокого раскаяния и невозможности «так жить дальше»... Стреляется он из-за того, что киношники просто не знают, что с ним делать дальше. А цинизм, о котором я начал говорить, не в том, что он «оборотень в погонах» - это уже привычно... Цинизм (со всей своей воспитательной мощью!) в том, что его ордена, медали и почётный знак «За 20 лет безупречной службы» ничего не стоят и являются-таки лишь «цацками», несмотря на то, что сделаны где положено, выданы кем положено и как положено: торжественно и под телекамеру. Все эти «награды» являются фальшивками, как, скажем, докторские дипломы, выданные официальными лицами ВАКа, входящими в состав преступной группы, «поставившей на поток» изготовление и утверждение липовых диссертаций. ? вручатели этих «славных наград», скорее всего, тоже являются преступниками (участниками преступных схем, в которых и в их карманы течёт коррупционный ручеёк). А награды и церемонии – это так... Для лохов... Как при нынешней практике обесцениваются докторские звания вообще, так и в милицейско-полицейском случае обесцениваются все награды – даже за личную доблесть у подлинных героев... Даже вручённые посмертно!.. Вот об этом цинизме я и говорю... Конец дополнения.

Ещё одно добавление в конце октября. А что касательно «правды художника» (на необходимости кавычек не настаиваю), то скажите, читатель, сколько времени Вам удастся не запускать себе в голову такую мысль... Вот из раза в раз Вы видите в ментовском сериале, как проницательный «Шерлок Холмс» (это может быть женщина-начальник убойного отдела, раздражающая своего непосредственного начальника, общающегося с "руководством", или психолог, которого играет Охлобыстин, или просто герой сериала, для которого не всё так очевидно... Лучше сказать: он чувствует, что всё «слишком очевидно» (т.е., на лицо явная «подстава»)... Как этот «Шерлок Холмс» противостоит начальствующему «доктору Ватсону», настаивающему на том, что и так всё ясно: вот – подозреваемый, на которого указывают улики, вот – его мотив для убийства, вот – отсутствие у него алиби!.. Хватит резину тянуть! Нажать на него немножко, и он подпишет всё, что-угодно!.. Закрывать дело, и в суд!.. ? без того работы невпроворот, и начальство устраивает разносы за низкую раскрываемость и неуменье работать!.. Так вот я и спрашиваю, сколько времени Вам удастся не запускать себе в голову мысль о том, что именно так, по-ватсоновски и закрываются дела в российском «правосудии». Есть подходящая кандидатура на роль обвиняемого (может, он и не совершал того, что ему собираются инкриминировать; но человечек явно нехороший: пасть разевает, когда надо бы помолчать), улик, может быть и не достаточно... но для «пользы дела» можно и подбросить что-нибудь... Алиби?.. Кто там подтверждает это алиби?.. Может, припугнуть его, и он всё забудет... ? наоборот: подобрать кого-нибудь из сидящих рецидивистов и он (за какое-нибудь послабление... Да хотя за курево или за то, что его пообещают «на бить по-ночам»©) вспомнит о «нашем человечке» всё что-угодно... На сколько Вас хватит, читатель?.. Конец ещё одного добавления.

Добавление в начале ноября.

Благородство и иные прекрасные моральные качества ментов и их «оппонентов» (воров, фраеров и прочих злодеев)

Помимо «патриотического блядства», на которое менты-герои решаются от огромной всепоглощающей любви к Родине и Закону, есть ещё и другое... Потрясающую сцену наблюл я в одном ментовском сериале (менты там на уровне «отряда специального назначения» (от ФСБ), беззаветно борящегося с мировым злом, в котором участвуют спецагенты НАТО и ЦРУ, представители хунты, захватившей власть в стране, где это происходит (нет, не в России), отвязанные местные головорезы, насильники и садисты и пр.). ?так, дочь артиста, исполняющего роль генерала ФСБ РФ, руководящего «отрядом специального назначения», находящимся в одной из стран, где все мужчины ходят закутанными в клетчатые платки так, что видны только глаза... Во всяком случае, пока их не убъют бесстрашные и непобедимые «спецназначенцы»... Руководит этот генерал этими «спецназначенцами» по спецтелефону (через спутник) прямо из своего московского спецкабинета... Ну, это ладно... Бывает. Так вот, дочь этого артиста, который играет генерала, по счастливому совпадению, играет дочь этого самого генерала, и, по-роли входит в состав этого «отряда специального назначения» (их там, вообще, пятеро (правда, один пока в России, на больничном); женщина одна она; весу в ней четыре пуда). Ну, и это случается... Как я понимаю, у них там в КГБ... Ээ-э... в ФСБ, конечно!.. всё схвачено и всё делается по-блату... Да и в кинобизнесе тоже, небось... Особенно в том, которым владеет и/или распоряжается госбезопасность... Так благородство-то где? – недоумеваете Вы, нетерпеливый читатель... Сейчас будет!.. Помните эту историю про наставления инструктора по рукопашному бою: "Для того чтобы вступить в рукопашный бой, боец спецназа должен: профукать свой автомат, пистолет, нож, саперную лопатку, бронежилет, каску. Найти площадку без камней и рытвин, найти такого же раздолбая как и он и вступить с ним в рукопашный бой."

Так в этой потрясшей меня сцене четыре «шкафа» из «плохунов» (то ли натовцы, то ли цэреушники), в бронежилетах, вооружённые пистолетами с глушителями, ножами, гранатами и ещё чем-то, внезапно оказываются на открытой палубе (без камней и рытвин) лицом к лицу с двумя непобедимыми «спецназначенцами» от ФСБ (другие двое (разнополые) отошли по неотложному делу, но услышав, про то, что на верхней палубе таки, похоже, намечается заварушка, вернулись и встали плечом к плечу со своими товарищами по работе; причём, «спецназначенка» (дочь генерала, которую играет дочь артиста, который играет генерала) успевает сказать, что этих «нехороших» оппонентов надо убивать). А в это время эти «оппоненты», устыдившись и «желая сохранить лицо» складывают на палубе свои «подручные средства» (пистолет, нож и пр.), чтобы вступить в рукопашный бой по-честному!.. Это ли не благородство?!.. А потом они с перекошенными лицами бросаются... не друг на друга, а четыре на четыре!.. ?, конечно, наши побеждают!.. Небось, убили-таки всех четверых "ихних"!.. Особенно меня тронуло, что эта четырёхпудовая дочь генерала победила в рукопашном бою мужика, который, по меньшей мере, вдвое тяжелее её (и не какой-нибудь гипертоник, а тренированный вражеский боец). Может, конечно, она и «коня на скаку остановит», но немного правдоподобия не помешало бы... ?ли стыда... Если бы речь шла о периоде до отмены 6-й статьи Конституции СССР, я бы понял: она победила потому, что была вооружена всепобеждающим марксистско-ленинским учением. А сейчас – чем?.. Верой в Путина (портрет коего висит в кабинете её отца-генерала)?..

Это про благородство в экстремальных ситуациях... ? их самих, и их «оппонентов». Но бывает и благородство в рутинной повседневной работе... Отважным и неутомимым ментам-расследователям в процессе размышлений над тем, кто мог бы быть убийцей, приходит в голову светлая идея – поговорить с г-ном N., и, если получится, попытаться увидеть у него в квартире что-нибудь необычное. Но у них лишь неясные подозрения, под которые санкцию прокурора не получишь!.. Да и санкциями этими такая морока!.. Пока то да сё!.. Глядишь преступник (или лишь свидетель?) скроется от правосудия!.. Они решают просто наведаться к этому N. по месту жительства, а там уже – по обстоятельствам... Навещают этого N., а его не оказывается дома!.. Какой-нибудь Шерлок Холмс или Экюль Пуаро терялся бы в догадках, как поступить!.. Но не таковы российские менты-следователи: один из них достаёт из пиджачного кармана спецнессесер... А там... Оп-па!.. Набор отмычек!.. Дверь удаётся вскрыть через несколько секунд (экранного?.. реального?.. времени). Обыск (правда, несанкционированный... но ведь это скучная формальность, не так ли?) успешно проведён – нужные улики найдены... ?ли подброшены?.. Диктатура Закона торжествует!.. Ура!.. ? снова, смотрю, у Вас тот же вопрос: так где же благородство-то?.. Ну, как же, отвечу я. А то, что эти многоопытные специалисты, имеющие превосходные наборы отмычек, небось, не хуже, чем у героя рассказа О’Генри «Обращение Джимми Валентайна», не только не вскрывают чужие (банковсие) сейфы, но даже и не обносят чужие квартиры!.. А всё почему?!.. А потому что они стоят, сидят, спят и даже бегают на страже Закона!.. ?сключительно. Конец ноябрьского добавления.

***

О классификации ментовского «кина» недавно писал Матвей Ганапольский:

Цитата:
...есть проблемы — определённое кино получиться никак не может. К примеру, всегда есть проблема с позитивным героем – если это честный российский полицейский, то в зале стоит смех, потому что зритель честного полицейского не видел; а этого, на экране, считает идиотом. Если это сыщик, то про них делают в основном сериалы. Делать крутое фэнтези перестали — очень дорого, в стране кризис. Поэтому, кроме упомянутых лирических комедий в духе Рязанова, и бессовестной перелицовки гайдаевской классики, есть ещё молодёжный ура-патриотический жанр в духе Фёдора Бондарчука, где за госденьги зрителю в 3D объясняют, почему мы самые лучшие. На это водят школьников целыми классами.

Вот, собственно, и всё. Остальное – это сериалы, которые телеканалы делают и показывают у себя.
Я-то, насмотревшись этого «кина», скажу, что, по-моему, с точки зрения его создателей, «общество» делится на три части:

- менты (к которым относятся кроме собственно ментов (полицаев), ещё и всевозможные работники всевозможных «правоохранительных» органов, а также и высшая аристократия: сотрудники ФСБ (мне-так привычнее говорить КГБ), средняя аристократия: сотрудники Следственного Комитета и какой-нибудь «Федеральной экспертной службы» и, наконец, «особы, приближённые к императору» (я, конечно, имею в виду великого Пу), составляющие штучную элиту ментов).

- воры (в первую очередь, мошенники, а также и коррупционеры (взяточники), в таком количестве, что их можно было бы представить, как держателей контрольного пакета, если бы существовало такое ООО «Воровская Россия»; ну, и конечно, убийцы, насильники, растлители и т.п). ?нтересно, что множество «менты» и множество «воры» не просто пересекаются – их общая часть, судя не только по практике, но и по убедительному «киноотображению» этой практики-жизни на экране, область пересечение их составляет основную часть множества «менты». ?ли если совсем не пользоваться математической терминологией, то можно сказать, что, конечно, не все воры – менты, но почти все менты – воры... Это грустно... ? я писал об этой грусти в тексте «”Понаехали тут!” как повод для размышлений». ?менно это пересечения является корнем множества проблем, что ныне российские чиновники и журналисты пытаются изображать, как проблемы мигрантов... Возможно, по-глупости.

- и последняя фракция «общества»: фраера, фраера, фраера... и лохи, лохи, лохи...

Навязываемая ментовскими сериалами парадигма

? вот после разбиения «общества» на части можно разглядеть парадигму, которую власть хочет вбить в головы рассийскому обывателю (он же «смотритель сериалов», он же «представитель подавляющего большинства» (из 89,9% поддерживающих Путина «патриотов»), он же «русский народ»). Она не очень-то модифицировась со времён ленинских расстрелов... Я не оговорился: речь идёт именно не о «ленском» расстреле, а о «ленинских» расстрелах; о ленинском требовании для победы дела мировой революции: «расстреливать, расстреливать и расстреливать!.. Как можно больше!..» Можно, конечно, говорить о сталинской практике, вспоминать 37-й год и т.д. Но давайте не будем обманывать сами себя – речь идёт о сути «партии нового типа», борющейся за удержание власти. ? говорить... думать, что Ленин тут «не приделах» и не вспоминать всякие «...нравственно то, что служит делу мировой революции», когда то, что именно ей служит, определять те, кому положено, так думать незачем. Так ленинская (большевистская) парадигма не больно-то изменилась: в мире есть наши и... враги. Наши – это... Хотите, снова поперечисляю?.. Подавляющее большинство, патриоты, русский народ, те (89,9%), кто любит Родину... Кстати, спрошу: Вы согласны с тем, что Путин и есть Россия (не напоминая про «отточенную» володинскую формулировку)?.. Что Россия, Путин и Родина – это синонимы?.. Для Вас это не очевидно?!!.. Тогда Вы и есть этот самый враг!.. Отсутствие восторженного безоговорочного согласия с великим Пу – это и есть определяющий признак врага. Врага, которого надо что?.. Правильно: уничтожить! Но есть ещё, слава богу, КГБ (который сегодня работает под прикрытием, сменив даже пол и называясь ФСБ, чтобы никто не узнал и не догадался), и он разобъёт и уничтожит всех врагов! Ваше дело... нет, не «маленькое», не подсказывайте! Ваше дело очень большое и очень важное: Вы должны безгранично доверять родной госбезопасности (работающей порой в непрезентабельном милицейском мундире или, вообще, в штатском), всемерно помогать ей и содействовать во всём, в чём только велят... ? самое главное ещё теснее вокруг неё сплотиться... Что напомню (уже в который раз!), означает безусловный отказ от критики... Не только на публике, но даже и на кухне, даже и за компьютером и в личной переписке... ? тогда... можно было бы сказать на цыганский манер: и «будет Вам счастье», но я скажу проще: Вас тогда не толко не расстреляют (вместе с детьми и с конфискацией), Вас даже не посадят (не исключено, что не посадят!.. во всяком случае, не исключено, что не посадят надолго!), Вам даже выдадут «малиновые штаны» и «не будут бить по-ночам»©. Смотрите ментовские сериалы, друзья!.. А, впрочем, других-то и нет... Главное, не слушайте профессора Преображенского – большевистских газет читать не нужно (да их-таки и нету), а сериалы смотрите! Всенепременно!..

Последний раз редактировалось VladRamm; 26.11.2015 в 22:42. Причина: опечатки-с... ? добавления
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 22:48.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot