Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Экономика

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 22.11.2009, 19:31
MAMOH_TOB MAMOH_TOB вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 22.11.2009
Сообщений: 10
Arrow О социальной защите.

Любая система развивается от простого к сложному. И приходит такой момент, когда система так усложняется, что начинает работать сама на себя, и даже специалисты не могут разобраться во всех этих наворотах. И тогда стоит переосмыслить то, что получилось и при этом может получиться простая и стройная система. Я думаю, что для социальной системы это время наступило.
Если не моя идея, так что-нибудь другое со временем должно появиться.
Как пример можно рассмотреть социальную систему Израиля.
Социальная система практически пронизывает всё Израильское общество.
Этим занимаются практически все министерства, включая те, которые этим заниматься обязаны.
Во всех городских учреждения, так же, существуют отделы, которые занимаются социальными проблемами.
Существует множество предприятий, занимающихся социальными проблемами.
Существует множество обществ, призванных решать социальные проблемы.
В чём эта помощь заключается?
Различные пособия и пенсия.
Прогрессивный налог и различные льготы в налоговой системе.
Трудовое законодательство (минимальная зарплата, оплата сверхурочных, ночных, праздничных и др.)
Твёрдые цены на некоторые товары и услуги.
Социальное жильё.
Льготные цены на некоторые товары и услуги.
Бесплатные столовые и раздача товаров.
Это не считая образования и медицины.
Откуда помощь?
Налоги.
Доходы от государственных предприятий (своего рода налог на потребителей этих предприятий).
Помощь иностранных благотворительных организаций и частных лиц.
Инициатива частных лиц (пожертвования в различные фонды, подаяния и просто взаимопомощь).

Развели кучу бюрократии, переводится куча бумаги. Из человека делают попрошайку (не попросишь - не получишь). Некоторые устраивают целые концерты перед социальными работниками.
Для того, чтобы определить, кто нуждается и какова должна быть помощь задействовано куча народа, кроме того, ещё и осуществляется контроль, чтобы не было злоупотреблений.
Получилась очень сложная система. В одном месте подправят - в другом месте выплывет дефект, там подправят, глядишь ещё, где-то не учли. Вот и совершенствуют, а система всё усложняется.

Предлагаю другую идеологию создания социальной системы.

Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе.

Предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах на другую, в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов (будет уменьшать высокие доходы и увеличивать малые, границей между которыми является среднестатистический доход на душу населения) и целевые выплаты (образование и медицина).
Главный принцип социальной системы уменьшение дифференциации (различия) доходов
Очень просто на примере.
Возьмём 10 человек.
5 ч. доход = 0 (дети, инвалиды, пенсионеры и просто безработные)
1 ч. доход = 200
1 ч. доход = 400
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 1000
1 ч. доход = 2900
Суммарный доход 5000, среднедушевой доход 500.
Берем 1/5 часть доходов и перераспределяем поровну
У 5 ч. доход = 100
1 ч. доход = 260
1 ч. доход = 420
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 900
1 ч. доход = 2420
Суммарный доход 5000.
Если граница бедности 100 на человека, то и не будет живущих ниже границы бедности. Всегда выгодно работать. Если я не прав, то покажите границу, когда становится не выгодно зарабатывать больше.



Социальная защита.

1. Налог брать в основном из личных доходов.

2. Налог с любой суммы доходов брать одинаковый процент.

3. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг.

4. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния.

5. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить
(например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.).

6. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное).

7. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум.

Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой.
Любая социальная система способствует появлению тунеядцев.
Вот я и предлагаю начать с малого гарантированного минимума. Постепенно увеличивая, придти к оптимальной величине минимума, это когда количество тунеядцев не будет велико, а новая социальная защита будет достаточной. При переходе будут присутствовать старая и новая системы. При этом, старая будет постепенно уступать место новой. Возможен и такой вариант, что на каком то этапе задержится, окажется, что количество тунеядцев уже будет оптимально, а новая социальная защита ещё недостаточна. Даже в таком виде социальная система будет более простой и эффективной.

Перспективы.

Не будет живущих ниже порога бедности и голодающих. При разумном прожиточном минимуме.

Не будет ограничения цен (за исключением на товары монополий). Это позволит привлечь к производству этих товаров новых производителей и за счёт конкуренции поднять качество этих товаров, а в некоторых случаях, возможно, и понизить их цену.

Гос. цены будут формироваться в зависимости от затрат. Возможно появление частных предприятий в сферах, где государство является монополией.

Не будет никаких проблем с пенсионным возрастом. Каждый будет решать сам: страховать пенсию или нет, и когда ему прекратить работу.

Можно будет отказаться от минимальной зарплаты и пособия по безработице. Для некоторых стран это актуально.

Уменьшится количество служащих в сфере социального обеспечения, в некоторых странах как минимум на порядок.

Будет всегда выгодно работать.
Ведь не секрет, что сейчас возникает много положений, когда невыгодно работать (теряется пособие, льготы). Например: может возникнуть такая ситуация.
Человек получает пособие 1000. И есть возможность устроиться на работу с окладом 1500 ( получается, в реале, что он за работу получает 500 ). А если учесть, что при этом он теряет кучу льгот, которые могут превысить эти 500, то, конечно же, он не захочет идти на такую работу.
Если вы, независимо от того, сколько заработаете, не теряете прожиточный минимум, не теряете никаких льгот (их просто нет), то будете заинтересованы что-нибудь заработать.

Уменьшится дифференциация доходов, и увеличится покупательская способность населения. Что, в свою очередь, должно активизировать бизнес на внутреннем рынке. В странах, где низкая покупательская способность, очень выгодно развивать бизнес, работающий на внешний рынок и невыгодно на внутренний.

Нет корзины, из которой можно без контроля брать.

Привязав величину прожиточного (гарантированного) минимума к среднедушевому доходу, можно значительно ослабить влияние состояния валюты на социальную систему. Даже при высокой инфляции денег социальная система будет эффективно компенсировать понижение их покупательской способности.

Система либеральна,
так как каждый сам определяет свой прожиточный минимум, в зависимости от его приоритетов.

Пример работы системы.
Paссмотрим предложенную систему на примере (я специально не указываю денежные единицы). Здесь гарантированный минимум равен прожиточному без медицинских услуг и образования.



График "Pеального доход" показывает зависимость реального дохода от общего дохода семьи.

РД = ОД - Н + М

График "Помощь" показывает зависимость помощи от общего дохода семьи.

П = М - СН

ОД - общий доход семьи - это трудовой доход и прибыли семьи (в него не включена социальная защита, т. е. прожиточный минимум и другая помощь от государства).
РД - реальный доход.
Н - общий налог.
СН - социальный налог. Это часть от общего налога, которая распределяется как прожиточный (гарантированный) минимум.
СД - среднестатистический доход (зависит от количества членов семьи).
М - прожиточный минимум (зависит от количества членов семьи).
П - помощь (+ - семья получает помощь, - - помогает).

Например: Среднестатистический доход на человека (СД) по стране 5000.
Прожиточный минимум на человека (М) 1000 (от государства).
Все доходы семьи, за исключением прожиточного минимума, облагаются налогоми.
20% налогов идут на социальную защиту (СН) и 30% на нужды государства.
В сумме (H) = 50%.
1)
Одиночка.
Заработная плата (ОД) = 10000.
Налог 50% от 10000 = 5000
Реальный доход РД = ОД - Н + М =10000-5000+1000=6000
Социальный налог (СН) = 2000 (20% от 10000).
П = М - СН =1000-2000=-1000
Т. е. он будет помогать, и эта помощь будет равна 1000.
.........
2)
Семейная пара с двумя детьми.
Прожиточный минимум семьи М = 1000х4=4000
Его зарплата 10000, её 3000. Кроме того, имеют квартиру, которую сдают на съем и получают доход 1000 в месяц.
Отсюда получаем: Общий доход семьи ОД = 10000+3000+1000=14000
Н = 50% от 14000 = 7000
РД = 14000-7000+4000=11000.
Социальный налог 2800 (20% от 14000).
Соответственно семья получит помощь П =4000-2800=1200.
И так семья из 4 человек, имея общий доход 14000, будет иметь реальный доход 11000, при этом получит помощь 1200.

Обратите внимание, я предлагаю линейную налоговую систему, но с учётом минимума получается прогрессивный налог с негативной составляющей!

%H = (Н - М) : Д х 100
Здесь:
М - прожиточный минимум.
Н - общий налог.
Д - доход.



В примере максимальный % налога H = 50%, одиночка заплатит налог 40%, а семья - около 21,4%.

--- Идеология ---

Почему нужно брать налог из личных доходов?


Деньги - это потенциал возможности приобрести товары и услуги, и их свойства проявляются при движении. Например: если ваши деньги будут лежать в банке на полке, то они будут занимать только место и никак не проявятся.
Деньги обладают распределительными свойствами.
Общество вырабатывает ограниченное количество ресурсов, и каждый в зависимости от своего потенциала может приобрести его часть. Покупательская способность денег зависит от соотношения между количеством распределяемых ресурсов и находящихся в обороте денег.
Деньги можно использовать, так же, для повышения потенциала.
При этом происходит перераспределение потенциала, т. е. обладатель этого потенциала не использует этот потенциал на свои нужды, а им пользуются другие. Т. е. он этот потенциал отдаёт другим в виде зарплаты работникам и другим производителям. И при этом потенциал возрастает. Так что не всегда богатые используют свой потенциал на всю катушку. Человек может иметь высокий потенциал, работать над поднятием его и быть среднестатистическим потребителем. Так какой же он эксплуататор? Ведь он свой потенциал не использует, а отдаёт другим. Он делает рабочие места, на которые вы по доброй воле (значит вы считаете, что эта работа окупается) устраиваетесь.
Если брать налог с дохода предприятия, то мы будем способствовать развитию только низко затратному бизнесу, т. е. высоко затратный бизнес оказывается в загоне.
Есть три места где можно взять налог из личных доходов.
1. Добавленная стоимость - налог на добавленную стоимость (НДС) (из истоков).
2. Доходы физических лиц (зарплата, прибыль) - налог на физическое лицо (НФЛ).
3. Потребительский рынок - налог на продажу (НП).
Недостаток п. 3 в том, что мы будем брать налог и с прожиточного минимума. Поэтому я считаю, что налог с продажи должен быть ниже.
Психологически тяжело, когда в одном месте берут сразу много.
Если сделать одинаковый процент на всех её этапах, то получим при общей налоговой нагрузке 50% каждый налог около 22%.
Если при тех же условиях сделать налог на продажу 10%, то НДС и НФЛ будут по 25,8%.
При НП = 0 - НДС и НФЛ будут по 29,3%.
Расход одних - это доход других и государству нет разницы, с кого налог брать, если налог будут брать одинаковый процент. И при современном уровне компьютерной техники это легко проконтролировать. А сейчас, чтобы не платить налоги расходы перегоняют из налогооблагаемых статей в налогом не облагаемые. Чем больше это удаётся, тем лучше экономист. Вот и ловят в сложной системе налогообложения "рыбку" спецы.
Конечно, и здесь есть лазейки.
1. Утаивание доходов на рынке личного потребления.
2. Перевод личных расходов в статью расходов предприятия.
3. Натуральное хозяйство.
И здесь придётся поработать над законодательной базой так, чтобы не было выгодно нарушать законы.
В крайнем случае можно часть налогов брать в виде инфляционного налога (во всяком случае все будут в одинаковых условиях и облагаемость этим налогом почти 100%).

О распределении при социализме.

По теории научного коммунизма, коммунистическое общество будет жить по принципу "от каждого по способности, каждому по потребности", социалистическое - "от каждого по способности, каждому по труду". Социалистическое общество является промежуточным этапом при переходе от капитализма к коммунизму.
Из этих определений следует, что придёт время, когда будет построена материальная база, и воспитаем нового человека, тогда нам скажут, что с 1 мая, допустим, будем жить при коммунизме. Получается, врата рая открываются, и мы в новом обществе - так сильно отличаются эти два общества по принципу распределения.
В России сразу после революции отказались от системы распределения по социалистическому принципу в образовании и медицине. Считаю, что "от каждого по способности, каждому по труду, при удовлетворении части потребностей" - это социалистическое распределение, а "от каждого по способности, каждому по труду" - распределение при капитализме.
При создании социалистического общества возникают два больших вопроса:
1. Кто и как будет оценивать труд?
2. Как и какие потребности нужно удовлетворять не по труду?

Оценивается труд по психофизическим затратам и общественной ценности товаров и услуг, произведённых этим трудом. Оценивают труд производитель, потребитель и эксперт. Экспертные оценки могут быть рекомендательными и законодательными. А окончательную оценку делает по психофизическим затратам производитель, и потребитель определяет общественную ценность труда.
Рекомендательные оценки помогают ориентироваться производителю в ценах и выпускать продукцию, которая наиболее выгодна. Чем больше разница между спросом и предложением, тем более выгодно эту работу производить. Таким образом, производитель стремится выполнить работу, которая в дефиците.
Рыночная система является саморегулирующейся. В ней оценку труда производят производитель и потребитель. У каждого производителя для одной и той же работы оценка своя. Если он считает, что данная работа окупается, и нет другой более выгодной работы, то он её делает. Потребитель, в свою очередь, оценивает товар и, если он считает, что этот товар ему нужен, и он может себе позволить его купить, то он покупает. Таким образом, происходит оценка. Если предложений мало, а желающих много, то производитель может держать высокую цену, при этом удовлетворяя потребности только самых богатых из желающих. Если производить этот товар очень выгодно, т. е. многие производители посчитают, что труд их окупится, то желающих произвести данную продукцию увеличится. Соответственно увеличится его производство. Чтобы сбыть продукцию, необходимо увеличить количество потребителей. А это можно сделать только за счет снижения цены. Чем больше дифференциация доходов населения, тем быстрей падение цены. При низкой дифференциации может оказаться, даже для монополиста будет выгодно понизить цену и за счёт увеличения производства поднять свои доходы. Социальная защита понижает дифференциацию доходов и таким образом способствует активизации экономики.
Так работает рыночная система.
Если экспертные оценки являются законодательными, то при завышенной оценке происходит перепроизводство товара, а производитель получает больше, чем он заработал. При заниженной оценке желающих выполнять эту работу мало, и поэтому появляется дефицит, и качество товара падает, так как любой товар можно сбыть, и поэтому качественно работать невыгодно. Так работает командно-административная система.
Итак, самый лучший распределитель по труду - это рыночная система.
Сейчас стало модным говорить о благотворительности, о гуманности к меньшим братьям, мы собираем средства, которые идут попавшим на глаза нуждающимся. Я считаю, что надо быть гуманным не только к меньшим братьям, но и к человеку, как живому существу, имеющему право на существование. Поэтому должна быть создана система распределения, при которой каждый будет иметь прожиточный минимум. Я предлагаю следующие определение прожиточного минимума:
Прожиточный минимум - это минимальное количество и качество товаров и услуг, которые общество не может не дать каждому его члену ( исходя из гуманности общества ).
Прожиточный минимум должен быть достаточным для поддержания жизни. Он зависит от экономического развития и гуманности общества.
При этом возникает вопрос:"Как и какие потребности нужно удовлетворять?" Ведь у разных людей потребности разные. Одним нужна одна пища, другим другая, есть люди, которые едят мало, а другие едят много. Одним нужна медицинская помощь, другие ни разу не бывали у врача. Одним нужно жильё, а другие согласны поменять всё на спиртное и жить где попало.
Итак, получается, что трудно учесть потребности каждого, но, если каждому дать деньги, то каждый сам решит, что ему больше всего нужно. Это наиболее универсальный и простой способ решения вопроса.
Удовлетворять потребности можно по-разному. Например:
1. Обесценить те товары и услуги, которые распределяются не по труду (дотации идут производителю).
2. Частично обесценить товары и услуги, обеспечив каждого человека деньгами на приобретение этих товаров и услуг (здесь дотации идут как производителю, так и потребителю).
3. Обеспечить каждого деньгами для приобретения прожиточного минимума (дотации идут потребителю).
У каждого метода есть достоинства и недостатки. Первый способ позволяет обеспечить всех в полной мере товарами и услугами, которые распределяются не по труду, лишь бы их хватило (в идеале индивидуальный заказ). Недостатком является то, что невозможно использовать рыночную систему и, как правило, не экономичное использование бесплатных товаров и услуг.
Достоинством третьего способа является возможность использования рыночной системы и право каждого выбирать товары и услуги, которые он считает наиболее необходимыми, а недостатком - невозможность в полной мере обеспечить теми товарами и услугами, которые распределяются не по труду.
Второй способ сочетает недостатки, как первого, так и третьего метода.
В Советском Союзе использовались в основном первых два способа. Социальная защита формировалась бессистемно, исходя из благих намерений. Например, нужно обеспечить нетрудоспособное взрослое население - дали им пенсию, нужно всех обеспечить продуктами питания, жильём, детской одеждой - занижаем цены, даём пособия детям и ограничиваем зарплату снизу, и так далее. Но не зря говорят: "Из благих намерений выстроена дорога в ад". В результате получилась сложная система дотаций производителю и помощи потребителю, которая работает, не всегда эффективно (помощь не всегда социально справедлива, а дотации не всегда достаточны). В результате мы имели дефицит, который свёл на нет помощь мало обеспеченным, породил спекуляцию и различные льготы, которыми пользовались не всегда малообеспеченные (это касается периода до перестройки).
Поэтому, я считаю, пока нет другого эффективного распределителя по труду, кроме рыночной системы, необходимо использовать в основном третий метод распределения, то есть часть денег должна распределяться всем поровну независимо от возраста и положения в обществе, а подоходный налог с любой суммы необходимо брать одинаковый процент (см. рис). При этом человек получает помощь, если у него доход ниже среднего, а если у него доход выше среднего, то он помогает другим.
Рис.

При капиталистическом распределении реальный доход:

РД = ОД - ГН

При социалистическом распределении реальный доход:

РД = ОД - ГН - СН + М

Помощь:

П = М - СН

ОД - общий доход на одного члена семьи*.
РД - реальный доход.
СД - среднедушевой доход.
КР - капиталистическое распределение.**
СР - социалистическое распределение.**
ГН - государственный налог.
СН - социальный налог.
М - прожиточный минимум.
П - помощь.
* - в общий доход не включена социальная защита.
** - если брать одинаковый процент налога с личного дохода.

Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например, инвалиды).
В переходный период платить каждому гарантированный минимум.
Гарантированный минимум - это максимальное количество денег, которые общество может гарантировать каждому его члену ( исходя из возможности общества ).
А т. к. гарантированный минимум меньше чем прожиточный минимум, то необходимо доплачивать социальным группам до прожиточного минимума (пенсионерам, инвалидам и безработным).

Мамонтов Владимир.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 02.01.2010, 21:57
виктор виктор вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 02.01.2010
Сообщений: 1
По умолчанию

сравнивая еврея с русским убийство что русскому хорошо еврею смерть то что у них чуть не лопаты с моторчиками стоит ли сравнивать если сейчас всё хорошо то когда к власти дорвётся другой ещё неизвестно что будет
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 03.01.2010, 05:47
MAMOH_TOB MAMOH_TOB вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 22.11.2009
Сообщений: 10
По умолчанию

виктор, это не по теме.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 04.02.2011, 00:54
Валерий Злобин Валерий Злобин вне форума
Участник
 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 38
По умолчанию

Ув. Владимир.

Вы сейчас блуждаете в *ветвях дерева*, но у этого дерева есть КОРНИ.
Из этих корней выросла нынешняя система которая отторгнет любой чужеродный элемент.
Зная эти корни можно увидеть какая *листва* у этого *дерева*, после этого и о проектах социальной защиты можно более точно поговорить.

Социализм задумывался, строился и практивался на специальном фундаменте.

Социализм - это государственно-капиталистическая монополия обращенная на благо всего народа, поэтому (в теории) перестающая быть капиталистической.
Т.е. сначала надо было у всех все отобрать, и далее поделить ЭТО или справедливо, или поровну (вернуть обратно).
Но если не все возвращалось обратно - то капитализм (система узурпации плодов труда) не отмирал. Следовательно не существовало социализма по определению, капитализм (государственный) не отмирал, и класс *узурпаторов плодов труда* реально существовал, существует и будет существовать.

Элемент *захребетничества* невозможно уничтожить т.к. это является производной от более глубоких инстинктов заложенных в генофонд человека, и являющихся величайшим двигателем его прогресса.

К примеру *изобретение велосипеда* и почему все моментально стали его использовать.
Во первых это позволяет экономить *физическую энергию*, во вторых - время, в третьих позволяет меньше работать за единицу времени, в четвертых - взять дополнительный объем работы и получить дополнительное вознаграждение, в пятых - больше времени посвятить отдыху и семейным заботам, .... Все это относится к такой науке как *микроэкономика*.

Единственным способом снизить негативные элементы в психологии человека - это предоставить одинаковые и равные стартовые условия каждому человеку, и это возможно осуществить только через демократию (через введение неотъемлемых прав человека).
Тогда возникает элемент сильной солидарности между всеми участниками *налогоплательщиков*, но этому элементу мешает принцип *прогрессивного налогообложения*.
__________________
Колхоз - дело добровольное!
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 04.02.2011, 18:13
MAMOH_TOB MAMOH_TOB вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 22.11.2009
Сообщений: 10
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Вы сейчас блуждаете в *ветвях дерева*, но у этого дерева есть КОРНИ.
Из этих корней выросла нынешняя система которая отторгнет любой чужеродный элемент.
Зная эти корни можно увидеть какая *листва* у этого *дерева*, после этого и о проектах социальной защиты можно более точно поговорить.
Ну если дальше углубляться в ботанику, то в свое время к дичкам, дающие мелкие и кислые плоды, привили веточки окультуренного дерева и получили прекрасный результат.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Социализм задумывался, строился и практиковался на специальном фундаменте.
Социализм - это государственно-капиталистическая монополия обращенная на благо всего народа, поэтому (в теории) перестающая быть капиталистической.
К сожалению не все получается так как мы задумываем.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Т.е. сначала надо было у всех все отобрать, и далее поделить ЭТО или справедливо, или поровну (вернуть обратно).
А потом одни все спустят, а другие приумножат и начинай с начала.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Но если не все возвращалось обратно - то капитализм (система узурпации плодов труда) не отмирал. Следовательно не существовало социализма по определению, капитализм (государственный) не отмирал, и класс *узурпаторов плодов труда* реально существовал, существует и будет существовать.

Элемент *захребетничества* невозможно уничтожить т.к. это является производной от более глубоких инстинктов заложенных в генофонд человека, и являющихся величайшим двигателем его прогресса.
А может само определение социализма неверно и, соответственно, переход к коммунизму другой?
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
К примеру *изобретение велосипеда* и почему все моментально стали его использовать.
Во первых это позволяет экономить *физическую энергию*, во вторых - время, в третьих позволяет меньше работать за единицу времени, в четвертых - взять дополнительный объем работы и получить дополнительное вознаграждение, в пятых - больше времени посвятить отдыху и семейным заботам, .... Все это относится к такой науке как *микроэкономика*.
Ну с велосипедом проще. Получили прецедент. Понравилось. Начали делать другие. И велосипед совершенствовался. С экономкой все сложней. Попробуйте хотя бы реализовать то, что я предлагаю.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Единственным способом снизить негативные элементы в психологии человека - это предоставить одинаковые и равные стартовые условия каждому человеку,
Это не единственный способ.
Например: создать эффективную социальную систему и поставить всех в одинаковые условия (закон един для всех).
В странах с высокой социальной системой, как правило, напряженность ниже.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
... и это возможно осуществить только через демократию (через введение неотъемлемых прав человека).
Тогда возникает элемент сильной солидарности между всеми участниками *налогоплательщиков*, но этому элементу мешает принцип *прогрессивного налогообложения*.
Демократия сама по себе ослабляет негатив. Но для этого она должна работать.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 07.02.2011, 04:44
Валерий Злобин Валерий Злобин вне форума
Участник
 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 38
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MAMOH_TOB Посмотреть сообщение
Ну если дальше углубляться в ботанику, то в свое время к дичкам, дающие мелкие и кислые плоды, привили веточки окультуренного дерева и получили прекрасный результат.
Ботаника - это тоже показательно.
Не все и не на все прививается. Есть правила совместимости, нарушение коих приведет к чистой лысенковщине.
Если вы подразумеваете под *дичком* нынешнюю диктатуру государства - то прививка туда демократических институтов выдаст кислятину.
Привить можно, и жить будет, но мир уже давно изменился.
Поднятие *железного занавеса* приводит в действие совершенно другие механизмы: принцип сравнения уровня социальной защиты и среднего уровня жизни.
Наиболее сильно работающая экономическая система позволяет лучше решать и социальную защиту.
Первично должен быть запущен экономический механизм, а перераспределение - это уже производная от эффективности экономики. Если начинать фантазировать находясь на уровне малоэффективной экономики - то это не серьезно: один и тот-же налоговый пирог не изменяется от того резать его вдоль или поперек.

Цитата:
К сожалению не все получается так как мы задумываем.
Диктатура Государства где в вершине находится или т.н. *пролетариат* или какая-либо *партия* или *слой* - не является каким-либо мировым изобретением. Все эти системы совершенно не конкурентоспособны с экономической точки зрения и следовательно как социальные.

Цитата:
А потом одни все спустят, а другие приумножат и начинай с начала.
Доходы от трудовой деятельности являются собственностью людей. Как они распоряжаются своими доходами (пропивают или накапливают) - их личное суверенное дело.
Желание государственников порегулировать эти отношения аналогичны желанию социалистов (коммунистов) вечно защищать то одну, то другую группу населения. Этот процесс может продолжаться до бесконечности


Цитата:
А может само определение социализма неверно и, соответственно, переход к коммунизму другой?
Тогда нужно отказаться от Маркса/Энгельса и Ульянова, по крайней мере быть намного интеллектуальнее их.
Но есть еще Адам Смит (экономист) и Симон де Сисмонди (родоначальник политэкономии и систем перераспределения).
К примеру *Октябрьский переворот* и нечто подобное уже происходило в Древнем Египте, и инициатива *большевиков* явилась аналогичным повторением провалившегося исторического опыта

Цитата:
В конце Среднего Царства (XVIII в. до н.э.) происходит народное восстание, в результате которого были захвачены имущество рабовладельцев и государственные учреждения. Описание этого восстания содержится в литературном памятнике под названием "Речение Ипувера". Из текста "Речения Ипувера" видно, что движущими силами восстания были рабы и свободные бедняки (крестьяне, ремесленники). Документы, фиксирующие привилегии и права богачей, уничтожаются. Восставшие бедняки и рабы "прогоняют царя" и захватывают государственную власть. Усиливается разочарование в религии. С ужасом Ипувер говорит о том, что люди теряют веру в Богов. Однако, в результате этого восстания не было проведено каких-либо коренных преобразований. Рабство продолжало существовать и после восстания. Сокрушаясь об утраченных правах рабовладельческой знати, Ипувер говорит, что "тот, кто не имел даже временных рабов, стал теперь собственником наследственных рабов".
Цитата:
Ну с велосипедом проще. Получили прецедент. Понравилось. Начали делать другие. И велосипед совершенствовался. С экономкой все сложней. Попробуйте хотя бы реализовать то, что я предлагаю.
Как у Вас все просто
Я описал элемент из такого направления науки как «Экономическая психология» созданной в 1902 г. французом Габриелем Тардом (La psychologie économique).
http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?q...8-8ed2ff184669
Чтобы понять ее и пытаться писать трактаты по поводу *налогообложения* неплохо-бы пройти курсы по этой науке типа
http://selfmoney.narod.ru/prog_t.htm


Цитата:
Демократия сама по себе ослабляет негатив. Но для этого она должна работать.
Для того чтобы демократия начала работать нужно определить само понятие, что там является фундаментом из которого вырастают соответствующие экономические и социальные институты.
Иначе получим очередную *куклу* от нео-либерал-государственников и очередную застарелую ошибку.
__________________
Колхоз - дело добровольное!
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 12.02.2011, 12:11
MAMOH_TOB MAMOH_TOB вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 22.11.2009
Сообщений: 10
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Ботаника - это тоже показательно.
Не все и не на все прививается. Есть правила совместимости, нарушение коих приведет к чистой лысенковщине.
Правильно. К осине банан не привьешь. Вот и существующая социальная система для рынка инородное тело. Любые ценовые изменения приводят к панике и могут сильно ослабить социальную систему. Это очень осложняет управление экономикой. Я же предлагаю не только более эффективную, но и приспособленную к рынку систему.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Если вы подразумеваете под *дичком* нынешнюю диктатуру государства - то прививка туда демократических институтов выдаст кислятину.
Это немного другая тема. Социальная система может внедряться как при авторитарном режиме, так и при демократии.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Привить можно, и жить будет, но мир уже давно изменился.
Поднятие *железного занавеса* приводит в действие совершенно другие механизмы: принцип сравнения уровня социальной защиты и среднего уровня жизни.
Наиболее сильно работающая экономическая система позволяет лучше решать и социальную защиту.
Согласен.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Первично должен быть запущен экономический механизм, а перераспределение - это уже производная от эффективности экономики. Если начинать фантазировать находясь на уровне малоэффективной экономики - то это не серьезно: один и тот-же налоговый пирог не изменяется от того резать его вдоль или поперек.
Перераспределение - это механизм управления экономикой. Без правильного перераспределения невозможно создать эффективную экономику. Предложенная система упростит управление экономикой.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Диктатура Государства где в вершине находится или т.н. *пролетариат* или какая-либо *партия* или *слой* - не является каким-либо мировым изобретением. Все эти системы совершенно не конкурентоспособны с экономической точки зрения и следовательно как социальные.

Доходы от трудовой деятельности являются собственностью людей. Как они распоряжаются своими доходами (пропивают или накапливают) - их личное суверенное дело.
Желание государственников порегулировать эти отношения аналогичны желанию социалистов (коммунистов) вечно защищать то одну, то другую группу населения. Этот процесс может продолжаться до бесконечности
Согласен.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Тогда нужно отказаться от Маркса/Энгельса и Ульянова, по крайней мере быть намного интеллектуальнее их.
Но есть еще Адам Смит (экономист) и Симон де Сисмонди (родоначальник политэкономии и систем перераспределения).
К примеру *Октябрьский переворот* и нечто подобное уже происходило в Древнем Египте, и инициатива *большевиков* явилась аналогичным повторением провалившегося исторического опыта
Ну и почему бы не отказаться? У нас, в отличии от них, есть большой как полжительный, так и отрицательный опыт. Нам проще.
Цитата:
Сообщение от Валерий Злобин Посмотреть сообщение
Как у Вас все просто
Все, что не просто - просто не будет.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 12.02.2011, 18:27
Валерий Злобин Валерий Злобин вне форума
Участник
 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 38
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MAMOH_TOB Посмотреть сообщение
...Правильно. К осине банан не привьешь. Вот и существующая социальная система для рынка инородное тело. Любые ценовые изменения приводят к панике и могут сильно ослабить социальную систему. Это очень осложняет управление экономикой. Я же предлагаю не только более эффективную, но и приспособленную к рынку систему.
В первую очередь надо определиться что вообще представляет из себя понятие *Рынок* в России (рынок товаров, интелллектуальный рынок, рынок рабочей силы, ...).
Если будем говорить только о *Рынке готовых Товаров* - то это самая верхняя часть, производная от более глубоких корней. Ориентируясь только на *товарный рынок* невозможно выстроить и качественную социальную систему.

Цитата:
Сообщение от MAMOH_TOB Посмотреть сообщение
Это немного другая тема. Социальная система может внедряться как при авторитарном режиме, так и при демократии.
Бесспорно может, все упирается в скорость и качество, т.к. мы имеем реально действующий механизм контроля гражданами (избирателями) - т.н. *принцип стравнения* с иными системами, который не следует забывать.


Цитата:
Сообщение от MAMOH_TOB Посмотреть сообщение
Перераспределение - это механизм управления экономикой. Без правильного перераспределения невозможно создать эффективную экономику. Предложенная система упростит управление экономикой.
Согласен что Перераспределение - это механизм управления экономикой.
Но не всякое перераспределение благотворно влияет на экономику, в некоторых случаях оно попросту убивает ее.
Например избыточное налогообложение убивает предпринимательскую инициативу, а перераспределение части этих сборов в область реализации слабо-просчитанных *государственных проектов* способстует появлению *пиявок паразитирующих на налогах*.


Цитата:
Сообщение от MAMOH_TOB Посмотреть сообщение
Ну и почему бы не отказаться? У нас, в отличии от них, есть большой как полжительный, так и отрицательный опыт. Нам проще.
Полностью отказываться очень даже вредно, оттуда просто надо удалить ложные экономические и политические выводы.
Напр. Маркс писал что *наемный труд* - это ТОВАР, попробуйте это сказать нынешним красным социалистам - они Вас заплюют просто-напросто.
Если Государство является монопольным *работодателем* (социализм) - то на это распространяются и все положения Марксизма о капитализме, включая и систему *узурпации плодов труда*. Это некий изощренный вид *рабовладельчества* где *рабы* могут работать только под принуждением, их труд отличается отсутствием инициативы, присутствием огромной массы чиновничьего аппарата паразитирующего на этом.
У социалистов марксизм всегда применяется наизнанку.

В философии даже отрицательный опыт считается положительным!
В том смысле - как делать не надо!
В любых обществах существую как минимум 3 группы населения:
- те кто многократно наступают на одни и те-же грабли
- те кто дважды на них не наступает
- те кто учится на чужих ошибках

Весь ход истории пост-советского пространства показывает что большинство составляют представители первой группы, и в этом трагедия.

Как-то пытался задавать вопросы разным профессорам ВШЭ РФ об их понимании такой науки как *Экономика*, так там полнейший застой.
Понятие *микроэконимика* (основа психологических особенностей человека как первичной ячейки экономики) находится в зачаточной стадии. Зато выпуск массы макроэкономистов (статистов) намного превышает потребности. После этого страна переполняется различного рода *предсказателями* и *шарлотанами* от экономики (экспертами), которые вообще не воспринимают и половины экономики.

К примеру текст потертый на Эхо после заявления макроэкономиста Ясина о том что в РФ самые маленькие налоги

Цитата:
Итак, госкомстат, 2009 год


КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ БЮДЖЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И БЮДЖЕТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ в 2009г. в млрд.руб.

Доходы - всего: 13 599,7 (100%)

-налог на прибыль организаций - 1 264,6 (9,3%)
-налог на доходы физических лиц - 1 665,8 (12,2%)
-налоги и взносы на социальные нужды всего - 2 300,5 (16,9%)
где единый социальный налог!!! = 976,0 (7,1%)

Налог на добавленную стоимость:
-на товары (работы, услуги), реализуемые
на территории Российской Федерации - 1 176,9 (8,6%)
-на товары, ввозимые на территорию
Российской Федерации - 873,4 (6,4%)

Акцизы по подакцизным товарам (продукции):
-производимым на территории
Российской Федерации - 327,4 (2,4%)
-ввозимым на территорию
Российской Федерации - 19,8 (0,1%)

-налоги на совокупный доход - 175,5 (1,2%)

-налоги на имущество - 569,7 (4,2%)

-налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами (вкл ренту и налог на добычу полезных искомаемых) - 1 080,9 (7,9%)

-задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам - 5,2 (0,03%)

!!!
-доходы от внешнеэкономической деятельности - 2 683,3 (19,8%)

-доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности - 653,9 (4,8%)

-платежи при пользовании природными ресурсами - 85,2 (0,6%)

-безвозмездные поступления - 132,4 (1%)

-доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности - 64,2 (0,5%)

РАСХОДНАЯ ЧАСТЬ: 16 048,3 (дефицит 2 448,6)
и далее
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/fin21.htm
За счет каких средств покрывались 18,3% дефицита - это можно частично проследить по ЦБ (рост М2)
http://www.cbr.ru/statistics/credit_....asp?Year=2009

Иначе имеем что налоги и сборы за природные рессурсы (7,9%) намного меньше налога на доходы физических лиц (12,2%), или налога на прибыль организаций (9,3%), или налога на добавленную стоимость (15%) !!!

Совокупность всех прямых и косвенных налогов на бизнес и физических лиц около 52,3% (= 7 092 млрдю руб.)!!!
В 2009 году число работоспособного населения равнялось 89,266 млн человек, минус 9% официальной безработицы, минус примерно столько-же неофициальной - то абстрактно 73,2 млн. человек (включая бюджетников и чиновников) обеспечивают налогов (в среднем на человека) по 96 885 руб в год.

А здесь - интересное разъяснение про *доходы от внешнеэкономической деятельности* (19,8%) относящаяся к Неналоговым доходам
http://bk-rf.ru/7/51.html
__________________
Колхоз - дело добровольное!
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 07.05.2011, 13:19
MAMOH_TOB MAMOH_TOB вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 22.11.2009
Сообщений: 10
По умолчанию

Если с доходов физических лиц берётся 13% , то получается, что все чистые доходы физических лиц составляют 11147,8 млрд.руб.. Это меньше чем бюджет страны. Это говорит о том, что реальный налог 55,2% . А если учесть, что к физическим лицам относятся и бюджетники, то того больше.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 24.03.2012, 14:09
MAMOH_TOB MAMOH_TOB вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 22.11.2009
Сообщений: 10
По умолчанию

Я за то, чтобы у всех был одинаковый реальный налог (кроме производства акцизных товаров и услуг, где налог на добавленную стоимость больше).
Теперь как его считать?
Допустим, предприятие в виде различных налогов (независимо как они считаются) заплатило 10% от добавленной стоимости (ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ - часть стоимости товаров, услуг, приращенная непосредственно на данном предприятии, в данной фирме).
Это значит, что с зарплат и прибыли уже взяли налог 10%, и осталось 90%.
Допустим, что заплатили налог с фонда заработной платы 20%.
Т. е. 90% от начальной суммы - это 120% от зарплаты.
Теперь давайте пересчитаем, сколько % зарплата составит от первоначальной суммы (90 : 120 х 100 = 75).
Т. е. Получив зарплату и "не уплатив налоги" вы заплатили государству уже 25%.
Далее с зарплаты взяли налог 20% (это c 75%). Т. е . нетто осталось 60%.
Таким образом, при налоге на добавленную стоимость 10%, налоге на фонд заработной платы 20%, на физическое лицо - 20% , реальный налог составит 40%.
Я ещё не учёл налог на личное имущество.
Но в принципе не обязательно начинать с выравнивания налогов.
Предположим
Какой налог на другие нужды государства? Это не важно.
От оставшейся части платим социальный налог 20%.
Среднедушевой чистый доход 5000 денег, каких? Неважно.
Минимум = 1000 получают все от государства.
________________________________________
! Доход ! ________ Реальный доход _________ !
! семьи.!__ на 1__!___на 2_ ! __на 3_! __на 4_ !
!____0_!__1000__!__2000__!__3000_!__4000__!
!_1000_!__1800__!__2800__!__3800_!__4800__!
!_2000_!__2600__!__4600__!__5800_!__6600__!
!_3000_!__3400__!__5400__!__6400_!__7400__!
!_4000_!__4200__!__6200__!__7200_!__8200__!
!_5000_!__5000__!__6000__!__8000_!__9000__!
!_6000_!__5800__!__6800__!__8800_!__9800__!
!_7000_!__6600__!__7600__!__8600_!__9600__!
!_8000_!__7400__!__8400__!__9400_!_10400__!
!_9000_!__8200__!__9200__!_10200_!_11200__!
!10000_!__9000__!_10000__!_11000_!_12000__!

А теперь на примере одиночки покажите, когда ему станет не выгодно зарабатывать больше и почему?
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 09:21.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot