Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 03.04.2015, 05:13
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,952
По умолчанию Дмитрий Шушарин: Зачистка элиты

Нажмите на изображение для увеличения
Название: kazans_0.jpg
Просмотров: 538
Размер:	71.6 Кб
ID:	14643Почему бессмысленно толковать о правах человека в обществе, где нет человека

Весьма важная тема — отсутствие гражданского общества в России как главное ее отличие от Украины. Как же так? А оппозиция? Ведь в России её лидеров убивают.

• А вот и нет. Убийство Немцова — это часть зачистки элиты, а не борьба с несуществующей оппозицией. Но по порядку.

Установочное выступление Путина перед чекистами вызвало много бурных комментариев, особенно та его часть, что была посвящена оппозиции. Однако на главное, как мне кажется, внимания не обратили.

Путин говорил о том, с кем власть будет вступать в диалог, а с кем — нет. Его слова отражают представление о статусе и функциях оппозиции, свойственное не одному Путину. Это массовое представление.

• Оппозиция в русской картине мира — группа лиц, претендующая не на власть, а на помощь нынешней — несменяемой и неизменной власти — критикой ее действий и конкретными предложениями по ее совершенствованию.

То есть оппозиция:

— не представляет какие-то социальные общности и группы;

— не является носителем ценностей и принципов, отличных от ценностей и принципов власти;

— не имеет альтернативного видения стратегического развития страны;

— не претендует на то, чтобы сменить существующую власть.

Так что же такое оппозиция? ?менно то, что чем она является сейчас. На слова Путина не обратили внимания, потому что сама оппозиция так видит свое место в стране. Не говорю «в обществе», ибо его нет.

• Если сопоставить то, что обсуждается в социальных сетях, с тем, о чем говорит так называемая оппозиция, которую сейчас вообще неизвестно кто представляет, то получается, что статусные оппозиционеры живут на другой планете. Никто из них не пытался озвучить свое мнение ни о погроме в Новосибирском театре и запрете постановки «Тангейзера» — а это акт клерикально-политической цензуры — ни о словах Путина о Палестинском государстве и ?ерусалиме. Ничего не было сказано о выступлении министра Ливанова, объявившего, по существу, об упразднении просвещения, А уж о текущей деятельности правительства — не дождешься.

Вот потому и возникает вопрос: а кто это — оппозиция?

Выходит, только вуайеристы-шариковы, подсматривающие за людьми во власти в приватной обстановке. Все разоблачают и разоблачают чиновников и депутатов: квартиры в Майами, дома в Антибе, счета по всему миру, дети в Кембридже и Гарварде. Запретить и отнять.

• А если подумать? Простому человеку уже и счет не открыть просто так в зарубежном банке. Так будет и со всем другим. Те, кто требует сегодня укоротить чиновников и депутатов, завтра очень удивятся тотальным запретам. ? бесполезно им будет объяснять, что они соучастники тех, кто закроет страну.

Но вот же: готовится посмертный доклад Немцова о войне России против Украины. Однако очевидно, что он будет такой же лажей, как и предыдущий — о том, как живет Путин, этакий путеводитель по государственным резиденциям на уровне желтой прессы. Готовящийся доклад о войне будет сборником слухов, это понятно, авторы признают, что документов у них нет. Но очевидно и другое: поддержка этой войны абсолютным большинством населения. На это доклад повлиять никак не может.

Нынешнее ничтожное положение так называемой оппозиции в России — результат ее исторического развития.

• Правозащитники, диссиденты разного толка, даже сам Сахаров — все они стали орудиями в руках той части тоталитарной элиты, которая проводила очередную модернизацию тоталитаризма. Очень быстро вся эта демшиза, как назвали ее новые хозяева жизни, оказалась не нужна, и ее выбросили. Это произошло в начале девяностых, когда начали формироваться национальные государства, в которых носители демократических ценностей позиционировались совсем не так, как охвостье диссидентов в России.

Да и что такое диссидент именно в этой стране? К их числу относили людей самых разных взглядов — от крайне левых до крайне правых. Но дело даже не в этом. В отличие от других стран, входивших в СССР и в советский блок, в России не сформировалось то, что могло быть названо новой демократической силой. Не было и ясных представлений о дальнейшем национальном развитии вне имперской парадигмы.

n Беда всех реформаторских, демократических правительств России после 1991 года в том, что даже Егор Гайдар чувствовал себя советником, а не правителем, полагал, что занимал место при власти, а не во власти. Но все же в элите.

Нынешнее убогое состояние оппозиции вполне закономерно — она часть элиты, хотя и не правящей. Но вместе с правящей элитой она освобождается от интеллектуального балласта, культивирует варварские нравы и нормы поведения. Социокультурная матрица едина для тех, кто готов уничтожить друг друга, но не саму матрицу. Тоталитаризм — результат совместных усилий всего общества

• Одного правозащитники не могли и не могут понять: бессмысленно толковать о правах человека в обществе, где нет человека. ? его отсутствие лежит в основе тоталитарного общественного консенсуса. Правозащитник может быть терпим и используем властью, но не массой, не населением.

К правозащитникам прошлых лет, хоть и ошибавшихся, хоть и не сумевших понять свою страну, но честно шедших в тюрьмы и психушки, нынешние говоруны уже не имеют отношения. Совсем недавно я говорил, что это охвостье тех, кто пытался подняться на медведевских играх в оттепель. Путин и его приближенные так и не допустили возникновения новой элиты, связанной с инновационной, а не с сырьевой экономикой. Более того: под видом борьбы с коррупцией начались репрессии против наиболее заметных сколковских деятелей. Одновременно с постоянными арестами среди региональной элиты (а скоро и до Москвы дойдет) начинается раскрутка дела сколковской панамы. Главным фигурантом будет депутат ?лья Пономарев.

Некогда большой террор был не борьбой против несуществующей оппозиции, а зачисткой элиты и значительной части общества до самых социальных низов нового общества, а не остатков старого как до того. Так и сейчас: прежние репрессии против Ходорковского и его клиентелы, против Пономарева и людей Сколкова — зачистка элиты. ? убийство Немцова тоже часть этой зачистки.

• Небольшой исторический экскурс. В девяностые годы убивали харизматиков, людей, способных повести за собой, потенциальных лидеров, независимо от взглядов. Такими людьми были протоиерей Александр Мень, Петр Сиуда, Галина Старовойтова, Лев Рохлин,погибший в авиакатастрофе Александр Лебедь. Вот это была борьба с оппозицией, хотя Лебедь формально вошел в истеблишмент. Неожиданная смерть Анатолия Собчака открывает новый этап. В конце 2006 года я провел небольшое исследование убийств в первый пери од правления Путина. Наиболее заметными были убийства журналиста Анны Политковской и политэмигранта Александра Литвиненко. Они могут считаться убийствами оппозиционеров. Но гибель заместителя председателя Центробанка Андрея Козлова уже совсем иное.

?менно в годы «стабилизации» произошли два убийства глав субъектов Федерации — губернатора Магаданской области Валентина Цветкова в 2002-м и президента Чечни Ахмада Кадырова в 2004 году. С 2001-го по 2006 год произошло шестнадцать убийств мэров и вице-мэров городов и муниципальных образований, заместителей губернаторов и глав региональных правительств.

Сейчас картина изменилась: постоянным стали новости об арестах, дошедших до губернаторского уровня. Одновременно с этим начинается прямое вмешательство силовых ведомств в управление производством даже принадлежащим иностранным компаниям. Прокуратура воспрепятствовала санации на предприятиях GM в Петербурге. В самом начале перестройки советскую систему назвали административно-командной. Теперь она административно-карательная. Органы будут заставлять сохранять нерентабельные производства.

• Ничего нового, конечно. Но как это все эти большие экономисты-практики в правительстве, а также прочие аналитики и эксперты умудряются всего этого не замечать?

Не положено им видеть реальные противоречия. Да и не хочется. Уж больно неприятными для них самих могут оказаться выводы.

Дмитрий Шушарин, историк, публицист; Москва, специально для «Дня»

Рисунок Анатолия Казанского


http://www.day.kiev.ua/ru/blog/politika/zachistka-eliti
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 07.04.2015, 00:53
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,952
По умолчанию Алексей Мельников: Страна ленивых чудаков

Но наш человек неизменен...

Новая книга Г.А. Явлинского "Периферийный авторитаризм", выходящая на днях из печати, иллюстрирована картинами Питера Брейгеля Старшего. Есть там и написанная в 1567 году "Страна лентяев" (Schlaraffenland).

Валяются на полотне фигуры в праздных позах – кто на боку, кто на спине. Один открыл рот, ожидая, что в него влетит жареный голубь. Очень актуально для российского общества.



"Левада-центр" только что нарисовал его потрет – оказывается 72% граждан (два из трёх) хотят жить в обществе, где власть заботится о людях. Вон оно как экономический кризис развёз крымнашистский элемент с поставленным зомбологами из "Левады-центра" тавром в 82% на боку!

А что же сейчас вам не хватает, граждане, облучённые ТВ? Разве российское начальство о вас не заботится? Чего вы ещё желаете? Всё же для вас – Крым, антисанкции, парады и невиданный рост военной мощи. ? вдруг тот же "Левада-центр" сообщает, что каждый второй из опрошенных старается избегать контактов с властью, бежит от своего счастья.

Страна чудаков.

Две трети тоскует по заботе власти о людях, каждый второй хоронится от проходящего мимо начальства в кусты и при этом четверо из пяти готовы за нынешнее руководство голосовать.

Прямо по Тургеневу: "Русский мужик – это тот самый таинственный незнакомец, о котором некогда так много толковала госпожа Ратклифф. Кто его поймёт? Он сам себя не понимает".

Ползут столетия. Свершаются перевороты. Распадаются и воздвигаются державы. Меняются формации. Но наш человек неизменен – всё так же себя не понимает. ?, главное, – ничего не хочет делать.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5522A9B48720C
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 07.04.2015, 06:55
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,952
По умолчанию Редакционное от «Газета.Ru»: Государство без людей

Что объединяет тех, кто за власть, и тех, кто против



Митинг в Новосибирске стал наглядной иллюстрацией условности понятий большинства и меньшинства, которыми у нас привыкли оперировать. В реальности общественное мнение никогда не являлось для власти действительно важным. Жители страны, которые по опросам социологов поддерживают власть, поддерживают то, к чему не имеют никакого отношения. То есть большинство оказывается не менее «маргинальным», чем меньшинство.

В Новосибирске в воскресенье, по разным оценкам, от 2,5 тыс. до 5 тыс. человек вышли на митинг «За свободу творчества». Для сибирской столицы это была, кажется, самая многочисленная уличная акция протеста во всей постсоветской истории. Участники митинга потребовали отставки министра культуры Владимира Мединского и возвращения на пост директора Новосибирского театра оперы и балета Бориса Мездрича, уволенного после своего «Тангейзера». Спектакль не понравился православным активистам и митрополиту Новосибирскому и Бердскому Тихону, пытавшемуся решить проблему с помощью обращения в прокуратуру. Дело, кстати, сегодня закрыли.

Против увольнения директора театра на улицы вышло в разы больше людей, чем на молитвенное стояние за снятие спектакля. ? как реагирует на общественное мнение в данном конкретном случае власть? Губернатор Владимир Городецкий и министерство культуры пока молчат, хотя отставка Мездрича и изъятие из репертуара «Тангейзера» объяснялись именно мнением православной общественности и «нежеланием вносить раскол в общество». Губернатор даже отдельно предлагал «в преддверии выпуска нового спектакля привлекать общественность к нормальному профессиональному диалогу».

Но готов ли он сам к диалогу с теми, кто критикует решения власти?

Ведь в данном случае меньшинством оказалась «православная общественность» и ссылающиеся на ее мнение чиновники, а большинством — те, кто не хочет, чтобы чиновники определяли, что ставить театрам и показывать зрителям.

В современной России власти часто используют общественное мнение и оперируют понятиями «большинство» и «меньшинство» весьма избирательно, в конкретных политических целях. Нам говорят, например, что на марши мира против войны с Украиной выходит маргинальное меньшинство, пятая колонна. ? что они против России, а не против политики властей. ? что их единицы.

Другое дело — митинги в поддержку решений власти. В частности, на праздновании годовщины Крыма в Москве и других городах полиция считала число участников куда точнее.

Митинг за что-то — само по себе странное явление, приобретшее в России широкую практику и масштабы. В западных странах люди обычно используют демонстрации как самую яркую форму донесения своего несогласия с теми или иными шагами властей. Тем самым они привлекают внимание к проблеме. Совершенно иной формат митинги приобрели в России. Так довольно пассивному большинству, которое выводят на улицы и площади, приписывают активную жизненную позицию.

Хотя в реальности мнение и большинства, и меньшинства не является для власти чем-то достойным внимания, если только не совпадает с ее собственными планами и интересами.

Руководители страны никогда не принимали кадровых решений под воздействием общественного мнения. Не снимали профильных министров после трагедии Беслана или изнасилования задержанных бутылками из-под шампанского в казанском ОВД «Дальнее» (отставки происходили сильно после и всегда сопровождались назначениями на новое место). Не трогали глав регионов, которых не любило местное население, или тех, которые очевидно не справлялись со своими обязанностями. Отставки после скандальных публичных историй или по требованию общественности власть считает проявлением слабости.

При этом, с одной стороны, опросы фиксируют безусловную поддержку власти народом, которая стремится к 90%, а с другой, судя по свежему исследованию Левада-центра, подавляющее большинство россиян (78%) считают, что они не могут влиять на принятие государственных решений в стране.

То есть жители страны поддерживают то, к чему просто не причастны. С таким же успехом можно поддерживать и прогноз погоды.

В обществе крайне сильны патерналистские настроения. Большинство уповает на государство как на единственного кормильца и поильца. Согласно данным того же опроса, 72% россиян хотели бы жить в обществе, где власть заботится о людях (в 2012 году таких было 65%). ? в то же время больше половины россиян по возможности стараются избегать контактов с госструктурами: об этом заявили 55% респондентов.

Получается, российское большинство страстно желает, чтобы государство их кормило, но не очень хочет контактировать со своим государством и уж точно не отождествляет себя с ним.

Есть еще один аспект этой пассивной солидарности. Складывается впечатление, что власти отождествили большинство с рейтингом президента, что на самом деле опасно и для большинства, и для президента. Пассивный компонент общества делать не только ничего не может, но и не хочет. Все свои ожидания и настроения он возложил на фигуру Путина и ждет. Что еще даст нам президент? Когда повысит зарплаты-пенсии, замедлит рост цен? Это та самая позиция зрителя перед телевизором, о который блистательно писал покойный Борис Дубин. Обыватель ни за что не отвечает, просто ждет.

Властям, в свою очередь, эта позиция страшно выгодна, потому что ее всегда можно повернуть в нужную сторону, ей можно объяснить любое свое действие, дескать, народ же требует. Эту сцену описал еще Булгаков, когда Аркадий Аполлонович Семплеяров прибег к мнению «зрительской массы», которая, дескать, требовала разоблачения фокуса с денежными бумажками.

«Зрительская масса, — перебил Семплеярова наглый гаер, — как будто ничего не заявляла?»

Чем разоблачение закончилось для председателя акустической комиссии — известно. Так и в нашей жизни «народ требует». Но на самом деле, ничего он не требует. Сидит и пассивно принимает то, что ему скажут и куда поведут.

Боязнь государства при одновременной зависимости от него и готовности переложить на государство ответственность за все, включая собственную жизнь, может обозначать, что у нас есть не только раскол в обществе по отношению к традиционным и «нетрадиционным» ценностям, но и раскол между властью и обществом — не идеологический, а чисто житейский.

Понимая, что более трех четвертей россиян (тут опросам можно верить безоговорочно) не готовы участвовать в жизни государства, власть и не учитывает их «общественное мнение». ?ли учитывает только в той части, которая ей выгодна здесь и сейчас.

А общество в ответ не приходит на государственные митинги без разнарядки и небольших денег. ? едва ли захочет поддержать власть в случае реальных политических потрясений.

Во многом из-за этой дистанции между властью и народом, из-за отсутствия практического смысла в понятии лояльного большинства распался Советский Союз. Реально защищать страну, на которую никто не нападал, оказалось некому: хотя большинство даже в момент распада по опросам было за СССР и совсем не против советской власти.

Так что российским властям вряд ли стоит сильно радоваться, глядя на соцопросы с рекордами электоральных рейтингов. Эти люди голосуют скорее просто за государство. За то, чтобы поменьше сталкиваться с ним и одновременно поменьше делать самим. Не отвечать за страну и за себя. В этом смысле большинство в России, к сожалению, оказывается не менее «маргинальным», чем меньшинство.

http://www.gazeta.ru/comments/2015/0..._6628065.shtml
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 07.04.2015, 16:49
unara49 unara49 вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 07.04.2015
Адрес: владивосток
Сообщений: 1
По умолчанию Виктор Гайкин: Россия & Солярис (власть люмпена)

Нажмите на изображение для увеличения
Название: rossiya-solyaris-784-4149718.jpg
Просмотров: 451
Размер:	10.4 Кб
ID:	14714 ?стория человечества – это закономерная смена социально-экономических формаций, каждая из которых формировала функционально необходимую властную страту (правящий класс). Россия всегда идёт своим путём. В эпоху, постсоциализма и недокапитализма власть в России «всерьёз и надолго» взяли в свои руки силовые структуры, опирающиеся на часть охлоса (такая система управления обществом называется охлократия). Классическая охлократия недолговечна и является переходным периодом к «нормальной» модели управления. В России симбиоз силовиков и охлократии стал самостоятельной перманентной формой правления полицай-чекистского правящего класса, (теневой) реальной власти «человека с ружьём».

Группы охлоса-люмпенов-нелюдей, контролируемых силовиками полностью или частично и служащих опорой паразитической полицейской власти - это наркоманы, южные торговцы, проститутки, гомосексуалисты, некоторые нацменьшинства, часть людей, прошедших места заключения, отдельные профессиональные группы, люди с некоторыми заболеваниями (дегенераты). По нашим подсчетам силовики, члены их семей, связанные и подконтрольные им сообщества составляют около 40% населения страны. Это класс, аналога которому не было в истории человечества и который соединяет в одном бокале паразитизм рантье с отмороженностью карателей.

Талантливые писатели порой описывают в своих произведениях окружающий мир в аллегорическом смысле. В начале 60-х гг. в Польше вышел роман известного фантаста Станислава Лема «Солярис». Литературоведы до сих пор спорят о том, что хотел сказать автор этим произведением? Когда такой вопрос был задан журналистом самому Лему, он ответил: «Я сам не знаю». Возможно, выдающийся фантаст лукавил, возможно, сказал правду. Творчество процесс непростой. Что стало импульсом к созданию того или иного образа, чем навеяна данная фантасмагория – не понимает порой сам автор.

Тем не менее «расшифровать» сложный фантастический сюжет о странной планете (Солярис), которую обволакивала разумная протоплазма, убивающая или доводящая до самоубийства людей, знающая всё о каждом человеке, контролирующая его поступки, «вытягивающая» из тёмного человеческого подсознания спрятанные в его тайниках аномальные животные влечения и материализующие их – можно, если вспомнить в какое время жил Станислав Лем. В недавнем прошлом участник антифашистского подполья, борец за освобождение Польши от немецких оккупантов обнаруживает пришествие новой тоталитарной власти, устанавливающей всеобъемлющий контроль над гражданами в недавнем прошлом демократической республики, поощряющей всё аномальное, извращённое. В результате было создано одно из самых «загадочных» литературных произведений, в метафорической форме описывающее тоталитарно-полицейское государство

По мнению одного из комментаторов: «Судя по реакции Лема на замысел Тарковского, он и сам не заметил, что описал в планете Солярис все наиболее существенные признаки русской цивилизации» (Романов Роман Романович. Обратная сторона Соляриса.)

Мы считаем, что всё с точностью до наоборот: 1. Если в названии Лемовской планеты Solaris переставить буквы получится слово L’Rossia. 2. В этом контексте легко «расщёлкивается» загадка, над которой полвека «бьются» Лемоведы: Почему в повести Станислава Лема (мёртвая) планета Солярис, вопреки законам грамматики польского языка, женского рода? Ответ: Потому что Россия – женского рода. Юноша из варшавского подполья до конца жизни остался конспиратором, «шифрующим» опасные мысли.

Теневая власть полиции, чекистов, особистов в России за последние десятилетия окрепла и развратилась (в прямом и переносном смыслах) - Каждый день десятки странных полицейских патрулей выходят из ворот отдельного батальона патрульно-постовой службы Владивостокского УМВД. Это полицейское подразделение является центром гомосексуального сообщества владивостокских правоохранителей. Вопреки закону, (точнее наплевав на него) квазисупружеские гомосексуальные пары, заботливо сформированные командиром батальона Анисимовым С.Ю. с утра до вечера занимаются пропагандой нетрадиционных гомосексуальных отношений среди несовершеннолетних г. Владивостока. Как поётся в известной песне про детство: «пропадали пропадом мы во дворах». Дворы, улицы, площади – вотчина детей, где они традиционно проводят свободное время. Педерасты отдельного батальона ППС совершенно официально (патрулирование) облюбовали эти городские пространства для демонстрации любовных отношений между дядями Стёпами.

Попытка остановить «победное шествие вооружённых аномалов» может закончиться плохо. Согласно закону, демонстрация нетрадиционных отношений несовершеннолетним должна наказываться штрафом как для физических лиц, так и (многократно больше) для организаций. На практике моя попытка помешать двум ублюдкам в полицейской форме заниматься любовью на детской площадке закончилась плачевно для меня. Оказалось, что я, встав на защиту закона, сам нарушил закон «матерно ругаясь», о чём был составлен протокол, на основании которого меня оштрафовали на 500 рублей. Проводить медико-психиатрическую экспертизу на предмет выяснения гей-интимных отношений Седых А.С. и Мазурова А.С. «компетентные органы» наотрез отказались. Действительно, кто же согласится признать, что целое полицейское подразделение (батальон ППС) – рассадник вредной гомосексуальной инфекции.

В случае с педерастией выражение «дурной пример заразителен» - отнюдь не «фигура речи». Педерастия распространяется «индуктивно» (По мнению психологов: «?ндукции идей способствует ситуация … закрытого тоталитарного общества, … Легче индуцируются дети и подростки, лица с низким интеллектом. В основе биологии индуцирования лежит эффект …толпы, при котором конкретное поведение осуществляется быстрее, если оно наблюдается у других» (Психиатрия. Учебное пособие для студентов медицинских вузов / под ред. В. П. Самохвалова. — Ростов н/Д.: Феникс, 2002. С. 13.)

Два аномала – Седых А.С. и Мазуров А.С. получили «индульгенцию» за прошлые «педеральные» грехи и разрешение развращать детей Владивостока в будущем. Чем опасно поощрение именно этой «сладкой парочки»? Седых А.С. - активный педераст в этом гей-тандеме, ещё и дегенерат. Это не оскорбление, а медицинская констатация заболевания. (60% педерастов имеют сопутствующие психиатрические заболевания). У дегенератов нет моральных императивов. ?х поведение определяется текущим опытом. Проще говоря, оставленные без наказания гей-игры полицая Седых А.С. на детской площадке, позволят ему перейти к более тяжким преступлениям (изнасилование ребёнка).

Североамериканские индейцы (до прихода европейцев) жили на одном месте по нескольку лет. После того как они загаживали прилегающую территорию, делая ее непригодной для проживания, племя снималось с места и переселялось в другой район. Жить сегодняшним днем – закон примитивных сообществ (племя, стая). Силовики, как разновидность примитивных сообществ, будут вести себя так же, «загаживая» свою «среду обитания», коей для них является население России. В результате, на территорию с немногочисленным населением, у которого ослабленный иммунитет и растущий процент гомосексуалистов, придут более развитые, окружающие Россию народы (европейцы, турки, монголы, китайцы и др.), которые и с племенем правоохранителей, а заодно и со всем аборигенным населением (россияне) поступят так же как европейцы поступили с североамериканскими индейцами – загонят в резервации. Таким будет закономерный финал грядущего полицейского правления в России.

Виктор Алексеевич Гайкин , кандидат истор. наук. старший науч. сотрудник ?нститута истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН.

http://politrussia.com/politkasha/rossiya-solyaris-784/

Последний раз редактировалось VladRamm; 07.04.2015 в 17:15. Причина: Добавил заголовок, ссылку, сведения об авторе, картинку и шрифтовые выделения
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 16:44.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot