Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 14.01.2018, 00:54
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 21,733
По умолчанию Андрей Илларионов: Кто заложил взрывчатку в самолет?..

Название: images.1.jpg
Просмотров: 862

Размер: 142.4 Кб
Кто заложил взрывчатку в самолет польского президента?

Почему Путин и Клинцевич так настойчиво утверждают, что взрывчатка была заложена именно в Польше?

11 января комиссия Министерства обороны Польши по смоленской катастрофе сделала официальное заявление о причинах гибели самолета Леха Качинского 10 апреля 2010 г.

На борту потерпевшего крушение самолета Ту-154 с президентом Польши Лехом Качиньским произошло минимум три взрыва, объявила польская комиссия. Комиссия считает основной версией крушения разрушение крыла из-за взрывов.

Выводы о причинах катастрофы комиссии помог сделать международный эксперт в области исследования авиационных происшествий Фрэнк Тейлор. Он заявил, что "левое крыло самолета Ту-154М было разрушено в результате взрыва изнутри, существовало несколько источников взрыва". Тейлор добавил, что, по его мнению, береза, оказавшаяся на пути падающего самолета, "не оказала влияния на первичное разрушение крыла".

"Выводы были приняты членами комиссии и представляют собой одно из ключевых заключений технического отчета", – подчеркивается в заявлении.




Вслед за В.Путиным, заявившим 14 декабря 2017 г., что взрывные устройства в самолет были заложены именно в Польше: "Если на борту были взрывы, самолёт откуда взлетел? Из Москвы или Варшавы? Значит, там их и положили", аналогичное утверждение сделал и первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности РФ Ф.Клинцевич: "Власти Польши должны выяснить, кто заложил взрывчатку на борт самолета Ту-154, на котором в 2010 году под Смоленском разбился президент страны Лех Качиньский и члены польской делегации... Мы ждем, что соответствующие службы этой страны поведают миру, кто, как и с какой целью заложил в Польше бомбы в президентский самолет".

Однако польская комиссия никогда не заявляла, что взрывные устройства в самолет польского президента были заложены именно в Варшаве или вообще в Польше. Поскольку в отличие от польской комиссии ни В.Путин, ни Ф.Клинцевич официально не занимались расследованием смоленской катастрофы, то возникает вопрос, почему они с такой настойчивостью пытаются убедить мировую общественность в том, что взрывные устройства были заложены именно в Польше.

Этот вопрос приобретает дополнительный вес в свете информации, ставшей известной три месяца тому назад, о том, что запись о взрыве из документов расследования была изъята по просьбе российской стороны:

Запись чрезвычайно резкого роста тепла на борту самолета Леха Качиньского изъяли из отчета польской комиссии по просьбе РФ.

Название: Y2mktkqTURBXy81ZWZjM2JmOGRmZGRhNmMyMjhhYjhlYWUzMmQwNTgzNy5qcGVnk5UDzQEYAM0KAM0FoJMFzQMUzQG8lQfZM.jpg
Просмотров: 512

Размер: 182.8 КбПо информации Gazeta Polska, эта запись может свидетельствовать о взрыве на борту правительственного ТУ-154 еще до удара самолета о землю.

"Резкий скачок температуры сложно рационально объяснить любыми другими причинами, чем взрыв, особенно когда он начал серию аварий, зарегистрированных на бортовых приборах. Эти аварии произошли тогда, когда был зафиксирован последний сигнал системы TAWS (система предупреждения о сближении с землей). Поэтому резкое непонятное повышение температуры было не следствием, а причиной остановки работы всех важнейших бортовых систем ТУ-154", – подчеркивает газета.
В статье также сообщают, что параметрами польского "черного ящика" изначально заинтересовались россияне и посоветовали предыдущей польской комиссии вырезать часть записи. "Этот 4,5-секундный фрагмент с резким ростом температуры, который был удален по инициативе России, найден в материалах польской комиссии по расследованию авиакатастрофы", – отмечает Gazeta Polska.


Таким образом, складывается следующая цепь событий:
- в ходе изучения "черного ящика" (очевидно, еще весной-летом 2010 г.) польские следователи нашли документальное подтверждение произошедших на борту самолета взрывов;
- российская сторона заинтересовалась этим фрагментом записи и порекомендовала его удалить;
- комиссия Л.Миллера удалила из материалов следствия этот фрагмент записи "черного ящика";
- после этого СК России и МАК под руководством Анодиной сделали заявления о том, что версия взрывов на борту самолета не получила своего подтверждения;
- в октябре 2017 г. комиссия польского министерства обороны обнаружила удаленный 4,5-секундный фрагмент записи "черного ящика" с записью следов взрывов на борту президентского самолета и объявила об этом;
- 14 декабря 2017 г. В.Путин согласился с утверждением польской комиссии о том, что на борту самолета были взрывы, но попытался направить внимание общественности на Варшаву как якобы место закладки взрывчатки;
- 11 января 2018 г. аналогичное заявление сделал Ф.Клинцевич.

Ответить на вопрос о том, где была заложена взрывчатка, можно было бы, если независимые эксперты смогли бы обследовать останки погибшего самолета. Однако российская сторона вот уже почти восемь лет отказывается возвращать их Польше. Несмотря на прямо заданный вопрос польского журналиста А.Заухи о возвращении этих останков В.Путин в очередной раз ответил отказом:

Цитата:
"А.Зауха: Анджей Зауха, телекомпания TVN из Польши.
Я Вас в прошлом году спрашивал про останки президентского самолёта. Я так понимаю, что ничего не поменялось. Но хочу уточнить, когда мы можем ожидать возвращения этих останков в Польшу?...


В.Путин: Слушайте, мы устали от подобного блефа, просто устали. Чушь какая-то вообще, несут несуразицу...

Беда, катастрофа, мы переживали вместе с вами. Нет, нужно накручивать неизвестно на чём, на голом месте. Вот и с останками этого самолёта то же самое"
.
Таким образом, если на вопрос "где была заложена взрывчатка" еще сохраняются варианты возможных ответов, то на вопрос "кто ее туда заложил" действия российской стороны, равно как и публичная реакция В.Путина и Ф.Клинцевича, дают совершенно недвусмысленный ответ.

П.С. Комментарий к передаче "Загадка смоленской катастрофы" на "Свободе": "Такое впечатление, что РС внезапно стала филиалом раши тудей".


Livejournal

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5A59B2D8AC22F

https://ehorussia.com/new/node/15540

Один из комментариев на Каспаров.ру:

Цитата:
Yury Fedorov · МГУ им. М.В. Ломоносова

Уважаемый Андрей Николаевич! К Вашему тексту стоило бы добавить, что в декабре 2009 года самолет PL 101, на котором летел в Смоленск Лех Качиньский, находился на ремонте в Самаре. И, как считают, некоторые эксперты, там и была заложена взрывчатка в полости, доступ к которым требует снятия обшивки. Проверка этих полостей не входит в регулярный осмотр самолета службой безопасности.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 30.01.2018, 03:14
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 21,733
По умолчанию Юрий Нестеренко: Как убивали президента Качиньского

Название: nesterenko(3).jpg
Просмотров: 125

Размер: 175.7 Кб
Как убивали президента Качиньского

Даже среди людей, настроенных далеко не пророссийски, многие (я и сам, как противник «теорий заговора», прежде был в их числе) склонны верить официальной версии, согласно которой в гибели 96 поляков во главе с президентом Лехом Качиньским под Смоленском в 2010 году виноваты пилоты, принявшие (возможно, под давлением высокопоставленных пассажиров) безответственное решение садиться в тумане и не попавшие на полосу. Почему это не так и что произошло на самом деле, я попросил объяснить автора независимого расследования, известного как «Отчет по результатам анализа имеющейся в открытом доступе информации о катастрофе Ту-154м б/н101 10 апреля 2010 года» (далее - Отчет). Полный текст Отчета доступен в http://plf101.livejournal.com/. По соображениям безопасности мой собеседник просил не публиковать его имени.

Прежде всего, во избежание обвинений в «некомпетентной конспирологии анонима из интернета» - кто вы по образованию/профессии?

Окончил авиационный ВУЗ, военная специальность «Авиационное оборудование», служил в ВВС в должности техника комплексного тренажера.

Почему несостоятельна официальная версия МАК и комиссии Миллера?

Потому, что огромное количество фактов (перечень приведен в п.4.1 Отчета) противоречит ей. В частности: 1. Состояние аэродромного оборудования не соответствовало заявленному в официальной версии. Все штатные радиотехнические средства аэродрома, а также светосигнальное оборудование, были выключены во время захода на посадку Ту-154М б/н101. Зато функционировала транспондерная система посадки (TLS), специально установленная для обеспечения этого захода. Действия экипажа были не ошибочными действиями при посадке по стандартной схеме, а соответствовали выполнению автоматического захода на посадку с использованием курсо-глиссадной системы аэродрома по нештатной схеме (в частности, с высотой принятия решения (ВПР) 60 м вместо 100). Самолет шел на автопилоте именно туда, куда его вел радиолуч с земли - до последних секунд, когда командир начал уход на второй круг, отключив автопилот пересиливанием (взятием штурвала на себя). Это доказывают опубликованные записи как параметрического самописца, так и переговоров экипажа. 2. Фактические повреждения левого крыла не могли быть получены в результате столкновения с пресловутой березой. Это доказывают характер данных повреждений и не пострадавшие кроны деревьев, растущих сразу после березы. Кроме того, моделирование показало, что прочности дерева недостаточно, чтобы сломать крыло, а даже если бы «столкновение с березой» и оторвало последние 6 метров крыла, самолет сохранял бы управляемость и способность набрать высоту. 3. Полное разрушение самолета произошло в воздухе, а не при ударе о землю. «Заморозка» памяти FMS (бортового компьютера) и прекращение фиксации параметров полета произошли на высоте около 10м.

Означает ли это, что данные «черных ящиков» были фальсифицированы российской стороной? Насколько легко России было это сделать?

Да. Разбор фальсификации см, например, в п1.4 Отчета. (В частности - как объяснить, что обороты двигателей на снижении возросли, а скорость нет? Только тем, что были удалены данные о выпуске закрылков. Явно подчищались и переговоры экипажа.) Поскольку оригиналы «черных ящиков» находятся у российской стороны и недоступны для независимого исследования, сделать это легче легкого. Не надо что-то изменять на самом носителе - достаточно в бумажном отчете нарисовать нужные цифры.

Если данные фальсифицировались, как вам удалось собрать информацию для вашего расследования?

Все данные, на основании которых написан Отчет, опубликованы и имеются в открытом доступе.

МАК - это Межгосударственный авиационный комитет. Почему международная организация покрывает Россию? Почему это делали поляки из комиссии Миллера?

Вряд ли можно считать МАК, участники которого зависимы от России, полноценной международной организацией. Комиссия Миллера выполняла политический заказ противников партии Качиньских внутри Польши.

Какие бы указания ни поступали с земли (или от пассажиров), окончательное решение принимает командир. Было ли оправданным решение садиться в имевшихся условиях?

С учетом того, что на аэродроме функционировала транспондерная система посадки, выполнение захода и снижение до ВПР=60м, несмотря на сложные метеоусловия, было совершенно оправданным.

Снизившись до ВПР (точно измеренной радиовысотомером) и не увидев полосу, командир обязан был уйти на второй круг или на запасной аэродром. Почему он этого не сделал?

В том-то и дело, что на ВПР он принял осознанное решение садиться и довел свое решение до экипажа. Поскольку полосу и штатные огни в этот момент он видеть не мог, это означает только одно - он четко видел что-то, что принимал за огни аэродрома. Это были ложные огни, установленные вместе с транспондерной системой посадки.

Были ли российские диспетчеры соучастниками убийства, сознательно ведшими самолет к катастрофе?

Однозначно нет. Они тоже стали жертвой обмана. О том, что свежеустановленная система посадки настроена таким образом, что ее инструментальная глиссада ведет самолет в землю, они не знали.

Можно ли говорить, что экипаж не только не виноват в катастрофе, но и сумел вырваться из подстроенной ловушки и увел бы борт от земли, если бы не был задействован «план Б» - подрыв?

О том, смог бы самолет благополучно набрать высоту, судить сложно. Вероятно да, учитывая, что пилотам удалось избежать столкновения с землей и перевести самолет в набор высоты. Но на то, что самолет столкнется с землей, да еще так, что все гарантированно погибнут, организаторы теракта и не рассчитывали. Ведь пилоты, пусть на минимальной высоте, все равно увидели бы, что прилетели не на ВПП, и начали бы уход. Даже в случае касания земли это могло окончиться просто жесткой посадкой. Поэтому никакого «плана Б» не было. Подрыв был составной частью одного плана уничтожения польского самолета.

Итак, что на самом деле произошло 10.04.2010 на аэродроме «Северный»?

Причиной преждевременного снижения до высоты 10-15 м на удалении ~1000м от торца ВПП стала настройка развернутой на аэродроме системы посадки TLS, с использованием которой экипаж выполнял автоматический заход. Для дезориентации экипажа были также установлены ложные световые ориентиры. Причиной разрушения самолета и гибели людей стала последовательность взрывов, приведших к полному разрушению самолета в воздухе.

Разрушения при взрыве очень отличаются от разрушений при ударе при движении по пологой траектории, к тому же на обломках должны были остаться следы взрывчатки. Почему столь очевидные улики не привели к разоблачению убийц?

Потому что все улики находились в руках российской стороны. К тому моменту, когда были допущены польские специалисты, все обломки (или их части), которые могли нести следы соприкосновения с продуктами взрывов, были изъяты и уничтожены, а в информационное пространство вброшена деза, что их растащили местные жители на металлолом.

Почему польские спецслужбы, обязанные тщательно обследовать «борт №1» перед каждым вылетом, не обнаружили взрывчатку?

Это было физически невозможно. Взрывчатка была установлена во внутренних полостях самолета (в центроплане под полом пассажирской кабины и в месте стыка левого крыла с центропланом) и, вероятно, под декоративной обшивкой президентского салона. Чтобы ее обнаружить, пришлось бы основательно разобрать самолет. Соответственно, и установить ее таким образом могли только во время регламентных работ на заводе в России - никакие «сторонние террористы» сделать этого не могли.

Вы критикуете также и нынешнее польское расследование комиссии Мацеревича, которая также говорит, что самолет был взорван. В чем, в таком случае, ваши разногласия с ней?

Комиссия Мацеревича сосредоточилась, как мне кажется, только на последних секундах полета - березе и взрывах. У них нет приемлемого объяснения причин преждевременного снижения самолета. В итоге их представления о действиях экипажа на этапе полета от установления радиосвязи с диспетчерами аэродрома и до момента начала ухода на второй круг мало чем отличаются от официальной версии МАК.

https://7days.us/urij-nesterenko-kak...nta-kacinskogo
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 05.02.2018, 00:38
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 21,733
По умолчанию Владимир Козловский: Стрелок Гиркин проиграл суд в Чикаго

Название: Kozlovskiy_Страница_2.jpg
Просмотров: 71

Размер: 109.1 Кб
Стрелок Гиркин проиграл суд в Чикаго

Родные 18 из 298 погибших на борту малайзийского авиалайнера, сбитого в июле 2014 года над Восточной Украиной, выиграли в США судебный иск – и миллионы долларов – у москвича Игоря Гиркина (Стрелкова), командовавшего в тот момент силами сепаратистов ДНР.

Иск был возбужден через год после трагедии на основании «Закона о защите жертв пыток», относившего его в американскую юрисдикцию. Кроме того, истица Ясмин Калер, подавшая иск от имени погибших Шаки Пандувинаты и Мигеля Пандувинаты, является гражданкой США.

Иск слушался в федеральном суде Северного округа Иллинойса в Чикаго, где один из погибших, Камерон Дальзиэль, купил билет на «Боинг-777-2000» Малайзийских авиалиний, летевший рейсом МН17 из Амстердама до Куала-Лумпура. Райни, вдова Дэльзиэля, была в числе истцов.

Первоначально иск был возбужден и против Гиркина, и против авиакомпании. Как говорилось в исковом заявлении, та сознательно действовала в воздушном пространстве над той частью Украины, которая была международно признана зоной конфликта, притом чрезвычайно опасной.

Аналогичный запрет был наложен на полеты многих авиалиний других стран.

В начале февраля 2016 года истцы добровольно отказались от претензий к Малайзийским авиалиниям. Слушание иска к Гиркину продолжалось, но без малейшего его участия. Истцы послали ему повестку и исковое заявление в Москву компанией FedEx, но оно доставлено не было. Отправляли с нарочным, но дверь никто не открыл и в домофон не отозвался.

Как отмечалось в исковом заявлении, Гиркин является объектом санкций США, Евросоюза, Канады, Швейцарии и Новой Зеландии. «17-й рейс выполнял полет в воздушном пространстве над районом, в котором армия мятежников вела военные действия, - говорится дальше, - и армия мятежников под ответственностью и командованием Гиркина сбила самолет «Боинг-777-200».

Как утверждали истцы, которых представлял местный адвокат Флойд Уайснер, Гиркин отдал приказ сбить самолет привезенной из России ракетой «Бук» и действовал при этом в координации с непоменованными российскими чиновниками.

После падения авиалайнера Гиркин, по словам истцов, приказал свезти все подобранные на земле личные вещи и ценности к себе в штаб и отдать в Фонд обороны ДНР.

Представительница Гиркина Мирослава Регинская отказалась от комментариев и заметила после возбуждения иска: «Коли эти люди – идиоты, то они – идиоты!».

Адвокат Уайснер сообщил журналистам, что представлял истцов на общественных началах. «Родным это ничего стоить не будет, - говорил он после возбуждения иска. - Мы делаем это, чтобы оказать им услугу: они хотят услышать какие-то ответы и не хотят, чтобы о них забыли».

Первоначально истцы просили в общей сложности 900 млн. долларов. Вынося решение в их пользу за неявкой ответчика, чикагская судья Джоэн Лифкоу постановила взыскать с Гиркина по 20 млн. долларов в пользу каждого из 25 истцов.

Востребовать эти деньги будет невозможно, даже если Гиркина арестуют в третьей стране, как Виктора Бута в Таиланде или Романа Селезнева - на Мальдивах. Но адвокат истцов говорит, что это не так важно.

«Это никогда не делалось из-за денег, - заявил он сейчас голландской телепрограмме Zembla, прославившийся в прошлом году среди трамповедов своим документальным фильмом «Странные друзья Дональда Трампа», на рекламе которого изображен Сева Могилевич. – Такая сумма имела задачу лишь произвести впечатление, вывести иск на мировую арену. Ведь это самое важное».

«Мы исходим из того, что получить ничего будет нельзя, - сказала телепрограмме Силене Фредериксз, мать погибшего голландца Брайса Фредериксза. – Лысого цыпленка не ощиплешь. Это больше символически. Пока им все по-прежнему сходит с рук. Если мы придумаем, как сделать жизнь тех, кто в этом замешан, менее приятной, мы этого не пропустим».

Судья Лифкоу является одной из самых знаменитых в стране. В 2005 году она вернулась с работы домой и обнаружила трупы брата-юриста и своей престарелой матери, застреленных из мелкашки. Подозрение сразу пало на местного неонациста, который уже отбывал 40 лет за попытку покушения на ту же Лифкоу.

Ей дали охрану из федеральных приставов.

Анализы и отпечатки показали, что убил родных Лифкоу вовсе не неонацист, а один водопроводчик, который судил медиков за ошибку, а она его иск завернула.

Информационная служба 7days.us
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 22:11.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot