Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #231  
Старый 29.08.2017, 19:41
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,654
По умолчанию Медиафрения. Апология пошлости

Название: 1504018277.jpg
Просмотров: 520

Размер: 161.0 КбНа минувшей неделе состоялась премьера Андрея Малахова в качестве ведущего шоу «Прямой эфир» на «России 1». Теперь это шоу так и называется: «Андрей Малахов. Прямой эфир». Состязание двух главных генераторов пошлости в российском телевизоре – «Пусть говорят» Малахова на Первом и «Прямой эфир» Корчевникова на «России 1» – закончилось. За явным преимуществом победил Малахов. Как и положено победителю, Малахов пришел на побежденную территорию в качестве хозяина. Борис Корчевников, чья пошлость оказалась более тусклой, более унылой и менее изобретательной, чем малаховская пошлость, хоть и проиграл в этом состязании, но «по жизни» оказался даже в выигрыше. Теперь его унылая пошлость будет полностью востребована на канале «СПАС», которым он нынче руководит.

Малахов вел программу «Пусть говорят» более 16 лет. Иногда программа меняла название, но суть – пропаганда пошлости, низости и насилия – всегда оставалась ее главным содержанием. У своего главного конкурента, у программы «Прямой эфир», Малахов выигрывал не только за счет контента. Команда Малахова была жестче и безжалостнее и при случае могла перейти к прямому мордобою. Именно так Малахов выиграл «битву за сюжет» в 2013 году, когда съемочные группы «Прямого эфира» и «Пусть говорят» подрались за право увезти в свою студию отца гражданина, который убил свою жену. Трофей достался Малахову, а члены съемочной группы «Прямого эфира» отправились в травмпункт…

Теперь все позади, и свой первый «Прямой эфир» Малахов решил провести в обнимку со своим былым конкурентов, Борисом Корчевниковым. Слияние двух главных генераторов пошлости в одной передаче дало кумулятивный эффект. Смотреть на это было физически трудно. Малахов с Корчевниковым провели час и сорок минут в обнимку друг с другом. Обнимаясь, они спустились по сверкающей лестнице в студию, в которой дамы с силиконовыми губами и джентльмены с масляными улыбками приветствовали их стоя, а те, кто оказывался к ним поближе, норовили их поцеловать или хотя бы погладить. Тут были все свои. Это была гламурная тусовка российского телевизора, в которой все друг друга называют «звездами». Они так о себе и говорят: «Мы звезды». Ну, или «звездочки». Вот, вы можете себе представить великого артиста или музыканта, например, Смоктуновского или Ростроповича, который так себя называет? А эти – легко. Корчевников, не переставая обнимать Малахова, вспоминает: «Когда мы уже были звездочками, Андрей Малахов кофе разносил на Первом канале». В этой фразе прекрасно все: и множественное число местоимения, за которым скрывается единственная личность самого Корчевникова, и стремление во время дружеских объятий воткнуть булавку в былого конкурента, и, конечно, это ласковое «звездочка» о себе самом.

Похоже, эти двое искренне убеждены в том, что они величайшие люди, которые совершили в своей жизни нечто грандиозное. «Мне посвятили две песни», — радостно сообщает Малахов. Если не знать, кто они такие, можно решить, что они только что вернулись из длительного межпланетного путешествия и делятся своими впечатлениями о трудностях жизни на Сатурне. Они искренне убеждены, что демонстрация их семейных фотографий — именно то, что должно быть показано в прайм-тайм по главному государственному телеканалу. «В студии моя жена Наташа», — торжественно объявляет Малахов. И радостно продолжает: «Многие знают, что у нас будет ребенок!» Силиконовые губы дам с трудом раздвигаются в улыбке, масляные глаза джентльменов увлажняются. Гламурная тусовка счастлива.

«В «Прямом эфире» мы продолжим беречь родных и близких», — заверяет Малахов. И тут же объясняет, как именно он это делает, объявив на всю страну, что «певец Осин, у которого алкоголизм, недавно улетел в реабилитационную клинику в Таиланд, и ведущая Дана Борисова находится там же». Подобное «сбережение» для некоторых героев малаховских передач заканчивалось сердечными приступами, а для самого Малахова судебными исками.

Возможно, самое отвратительное в этих двух профессиональных пошляках, это их публичное демонстрирование своей религиозности. «Как ты пришел к Богу?», — с видом исповедника спрашивает Малахов. «Мы поехали к мощам Матроны. Огромный софит осветил мою жизнь, и она обнулилась», — объясняет Корчевников. Чтобы оценить всю мерзость происходящего, надо иметь в виду, что в роли исповедника выступает тот самый Малахов, который только что на протяжении трех месяцев демонстрировал стране в своей передаче «сериал» об изнасиловании несовершеннолетней Дианы Шурыгиной. С января по март страна была вовлечена в смакование дивных подробностей с участием всех фигурантов этого увлекательного и весьма поучительного события. Что качается самого Корчевникова, то сей боголюбивый муж, помимо фильма-доноса «Не верю», в котором он облыжно обвинил блогера Адагамова, галериста Гельмана и своих коллег Познера с Парфеновым в злоумышлении против церкви, прославился многочисленными подтасовками, включением подставных персонажей в свои передачи. Не говоря уже о смаковании жестокости и насилия, в чем он уступал Малахову, разве что делал это более прямолинейно, без выдумки и изобретательности, которой отличался главный герой российского телевизора. Трудно сказать, что в большей степени способствовало растлению душ российской популяции: малаховщина или соловьевщина. Скорее всего, эти два боевых отравляющих вещества действуют в паре. По принципу взаимной дополнительности.

МЕЧТЫ ТЕЛЕВИЗОРА: «ДНР» И «ЛНР» ПРЕДЛОЖАТ СВОЙ ВАРИАНТ РАЗДЕЛА УКРАИНЫ»

Для тех, кто промышляет охмурением ближних, крайне важно в момент охмурения создать атмосферу некритичного восприятия. Ребенка, способного крикнуть, что «король голый», стараются либо не пускать в места производства охмурения либо заранее выставляют такого крикуна заведомым клеветником и недоумком. Уже с начала 70-х никто из умственно полноценных людей в СССР не верил в реальность построения коммунизма. Сегодня никто из умственно полноценных людей в России не верит в то, что телевизор говорит о том, что происходит в Украине и какие перспективы у этой страны. В «Воскресном вечере» у Соловьева взрослые люди, все поголовно с высшим образованием, уже четвертый год с серьезным видом несут околесицу, в которую наверняка сами не верят. То есть в момент произнесения, возможно, и верят, но дома, в компании приятелей, на вопрос об Украине, ее судьбе и отношениях с Россией, наверняка отвечают: «Ты понимаешь, старик, тут такая штука…»

А на следующий день, вновь оказавшись в соловьевской студии, вновь вгоняют себя в беспамятство и вопят несусветное, как, например, политолог Куликов в программе от 27.08.17: «Украина – это советское образование. Они провели десоветизацию, значит, Украины больше нет». Вы поняли: нету никакой Украины. Вам кажется, что она есть, украинцы думают, весь мир думает, что Украина существует, а политолог Куликов сообщает, что ее нет, поскольку она провела десоветизацию. И далее политолог Куликов, не выходя из транса, сообщает: «ДНР» и «ЛНР» предложат свой проект раздела этой страны. И люди от Одессы до Харькова учредят новую страну». Политолог Куликов довольно долго работал в Украине в качестве политтехнолога. Он не может не знать, что несет чушь, но продолжает это делать с самым серьезным видом, поскольку в студии создана соответствующая обстановка и нести чушь не стыдно, а напротив — весьма похвально.

Еще очень похвально шутить. Но шутки должны быть строго выверены. Вот, например, шутка от депутата Железняка. Она идеологически безупречна. «Самое страшное, — шутит депутат Железняк, – если Украина объявит войну России и тут же сдастся. И что нам с этим хаосом делать?» Вид после этой шутки у депутата Железняка довольный, как будто он только что съел большую миску сметаны. Соловьев развивает депутатскую шутку: «С хаосом разберемся просто: надо командировать туда Рамзана Кадырова, и там будет порядок. И все будут играть в футбол!»

А вот востоковед Багдасаров, мужчина серьезный, никогда не шутит. И всерьез говорит: «Должна быть одна вера, один народ, а всю эту национальную шушеру… Харьков, Одесса – это не Украина, а Россия. Донбасс должен быть центром Украины, а не Киев. Эта территория должна быть отторгнута». Попытка понять и связать воедино то, что говорит востоковед Багдасаров, чревата серьезным психическим расстройством. Если Донбасс – центр Украины, а Харьков и Одесса – это Россия, то у кого должна быть отторгнута «эта территория»? У Донбасса, который центр Украины? Или уже у России? А востоковед Багдасаров никогда не ограничивается анализом, он всегда предлагает конкретные действия. Вот такие: «От разговоров надо переходить к делу. Что такое создание в Очакове центра? В Очакове!! Это враги! А раз враги, то люди, которые живут в Очакове, должны сами снести этот центр, иначе мы его уничтожим вместе с ними». И далее востоковед Багдасаров с сожалением замечает: «В 2014 году надо было весь дружественный нам Юго-Восток вернуть в лоно матери России». Есть у меня подозрение, что во всей этой соловьевской тусовке востоковед Багдасаров, возможно, один из немногих, кто сам верит в тот людоедский бред, который несет. Остальные придуриваются и кривляются, с разной степенью правдоподобия изображая из себя маньяков и припадочных.

КИРИЛЛ СЕРЕБРЕННИКОВ VS «БАБУШКА ЛЕГКОГО ПОВЕДЕНИЯ»

У настоящих патриотов России очень трудная жизнь. Потому что не успеешь победить одного врага, на его месте вырастает несколько новых. Или воскресают старые, давно, казалось бы, уничтоженные. Запад, как известно, корчится в предсмертных муках, не в силах перенести последствия российских санкций. Украина, как только что выяснили, уже самоликвидировалась, поскольку не подумавши провела десоветизацию. И все бы хорошо, но тут подняла голову интеллигенция, сплотившаяся вокруг режиссера Серебренникова. И соловьевцы дали отпор. Стилистика отпора в точности воспроизводила стилистику бесчисленных передовиц в «Правде» и постановлений ЦК в 30-50-х годах, когда клеймились всякие вредоносные уклоны и преступные антинародные группировки.

Тон задали режиссер Кургинян и декан Третьяков. Оба были прекрасны. Кургинян: «Все то, чем занимается Серебренников – это искусство?! … Почему все эти люди называют себя искусством?! … Нельзя одновременно ориентироваться на элитное меньшинство, которое смотрит на Запад, где провозглашают смерть искусства, смерть этики, смерть семьи, и в то же время ориентироваться на большинство народа! Россия – страна консервативная. Поэтому нужна государственная культурная политика».

Тут как раз тот редкий случай, когда по данному вопросу, а именно по вопросу культурных ориентаций России есть абсолютно точная социология. Не ВЦИОМа с ФОМом, и даже не Левады-центра, а прямой, можно сказать, непосредственный глас народа, скрипучий и хрипловатый. Вот данные по кинопрокату за лето-2017. Отечественные фильмы посетили 3,6% россиян, зарубежные, соответственно, 96,4%. Солдаты НАТО в насильственном принуждении россиян к просмотру вражеских кинолент не замечены. Равно как и в насильственном воспрепятствовании просмотра родного кино. Впрочем, среди отечественных фильмов есть одно исключение. Это единственный российский фильм, который смог покрыть затраты на свое производство. Называется «Бабушка легкого поведения». Признаюсь сразу в нарушении правила не писать о том, что не видел своими глазами. Этот шедевр российского кино не смотрел. Ограничился трейлером. Поэтому не скажу об этом произведении ни единого худого слова. Возможно, авторы фильма про бабушку пытались за названием и трейлером всячески скрыть сокровища консервативных ценностей, к которым так тяготеет Россия. Возможно, в кино про бабушку «с ограниченной социальной ответственностью» кроются те самые залежи этики, настоящего искусства и гарантии сохранения патриархальной семьи, которые так старательно убивает Серебренников и его группировка. Пусть так. Но куда в этом случае девать тех 96,4% россиян, которые выбирают забугорную кинопродукцию?

Кургиняну вторит декан Третьяков. Но к словам Кургиняна о художественной ничтожности Серебренникова декан Третьяков добавляет свое убеждение, что режиссер Серебренников – вор. Это убеждение основано на двух знаниях декана Третьякова. Во-первых, декан Третьяков знает, как воруют в искусстве. Оказывается, Третьяков знает, почему в советское время любили снимать исторические фильмы. Это потому, что для них закупалась старинная мебель, которая потом продавалась членам съемочной группы. Почему из этого сокровенного знания вытекает тот факт, что вор именно режиссер Серебренников, а не, например, режиссер Шахназаров, который только что снял «Анну Каренину», и кому и за сколько Шахназаров продал раритетные мебеля, декан Третьяков не сообщает.

Зато декан Третьяков приводит второе, еще более неопровержимое доказательство неизбывной преступности режиссера Серебренникова. Оно прямо вытекает из его либеральных взглядов. «Они (либеральная интеллигенция) считают доблестью украсть у этого государства! Они считают это подвигом!» Полагаю, что после этой неопровержимой улики вина и факт преступления режиссера Серебренникова можно считать доказанными.

Кроме того, декан Третьяков сообщил много важных новостей из мира искусства. Говоря о преимуществах советской культурной политики, декан Третьяков объяснил, что «и Чайковского и Шостаковича советская власть подняла». Вероятно, в отношении Шостаковича декан Третьяков вспомнил о правдинской передовице от 28.01.1936 «Сумбур вместо музыки», в которой композитора Шостаковича «поднимали» примерно так же, как сейчас Кургинян и Третьяков «поднимают» режиссера Серебренникова, причем, суть обвинений примерно та же: «антинародность», «формализм» и пр. Что же касается того, как советская власть поднимала Чайковского, то тут я не могу ничего комментировать, надо уточнять у декана Третьякова.

Возвращаясь к кумулятивному разрушительному эффекту двух боевых отравляющих веществ – малаховщины и соловьевщины, следует понять, как они добиваются такого эффекта. Малаховщина, попадая в головы россиян, вытравляет из них умение различать добро и зло, истину и ложь. А соловьевщина на этой расчищенной от морали и разума площадке сооружает конструкцию из лжи и ненависти. Поэтому и Малахов, и Соловьев будут в телевизоре до тех пор, пока в Кремле будет сидеть Путин.


Фото: 1. Телеведущий Борис Корчевников перед началом церемонии вручения премии "ТЭФИ - 2016" за высшие достижения в области телевизионных искусств в категории "Вечерний прайм" в телецентре "Останкино". Сергей Фадеичев/ТАСС
2. Телеведущий Андрей Малахов. Сергей Шахиджанян/ТАСС


http://www.ej.ru/?a=note&id=31508
Ответить с цитированием
  #232  
Старый 05.09.2017, 19:20
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,654
По умолчанию Медиафрения. Премия Соловьёва и «золотой стандарт» ТВ

Название: 1504610597.jpg
Просмотров: 469

Размер: 167.9 КбТо, что когда путинский режим рухнет, главные его нынешние апологеты возглавят борьбу за депутинизацию России, настолько общее место, что даже неловко об этом напоминать. В ту секунду, когда и если Путина повезут в Гаагу, Киселев и Соловьев выйдут в эфир и расскажут, как они, рискуя свободой, а может, и жизнью, боролись с режимом, подрывая его изнутри. И в качестве одного из доказательств этой подрывной деятельности Киселев вполне может предъявить революционной общественности программу «Вести недели» от 3.09.17, в которой был продемонстрировал большой фрагмент из выступления Путина перед школьниками 1.09.17.

Это выступление Путина перед детьми было довольно продолжительным и по большей части весьма банальным. Но в нем было несколько изюминок, которые, несомненно, войдут в биографию российского президента, поскольку весьма ярко характеризуют его как личность. Перл номер один — это то, как Путин скрестил Бетховена и Гумилева, получив на выходе некий гибрид под названием «аппассионарность русского народа». В стенограмме, опубликованной на президентском сайте, естественно, было написано «пассионарность», но Киселев показал всей стране еще раз Путина, который вполне членораздельно заявляет, что русский народ поголовно проникнут духом Сонаты № 23 фа минор. Причем, звук «а» в злополучном слове Путин произносит, не оставляя ни малейших сомнений в том, что ему об этом слове только что рассказали и в его сумрачном сознании гумилевская идея этногенеза странным образом смешалась со слышанными в пионерском детстве рассказами о музыкальных предпочтениях Ленина.

В избранное из путинского общения с детьми Киселев включил и «ядерный реактор внутри русского народа» и «историю России, насчитывающую намного более тысячи лет»…

Последние сто лет во главе России стояли люди, в чьих словах и поступках было немало отталкивающего. Людоедские реплики Ленина и Сталина, хрущевское «педерасты» и его же «мирное сосуществование советской и американской свиней», «сиски-масиськи» Брежнева, пустословие Горбачева и ельцинские «загогулины», прямо скажем, не внушали нормальным людям гордость за свою страну. Скорее, наоборот. Но так противно, как сегодня, не было никогда.

Все предыдущие правители России, начиная с октября 1917 года, были людьми в той или иной степени органичными. Если применять толстовскую формулу о том, что человек — это дробь, у которой числитель то, что он есть на самом деле, а знаменатель — то, что он о себе воображает и кем пытается себя представить, то до Путина во главе страны стояли люди, чей масштаб был все-таки намного больше нынешнего президента. Теоретики и практики коммунизма были вполне искренни в своем людоедстве. Хрущев и Брежнев не пытались корчить из себя Спинозу. Горбачев и Ельцин тоже не пускались в «умные» рассуждения о том, в чем они не понимали ни уха ни рыла, не произносили слов, значения которых не понимали. Не было у них ни путинской претенциозности, ни путинского же фантастического лицемерия. Такая гремучая смесь Иудушки Головлева с Хлестаковым во главе большой страны случилась, возможно, впервые не только у нас, но и вообще первый раз в мировой истории.

ОШИБКА РЕЖИССЕРА РАЙХЕЛЬГАУЗА

Последнее время моя точка зрения постоянно совпадает с точкой зрения Леонида Гозмана. Меня это стало даже немного беспокоить, прямо какое-то у меня соглашательство получалось. Но тут Леонид Яковлевич высказался по поводу первого в этом сезоне соловьевского «Поединка», и я вздохнул с облегчением: нет, вот тут я с ним, наконец, не соглашусь. Дело в том, что Леонид Гозман написал, что поддерживает решение режиссера Райхельгауза принять участие в «Поединке» против декана Третьякова, а я считаю это ошибкой. И не столько потому, что на соловьевские шабаши ходить нельзя никому и никогда из нормальных людей. Тут есть предмет для обсуждения, поскольку тот же Гозман иногда умудряется поверх визга соловьевской своры сказать пару-тройку фраз, которые, естественно, не станут ни для кого никаким открытием, но позволят некоторому числу вменяемых людей почувствовать себя менее одинокими в своих взглядах на то, что творит власть.

Ошибка режиссера Райхельгауза в том, что он согласился на участие в «Поединке» с матерым начетчиком Третьяковым и с виртуозным демагогом Соловьевым, будучи абсолютно неспособным ни к какой полемике. Темой, естественно, было «дело Серебренникова». Режиссер Райхельгауз, защищая коллегу, принял самую проигрышную из всех возможных поз: позу прекраснодушного «не верю» в виновность Серебренникова. Причем неверие обосновывалось при помощи бесконечных монотонных реплик по поводу его, Серебренникова, выдающегося таланта.

Третьяков, которому, кстати, идеально подходит студенческий псевдоним, Гарольд Мерзавцев, о чем он вспомнил в «Поединке», постоянно нес ахинею и подставлялся. И когда заявил, что институт цензуры в СССР позволял минимизировать пошлость. И когда сообщил, что не знавший русского языка Оруэлл «списал свой «Скотный двор» с притчи «Скотской бунт» Костомарова», которая никогда ни на каком языке, кроме русского, не публиковалась. И когда рассказывал про то, что большинство народа негативно относится к Серебренникову – нет бы спросить, когда декан Третьяков последний раз общался с «большинством народа» и это «большинство» сообщило ему свое мнение о Серебренникове. Ни в одну из этих глупостей декана Третьякова никто не ткнул носом, поскольку всю передачу режиссер Райхельгауз простоял с удивленно-растерянным выражением лица, которое сменялось жалобной улыбкой, когда Соловьев начинал особенно ехидно над ним издеваться, перебивая на каждом слове и не давая закончить ни одну фразу.

Единственный эпизод, в котором режиссер Райхельгауз сделал попытку защитить, если не свою позицию, то хотя бы свое достоинство, произошел, когда Соловьев, обращаясь к нему, в своей гнусной манере принялся использовать карикатурный еврейский акцент. Это был единственный момент, когда с лица режиссера Райхельгауза исчезла жалкая улыбка, и он вполне серьезно спросил мерзавца Соловьева, почему тот обращается к нему с еврейским акцентом. Соловьев в ответ весело пошутил, мол, а какой же у него должен быть акцент. Режиссер Райхельгауз покорно принял мерзкую шутку и даже не задал естественный вопрос, почему этот акцент у него пропадает, когда он обращается, например, к декану Третьякову. На лице режиссера Райхельгауза вновь поселилась жалкая растерянная улыбка, а Соловьев вновь продолжал над ним измываться.

Возвращаясь к моим разногласиям по поводу этого «Поединка» с Леонидом Гозманом, отмечу, что я не считаю в данный момент безальтернативной тактику тотального бойкота всего путинского телевизора. Эта тактика была бы идеальной при наличии минимального консенсуса среди тех, кто заявляет о своем неприятии путинского режима. К этому консенсусу необходимо двигаться, а пока есть возможность выбора индивидуальной тактики. Я для себя выбрал полный бойкот и не хожу не только в телевизор, но и на «Эхо». Леонид Яковлевич ходит и иногда ему удается донести свою позицию до аудитории. Но вот что с моей точки зрения абсолютно неприемлемо, так это прийти на дискуссию в качестве груши для битья и тем самым подтвердить миф о том, что либеральная интеллигенция состоит сплошь из вялых тюфяков, способных только жалобно охать и растерянно улыбаться, когда их бьют.

НОМИНАНТЫ НА «ПРЕМИЮ СОЛОВЬЕВА»: ЗАХАРОВА, РЕМИЗОВ, КЕДМИ

Вот уже более двух десятилетий человечество отмечает премией Дарвина людей, совершивших поступки, выдающиеся по своей глупости и разрушительности. Официально премия Дарвина присуждается «за исключение ущербных генов из генофонда человечества». Российский телевизор стал местом, где тщательно отобранные люди постоянно произносят выдающиеся глупости и гадости. Передачи Владимира Соловьева — это самый главный производитель подобного продукта. На «премию Соловьева» могут номинироваться те персонажи российского публичного паноптикума, продемонстрировавшие миру такой уровень глупости и гадости, который позволяет вполне однозначно исключить их из круга общения людей, заботящихся о своей гигиене.

Первой номинировалась на премию Соловьева Мария Захарова, которая почти час билась в падучей в «Воскресном вечере» от 3.09.17 по поводу того, что у России отобрали помещение консульства. Соловьев все время допытывался у нее, чем же Россия ответит на происки янки. Захарова мялась и мямлила, поскольку про ответ ей никто не сказал, но потом набралась воздуху и дала-таки ответ Соединенным Штатам. «Не все американские президенты остаются до конца своего срока», — с видом прорицательницы Ванги объявила Захарова. Поскольку Мария Захарова не историк, а представитель МИДа России, то данное заявление следует толковать как заявку на некоторую позицию. Какую?

Название: 1504612042.jpg
Просмотров: 471

Размер: 101.7 КбНазвание: 1504612075.jpg
Просмотров: 484

Размер: 99.2 КбВ США было 9 президентов, которые не доработали до конца срока. Один — Никсон — ушел в отставку под угрозой импичмента. Четверо умерли естественной смертью: Гаррисон, Тейлор, Гардин и Рузвельт. Линкольн, Гарфильд, Мак-Кинли и Кеннеди были убиты. Осталось выяснить, на какой вариант преждевременного ухода Трампа намекает Захарова, слова которой имели явно угрожающий характер, поскольку были сказаны в качестве реакции на вопрос о том, каким будет ответ России на выселение российских дипломатов. Итак, пойдем методом исключения. Мария не похожа ни на одну из мойр, повелевающих жизнью людей, поскольку у нее нет прялки нитей судьбы, как у Клото, нет ножниц, которыми Атропос перерезает эти нити, она ни разу не замечена при вручении жребия новорожденным, чем обычно занята Лахесис. Так что угрожать естественной смертью Трампу Захарова явно не могла. Поскольку официальная позиция МИДа и Путина состоит в категорическом отрицании любого вмешательства России в политику США, то добровольно-принудительным уходом по примеру Никсона Захарова также не могла грозить. Остается одно – убийство. То есть официальный представитель МИДа Мария Захарова в эфире российского гостелеканала угрожала президенту США убийством. Когда Хрущев в 1956 году сообщил западным послам: «Мы вас закопаем», — он все-таки явно имел в виду не убийство своих собеседников, а итог соревнования двух систем. В случае с Захаровой речь идет именно об угрозе убийством конкретному человеку. Так что премию Соловьева Захарова в очередной раз заслужила.

Другой, не менее достойный кандидат на награду, Яков Кедми, израильский общественный деятель. Комментируя очередное ядерное хулиганство Ким Чен Ына, Кедми сообщил, что «Северная Корея – исключительно разумное и логичное государство, которое четко следует своим интересам». По мнению Кедми, «кто достоин уважения, так это северокорейские ученые, которые показали всему миру талантливость корейского народа в гораздо большей степени, чем это сделали технологи Южной Кореи». Что же касается того, что люди в Северной Корее умирают от голода, то, по сведениям Якова Кедми, люди голодают не только в КНДР, поэтому нельзя во всем винить руководство Северной Кореи. «Глаз за глаз, зуб за зуб», — вот такая должна быть основа у внешней политики «в этом зверском мире», в котором мы все, по убеждению Якова Кедми, обитаем. В этой связи не вполне понятно, почему, восхищаясь режимом КНДР, Яков Кедми не распространяет свое восхищение на ИГИЛ и другие террористические организации, которые пользуются абсолютно теми же средствами и зачастую не менее успешно…

Политолог Михаил Ремизов имеет несколько иной имидж, чем профессиональная хабалка Мария Захарова или кичащийся своим людоедством Яков Кедми. Михаил Ремизов – интеллектуал. У него умное лицо и постоянно тонкая улыбка, как у Джоконды, подчеркивающая его отстраненность от происходящего. И вот с этим умным лицом и с еле уловимой улыбкой политолог Ремизов принялся излагать свой план адекватного ответа на ухудшение российско-американских отношений. «Это должен быть демонтаж американской инфраструктуры в России», — объявил интеллектуал Ремизов. И пояснил, что он имеет в виду под американской инфраструктурой привлечение аудиторских фирм из «большой четверки», американское программное обеспечение и т.д. Идея патриотического и суверенного интернета на бересте давно обсуждается в квасной общественности, но люди с претензией на интеллектуальность с подобными идеями ранее замечены не были. Что же касается смены импортозамещения аудиторов, то было бы крайне любопытно взглянуть на то, как политолог Ремизов станет объяснять этот шаг любому иностранному партнеру, чьи акции присутствуют практически в любой крупной российской компании.

В экономике действует принцип «золотого стандарта», при котором каждая денежная единица должна соответствовать определенному количеству золота. Принцип «золотого стандарта» российского телевизора состоит в том, что каждый, кто в него попадает, должен продемонстрировать определенное количество глупости и подлости. В противном случае российскому телевизору грозит кризис ликвидности, а основанному на этом телевизоре режиму угрожает неминуемое банкротство.


Фото: 1. Россия. Санкт-Петербург. 1 сентября 2017. Ученики Санкт-Петербургского Губернаторского физико-математического лицея №30 слушают трансляцию выступления президента России Владимира Путина на Всероссийском открытом уроке по профориентации в рамках открытия V Всероссийского форума "Будущие интеллектуальные лидеры России". Светлана Холявчук/Интерпресс/ТАСС

2, 3. Скриншот программы Владимира Соловьева "Воскресный вечер". Россия1/Youtube


http://www.ej.ru/?a=note&id=31529
Ответить с цитированием
  #233  
Старый 13.09.2017, 04:50
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,654
По умолчанию Медиафрения. Акт цинизма и подлости

Название: 1505190755.jpg
Просмотров: 462

Размер: 128.1 КбАктриса Дженнифер Лоуренс отказалась общаться с представителями российских СМИ. Это произошло в Лондоне во время пресс-конференции, посвященной выходу нового фильма «Мама!», в котором актриса играет главную роль. Представители студии «Парамаунт Пикчерз» попросили сотрудников путинских информационных войск покинуть здание, а на вопрос, отчего такая немилость, дали понять, что это связано с политикой.

Это хорошая новость, поскольку чем чаще путинской информационной обслуге в разных уголках планеты и на разных площадках будут популярно объяснять, кто они такие, причем делать это с максимальной ясностью и публичностью, тем лучше и для России, и для всего остального мира.

Председатель СЖР Всеволод Богданов 8.09.17 вручал премию «Камертон» им. Анны Политковской. В России несколько сотен тысяч людей в соответствии с законом о СМИ имеют статус журналиста. Надо было очень постараться сделать так, чтобы этот выбор стал настоящим издевательством над памятью Политковской. Главным образом это касается сотрудника ВГТРК Евгения Поддубного. Хотя и присуждение премии им. Политковской Юлии Латыниной – это демонстрация того, что в СЖР просто совсем ничего не понимают в профессии и в сути того, кто и чем в этой профессии занимается. Поскольку Юлия Латынина подверглась за свою профессиональную деятельность неоднократным хулиганским атакам и вынуждена была уехать из страны, я пока не могу критиковать ее и ее тексты. Поэтому ограничусь констатацией вполне очевидного факта: награждение Юлии Леонидовны Латыниной премией Артема Боровика, например, за журналистские расследования, могла бы вызвать споры, но не была бы издевательством. Но награждать премией «за заслуги в защите прав человека» ту, которая к правозащитной деятельности всегда относилась крайне пренебрежительно и никогда сама в ней не была замечена…

Впрочем, если бы лауреатом стала одна Латынина, об этом не стоило бы писать. Евгений Поддубный – лауреат премии Анны Политковской – вот это верх цинизма и подлости Всеволода Богданова и всего их секретариата, включая путинского советника Михаила Федотова. Человек войны получает премию имени человека мира. Голос армии убийц становится лауреатом премии за гуманизм. Ким Чен Ыну еще вручите премию Сахарова…

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КРЕТИНИЗМ? О, ДА! ПРИЧЕМ, ПОВСЕМЕСТНЫЙ

Дмитрий Киселев в «Вестях недели» поделился с телезрителями большой журналистской удачей своего телеканала. Сотруднице ВГТРК удалось взять интервью у Игоря Сечина. Само интервью было немедленно предъявлено публике. Причина, по которой олигарх всея Руси крайне редко открывает рот публично, обнаружилась немедленно. Главный каннибал российской экономики полностью лишен дара членораздельной речи. Те звуки, которые он издавал, были очень похожи на русскую речь, но их смысл был совершенно недоступен. Судите сами. «Профессиональный кретинизм» — это о публикации прокурорскими записи переговоров Сечина с Улюкаевым. Вопрос, почему? Ведь это же должно было быть одно из ключевых доказательств вины Улюкаева. «Это – государственная тайна!», — объявляет Сечин. И тут же добавляет: «Но я ничего такого не говорил». А кто говорил? Улюкаев? Тоже нет. Тогда кто, если говорили всего двое? «Отвлечение на негодный объект», — произносит Сечин. Кто или что — негодный объект? Сечин? Улюкаев? Корзинка с колбасой? Тогда зачем он, навесив на себя прослушку, болтал про колбасу вместо того, чтобы произнести уличающие слова. Например, про чемодан. Не про доллары, чтобы не спугнуть, но хоть про чемодан… Нет же вообще никаких доказательств вины Улюкаева. После чего Сечин начинает говорить про «Башнефть» и про то, что у Евтушенкова есть 136 миллиардов, которые тот должен ему вернуть…

Второй по реальному влиянию человек в стране, практически впервые вынырнув на поверхность из сумрачных глубин, где он, притворившись бревном, ведет свою неспешную охоту, не может связать двух слов. Он что, совсем глуп? Полагаю, причина в другом. Он занят. Весь его организм погружен во внутренний процесс переваривания. Несколько лет ушло на переваривание ЮКОСа. Такая махина! Вот только что человек проглотил «Башнефть». А глаз уже видит, как блестит на солнце, истекает соком и жиром АФК «Система», воображение пожилого людоеда подсказывает, как сладко захрустят на крепких зубах кости Евтушенкова… А вы тут с интервью каким-то… Человек делом занят. Добычу переваривает…

РУКИ ПРОЧЬ ОТ КИМ ЧЕН ЫНА! ОН ДЯДЮ НЕ УБИВАЛ, ТОЛЬКО БРАТА!

«Трампу надо развестись с женой! Она мешает! Иванка эта!» — истошно заголосил Ж., как только на «Воскресном вечере» у Соловьева речь зашла о мировой политике. До этого Ж. орал целый час, не переставая, поскольку разговор шел о выборах, на которых ЛДПР показала, прямо скажем, далеко не блестящий результат. Например, на муниципальных выборах в Москве партия Ж. получила всего четыре мандата вместо 25, которые у нее были по итогам прошлых выборов. Поэтому Ж. вопил искренне и тоскливо. В основном в адрес «Единой России». Причем, с текстом лидер ЛДПР особо не заморачивался. Это было дословное воспроизведение лозунгов и кричалок белоленточных митингов 2011-2012 годов, обильно приправленное фирменными садистскими угрозами Ж.

Название: 1505189463.jpg
Просмотров: 445

Размер: 110.4 КбТребование к Трампу, чтобы он зачем-то развелся со своей дочерью Иванкой, Ж. орал с теми же интонациями, что и проклятия в адрес «Единой России», которая в очередной раз украла его победу. Попытки других обитателей студии объяснить, что Трамп не может развестись с Иванкой, поскольку это его дочь, Ж. проигнорировал, но обиду затаил и, когда ему в следующий раз дали поорать, произнес неожиданно совершенно спокойным голосом нормального человека: «Нужно начать строить всемирный психиатрический диспансер. Кругом все наполеоны. Все сталины. Все саакашвили». На что американский политолог Ариэль Коэн попытался съехидничать, мол, главный врач у нас уже есть. Ж. немедленно отпарировал: «Справки буду выдавать за большие деньги!»

Эти двое — Ариэль Коэн и Николай Злобин — представители многочисленного племени, которое раньше именовалось «советологи». Именно такие, как они, долгие годы путались под ногами американских президентов и давали им дурацкие советы, как строить отношения с СССР, умиротворяя и задабривая агрессивного «партнера». Именно они, ради участия в очередном заседании Валдайского клуба, а вполне возможно, что и не только ради этого, создают на Западе абсолютно ложное представление о Путине и его режиме как о вполне нормальном государстве, только чуть приправленном традиционной русской национальной экзотикой. Участие этих «экспертов» должно придать соловьевским посиделкам респектабельность, что эти двое и пытаются изобразить, старательно надувая щеки и произнося пошлейшие банальности.

На их фоне отечественные профессиональные безумцы и лжецы выглядят более живыми и даже более искренними людьми. «Чего ждать от Ким Чен Ына, который убил брата и дядю?!» — с пафосом воскликнул Ариэль Коэн. «Не убивал он дядю! Брата, да, убил, а дядю не убивал!» — с глубокой обидой в голосе закричал политолог Сергей Михеев. И еще некоторое время продолжал кричать на Коэна, чтобы тот перестал возводить напраслину на хороших людей.

Очередной сеанс милитаристской истерики от востоковеда Багдасарова. На этот раз снова «ракетно-ядерный навет на Украину»: «Вы что, серьезно верите, что это северокорейские ученые создали ракету? Мы скоро с удивлением узнаем, что это украинские товарищи им помогли». И тут случился тот единственный на моей памяти эпизод, когда Ариэль Коэн произнес нечто разумное. «А если выяснится, что это не украинские товарищи?» — вполголоса произнес американский политолог. В общем гаме на его реплику никто не обратил внимания, иначе ему бы не поздоровилось.

«Воскресный вечер» завершил Ж. неожиданно в духе совершенного Санта Клауса: «Давайте все договоримся: прекратим все дипломатические отношения! Дайте планете отдохнуть! Уйдите все домой! На 6 месяцев». И вдруг почувствовалось, что старый клоун устал. Что в 71 год не так-то просто быть все время на арене этого злого цирка и изображать из себя припадочного. Но арена эта устроена так, что с нее почти невозможно уйти. Она, подобно листу плотоядного растения росянки, не отпускает от себя, пока не высосет все соки...

Фото: 1. Председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов на церемонии вручения премии "Камертон" имени Анны Политковской за достижения в области защиты прав человека и свободы прессы в Московской консерватории имени П.И. Чайковского. Станислав Красильников / ТАСС,

2. Специальный корреспондент ВГТРК Евгений Поддубный, награжденный орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени, на церемонии вручения государственных наград в Кремле. Алексей Никольский/пресс-служба президента РФ/ТАСС

3. Скриншот YouTube


http://www.ej.ru/?a=note&id=31550
Ответить с цитированием
  #234  
Старый 19.09.2017, 19:45
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,654
По умолчанию Медиафрения. Соловьинный помёт

Название: 1505809971.jpg
Просмотров: 387

Размер: 141.9 КбВо время шоу «Вечерний Ургант», которое идет на Первом канале, бывшая телеведущая Ирена Понарошку предложила Ивану Урганту попробовать новое косметическое средство. «Маска приятно пахнет», — заметил Ургант, размазывая по щекам белую субстанцию. «Это — из соловьиного помета», — пояснила Ирена Понарошку. «Это хорошее название для программы на канале «Россия 1», — меланхолично заметил Ургант. Это было 9.09.17. Владимир Соловьев двое суток копил обиду и выплеснул ее 11.09.17 в программе «Вечер», когда обсуждали Украину и Саакашвили.

Когда один из «экспертов» сообщил, что Саакашвили находится в черном списке сайта «Миротворец», Соловьев неожиданно спросил, а есть ли в этом списке Иван Ургант. В студии повисло растерянное молчание, поскольку никто не мог сообразить, какая связь существует между бывшим президентом Грузии и телеведущим Первого канала. И тогда Соловьев все объяснил. Оказывается, Иван Ургант «гаденько шутит» про него с единственной целью: чтобы его имя (Ивана Урганта) не оказалось в списке на сайте «Миротворец».

«Тогда тебя начинают цитировать обвиняемые в педофилии граждане, находящиеся теперь в бегах в Праге, с криком: «Молодец, как ты уел Соловьева!». И все украинские сайты с радостью печатают: «Ай, молодец Ургант!». Молодец, Ваня!» — с горьким сарказмом заключил Соловьев.

Стороннему наблюдателю довольно сложно различить политические векторы Первого канала и «России 1». Ну да, вот есть три основных соединения путинских информационных войск, которые, вроде бы, вполне синхронно атакуют мозги россиян, очищая их от остатков разума и совести. И вот шуточка Урганта вдруг сорвала покров, под которым обнаружилась бездна старой вражды, которая, оказывается, разделяет эти две из трех главных путинские армий.

Дмитрий Киселев, гендиректор «России сегодня» и коллега Соловьева по телеканалу «Россия 1», вспомнил старую реплику Познера от 2015 года, когда тот сказал, что не пожмет руку ни Киселеву, ни Соловьеву. Депутатский корпус по этому важнейшему политическому конфликту современности единого мнения пока не выработал, а посему в Госдуме случился некоторый непривычный плюрализм. Депутат Александр Сидякин (прославился в 2012 году героическим топтанием на трибуне Госдумы белой ленточки и авторством закона об «иностранных агентах») решительно встал на сторону Соловьева: «Я все-таки поддержал бы в этой ситуации Владимира Соловьева. Формат его передачи мне ближе, чем юмористическая поверхностная манера Урганта». Другой депутат, Фатих Сибагатуллин, для рассмотрения данного конфликта использовал методы этнопсихологического анализа. «Ургант и Соловьев – люди одной национальности, почти татары», — пояснил депутат Сибагатуллин. Из этого необыкновенного открытия депутат Сибагатуллин сделал оптимистический вывод, что они непременно договорятся, поскольку «почти татары» договариваются всегда.

Увы, прогноз миролюбивого депутата Сибагатуллина может не подтвердиться. Поскольку Соловьев уже сделал заявление, что он квалифицирует шутку Урганта как объявление войны между Первым каналом и «Россией 1». «Это не просто шуточка Вани, а реприза руководства Первого канала», — сообщил Соловьев.

Довольно унылая история о том, как поссорились Иван Андреевич с Владимиром Рудольфовичем наводит на размышления о двух разных процессах. Один из них происходит в головах и душах служителей телевизора. От постоянного нахождения в этом ящике они полностью утрачивают всякую связь с реальностью. Начинают себя воображать царями, богами, отождествляют себя со страной или как минимум с каналом. Чувство собственного достоинства у них разрастается до таких размеров, что мешает при ходьбе, спать им приходится стоя, а в самолете они вынуждены покупать два билета: один для себя, другой для своего достоинства. При этом про наличие чувства собственного достоинства у других людей обитатели телевизора вообще не подозревают, о чем свидетельствует изумительное хамство, с которым общается Соловьев со своими оппонентами.

Второй процесс происходит внутри путинской обслуги, которую некоторые «эксперты» называют «элитой современной России». В выступлении на пленуме ЦК ВКП(б) 9.07.1928 Сталин выдвинул и обосновал идею обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Эта идея стала идеологической основой репрессий, которые в том числе были направлены против самой партноменклатуры. Некое подобие той же внутривидовой борьбы в условиях сокращения кормовой базы наблюдается и в путинской России. Пауков пересаживают в банку меньших размеров, и они просто вынуждены нападать друг на друга.

«ЭХО КРЕМЛЯ»

Когда в критический обзор попадает «Эхо Москвы», в комментариях непременно прозвучит гневное: «Зачем вы топчете последний росток свободной прессы?» Или еще что-то про необходимость сплотить ряды ввиду наступления реакции. Если ответить, что не готов считать «Эхо» свободным СМИ и тем более не собираюсь сплачивать ряды с Алексеем Венедиктовым, то в ответ обязательно будут выложены козыри в виде присутствия в эфире «Эха» Виктора Шендеровича и Ксении Лариной, а также изредка мелькающих на эховском сайте Бабченко с Гозманом и Навальным.

Объясняю. «Эхо Москвы» за последние 15 лет эволюционировало от действительно независимой площадки в сторону стопроцентно лояльной Кремлю радиостанции. Это точно такая же боевая и боеспособная часть информационных войск Владимира Путина, как и «Россия 1», НТВ, Первый канал или «Комсомольская правда». Из того обстоятельства, что Владимир Познер, имея передачу на Первом канале, по многим вопросам расходится с Соловьевым и Киселевым, вовсе не следует, что Первый канал независимое СМИ, а также не следует то, что Владимир Познер не является информационной обслугой Кремля. Вопрос в пропорциях, интонациях и мере оголтелости. На «России 1» и НТВ уровень лжи и мера агрессии зашкаливает, на Первом чуть меньше, хотя распятый мальчик в трусиках и ведро с дерьмом для оппонентов от Шейнина было именно там. На «Эхе» вы в нагрузку к Шендеровичу получите Максима Шевченко с Сергеем Марковым и Марией Захаровой. Но даже не это главное. Важнее всего позиция главного редактора. Она еще раз, в сотый или тысячный, была предъявлена миру в передаче с Ксенией Лариной «Персонально ваш» от 16.09.17. Вот ее фрагмент.

Цитата:
Ларина: «Мы движемся на всех парах к гражданской войне? Причем власть сознательно разделила общество на своих и чужих».

ААВ: «Но гражданская война – это совсем другая история. Вот на Украине есть гражданская война, когда огромная территория охвачена столкновением граждан одного и того же государства».

Ларина (читает комментарии слушателей): «Упрекают тебя в том, что все-таки в Украине нет гражданской войны, что есть агрессия России в Украине».

ААВ: «Вы можете считать так, а я считаю иначе. Огромное число людей бежало из Украины в Россию – 800 тысяч. Это что? И 1 миллион 200 тысяч бежало в остальную часть Украины. Что это, это не гражданская война? От кого эти 800 тысяч бежали, от русской агрессии? Это что, не внутриукраинская история? Это кто виноват-то? Не надо тут придуриваться. Придуриваются. Это придурство. Вот и все».

ААВ:«Если вы не поймете, что полковник «Беркута» является соседом по лестничной клетке, что ваша жена одалживает его жене соль, вы получите гражданскую войну».
После того как оппоненты были названы придурками и был приведен убедительный пример с солью и женой полковника «Беркута», ААВ мог бы праздновать викторию, но он решает окончательно разгромить врагов и отбить им охоту придуриваться. С этой целью сравнивает то, что происходит в Украине, с гражданской войной в России, в ходе которой тоже была иностранная интервенция.

Ну, а чтобы уже ни у кого не осталось сомнений в том, как именно ААВ относится к Украине и ее народу, он решает сравнить украинцев с ныне почти исчезнувшим племенем гуронов, а украинский язык с языком этого племени, который сегодня является мертвым языком. «Англия была страной-агрессором по отношению к своим колониям, — вспоминает ААВ. — Что-то я не слышал, чтобы они запрещали английский и вводили гуронский диалект какой-нибудь или семинольский. Ну чего, ребята, это же вы своих детей лишаете дальнейших возможностей». Конец цитаты.

У кого-то еще остались сомнения в том, что такое «Эхо Москвы» и его главный редактор? Есть какие-то сомнения в том, что этот текст и его автор были бы приняты аплодисментами у того же Соловьева в «Воскресном вечере»? Собственно, он и был принят именно так. Правда, заочно. В «Воскресном вечере» от 17.09.17 Соловьев сдержанно похвалил Венедиктова за его позицию по Украине. Точнее, привел его в качестве примера запоздалого прозрения и одновременно доказательства непогрешимости той лжи, которую вот уже четвертый год льют в уши россиян федеральные телеканалы.

Возвращаясь к тому, что сказал ААВ. Точно с таким же успехом можно было бы говорить о том, что Великая Отечественная война 1941-1945 годов была гражданской, поскольку несколько миллионов граждан СССР воевали против других граждан СССР, одетых в форму Красной армии. Если ААВ на минутку перестанет включать идиота и включит мозг, он, возможно, согласится, что отличие гражданской войны от локального мятежа, спровоцированного извне и поддержанного с помощью интервенции вооруженных сил соседнего государства, в том, что гражданская война может продолжаться без иностранной помощи, а организованный извне мятеж без внешней агрессии был бы подавлен в зародыше. Полагаю, что включенный мозг позволит ААВ признать очевидное, что гражданская война в России 1917-1922 состоялась бы и без иностранной интервенции, чего никак нельзя утверждать в отношении войны на Донбассе. Поскольку лишь открытая граница с Россией, через которую постоянно поступают вооружение и вооруженные люди России, позволяет продлевать существование марионеточных режимов «ДНР» и «ЛНР»

Когда Соловьев у себя в программе хвалил Венедиктова за запоздалое прозрение, он высказал предположение, что ААВ «прозрел» в связи с тем, что «деньги пришли». Соловьев как обычно судит по себе. Впрочем, слушателям должно быть все равно, что именно заставляет ААВ нести кремлевский вздор про «гражданскую войну в Украине» и сравнивать украинский язык с мертвым языком племени гуронов.

ТРИ МИНУТЫ ВАДИМА ТРЮХАНА

Название: 1505810021.jpg
Просмотров: 406

Размер: 104.3 КбУкраинские «эксперты» и «политики», выступающие в ток-шоу на российских телеканалах, это, как правило, либо сбежавшие из Украины и живущие в России сторонники Путина, либо клоуны для битья и глумления, которые к тому же получают за свое публичное унижение умеренную оплату. До некоторого времени ко второй категории я был склонен относить украинского политолога и дипломата Вадима Трюхана. Поскольку в полемике с российскими мастерами демагогии и софистики он всегда был довольно неуклюж, выглядел крайне некомпетентным, не знающим конкретики и в результате всегда проигрывал даже с моей точки зрения, то есть с точки зрения человека, стоящего в российско-украинском конфликте на стороне Украины. Порой возникало ощущение, что Вадим Трюхан появляется в российском телевизоре с одной целью – скомпрометировать позицию Украины и выставить украинских экспертов и политиков смешными и недалекими людьми. «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 17.09.17 заставил меня изменить это мнение о Вадиме Валерьевиче Трюхане.

Сначала все шло по обычному сценарию. Соловьев сходу бросил в лицо Трюхану: «Вы убили 10 тысяч человек». И тот растерянно пожимал плечами. Затулин сообщил, глядя на украинского политолога: «Вы рассказываете, что укры – это отдельный народ, который спустился с Карпатских гор…» Очевидно, Константин Затулин спутал Вадима Трюхана со своим приятелем и однопартийцем Вячеславом Никоновым, который любит рассказывать историю России так: «Однажды племя ариев спустилось с Карпатских гор и заселило русскую равнину вплоть до форта Росс». И Трюхан снова не нашелся, что ответить.

Потом декан Третьяков выступил с очередным изумительным бредом. «Европейские ценности не нужны «ДНР» и «ЛНР», — провозгласил декан Третьяков. И немедленно пояснил почему. Оказывается, они (бандиты из «ДНР» и «ЛНР») «видели европейские ценности Третьего рейха». Видимо, декан Третьяков не в курсе, что Третьего рейха в Европе нет уже 72 года. Поскольку это государственное образование исчезло в мае 1945 года, о чем декану Третьякову, очевидно, забыли рассказать в средней школе. Что касается европейских ценностей, то, скорее всего, многие обитатели зон под названием «ДНР» и «ЛНР» не смогли бы внятно сформулировать, в чем их суть, если даже декан Третьяков, который претендует на идеологическое обеспечение их интересов, не имеет о них ни малейшего представления.

Редкий «Воскресный вечер» обходится без оглушительного сиплого ора Дмитрия Куликова. «Я хочу, чтобы мы перестали заморачиваться, что мы потеряли Украину! — заорал политолог Куликов. — Вы хотите эту(!!!) Украину?!» Лицо политолога Куликова изобразило такой ужас, как будто кто-то ему прямо сейчас предложил внести в студию ненавистную Украину и он пытается срочно предотвратить этот кошмар, требуя, чтобы ее унесли обратно. «А другая – уже здесь!» — обрадовал телезрителей политолог Куликов и показал на обитателей студии, среди которых выделялся своим одухотворенным видом бывший депутат Верховной Рады Украины Игорь Марков, которого украинское бюро Интерпола уже давно безуспешно пытается вернуть на родину для того, чтобы предъявить его суду за ряд преступлений в том числе и за избиение соотечественников. Глядя на пышущее интеллектом и гуманизмом лицо Игоря Маркова, можно было порадоваться за Россию, которая смогла приобрести взамен утраченной Украины такое сокровище.

И вот в какой-то момент этого соловьевского шоу моральных уродов украинский политолог и дипломат Вадим Валерьевич Трюхан смог выпрямиться, прямо посмотреть в глаза собравшимся в студии и сказать те слова, которые хотел бы им бросить в лицо любой нормальный человек. Он сказал, что впервые пожалел, что приехал в Россию и пришел на эту передачу. Что в следующий раз крепко подумает, если его пригласят. Что не понимает, как людям, среди которых есть немало седых, не стыдно нести весь тот бред, который они несут. И, наконец, сказал главное: «Нам ничего от вас не нужно. Мы хотим одного – чтобы вы ушли из Украины и оставили нас в покое. Займитесь собой!»
После его слов в студии на секунду воцарилась тишина. Потом, конечно, все снова загалдели и шабаш продолжился, но все это уже не имело никакого значения. Поскольку главные слова были сказаны.

Фото: скриншоты программ "Вечерний Ургант"/YouTube.com и "Воскресный вечер"/YouTube.com

http://www.ej.ru/?a=note&id=31577

Последний раз редактировалось VladRamm; 19.09.2017 в 19:59.
Ответить с цитированием
  #235  
Старый 26.09.2017, 20:06
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,654
По умолчанию Медиафрения. История одного предательства профессии

Название: 1506423337.jpg
Просмотров: 361

Размер: 181.2 КбАлексей Навальный продолжает ездить по стране в рамках своей предвыборной кампании. У этих поездок есть важный побочный эффект. Местные СМИ проходят тест на соответствие профессии. Можно как угодно относиться к Навальному – я, например, отношусь весьма критически – но невозможно не признать политиком федерального уровня человека, способного одновременно вывести на улицы десятки тысяч людей в нескольких десятках городов страны. Местное медиа, которое игнорирует приезд и публичное выступление оппозиционера такого масштаба в свой город может считаться профессиональным лишь в том случае, если это газета рекламных объявлений или журнал для пчеловодов.

На минувшей неделе Навальный приезжал в Новосибирск. Накануне его приезда, 18.09.17, главный редактор издания Сиб.фм Сергей Самойленко опубликовал коротенькую заметку о том, что мероприятие с участием Навального согласовано и состоится 22.09.17. Заметка была срочно удалена по указанию нового собственника, после чего Сергей Самойленко уволился. «Думаю, вообще было решено, что Навального не существует в природе», — высказал гипотезу о причинах странных действий хозяев издания Сергей Самойленко. По данным источника в Сиб.фм., новый собственник этого издания – член Совета Федерации от Новосибирска Виктор Игнатьев, который руководит местной «Единой Россией». Мне неизвестно, почем сенатор Виктор Игнатьев прикупил Сиб.фм., но очевидно, что после его действий в отношении заметки о Навальном и последующим увольнением Сергея Самойленко капитализация его покупки существенно снизится. Поскольку большинство людей в состоянии отличить журналистику от обслуживания власти.

ИСТОРИЯ ОДНОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА ПРОФЕССИИ

Широко анонсируемый фильм Эрнеста Мацкявичуса «Сорос. Квант разрушения» показали на канале «Россия-1» 24.09.17. Основная идея фильма состоит в том, что все зло планеты, от терроризма до «цветных революций», нацистских групп и беспорядков во всех уголках Земного шара имеет один источник. Всем управляет Капитан Зло – Джордж Сорос. Жанр фильма – комикс. Кадры довольно быстро меняются на экране, и зритель понимает только одно: этот Сорос, он жуткий злодей, абсолютное зло, вроде Кощея Бессмертного или профессора Мориарти.

В кадре американский сенатор Ричард Блэк. Рассказывает о беспорядках в городе Фергюсоне в 2014 году, где белый полицейский убил безоружного подростка-афроамериканца, после чего по городам США прокатилась волна протестов. Сенатор Ричард Блэк полностью на стороне убийцы-полицейского. Показывает, как этот ужасный черный парень его спровоцировал. Поскольку фильм о злодействах Сороса, то, видимо, это подлый филантроп подучил афроамериканца так довести беднягу-полицейского, чтобы тот его застрелил. И далее уже следует прямое обвинение Сороса, что всю эту волну протеста организовал и проплатил именно он. Ведь не могли же сами чернокожие американцы возмутиться, что их безоружного собрата убил белый полицейский! Смешно даже предполагать. Конечно, это Сорос им заплатил.

В фильме постоянно проводится мысль, что Сорос устраивает всякие гадости человечеству не только из бескорыстной любви к злу, но и ради наживы. Формула авторов: Сорос создает хаос и зарабатывает на нем. Было бы весьма любопытно узнать, что, как и хотя бы примерно сколько заработал Сорос на волне протестов в США в 2014 году. Каков механизм извлечения прибыли из хаоса в данном конкретном случае. Что же касается бенефициара этих беспорядков, то он известен. Это МИД России, который весь период с августа по конец 2014 года светился от радости. А уж какие заявления делал официальный представитель МИДа Александр Лукашевич! Просто загляденье. И про двойные стандарты США. И про изъяны американской демократии. Если искать, кому выгодно, то получается, что либо беспорядки в США организовала Россия, либо Сорос – русский шпион.

Кроме организации беспорядков, этот Сорос, как выяснилось, контролирует в США вообще практически все. Как пояснил в своем фильме Мацкявичус, кошмарная тень Сороса стоит за всеми СМИ США. Именно Сорос заставлял СМИ устраивать обструкцию Трампу.
Из Вашингтона Мацкявичус перемещается в Иерусалим, где тоже находит след Сороса, который, оказывается, разрушает государство Израиль. Догадливый зритель сам сразу сообразит, зачем он это делает, а недогадливому Мацкявичус терпеливо объясняет: «Чем сильнее хаос, тем больше денег». Правда, каким образом Сорос из хаоса в Израиле извлек или собирается извлечь деньги, Мацкявичус снова не пояснил. Не пролил свет на это чудо алхимии от Сороса и израильский «эксперт» Давид Эйдельман, который очень возмущенно рассказывал, что Сорос разрушает Израиль, но как-то забыл сказать, зачем ему это нужно. Оба «эксперта» в этом фильме Мацкявичуса, сенатор Ричард Блэк и «политолог» Давид Эйдельман, хорошо известны своими пророссийскими выступлениями, которые часто цитирует РИА «Новости» и другие государственные российские СМИ.

Эрнест Мацкявичус – человек аккуратный. Он, конечно, понимает, что Сорос, скорее всего, не станет подавать на него в суд просто из-за несопоставимости масштаба этих двух фигур, своей и Мацкявичуса. Но на всякий случай лучше подстраховаться. И Мацкявичус делает аккуратное заявление: «Свидетельств поддержки террористов со стороны Сороса нет». И тут же добавляет: «Но их действия порождают хаос, который выгоден Соросу». После чего на экране появляются кадры войны, трупы, горящие дома, и на этом фоне – отретушированное под вурдалака лицо Джорджа Сороса. И догадливому зрителю больше не нужны никакие доказательства того, что всю кровь безвинных жертв насилия на планете выпил именно этот зловещий старик.
Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) имеет представительства в более чем 30 странах. В Россию Сорос вложил более 1 миллиарда долларов. Эти деньги пошли на следующие разрушительные вещи: за 100 миллионов было создано 33 университетских центра Internet, на остальные были выданы 69,5 тысяч грантов учителям, ученым и студентам, в рамках проекта «Пушкинская библиотека» издано множество книг, в том числе и русская классика, были поддержаны сотни других гуманитарных проектов. Деятельность Сороса в России была направлена на сокращение той «утечки мозгов» из России, которая столь эффективно была организована российской властью. И многое у Сороса получилось. Десятки тысяч ученых, получив его поддержку, продолжали работать в России. А потом путинская власть – настоящий источник и бенефициар хаоса во всем мире – решила с этим покончить. Фонд Сороса был объявлен «нежелательной организацией», книги «Пушкинской библиотеки» изымали из школьных и вузовских библиотек, а в Республике Коми вообще были подвергнуты средневековой казни – сожжению.

Эрнест Мацкявичус не может не знать всего этого. Его информированность уж точно не меньше моей. Он вообще довольно образованный человек. Был когда-то вполне приличным журналистом. По крайней мере, казался таким. В 1993-2001 годы работал парламентским корреспондентом НТВ, и это была вполне достойная журналистская работа. После убийства НТВ остался в команде Евгения Киселева и некоторое время участвовал в сатирической программе «Тушите свет» на ТВ-6. Потом, видимо, понял, что Путин – это надолго, журналистика при этом режиме занятие безденежное и небезопасное, а посему решил сменить профессию и перешел на канал «Россия-1».

В нулевые держался в тени, врал, как все, не выделяясь из общей массы профессиональных лжецов. После аннексии Крыма решил, видимо, что настало время выбиваться в лучшие ученики в этой школе. В мае 2014, желая показать зверства бандеровцев, поставил в «Вестях» видео 2012 года с убитым на территории Кабардино-Балкарии мужчиной. В 2015 объяснял юным путинцам, собравшимся на форум «Территория смыслов на Клязме», что сейчас необходимо отказаться от международных эталонов журналистики, поскольку на дворе «холодная война». «Современная журналистика, — излагал азы своей профессии Мацкявичус, — должна быть мобилизационной, что позволит защищаться в условиях «холодной войны», а необходимость обороняться должна стать главным профессиональным рефлексом». И вот теперь этот фильм про Сороса. Насчет «лучшего ученика» не знаю, там большая конкуренция. Но в группу лидеров той профессии, которую Эрнест Мацкявичус успешно осваивает с 2002 года, он уже явно вошел. До Соловьева, Киселева и Мамонтова он пока немного не дотягивает, но у него все впереди…

«ИГИЛ – ПО ИДЕОЛОГИИ ЭТО – УКРАИНА»

Фраза в подзаголовке – это прямая цитата Соловьева, сказанная им в «Воскресном вечере» от 24.09.17. Полностью фраза ведущего этой передачи звучит так: «Исламское государство по идеологии – это Украина. Батальоны ИГИЛ отдыхали в Крыму, пока Крым не вернулся в родную гавань». Возвращаясь к предыдущему сюжету своего обзора, хочу отметить, что Мацкявичусу все-таки пока еще далеко до Соловьева. Чтобы опуститься на этот уровень ада, ему надо сделать несколько шагов вниз, туда, где обосновались Владимир Соловьев, Юлиус Штрейхер и другие лидеры этой специальности.

В «Воскресном вечере» обсуждали, естественно, Украину. Действительно, что еще можно обсуждать на российском государственном канале? А теперь представьте себе ситуацию, в которой находятся сотрудники этих каналов. Три с половиной года каждый день несколько каналов беспрерывно должны говорить одно и то же. Про фашистов и бандеровцев. Про неминуемый развал Украины. Про то, что Порошенко скоро конец. И всем этим унылым враньем надо заполнять десятки тысяч часов эфирного времени. Подчеркиваю: проблема не в том, что вранье – это их работа, а в том, что оно унылое и повторяющееся. Отсюда и новые идеи про то, что «Украина это ИГИЛ», про батальоны ИГИЛ в Крыму и т.д.

Иногда соловьевские «эксперты» начинают просто бредить. На последнем «Воскресном вечере» содержанием своего бреда поделился человек по фамилии Сергиенко, которого представляют как «российского писателя, живущего в Германии». Впрочем, в последнее время он живет главным образом в российском телевизоре. И привиделось «писателю» Сергиенко следующее: «Из Януковича делают Врангеля, он нанимает курдов и из Крыма идет на Киев». Рассказав о своих дивных видениях российскому телезрителю, «писатель» Сергиенко добавляет еще немного бреда заявлением: «Ведь это реальный сценарий».

Для оживления картинки в телевизоре Соловьев и куклы его театра периодически изображают истерику и начинают орать, как припадочные. Для этого им необходим в студии представитель Украины. В этот раз Украина была представлена Вадимом Карасевым. «Вы уже целовали сапоги Гитлера!! — орал Соловьев в лицо Карасеву. – Помните, как освободили вас в последний раз? Не будет вам Минска-3, будет Киев-1». После чего следует обычный припев: «Танки в Киеве! Танки в Киеве!» В этот момент Соловьев напоминает попугая пирата Джона Сильвера, который в старом советском фильме с точно такими же интонациями кричал: «Пиастры! Пиастры!»

Разговор о судьбе украинской власти с энтузиазмом поддержала бывший депутат Верховной Рады Елена Бондаренко (она и у нас на форуме оставила свои следы! - В.Р.), заявившая, что «Порошенко ждет судьба Гитлера». Соловьев, видимо для создания обстановки дискуссии, возразил: «Сидеть будет Порошенко».

В студии присутствовал «политолог» Дмитрий Куликов, который, естественно, не мог не вставить своего слова в столь приятном для русского патриота разговоре. Обращаясь к тому же Вадиму Карасеву, он включил Вангу и предрек: «Пройдет несколько месяцев, и вам надо будет успеть добежать до канадской границы». Поскольку Карасев явно не обладает умениями ходить «по морю аки по суху» и поэтому, скорее всего, не сможет перебежать через Атлантику, мстительный Куликов явно предрекал ему пешее путешествие через Северный полюс. Вадим Карасев пытался протестовать, но его не было слышно, поскольку все заглушили аплодисменты зрителей и радостные возгласы других «экспертов», которым предсказание Куликова очень понравилось.

Все без исключения диктаторы и их обслуга уверены, что их режим будет жить вечно, поэтому не думают о том, что будет с ними после конца режима. И, как свидетельствует история, все они ошибаются.

Фото: 1. Россия. Москва. Телеведущий Эрнест Мацкявичюс. Максим Шеметов/ТАСС
2. Belgium. George Soros speach in Brussels. Wiktor Dabkowski/Zuma\TASS


http://www.ej.ru/?a=note&id=31608
Ответить с цитированием
  #236  
Старый 03.10.2017, 19:24
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,654
По умолчанию Медиафрения. Гигантский талант Владимира Соловьёва...

Название: 1507040542.jpg
Просмотров: 305

Размер: 114.1 Кб
Гигантский талант Владимира Соловьёва и культура коммунальной кухн
и

Состоявшееся в минувшее воскресенье 1 октября 2017 голосование в Каталонии дало обитателям российского телевизора сразу два повода для счастья. Во-первых, сам факт раздрая в одной из стран «старой Европы» уже заставляет сердца биться чаще, а во-вторых, власти Испании, применив массовое насилие против безоружных людей, дали прекрасный повод для разговоров о двойных стандартах и лицемерии «хваленой западной демократии».

У ведущих программы «60 минут» Ольги Скабеевой и Евгения Попова во время выпуска программы от 2.10.17 лица просто светились от счастья. И хотя они постоянно подчеркивали свою нейтральность по отношению к вопросу о независимости Каталонии, Ольга Скабеева, находящаяся на месте события, не выдержала и проголосовала, поставила галочку в бюллетене. Бюллетень Скабеевой показали россиянам, и они могли убедиться в том, что «Россия – 1» поддерживает отделение Каталонии. И, хотя Скабеева тут же оговорилась, что ее голос учтен не будет, но бюллетень рвать не стала. Возможно, когда камера её уже не показывала, Скабеева все-таки засунула этот бюллетень в урну.

А в студии в это время сыпал штампами депутат от «Справедливой России» Александр Романович. Он сказал всё, что слышал с самого детства от Валентина Зорина и Генриха Боровика про прогнивший Запад и его демократию.

Вполне ожидаемы были радостные параллели с Крымом. Несколько неожиданно, что одним из тех, кто эти параллели проводил, стал редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков, который, вроде бы, всегда притворялся неглупым и образованным человеком. Однако его выступление 2.10.17 на «Эхе Москвы» этот имидж поколебало довольно сильно. «Признает Запад референдум – автоматически признается и Крым», — сообщил Ремчуков, забыв при этом сказать, какое именно иностранное государство ввело на территорию Каталонии своих «вежливых людей», которые под дулами автоматов заставили каталонский парламент проголосовать за проведение референдума, по итогам которого Каталония стала частью этой неведомой державы. Решив, видимо, на сей раз прикидываться идиотом, редактор «Независимой газеты» продолжил: «Потому, что и там и там Конституция государства не разрешает проводить референдум, и если вдруг испанцам сказать в Барселоне, что «ну хорошо, ладно, это, конечно, нарушение, но раз вы так единодушны, то давайте мы вас услышим». Тогда почему Крым нельзя?»

Европейский союз вполне предсказуемо осудил необоснованное применение Мадридом полицейского насилия, но референдум все равно не признал. Видимо, исключительно ради того, чтобы не признавать Крым. Ведь кроме как навредить России, других желаний у Запада быть не может.

«СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА»

Так бывает, что какой-то один человек становится символом большого социального явления. Символом ненасильственного сопротивления стал Махатма Ганди. Символом нацистской пропаганды – Юлиус Штрейхер. Не случайно он единственный из всего цеха был повешен по приговору Нюрнбергского трибунала.

Символом того, что царит сегодня в российском телевизоре, является Владимир Соловьёв. Именно в нём в концентрированном виде воплотилось всё то худшее, что вот уже скоро два десятилетие выливается на головы россиян. Кроме того, Владимира Соловьёва стало просто очень много. Помимо того, что он заполнил собой до краёв главный государственный телеканал «Россия – 1», так ещё и по радио «Вести.FM» вещает практически ежедневно. Соловьёв достал своей одиозностью не только оппозицию, но и часть лоялистов. То Познер объявит, что руки Соловьёву не подаст, то Ургант прицельно пошутит про «соловьиный помет». Наконец, в ход пошла артиллерия: по Соловьёву прицельно выстрелил Навальный, который собрал в одном ролике все, что раньше было опубликовано про нажитое непосильным трудом имущество телеведущего, добавил добытые ФБК документы и кадры съёмок, которые сделали расследование доказательным, облёк все это в свою фирменную ироническую упаковку и вдарил, что было сил.

Если на укол Урганта Соловьёв ответил своей обычной руганью в собственном эфире, то на выстрел Навального надо было искать ответ более увесистый. Сначала, для проформы Соловьёв ответил в своем блоге, мол, я просто богатый, всё честно заработал в бизнесе в проклятые девяностые, а Навальный мне завидует. Но всем было очевидно, что это несерьёзно. Что на удар Навального такой репликой отвечать нельзя. И ответ был найден в дебютном выпуске программы «Судьба человека» с Борисом Корчевниковым.

В этой программе прекрасно всё. И название, прямо сворованное у Шолохова, который сам был не дурак стащить то, что не приколочено. И стилистика программы, приторная до тошноты. За одну заставку, в которой Корчевников позирует на фоне бескрайних просторов Родины и окидывает их взглядами, преисполненными героическим пафосом, его стоило бы приговорить к пожизненному, вместе с режиссером и оператором. Но выбор героической фигуры для дебюта и содержание дебютной программы «Судьба человека» должны войти в историю позора российского телевидения.

Начиная с самого факта, что в качестве первого героя столь пафосной программы Корчевников выбрал своего собрата по цеху медийных оборотней. То, что специфика современной медийной тусовки состоит в её полной самодостаточности и то, что большую часть новостей телевизор черпает из себя самого, совершенно не нуждаясь во внешнем мире, это известные факты. Но то, что Корчевников решил начать свою галерею выдающихся современников именно с Соловьёва, было вызвано чрезвычайными обстоятельствами. Соловьёва надо было спасать, и Корчевникову было поручено это сделать.

С этой целью Корчевников предпринял следующие меры. Во-первых, позвал в эфир маму Соловьёва, которая рассказала о детстве героя. А главное, россияне узнали о Соловьёве совершенно немыслимые вещи. Оказывается, Владимир Соловьёв очень любит свою маму, а мама в свою очередь любит Владимира Соловьёва. Демонстрации этого уникального явления была посвящена примерно треть программы. В этой части «Судьбы человека» россияне узнали, что мама Соловьёва «фантастически умная и красивая женщина», а также, что у них «в роду все были смелые люди». «У нас такой род», — скромно заметил Соловьёв.

Вторая треть программы была посвящена физической доблести Соловьёва. Для демонстрации мощи и смертельных умений ведущего в студию были доставлены тренажер-манекен для бокса и автомобильная покрышка. По манекену Соловьёв несколько раз отважно стукнул, а покрышку героически катал по полу и даже пару раз отжался от пола, предварительно попросив, чтобы покрышку положили ему на спину. Корчевников при этом постоянно обмирал от восторженного ужаса. Было видно, как ему страшно, что манекен может ответным ударом покалечить Соловьёва, а покрышка его вот-вот раздавит. Надо сказать, что подобного пошлого пижонства, когда взрослый мужик так бахвалится своими физическими кондициями, мне не приходилось встречать давно. Разве что у Путина, который чуть что норовит раздеться на людях, дабы продемонстрировать некоторые признаки скелетной мускулатуры. Кстати, в этой части передачи Соловьёв не преминул верноподданически лизнуть Путина. Это случилось, когда Соловьёв демонстрировал Корчевникову знание смертоносных приёмов, а тот восхищенно спросил, может ли Соловьёв поразить противника силой взгляда. Соловьёв в ответ не стал демонстрировать мощь своих глаз, зато рассказал, как во время встречи с Путиным его приятель Фридман всё время опускал глаза, а на вопрос, почему он это делает, объяснил, что он таким образом «уворачивается от взгляда Путина».

И, наконец, третья, главная часть «Судьбы человека» была посвящена службе Соловьёва на благо Отечества. Тут Соловьёв ответил Навальному развернуто, сообщив, что это была «тупая хомячковая агрессия, когда тебя из-за угла облили». В очередной раз сообщил, что богатство свое он нажил непосильным предпринимательским трудом в девяностые, забыв, правда, уточнить, что деньги, нажитые в девяностые, он почему-то стал тратить на элитную недвижимость, начиная с середины нулевых, а самые дорогие покупки сделал спустя полтора десятка лет после прекращения занятий бизнесом, аккурат после того, как перешёл на работу на главный государственный телеканал.

Особо задел Соловьёва упрек в отсутствии патриотизма, основанный на наличии виллы в Италии. Тут Соловьёв скромно сравнил себя с Гоголем, который, живя в Италии, оставался российским патриотом. Видимо, то, что Соловьёв делает в телевизоре, следует считать равноценным написанию «Мертвых душ», а его постоянное враньё на радио, это, наверное, «Шинель».

Но вот что действительно любопытно, так это то, как Соловьев оценивает свой вклад в российскую общественную жизнь. Этот фрагмент передачи заслуживает прямого цитирования.

Соловьёв: «Я не журналист, я – ведущий».

Корчевников: «Вы – экономист?»

Соловьёв (гордо, без тени иронии): «Я – Соловьев! У меня гигантский талант: я умею видеть талантливых людей и продвигать их!»


И далее называет трех людей, таланты которых он сумел увидеть и продвинуть: Сатановский, Куликов и Михеев. Если к этой троице добавить Багдасарова, то получится полный комплект. Это та четверка генераторов ненависти и лжи, которая действительно выделяется даже на весьма специфическом фоне соловьёвских «экспертов». Помимо своего весомого вклада в зомбирование россиян, Соловьёву принадлежат немалые заслуги в тех деформациях экспертного поля, поля общественных наук, которое произошло в результате разрушительного вторжения туда путинского телевизора.

Герострат сознался под пытками, что он сжег храм Артемиды ради славы. Соловьева совершенно не надо пытать, он свои преступления не скрывает, а всячески ими гордится. По уровню известности в России он уже явно обошел Герострата, а в последнее время и в плане позорности этой славы начинает опережать древнегреческого безумца.

«МЫ – НЕ АГЕНТЫ! АГЕНТЫ – НЕ МЫ!»

«Гигантский талант» Соловьёва, благодаря которому он умеет отыскивать талантливых людей, позволил ему давно заметить не менее «гигантский талант» Марии Захаровой. Этот талант заключается в том, что она сумела низвести дипломатические отношения до уровня коммунальной кухни. Понятия не имею, откуда взялись эти навыки у дочери советского дипломата и выпускницы МГИМО, но любое выступление Марии Захаровой по любому вопросу международной политики пробуждает воспоминания о свирепых схватках в советских коммуналках за место у плиты и сварах по поводу уборки мест общего пользования, а также экономии электричества.

На минувшей неделе этот талант Марии Захаровой проявился в полной мере. Дело в том, что американцы потребовали от «Раши Тудей» зарегистрироваться в качестве иностранного агента. Маргарита Симоньян немедленно заявила в ответ, что регистрироваться не будет, а если американцы будут приставать с глупостями, то в России будет прекращена работа американских СМИ.

Интересы России в этом конфликте в «Воскресном вечере» у Соловьёва от 1.10.17 защищала, естественно, Мария Захарова. Первым делом Захарова сообщила, что у нас есть свобода слова, а в США ее нет. По правилам коммунальной кухни надо с самого начала назвать оппонента дураком (дурой) и незаконным сыном (дочерью) алкоголика. Затем Мария Александровна объяснила, что она (в смысле Россия) сделает с этими американцами, если те не одумаются. Оказывается, у этих США тут, в России, полно всяких СМИ, о которых, правда, никто не знает. А Захаровой они все известны, и она их даже классифицировала, разбив на три блока. Нюансов, по которым все эти блоки бесчисленных американских СМИ различаются, я толком не понял, но общее у них то, что все они живут на американские деньги.

Соловьёв, который всем этим засильем США в России был потрясён не меньше, чем я, все время просил Захарову назвать хоть одно СМИ. «Имя, сестра, имя!» — подобно персонажу «Трех мушкеров» молил Соловьёв. Но Захарова, в отличие от Миледи, была непреклонна. «Ну, зачем мы будем делать это сейчас, — жеманилась Захарова. — Давайте растянем удовольствие. Но если что, то мы можем начать… Мы можем опубликовать списки…»

Рискуя навлечь на себя гнев просвещенной общественности, признаюсь, что с нетерпением жду, когда Захарова обнародует списки многочисленных американских СМИ, орудующих на территории России. Дело в том, что я, считая себя более-менее осведомлённым о состоянии российского медиарынка, не знаю о присутствии на этом рынке никаких других американских СМИ, кроме Радио «Свобода» и «Голоса Америки». Публикация списка из этих двух медиа, наверняка, станет сенсацией. Тут главное понять, как этот список сверстать: в столбик или строчкой. Впрочем, возможно, Захарова имеет в виду медиаимперию одного из самых преданных слуг путинского режима Виктора Шкулева, которому принадлежит компания «Хёрст Шкулев Медиа». Там действительно есть американский след, правда, не денежный, а в основном брендовый, в виде материнской американской компании Hearst Corporation. Могу себе представить, как содрогнутся США, узнав, что в России больше не будут выпускать телегид «Антенну-Телесемь», рекламную газету «Ва-Банкъ», а также глянцевые журналы Elle и Maxim. Что же касается реально пострадавших от мести Захаровой и Симоньян, то это будут владелец холдинга, верный путинец Виктор Михайлович Шкулев, а также его любимый зять, ведущий «России – 1» Андрей Малахов, который принимал активное участие в раскрутке холдинга.

Владимир Мединский назвал автомат Калашникова культурным брендом России. Впрочем, авторство Калашникова, по меньшей мере, сомнительно. А вот отечественный характер другого изобретения, которое достойно стать подлинным культурным брендом России, никто оспорить не сможет. Это коммунальная кухня, из которой вышла и вся современная российская политика и вся современная российская интеллигенция, со всеми ее рефлексиями, фигами в кармане и прочими прелестными особенностями.


Фото: Журналист, телеведущий Владимир Соловьев. Светлана Холявчук/Интерпресс/ТАСС

http://www.ej.ru/?a=note&id=31641
Ответить с цитированием
  #237  
Старый 10.10.2017, 18:17
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,654
По умолчанию Медиафрения. Шоу-культ Владимира Путина

Название: 1507634499.jpg
Просмотров: 254

Размер: 195.0 КбКогда лжет путинский телевизор, это воспринимается как должное. Путинский телевизор должен лгать, это его нормальное состояние. Когда лгут путинские чиновники, МИД, думцы, сенаторы, это воспринимается как должное. Путинские чиновники должны лгать, это их нормальное состояние. У них есть репутация, которой они соответствуют. И те, кто уважает обитателей путинского телевизора и путинских чиновников, зачастую уважают их, в том числе, за то, что они так ловко и умело лгут. Так в криминальной среде не стыдятся, а уважают за ловкую карманную кражу или успешный грабеж.

«Эхо Москвы» в системе путинских СМИ стоит несколько особняком. Будучи частью «Газпром-медиа», одного из трех китов, на которых стоит путинская империя лжи, «Эхо» в своей редакционной политике допускает ту степень оппозиционности к режиму, на которую мало кто решается из крупных СМИ, имеющих регистрацию в России. Главред Алексей Венедиктов утверждает, что «Эхо» не оппозиционное радио, а профессиональное. Поэтому на каждого Шендеровича у него есть свой Шевченко, на каждого Пархоменко своя Захарова, а на каждого Бабченко свой Марков.

На такой «плюрализм» есть что возразить, но это, в конце концов, дело редактора. И его, наверное, можно понять. Отвечая на вопросы «Версии», заданные в связи с 27-м днем рождения «Эха», ААВ подтвердил, что радиостанция «плавает в соляной кислоте», и сообщил, что они «научились в ней выживать», для чего у них есть «скафандры и другие приспособления».

Можно, наверное, согласиться с тем, что функцию «защитного скафандра» выполняют путинские чиновники и провластные «эксперты», которых приглашают, чтобы «уравновесить» независимых спикеров. Непонятно, как помогают плаванью «в соляной кислоте» такие приспособления, как беспрерывные хамство ААВ в отношении слушателей и беспрерывная ложь, причем по самым разным поводам.

В том же самом довольно коротком интервью «Версии» Венедиктов рассказывает о журнале «Дилетант»: «”Дилетант” — это исторический журнал. Я ведь сам историк—20 лет преподавал историю в школе. Однажды я заметил, что во Франции есть единственный журнал, который не переставал выходить даже во время немецкой оккупации. Это Historia. А у нас такого журнала нет. И вот он появился». Я не могу понять, зачем Венедиктов постоянно повторяет неправду о том, что «Дилетант» — первый в России исторический журнал. А он говорит об этом регулярно, начиная с 2012 года, когда они с Виталием Дымарским, презентуя свое новое издание, оба все время повторяли эту ерунду про «первый исторический журнал».

Сегодня в России выходит четыре научно-популярных исторических журнала (не считая академических). Первый был «Московский журнал. История государства российского». Основан Карамзиным в 1791 году, возобновлен в 1991-м. Второй — «Родина» — основан в 1879, возобновлен в 1989-м. Третий из тех, что дожили до нынешних времен — «Военно-исторический журнал», — основан в 1939-м. Четвертый — «История в подробностях» — стартовал в 2010-м. «Дилетант» — пятый. Это не Олимпиада, и быть пятым не стыдно. Стыдно врать. Вариант добросовестного заблуждения, видимо, отпадает, поскольку трудно представить себе человека, запускающего издание, не зная, что уже есть на рынке. А уж если человек — историк по образованию… Ложь про «первый исторический» — пустяковая и безобидная. Тем загадочнее её мотивы. Про то, что именно такая ложь рождает большое недоверие, ААВ наверняка знает…


Вы живете в стране, которую построил Путин

7.10.17 государственные и прогосударственные СМИ соревновались в изъявлении верноподданнических чувств по случаю полукруглого юбилея вождя. Конкуренция была жесткая. Сегодня, на 17-м году пребывания Путина у власти, крайне трудно сказать нечто, что может превзойти признания в вечной любви к президенту, которые наговорили бесчисленные холуи за все эти годы. Что можно сказать после вот таких слов Рамзана Кадырова: «Отдать жизнь за такого человека — самая лёгкая задача!». Или вот, например, от евразийца Дугина: «Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправлять на диспансеризацию. Путин — везде! Путин — всё! Путин — абсолютен! Путин — незаменим!».

Отдельная тема — подарки Путину. Простое перечисление типичных даров вождю от благодарных подданных и иностранных друзей потребовало бы отдельной статьи. Конгресс русских общин Крыма к моменту очередного восшествия на престол в 2018 году намерен подарить Путину его собственный памятник, который будет установлен в Симферополе. Сейчас собирают деньги. Один из самых трогательных подарков прислал сердечному другу Владимиру сердечный друг Сильвио. Бывший итальянский премьер подарил президенту России пододеяльник с вышитыми изображениями Путина и Берлускони. Вышивальщики расположили мужчин рядом в одной постели. Причем, несмотря на то, что портреты друзей изображены на постельном белье, на обоих мужчинах почему-то надеты строгие костюмы и галстуки…

Не могу утверждать, что посмотрел все или хотя бы значительную часть того, что написано и сказано о Путине в эти дни, но из того, что видел, мне больше всего запомнилась статья Дмитрия Смирнова и Алексея Осипова в «Комсомолке» от 7.10.17 «Юбилей Владимира Путина: человек, который развернул страну». Подвиги Путина иллюстрирует большая карта России, на которой отмечено то, что построено при Путине. И то, что еще будет построено, тоже отмечено. Например, Крымский мост, про который авторы статьи пишут, что «его раньше не было. Да и самого Крыма у нас раньше не было».

Основная мысль статьи изложена, как и положено, в конце. «Вы наверняка ездите по мостам, ходите на стадионы, тратите электричество — пользуетесь многим, созданным страной при Путине», — с некоторым упреком в неблагодарности напоминает читателю «Комсомолка». И уже прямо требует пересмотреть свою свинскую позицию: «Вы привыкли к этому…».

В минувшем столетии в нашей стране было два развитых прижизненных культа: Сталина и Брежнева. Ядром обоих была традиция благодарить вождя за все. Лозунг «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!» впервые пронесли участники парада на Красной площади 6.06.1936. Идея понравилась, и вот уже в «Правде» от 23.09.1937 выходит передовица «Счастливые дети эпохи Сталина», в которой фраза про «спасибо» является главной.

Культ Брежнева был ремейком культа Сталина и, как большинство ремейков, отдавал пародией. Благодарность начальству за все на свете теперь было принято высказывать так: «Спасибо за (тут следовало объяснить, за что именно высказывается благодарность) родному ЦК и лично товарищу Брежневу!». Культ Брежнева был совершенно «надувной», искусственный и чисто аппаратный. Впрочем, и сотрудники аппарата в неофициальной обстановке рассказывали анекдоты про четырехзвездного героя, называли генсека «бровеносцем» и смеялись над тем, как он, Брежнев, решал судьбу 2-й мировой на «Малой земле», в то время как другие отсиживались в окопах Сталинграда. При Брежневе стало модным бравировать сталинизмом, которым хвастали, выставляя себя чуть ли не диссидентами. Сталинисты любили повторять слова Шолохова: «Да, был культ, но была и личность!». Аппаратный холуяж вокруг Брежнева уже при его жизни называли «культом без личности».

Культ Путина создавался прежде всего тусовкой шоу-бизнеса и СМИ. В 2002 году группа «Поющие вместе» выпустила клип «Хочу такого, как Путин!», в 2004-м группа «Белый орел» спела: «А в чистом поле система “Град”, за нами Путин и Сталинград». Обе песни стали хитами. Культ Сталина был ядром пропаганды и центральным пунктом квазирелигиозной идеологии. Культ Брежнева был сугубо верхушечным, «потешным». Никакого отклика, кроме насмешки, в «ширнармассах» этот потешный культ не имел. Впрочем, никто этого отклика не ждал и не требовал. Путин — сугубо медийный продукт. Он вышел из телевизора. Его культ все это время создавался и поддерживался медийной тусовкой, у которой были исключительно коммерческие цели, ничего общего с политикой не имеющие. Но власть их стимулировала с помощью контроля за телевидением, на котором «певцы про Путина» получали зеленый свет.

Впервые технологии создания такого «шоу-культа» были использованы в 1996 году в шоу-кампании «Голосуй или проиграешь!», когда благодаря тотальной поддержке телевизионной тусовки Ельцин, чей рейтинг на старте президентской кампании не превышал 8%, стал лидером в первом туре с результатом 35%, а во втором туре набрал около 54%. Тогда технология «шоу-культа» была применена в разовом порядке для достижения конкретной цели. Никакого культа Ельцина в итоге не возникло. Путин решил возродить империю, отменить «величайшую геополитическую катастрофу ХХ века», а власть свою сделать пожизненной. Без культа такие задачи не решаются. Поэтому и возник шоу-культ Путина. Культ без личности. Культ без идеологии. Просто отдельно стоящий посреди зачищенного политического поля культ.


Телевизионные тролли не боятся света и атакуют стаями

Считается, что троллинг — это явление, которое возможно только в сети, поскольку та мера провокаций, издевательства над оппонентом, та степень гнусности и агрессии, которая свойственна троллям, казалось бы, может существовать только в условиях анонимности. Поэтому интернет-тролли прячут свои лица и боятся света. Но то, чем занимаются пугливые тролли, прячущие свои имена и лица в темных закоулках «фабрики троллей» имени кремлевского повара Евгения Пригожина, вполне открыто демонстрируют на главном государственном телеканале «Россия 1» те, кто сошел с конвейера фабрики троллей Владимира Соловьева.

Сетевой тролль злобно верещит в интернете, создавая обстановку хаоса и бессмысленной агрессии, которая подхватывается другими троллями и нарастает как грязевая лавина, способная поглотить любого, кто оказался на ее пути. Телевизионные тролли Владимира Соловьева делают то же самое. В программе «Воскресный вечер» от 8.10.17 атаке троллей подверглись, как обычно, Америка и Украина. Тролль Сатановский напал на США и мировой либерализм. «Можно ли всерьез сотрудничать с США?» — задался риторическим вопросом тролль Сатановский. И тут же категорически отказал американцам, заявив: «Нельзя!!». Более того, тролль Сатановский столь же категорически запретил сотрудничать с США не только России, но и всем остальным странам, в том числе и давним стратегическим партнерам Америки. «Израилю с Россией имеет смысл говорить, а с Америкой нет!» — объяснил Сатановский. Тут кто-то не вовремя произнес слова «либеральная демократия», и тролль Сатановский немедленно произвел атаку на историю мировой мысли. «Последний либерал на планете был Аристотель!» — решительно заявил Сатановский. И злобно добавил: «Но он давно умер, так что не о чем говорить».

В утверждении, что Израилю нет смысла говорить с Америкой, примерно столько же смысла, что и в рассказе об Аристотеле, который был последним либералом. Произнося эту чушь, тролль Сатановский ставит задачу посеять хаос в головах телезрителей, перенести их в мир абсурда, где слова ничего не значат и любые глупости по поводу объектов троллинга воспринимаются с одобрением.

В троллинге против Украины на первый план вышел заслуженный тролль Кургинян. «Мы готовы! — угрожающе завопил он, обращаясь к украинским экспертам. — Вы хотите начать войну — мы готовы!». Поскольку ни Вадим Трюхан, ни Вячеслав Ковтун не выразили ни малейшего желания приступить к началу боевых действий, Кургинян решил сменить тактику. «Наша задача — это принуждение их к отказу от Минских соглашений! — огласил цель Кургинян. — Мы хотим, чтобы они поперли! Тут же будет ответ!». В этом боевом кличе самое главное то, что скрывается за местоимениями «наша» и «мы». Хорошо, если это сам Кургинян и еще несколько таких же троллей. Много хуже, если в это местоимение входит и руководство России.

В сети давно действует правило: «Не кормить троллей!». Телевизионные тролли питаются энергией своих оппонентов из числа либералов и тех украинских и западных экспертов, которые по неосторожности или из корыстных соображений забредают на федеральные телеканалы. Возможно, имеет смысл запустить какую-то петицию с призывом считать недопустимым участие хотя бы в наиболее злобных шоу, где скопление троллей превышает все санитарные нормы.


Фото: Россия. Москва. Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов и председатель правительства РФ Владимир Путин (слева направо) после церемонии вручения премий правительства РФ 2011 года в области печатных средств массовой информации в Доме приемов правительства РФ. Валерий Шарифулин/ТАСС

http://www.ej.ru/?a=note&id=31674
Ответить с цитированием
  #238  
Старый 17.10.2017, 18:45
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,654
По умолчанию Медиафрения. Ложь-ТВ, зомби-ТВ, хам-ТВ, гоп-ТВ.. Что дальше?

Название: 1508236340.jpg
Просмотров: 246

Размер: 165.4 КбВ программе «Время покажет» на Первом канале 12.10.2017 обсуждали то, как американцы снимают российские флаги со зданий, откуда ранее были выселены российские дипломаты. Артем Шейнин вел программу, кипя от возмущения. И когда гость, американский журналист Майкл Бом, попытался прокомментировать ситуацию, Шейнин сначала заорал: «Вот ты меня сейчас лучше не беси! А то я тоже с тебя какой-нибудь флаг сниму и повешу за галстук!». «Я тебе в начале программы сказал – сиди! Вот и сиди!» — продолжил воспитание американца Шейнин. Американец попался непонятливый и любознательный. «А то что?» — с улыбкой поинтересовался Бом. Тут Шейнин с криком: «Ты меня провоцируешь!», — подскочил к Бому, отвесил ему легкий подзатыльник и, обхватив американца за шею, принялся угрожающе кричать ему в лицо.

После того как Артема Шейнина кое-как оттащили, он занял свое место в центре студии и стал делать из этого эпизода геополитические выводы: «Вот так и у нас с США. Когда мы делаем заявления, они в ответ: «А то что?» Как только я подошел – он сдулся! Может, хватит нам делать заявления?»

Амплуа Шейнина – контуженный гопник со справкой. То с ведром, на котором написано «дерьмо» по студии бегает, то на гостей бросается. Другие «телезвезды» не лучше. Соловьев вечно кривляется, оскорбляет оппонентов, картинно впадает в бешенство, Бабаян с Норкиным тоже при случае склонны к физическому воздействию на «неправильных» гостей.

Чего они все добиваются? Зачем они всё это творят? А главное: до чего эта деградация ТВ может дойти?

Чтобы ответить на эти вопросы, надо, прежде всего, перестать называть содержание российских СМИ – пропагандой. Пропаганда – это распространение идеологии, то есть системы идей, касающихся будущего и способов его достижения. Идеология, как правило, изложена в текстах. Есть «Манифест коммунистической партии» Маркса с Энгельсом, плюс 55 томов Ленина, плюс еще что-то – это идеология коммунизма. В книге Джованни Джентиле «Доктрина фашизма» изложена идеология итальянского фашизма, в гитлеровской «Моей борьбе» — германский нацизм. Текста, который называется «путинизм», нет. И идеологии такой нет, и не будет.

Сиюминутная цель путинского телевизора – поливать грязью оппонентов режима, внешних и внутренних. Долговременная цель – разрушить в головах телезрителей все нормы и стандарты поведения. Для этого вот уже 17 лет идет игра на понижение. Особенно интенсивно эта игра идет последние 3 года, после Крыма.

При всем лицемерии, лживости и суконности советской пропаганды, её невозможно сравнить с тем, что происходит сейчас. Трудно себе представить Игоря Леонидовича Кириллова, гоняющегося за участниками ток-шоу с ведром, полным дерьма. Невозможно себе представить Виктора Ивановича Балашова, собирающегося «взять на калган» собеседника. Хотя диктор Балашов, фронтовик, мастер спорта и чемпион Москвы по самбо, вполне мог продемонстрировать навыки физического воздействия на оппоненте.

Цель путинского телевизора – создание индустрии расчеловечивания населения. В этой индустрии Шейнин и Бом – фактически равноправные участники. После того как американский журналист подвергся публичному унижению и физическому насилию, он объяснил, что не имеет претензий к Шейнину. «Я написал, что я не обижаюсь» — рассказывает Майкл Бом. — Я с пониманием отношусь. Я не сопротивлялся потому, что это ведущий. Я думаю, что в глубине души он (Шейнин) понимает, что неправильно себя вел. Я собираюсь (ходить на передачи к нему) потому что не держу злобы». Говорят, что за постоянные походы Майкла Бома туда, где его унижают и оскорбляют, он получает зарплату. Видимо, за физическое насилие идет наценка. Если в следующий раз Шейнин наденет на голову Бому свое знаменитое ведро, американский журналист наверняка будет счастливо улыбаться в предвкушении большой премии.

БЕССИЛИЕ РАЗУМА

Бесконечен спор между теми, кто считает неправильным участие более-менее нормальных людей в телевизионных шабашах, и теми, кто полагает необходимым идти туда, чтобы, вопреки всему, пытаться донести хоть что-то истинное до телевизионной аудитории. Исключительно редки случаи, когда вторая точка зрения на практике выглядит оправданной. Пару-тройку раз удавалось высказать одну-две важные мысли Леониду Гозману. Как-то раз весьма достойно выступил украинский политолог Вадим Трюхан. В основном «либералы по вызову», «украинцы по вызову», «американцы по вызову» служат грушами для битья, чем весьма способствуют реализации плана устроителей шоу, повышают градус ненависти к врагам державы внутренним и внешним, доказывают на своем примере ничтожность этих врагов, а также многочисленные достоинства сторонников власти.

Причем, оппоненты власти могут говорить разумно, связно и вроде бы даже убедительно. С точки зрения логики, их аргументы могут быть сильнее. Но, если в ситуации закрикивания, обсмеивания, передергивания и оголтелого хамства оппонент власти смолкает и, принимая правила местной жульнической игры, начинает частично соглашаться с заведомо лживыми утверждениями сторонников власти, он однозначно проигрывает. Яркий пример такой игры в поддавки продемонстрировали в «Воскресном вечере» 15.10.17 два «либерала» Борис Надеждин и Дмитрий Некрасов.

Соловьевская свора, покатываясь со смеху, в тысячный раз обсуждала то, как США летят в пропасть. Член Совета Федерации Пушков веселился по поводу того, что в Америке, оказывается, считают покемонов русскими агентами. Депутат Яровая вызвала буйный восторг Соловьева, заявив, что «сегодня США предлагают дипломатию Дракулы». Услыхав этот бред, Соловьев тут же закричал: «Блестяще! Блестящая метафора!» Депутат Яровая, вдохновленная восторгом ведущего, продолжала бредить: «У статуи Свободы вырастут клыки, и американцев это не удивит». Заодно Соловьев прошелся по закону Украины о языке, назвав его нацистским.

Борис Надеждин вызвался оппонировать своре и делал это довольно успешно, предлагая посмотреть на проблемы в своей стране. Например, упрекая Украину в ассимиляции русских, апологеты российской власти в упор не видят ассимиляции своих народов. Так, в период между двумя переписями населения — 2002 и 2010 годов — число говорящих на татарском языке уменьшилось на миллион. В частности, по мнению Надеждина, на ассимиляцию татар повлияла система образования, когда тот же ЕГЭ принимается только на русском языке. О том, что эта проблема не выдумка Надеждина, а действительно существует в Татарстане и частью местного населения воспринимается вполне остро, свидетельствует митинг, который прошел в Казани в тот же день, 15.10.17. Митинг, организованный Всетатарским общественным центром был посвящен Дню памяти татарских воинов, павших во время взятия Казани в 1552 году. Но главной темой на митинге были не события 465-летней давности, а именно вопросы языковой политики. Люди стояли с плакатами «Долой имперскую политику ассимиляции!», «Даешь реальный федерализм!», а в выступлениях звучали требования повышения статуса татарского языка до уровня государственного.

Чуткое ухо Соловьева мгновенно уловило, что Надеждин поднял реальную проблему. А обсуждение реальных проблем – это то, от чего Соловьев и ему подобные бегут, как черти от ладана. Поэтому Соловьев немедленно принялся кривляться, обозвал Надеждина «долгопрудненским политиком», стая в студии тут же поддержала вожака, а сам Надеждин, тут же согласившись с ролью мишени для насмешек, стал жалко улыбаться, тем самым признавая поражение.

Примерно то же самое произошло с другим либералом, Дмитрием Некрасовым, который вполне резонно предложил поменьше изгаляться над США, а исходить из того, что технологии будущего приходят сегодня из Америки. «Будущее – оно там!» — тщетно пытался убедить своих оппонентов Некрасов. И добавил: «Мы в своей борьбе с США начинаем бороться с прогрессом. Потому что они меняют мир». А еще либерал Некрасов посоветовал брать пример с США по части развития НКО. В этот момент Соловьев решил, что пора и этого либерала обвалять в перьях и, глумливо ухмыляясь, спросил: «а НКО – это что?» И, не давая либералу Некрасову возможность ответить, принялся перечислять: «НКО – это масоны. Масоны – это ведь тоже НКО! Кто еще? Ку-клукс-клан! А еще «Протоколы сионских мудрецов…»

Пока Дмитрий Некрасов пытался закрыть рот, пребывая в изумлении от глубоких познаний Соловьева в сфере некоммерческого сектора, разгром либерализма и низкопоклонства перед Западом завершил депутат Никонов. «Химия – Менделеев! Телевидение – Зворыкин! Космос – Королев! Авиация – Сикорский! Физиология – Павлов! Сеченов!» — по мере перечисления имен и сфер деятельности голос депутата Никонова креп, наливался металлом и в конце казалось, что он прокричит свое любимое, от дедушки про врага, который будет разбит, а также про победу, которая, непременно, будет за нами. Но вместо этого депутат Никонов набрал воздуху и закричал в лицо либералу и низкопоклонцу Некрасову: «А что еще-то!?» Этот вопль-вопрос депутат Никонов повторил дважды, а либерал Некрасов растерянно молчал, видимо, пытаясь понять, какое отношение к современным технологиям имеют великие открытия, сделанные в позапрошлом веке Менделеевым и более ста лет назад Павловым и Сеченовым. А также, какое отношение к России имеют Зворыкин с Сикорским, которые совершали свои открытия в США, а главное, какое отношение все эти люди и их свершения имеют к современной путинской России. Тем временем депутат Никонов решил добить врага и объявил, что «в Америке нет ни одного НКО, которое не координировало бы свои действия с 17-ю разведками, действующими в США».

Поскольку, несмотря на, казалось бы, полный разгром, который двум либералам учинили Соловьев с Никоновым, они все еще пытались издавать какие-то звуки, на добивание поверженных западников был брошен востоковед Сатановский. «Я знаю лично всех евреев в США, у кого в кармане больше одного миллиарда долларов!» — заявил Сатановский, чем сразу заткнул рот всем либералам и западникам. Ибо какой же либерал и какой западник станет спорить с человеком, у которого в знакомых все американские миллиардеры-евреи! После чего востоковед Сатановский сделал заявление, которое, будь оно сделано на английском, стало бы сенсацией: «Они (видимо, все евреи-миллиардеры США) получают бюджетирование из разведывательного сообщества».

Сатановский и Соловьев постоянно выпячивают свою принадлежность к еврейскому народу. При этом мало к кому так подходит выражение «позор еврейского народа», как к этим двоим.

ПЛАЧ ПО БАНДЕРЕ

Постоянное упоминание своей национальности почти в каждой передаче, о чем я сказал в предыдущей части, вошло у Соловьева в традицию в 2014 году. Эта странность, граничащая с непристойностью – на кой, спрашивается, черт, зрителям всякий раз напоминать, к какому народу принадлежит ведущий! – имеет простое объяснение. Соловьеву и его экспертам, Кедми и Сатановскому, нужно было найти хоть какое-то моральное оправдание того, зачем Россия напала на Украину, зачем оккупировала Крым и вот уже скоро четыре года как постоянно убивает граждан этой страны. И повод был найден. Вернее, два повода: Бандера и Шухевич. Если судить по передачам Соловьева, то вся трагедия Холокоста – дело рук этих двоих. В основном, конечно, это – Бандера. Который, правда, почти всю войну просидел в гитлеровском концлагере, но об этом у Соловьева предпочитают «не знать».

Нормальную и хоть сколько-нибудь похожую на научную биографию Бандеры я не нашел. По версии украинских националистов, Бандера герой. По версии российского телевизора – исчадье ада. Не испытывая ни малейшей симпатии к Бандере, как и к любому националисту, и полагая некоторые его взгляды, например, об «устранении этнических врагов украинского государства», вполне отвратительными и людоедскими, тем не менее, отмечу, что украинский национализм Бандеры стоял на фундаменте национально-освободительного движения, а русский национализм практически неизбежно скатывается в имперство, что делает его злом абсолютным, в то время как украинский национализм — зло относительное. А во время становления политической нации, которое в данный момент идет в Украине, и неизбежное. Что же касается выбора исторических персонажей в качестве героев, то обсуждать героев чужой страны дело глупое и бестактное. Глупо обижаться на монголов, что у них главный национальный герой – Чингисхан. Хотя историческая память половины народов Евразии хранит о «покорителе Вселенной» не самые добрые воспоминания. Вряд ли Суворов, который в России – национальный герой, способен пробудить позитивные чувства у ряда соседних с Россией народов, у тех же поляков.

Вернусь к обзору. Дежурная антиукраинская истерика на этом «Воскресном вечере» была организована по случаю шествия украинских националистов 14.10.17. «Политолог» Дмитрий Куликов принялся обвинять украинскую политику в том, что в ней господствуют национал-социалисты. С этой целью «политолог» обильно цитировал госпожу Фарион. Украинский эксперт Вадим Трюхан спросил, кто такая эта Фарион, имея в виду, что Ирина Дмитриевна, потерпев поражение на выборах в Верховную Раду в 2014 году, уже три года является частным лицом. В ответ на бурную украинофобскую истерику Соловьева и его своры, продолжавших вопить о нацистах, взявших власть в Украине, Вадим Трюхан безуспешно попытался объяснить, что «в Украине лишь небольшой процент граждан поддерживает радикалов, а партия «Свобода», например, не прошла в Раду».

Вот уже скоро четыре года как обитатели российского телевизора не перестают повторять имена Бандеры и Шухевича. Такое впечатление, что они решили сделать так, чтобы популярность этих украинских националистов в России превзошла их популярность в Украине. Единственное, что портит настроение телевизионным украинофобам, так это то, что ни Бандера, ни Шухевич не имеют званий Героев Украины, поскольку суд Украины, к глубокому разочарованию российской информационной обслуги, отменил соответствующее решение президента Ющенко.

Возвращаясь к первому сюжету о пределах деградации российского телевизора, должен сказать, что минувшая неделя дала и повод для надежды. На состоявшемся 16.10.17 в Лос-Анджелесе поединке сильнейших рэперов США и России, а именно Дизастера и Оксимирона, победу за явным преимуществом одержал Оксимирон. Правда, на этом поединке не было ни судей, ни прямого голосования, так что этот вывод можно считать субъективным мнением автора данной статьи, который в этой сфере является полным профаном. Но я, собственно, не о результате, а о самом процессе. Это была поэтическая дискуссия на английском, немецком, арабском и русском языках в основном на темы политики и российско-американских отношений. С переходом, разумеется, на личности оппонентов. И, несмотря на то, что участники обильно использовали многоязычный мат, напрыгивали друг на друга, как самцы гамадрилов перед решающей схваткой за лидерство в стае, рэп-баттл прошел в обстановке товарищества и взаимного уважения, при полном соблюдении правил, установленных для данного вида дискуссии. Возможно, когда весь этот путинизм станет историей, тех российских политиков, экспертов и сотрудников СМИ, кто пройдет через горнило люстрации и останется в своей профессии, стоит отправить на стажировку к Оксимирону. Пусть поучит их правилам хорошего тона при проведении политических дебатов.

Фото: 12.10.2017. Артем Шейнин, Майкл Бом, Екатерина Стриженова в программе «Время покажет» на Первом канале /Стоп-кадр YouTube

http://www.ej.ru/?a=note&id=31699
Ответить с цитированием
  #239  
Старый 25.10.2017, 05:36
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,654
По умолчанию Медиафрения. Материализация ненависти

Название: 1508860115.jpg
Просмотров: 193

Размер: 153.8 КбДва дня подряд, 11 и 12 октября 2017 года, на государственном телеканале «Россия 24» выходили сюжеты под названием «Эхо Госдепа» и «Эхо Госдепа-2», в которых рассказывалось, как журналисты радиостанции «Эхо Москвы» проводят антигосударственную кампанию за зарубежные деньги. Назывались фамилии Татьяны Фельгенгауэр и Александра Плющева. Через 11 дней, 23 октября, в редакцию «Эха» пришел человек и ударил Татьяну Фельгенгауэр ножом в горло.

Нападавшего задержали, и он стал рассказывать, что журналистка его мучила при помощи телепатии. Вопрос о его вменяемости должна решить психиатрическая экспертиза. Вопрос о вменяемости государственного телевидения находится вне компетенции психиатров. Атмосфера концентрированной ненависти, которую формируют кремлевские СМИ, способна превратить в маньяка вчера еще, казалось бы, здорового человека, причем направить агрессию в строго обозначенное русло.

Удивительным образом больная (?) фантазия нападавшего оказалась направлена на журналистку либеральных взглядов. Его почему-то не мучили своими эротическими ночными визитами ни Ольга Скабеева, ни Ульяна Скойбеда. И тут наблюдается вполне определенная закономерность. Странным образом жертвами нападений, избиений, а порой и убийств в России становятся журналисты и политики, критикующие власть, а тех, кто эту власть поддерживает и обслуживает, безумцы предусмотрительно не трогают. Весьма примечательная последовательность в поведении психов, хулиганов и убийц.

После нападения на Татьяну Фельгенгауэр я впервые обратил внимание на ведущего «России 24» Антона Подковенко, который в сюжетах «Эхо Госдепа» и «Эхо Госдепа-2» врал про то, как журналисты Плющев и Фельгенгауэр получают безумные деньги от врагов России и по сути являются иностранными агентами. Эту свою подлую работу Антон Подковенко делал с удивительным равнодушием, без малейшего чувства и без признаков какой-либо мысли в пустых глазах. С тем же выражением безразличия тот же Антон Подковенко 11 дней спустя зачитал в эфире «России 24» сообщение о нападении на Татьяну Фельгенгауэр.

Мне стало интересно, и я решил посмотреть страницу Антона Подковенко в фейсбуке, надеясь найти там какие-то следы его внутреннего мира и понять, какие идеи и чувства ведут к столь дистиллированной подлости. Меня ждали две новости: хорошая и… даже не знаю, какая. Хорошая новость в том, что у меня с этим человеком не оказалось ни одного общего френда, что свидетельствует о нашей с ним обоюдной разборчивости. Другая новость в том, что никакого внутреннего мира у Антона Подковенко обнаружить не удалось. Его внутренний мир, его «мысли» и «чувства» — это сэлфи. Антон Подковенко — в интерьерах казино в Макао. Он же — в Гонконге. А вот он уже на Филиппинах, рыбу выбирает. А вот он радуется пальмам и морю на теплом острове. И, вы знаете, ни одной подписи под этими сэлфи, которая могла бы выдать наличие каких-то чувств, а тем более мыслей, кроме тех, что присутствуют у любой амебы: «Я — есть!», «Я — ем!», «Я — живу!», «Мне — хорошо!», «Это — я! я!! я!!!».

В то же самое время от ненависти к журналистам «Эха Москвы» захлебывался другой сотрудник ВГТРК, Владимир Соловьев. Особенно часто упоминался Плющев, фамилию которого Соловьев не выпускал изо рта в нескольких своих радиоэфирах подряд, все жамкал ее, потом выплевывал с отвращением, произнося по слогам и делая акцент на первом слоге: «Плю-ю-щев»… Соловьев, в отличие от Подковенко, свое нутро демонстрирует охотно и щедро. Трудно сказать, что более отвратительно.

Перед убийством Бориса Немцова государственные телеканалы развязали против него настоящую травлю. Прекрасно понимая, чем кончается травля в путинских СМИ, многие критики власти, такие как Бабченко и Пионтковский, уезжают из страны. И поступают разумно. Поскольку в путинской России у приличного человека есть три варианта поведения: эмиграция внутренняя, эмиграция внешняя и публичный протест, который, и в этом надо отдавать себе отчет, вполне может закончиться избиением, тюрьмой, а то и убийством.

«А скажите мне, молодому и глупому!»

Этой присказкой видеоблогер Юрий Дудь начинал свои самые убийственные вопросы, адресованные Владимиру Познеру в интервью, опубликованном на ютьюбе 18.10.17. Общее число просмотров этого интервью — около 3,4 миллионов, что в несколько раз больше аудитории Познера на Первом канале. Хитрый Дудь в этом интервью старательно изображал ученика, который с пиететом задает вопросы мэтру, пытаясь выяснить, в чем смысл жизни и профессии. По ходу интервью проступала реальная картина, и становилось ясно, кто из этих двоих настоящий журналист и уже почти мэтр, а кто человек, чей извилистый жизненный путь и взгляд на профессию скорее может стать примером того, чего следует избегать журналисту. Мало кому удавалось столь элегантно вскрыть Познера как консервную банку и предъявить миру то, что скрывается за тонкой улыбкой, мудрым прищуром глаз и безукоризненно белыми одеяниями. Вот несколько фрагментов этого интервью.

Об Артеме Шейнине. Дудь спрашивает, как Познеру работается с Артемом Шейниным, который, являясь шеф-редактором программы Познера, в то же самое время в своей программе нападает на им же приглашенного гостя, другого гостя угощает содержимым ведра, на котором написано «Дерьмо», с гордостью заявляет «Я убивал!» и совершает массу других столь же экзотических поступков.

Познер отвечает: «Я работаю с Шейниным 13 лет, он по-прежнему является шеф-редактором моей программы. Мы общаемся только по работе и его политические взгляды не обсуждаем».

Дудь: «Вам не стыдно за него?»

Познер: «Он — товарищ мой, он преданный человек, я знаю, что он всегда мне поможет».

Дудь: «Вы автор фразы: я с этим человеком на одном поле срать не сяду. Как вы общаетесь с таким человеком, который позорит профессию?»

Познер: «Разные точки зрения — это нормально…» И после небольшой паузы: «Мне это тяжело…»

О корейском «Боинге», сбитом в 1983 году. Дудь напоминает эту историю и приводит воспоминания диктора Кириллова о том, как ему в эфире заменили бумажку с текстом: с той, где были написаны извинения за сбитый пассажирский «Боинг», на ту, в которой утверждалось, что это был самолет-шпион и сбили его правильно. После чего приводит запись выступления Познера, где тот заявляет, что самолет-шпион надо было сбить.

Познер: «Мы были убеждены, что это был самолет-шпион».

Дудь: «Вы не могли не знать, как это было на самом деле!»

Познер убежденно и горячо доказывает, что он и тогда не знал, мало того, и сегодня не знает, что это был за самолет: «Почему не отвечал на запросы? Что должны были делать наши военные?»

Дудь напоминает, что там погибло 300 мирных людей, Познер рассказывает что-то в духе того, что «время было такое неспокойное», и тема было закрыта ввиду абсолютной ясности позиции Познера.

О «черных списках» и о том, кого Познер хотел бы пригласить в эфир. Познер называет: Навальный, Собчак… Дудь пытается продолжить ряд следующей фамилией: Шендерович?

Познер: «Зря вы эту фамилию назвали (!?). Мне это не интересно».

Дудь: «А Доренко?»

Познер: «Доренко — да. Он в эфире. Я приглашаю либо тех, кто может влиять на общество, либо тех, кто мне интересен как собеседник». (Жаль, что Дудь в этот момент не спросил, к какой категории относится Хирург.)

О Путине. Дудь спрашивает: «Путин — красавчик?» Познер с возмущением отбрасывает сленговое словцо и объясняет: «Путин силен в умении поставить интересы России так, чтобы с ними считались. Я помню нашу страну во времена Бориса Николаевича Ельцина. Ее — не было!.. Путин сумел вернуть Россию на карту и заставил всех с этим считаться».

Дудь: «Цена — оправданна?»

Познер: «Какая цена?»

Дудь: «Отсутствие свободных СМИ. Именно это позволило “нанести Россию на карту».

Познер: «А это здесь при чем? Вы делаете знак равенства между нанесением России на карту и отсутствием свободных СМИ. Это никак не связано».

Дудь: «Уничтожена политическая система. После Путина — выжженная земля».

Познер: «Не выжженная, не выжженная…»

Об Интернете. Дудь спрашивает, какой последний материал в интернете смотрел его собеседник.

Познер: «Я не смотрю интернет».

Дудь: «Почему?»

Познер: «Мне неинтересно».

Далее следует обмен репликами, в ходе которого Дудь пытается объяснить мэтру, что в интернете есть программы, аудитория которых намного больше, чем у телевизионных, и журналисту есть смысл следить за тем, чем интересуются люди. Познер продолжает стоять на своем, заявляя, что он и без интернета в курсе всего.

К концу интервью с фигуры Познера слетает последний фиговый листок, и Дудь предъявляет аудитории его портрет, прорисованный до мельчайших деталей. По ходу интервью меняется масштаб собеседников, точнее, выясняется их истинный масштаб: фигура интервьюера вырастает, а фигура его маститого собеседника скукоживается, мэтр как-то незаметно превращается в представительного лакея, отличающегося от прочих весьма элегантным способом обслуживания власти, умением особо изящно изгибать позвоночник, сохраняя при этом видимость достоинства.

Что же касается Юрия Дудя, то если бы премия «Тэфи» присуждалась по критериям журналистики, то этот видеоблогер был бы первым претендентом на награду как лучший интервьюер. Впрочем, нынешняя «Тэфи» вручается по совершенно иным критериям, не имеющим к журналистике ни малейшего отношения.

Трудные будни лауреата «Тэфи»

Название: 1508860366.jpg
Просмотров: 226

Размер: 118.2 КбКак известно, премия «Тэфи-2017» лучшему интервьюеру была вручена Владимиру Соловьеву. У лауреата сейчас очень трудный и ответственный период. Помимо многочасовых бормотаний и воплей на радио, где Соловьев то с пеной у рта защищает Мединского, то клеймит продажных журналистов «Эха Москвы», ему еще приходится практически ежедневно включать свой генератор ненависти в телевизоре. В «Воскресном вечере» от 22.10.17 задача усложнилась. В первой части надо было изображать восторг по поводу очередной валдайской речи Путина, а во второй — организовывать очередное оплевывание Украины. Тут ведь, сами понимаете, важно не перепутать.

Конкурс на самый изощренный подхалимаж в оценке путинского выступления на заседании Валдайского клуба в Сочи был очень ожесточенным. Андрей Быстрицкий, главный менеджер Валдайского клуба, похвалил Путина сдержанно, сказав, что его «речь была жесткой, но рациональной». «Политолог» Сергей Михеев обиделся за Путина и, возражая Быстрицкому, заявил, что его речь не была жесткой, а то, что Путин сказал, это «содержание мыслей всего населения».

Патриотический писатель Проханов выступал долго и возвышенно. Он тоже дал отпор Быстрицкому, объявив, что «есть вещи, которые нельзя оценить рационально». После чего внезапно похвалил Шувалова, который «отказался от чисто либеральной модели, от приватизации и выступил за преимущества госсобственности».

В конце концов все согласились, что главная проблема России в том, что у нас в Конституции записан примат международного права над национальным. «Как он там оказался — этот примат?!» — возмущался «политолог» Михеев. Он произносил это слово с таким гневом, что было ясно: для него «примат» означает, прежде всего, представителя отряда млекопитающих, которых он почему-то терпеть не может, и присутствие одного из них посреди Конституции России воспринимает как надругательство над святыней.

Если конкурс на лучший восторг перед очередной гениальной речью Путина в студии Соловьева прошел в штатном режиме, то в соревновании по оплевыванию Украины случилась небольшая неприятность. Дело в том, что один из участников этого состязания, «политолог» Дмитрий Куликов, так увлекся, что назвал украинцев так, как он, видимо, привык их называть в разговоре с такими же «политологами». Обсуждая политические перспективы Саакашвили, «политолог» Куликов заявил, что тот «подходит на роль диктатора, поскольку может возглавить некую всеукраинскую комиссию всех хохлов».

Соловьев, который очень любит с пафосом клеймить любые проявления национализма как нацизм, тут же закричал, что «не хохлов, а украинцев», но было поздно. Прорвавшееся бранное слово в адрес народа, который в российском публичном пространстве принято называть «братским», наглядно продемонстрировало ту лютую ненависть, которую эти «братья» испытывают к Украине и ее гражданам.

Фото: 1. Россия. Москва. 24 октября 2017. Борис Гриц (в центре), напавший с ножом на заместителя главного редактора "Эхо Москвы", радиоведущую Татьяну Фельгенгауэр 23 октября, после рассмотрения ходатайства следствия об аресте в Пресненском суде. Михаил Почуев/ТАСС

2. Россия. Москва. 3 октября 2017. Телеведущий Владимир Соловьев перед началом церемонии вручения премии "ТЭФИ - 2017" в категории "Вечерний прайм" в театре "Россия". Артем Геодакян/ТАСС


http://www.ej.ru/?a=note&id=31728
Ответить с цитированием
  #240  
Старый 31.10.2017, 17:10
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,654
По умолчанию Медиафрения. Умученные от «Эха»

Название: 1509458650.jpg
Просмотров: 54

Размер: 178.9 КбНа минувшей неделе Алексей Венедиктов эвакуировал Ксению Ларину за границу. Это хорошая новость. Есть надежда, что руководство «Эха» предпримет меры по повышению безопасности редакционного офиса, хотя бы до уровня безопасности средней школы. Это важно, поскольку государство в лице президента Путина уже заявило, что никаких проблем со свободой слова у нас нет, а что касается покушения на убийство Татьяны Фельгенгауэр, так это же псих, который к тому же приехал из Израиля – что ж с него взять.

Эвакуация, а, точнее сказать, эмиграция – это самый адекватный ответ на тот вызов, который сегодня особенно остро встал перед теми российскими журналистами, которые по какому-то странному капризу пытаются создавать журналистскую продукцию на территории РФ. Так поступили Аркадий Бабченко, Андрей Пионтковский, до них – Евгений Киселев, Савик Шустер, Леонид Бершидский и другие. Есть примеры эвакуации целой редакции – та же «Медуза», которая пишет о России и работает на Россию из-за границы.

Другой вариант ответа на тот же вызов предложил Дмитрий Муратов, который заявил, что будет вооружать редакцию. Аркадий Бабченко, который давно выступает за свободное владение оружием для всех граждан, естественно, его бурно поддержал и со свойственной ему непосредственностью сообщил, что те, «кто несет хрень про «журналист не может брать в руки оружие», эти люди либо идиоты, не понимающие смысла фразы, либо… «либо идиоты». Поскольку я и есть один из идиотов, несущих упомянутую хрень, попытаюсь пояснить свою позицию.

Во-первых, упомянутая Аркадием Бабченко «хрень» в приведенной им формулировке говорится исключительно в смысле недопустимости для журналистов брать в руки оружие на войне. Идиотов, которые сегодня готовы ехать освещать боевые действия по принципу «с «лейкой» и блокнотом, а то и с пулеметом», я среди журналистов не встречал. По крайней мере, публично никто такой глупости, отвергающей признанные нормы профессии, не говорит. Про ситуацию, когда журналисту угрожает непосредственная опасность, тоже речи нет. Тут все очень конкретно: как сама ситуация, так и возможности самого журналиста.

Позиция Аркадия Бабченко, возможно, является следствием его «опаленности войной», оборотной стороной его жизненного опыта. В одной из передач на «Свободе», в которой мы участвовали вместе с Бабченко, он заявил, что на войне законы не действуют. Полагаю, что он ошибается. Да, они не действуют в тот же момент, более того, военное преступление вполне может навсегда остаться безнаказанным. Так и в мирное время в какой-нибудь темной подворотне тоже не действует закон и тоже масса преступлений остаются без последствий для преступника. Но даже в России, с ее тотальным беззаконием, какой-нибудь Буданов с удивлением вдруг обнаруживает, что война, конечно, списывает многое, но не все и не всегда…

Теперь о главном, о вооружении журналистов в мирное время. Я не встречал идиотов, которые заявляли бы, что журналист в мирное время не может брать в руки оружие. Возможно, Аркадию Бабченко в жизни повезло больше и ему такие одаренные люди встретились. Ничто, кроме религиозных самозапретов или медицинских противопоказаний, связанных с психическим заболеванием, не может запретить любому человеку, хоть журналисту, хоть библиотекарю, купить травмат и держать его под подушкой, а также пускать его в ход для защиты себя и близких. Вопрос лишь в том, насколько этот ответ, вооружение журналистов, может быть адекватен вызову. Я снова о тех 143 журналистах, убитых за период бесчисленных путинских президентств, начиная с 2000 года. Еще раз, персонально для Аркадия Бабченко. Предотвратил бы травмат отравление Юрия Щекочихина? Спас бы Анну Политковскую? Смогла бы с его помощью отбиться от своих профессиональных убийц Наталья Эстемирова? Насколько наличие травматического, да даже и боевого пистолета в сумочке защитило бы Татьяну Фельгенгауэр? Вот меры по охране помещения редакции – закрытая дверь и профессиональный секьюрити на входе — очень бы защитили.

В целом, несмотря на мои симпатии к Дмитрию Муратову и устойчивую антипатию к Алексею Венедиктову, тот метод защиты своих журналистов, который избрал ААВ, мне представляется более эффективным, а возможно, в какой-то перспективе и единственно возможным. Трудно предсказать, какие уродливые очертания примет путинская внутренняя политика в следующий его президентский срок. Вполне возможно, что она станет абсолютно несовместимой с жизнью независимых журналистов в границах РФ. Поэтому есть смысл готовиться к тому, что все те, кто хочет продолжать заниматься журналистикой, должны будут делать это за пределами России в режиме «Колокола», «Медузы» или вражеских «голосов».

УМУЧЕННЫЕ ОТ «ЭХА»

Государственный телевизор развернул полномасштабную войну против радио «Эхо Москвы». Телезрители, которые не знали, кто такая Татьяна Фельгенгауэр и что с ней произошло, но посмотрели «Вести недели» с Дмитрием Киселевым от 29.10.17, легли спать в полной уверенности, что это кровавые маньяки с «Эха Москвы», ведомые своим главарем, Алексеем Венедиктовым, в темноте пробираются в редакции «России 1» и режут своими кривыми ножами патриотически настроенных сотрудников.

«Насмотрелся сетевизора «Эха Москвы» — и взялся за нож», — так Дмитрий Киселев анонсировал самый длинный сюжет своей программы. И дальше пошли описания преступлений журналистов «Эха» против государства в целом, Кремля, в частности и государственного телевидения, в отдельности. «Всю прошедшую неделю наша псевдолиберальная тусовка, что группируется вокруг «Эха Москвы», почем зря травила телевизионные каналы, а заодно и Кремль за создание некоей «атмосферы ненависти» в стране, при которой и журналистов режут», — объявил Киселев и надулся от возмущения, показывая всем своим видом, что ему непонятно, как таких извергов носит земля.

Назвав главное преступление «эховцев», Киселев приступил к подробному описанию того, во что превращаются люди под воздействием «Эха Москвы». Тут голос Киселева немного дрожит, а лицо и вся фигура пытается выразить сострадание к этим несчастным, которые вынуждены слушать «Эхо Москвы» вместо того, чтобы смотреть «Россию 1». Сострадательные мышцы на лице Киселева отсутствуют, поэтому получается плохо, но он очень старается. «Жаль аудиторию «Эха», — заявляет Киселев. — Коллективный портрет этой группы людей можно легко обрисовать по результатам опросов, которые регулярно проводит сама радиостанция среди своих слушателей. Итак, 79% не смотрят новости по телевизору. Как результат, 79% слушателям «Эха» кажется, что люди вокруг них стали агрессивнее… Похоже, люди, которые слушают «Эхо Москвы», самые несчастные и депрессивные в стране».

Стоит обратить внимание на крупное социологическое открытие, которое мимоходом сделал Киселев, анализируя опросы, проведенные вражеской радиостанцией. Оказывается, уровень счастья россиянина обратно пропорционален принадлежности к аудитории «Эха Москвы» и прямо пропорционален погружению в телевизор. Одним словом, смотрите в ящик и будет вам счастье.

«Именно внутри этой «эховской» тусовки, — продолжает разоблачение врага Киселев, — и разлита атмосфера ненависти, непримиримости. А личные оскорбления и угрозы – просто норма».

После того как портрет врага, исполненный крупными мазками, завершен, Киселев переходит к главной части и самой близкой ему по духу части. К собственно доносу. «У радиостанции «Эхо Москвы» уникальная позиция и уникальный статус. Она поливает грязью свою страну почем зря, да еще на государственные деньги, — стучит кому надо «доброжелатель»-Киселев. — Ни в одной другой столице мира она просто-напросто не смогла бы существовать. Нигде – ни в Азии, ни в Африке, ни в Австралии, ни в Европе, ни в Америке. Это только Россия позволяет себе столь широкий диапазон свободы слова, да еще на таком, я бы сказал, мазохистском уровне». Конец цитаты.

Стукач Киселев, конечно, как всегда соврал. В бюджете РФ нет строчки, которая называется «Эхо Москвы». Строка ВГТРК, это там, где Киселев служит главным лжецом и заместителем главного начальника, есть. Этой конторе на вранье выделено 23,5 миллиардов. Строка МИА «Россия Сегодня», где Киселев служит главным начальником, тоже есть. Ему государство отвалило 6 миллиардов. Подружке Киселева, Маргарите Симоньян, на оболванивание заграницы – 18,7 миллиардов. А «Эху Москвы» — ничего. Венедиктов постоянно заявляет, что «Эхо» живет за счет рекламы и ничего не получает от своего учредителя, «Газпром-Медиа». Даже если ААВ лукавит и получает что-то от Газпрома, это, во-первых, не государственные деньги, а главное, это сущие копейки по сравнению с миллиардами, в которых купается Киселев и его подельники.

Аудитория «Эха» на порядок меньше аудитории «России 1». Откуда такая лютая ненависть? Откуда все эти «заткнуть их поганые рты» и «недобитки» от Соловьева, все это назойливое стукачество от Киселева? Причин как минимум, две. Во-первых, то, что делают Киселев и Соловьев, выглядит омерзительно даже на фоне вполне лоялистской редакционной политики Алексея Венедиктова. Тотальная ложь не выдерживает конкуренцию с полуправдой. А во-вторых, журналисты «Эха» публично обвинили ведомство Киселева, Добродеева и прочих эрнстов в создании той атмосферы, которая спровоцировала покушение и чудом не привела к убийству. И «короли эфира» банально испугались. Поскольку, несмотря ни на что, все-таки понимают конечность этого режима и смутно догадываются о своих перспективах после его завершения. А в более краткосрочной перспективе понимают, что уже завтра могут оказаться невъездными в Европу и Америку. И куда тогда девать все это загранимущество, нажитое непосильным враньем?

ЕСЛИ В ТЕЛЕВИЗОРЕ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПОКАЗЫВАТЬ ЛОШАДИНЫЙ ЗАД…

Спецоперация, назначенная на 18.03.18, отличается от всех предыдущих тем, что на этот раз по государственному телевизору, то есть вполне официально говорят о том, что результат этого мероприятия предрешен и для участия в нем нужны какие-то особые аргументы, не электорального свойства. Об этом прямо говорил Соловьев в программе «Воскресный вечер» от 29.10.17 своему любимому гостю, лидеру ЛДПР, который на сей раз полностью солировал в одном из разделов программы.

Спецоперация «выборы русского царя – 2018» готовится крайне небрежно и наспех. Так хозяева встречают нежелательного гостя, визита которого по какой-то причине не удается избежать. Наскоро сооруженный экспромт на столе из того, что было в холодильнике, криво наклеенные улыбки, вымученные шутки и натужные поиски тем для разговора. И вздох облегчения, когда надоевший гость направится к выходу и можно уже заняться привычными любимыми делами.
Судя по всему, для гарнира к основному блюду телевизионные повара достали два продукта, предназначенных для любителей остренького. Великий и ужасный Ж. и девушка Собчак, нетвердо знающая свой возраст.

На минувшей неделе Ксения Собчак выжала из российских СМИ все, что из них можно выжать. Можно сказать, выпила из них все, проглотила все медийное пространство. Там, где ее не было, о ней говорили другие. Ее интервью видеоблогеру Юрию Дудю от 24.10.17 посмотрели на Ютьюбе за неделю 5,7 миллионов и более 50 тысяч оставили свои комментарии. В этом интервью Собчак совершила следующие поступки.

Пожаловалась, что ее не зовут на федеральные каналы из-за ее оппозиционности. И тут же, на следующий день появилась в прайм-тайм в «Прямом эфире» на Первом канале у Андрея Малахова.

Возложила на Суркова ответственность за то, что происходит в Украине и сообщила, что на руках у Суркова кровь. Про кровь на руках Путина Ксения Собчак ничего не сказала. Видимо, не разглядела.
Про «Дом-2» сказала, что ей «не стыдно», хотя это был «дурацкий период», и если бы можно было «отмотать назад», то «лучше бы его не было».

Кроме того, выяснилось, что с Путиным у нее «шекспировская драма», что «в стране есть 2 человека, которых знают 95% — я (то есть Ксения Собчак) и Путин», что «все мы находимся в глубокой жопе», но если она все-таки проиграет Путину президентские выборы и Путин ей предложит пост премьера, то она Путину откажет.

В эфире у Малахова было меньше политических заявлений, но больше человеческой теплоты, поскольку примерно половину эфира вместо Ксении Собчак на вопросы Малахова отвечала ее мама, представляющая в Совете Федерации Республику Тыва, а в эфире Первого канала — свою дочь, которая решила показать, что она готова к президентству тем, что опоздала в эфир на полчаса.

Если Ксения Собчак предназначена в качестве острой приправы к основному блюду для сравнительно успешной городской молодежи, то для люмпенского «подвала» России ничего нового не придумали и позвали старого проверенного клоуна. Клоун уже плохо держится на ногах, страдает одышкой и забывает слова. Но ему нет замены, поэтому Соловьев тащит его вновь и вновь.

«Яркий, мощный, глубокий! И уж точно настоящий политик! Такого опыта как у вас, ни у кого нет!
» — как продавец на восточном базаре расхваливает свой товар зазывала-Соловьев. «Это у меня с детства», — довольно кивает Ж. И тут же надевает суровое лицо: «За спиной надо иметь опыт управления. Особенно в России. В условиях предвоенной обстановки. У нас 1940-й год. Тотальная ненависть к нам». Нагнав жути, Ж. ненадолго смягчается и начинает вдруг говорить какие-то человеческие вещи про то, что в России никогда на выборах никто не имеет возможности прийти к власти. Что всем кандидатам, кроме Путина, дадут в совокупности до 20%. После чего спохватывается и заводит свою шарманку про то, как он полностью закроет «вопрос с Украиной», «договорится с Трампом», арестует «пятую колонну», не потерпит ни одного плохого слова о России, а если кто скажет, что Крым – не российский, то сразу – тюрьма. То есть в очередной раз подтвердил, что все, что Ж. говорит, Путин рано или поздно делает.

Никто не знает, какими конкретными гадостями отметит свой очередной срок Владимир Путин. Ясно одно – этот срок будет существенно более тяжелым для россиян в целом и, особенно, для журналистов, в частности. Об этом говорит вся логика эволюции Путина. И дополнительный сигнал тревоги – нарастающее безумие национального лидера, отчетливо проявившееся в его беспокойстве о врагах, «собирающих биологический материал россиян». Главная задача журналистов всего мира на ближайшее время: объяснить политикам, что им надо объединить усилия и отобрать, наконец, ядерную кнопку у сумасшедшего.


Фото: скриншот Россия 24 на YouTube

http://www.ej.ru/?a=note&id=31754

Последний раз редактировалось VladRamm; 31.10.2017 в 17:26.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 07:11.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot