Владимир Рамм: «Эхо Москвы». Вежливость королей?..

[VladRamm]

Читатель! Не сомневайтесь!.. Мне нравится эта радиостанция... Без захлёба, без преувеличений... Да Вы и так, наверное, заметили, что нравится, – я часто вывешиваю материалы оттуда... Ну, и что, что Шевченко с Прохановым или там Борщевский с Жириновским? �?ли даже сам презик с каким-нибудь Михалковым?!.. Можно же и не открывать!.. Ну, и что, что Венедиктов в общественном наблюдательном... или как-то ещё красивее?.. совете при КГБ?.. Что?.. Не КГБ, а МВД?.. Да какая разница?.. Ну, и что?.. А сколько замечательных писателей и артистов страдали... или сейчас страдают гораздо более тяжёлыми извращениями – и ничего!.. Мы ценим их не за это!..

Хорошая радиостанция... «Особые мнения» Веллера, Шендеровича, Млечина... «Полный Альбац» с Евгенией Марковной, «Суть событий» с Сергеем Пархоменко или «Код доступа» с Юлией Латыниной... Я не всё вывешиваю, что публикует Латынина – уж больно высокая у неё производительность и пересекаются порой её материалы на «Эхе», в «Новой» и в «Ежедневном журнале»... Но главное: не все её суждения мне нравятся и обвинения в её адрес в незнании конкретных обстоятельств дел, о которых она говорит, не всегда, на мой взгляд, беспочвенны... Но большинство из того, что она говорит, мне представляется очень интересным, весьма содержательным и отвечающим моим представлениям о мире... Абсолютное, подавляющее большинство!.. Поэтому «Код доступа» я стараюсь не упускать...

Редактор «The New Times» Е.М.Альбац тоже чаще всего довольно интересна на «Эхе», хотя начала последнее время тональность программы «Полный Альбац» съезжать к тональности... скажем, «�?звестий» тех времён, когда там печатались выступления А.А.Громыко – вроде и умный, и знающий человек, и о вещах важных рассказывает, а прочитываешь полосу за полосой... �? ничего не остаётся!..

Но я не об этом!.. Да!.. Об этих двух интересных женщинах (Альбац и Латыниной); даже ещё и о некоторых мужчинах, но не об этом!.. Вы знаете, читатель, я пытался донести свои соображения до администрации «Эха». Честно пытался. Но то ли мой компьютер барахлит, то ли там на сайте «Эха» что-то испортилось... Не знаю, только я предпринял длинную серию попыток оставить там свой комментарий... Каждый раз система отвечала мне, что комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи, я пытался войти, а система вновь и вновь отправляла меня к этому сообщению... Однажды даже промелькнула реплика «Эха»: «Добро пожаловать, Рамм Владимир!» (именно в таком порядке: фамилия-имя, как в школе или в ЖЭКе), но потом снова разъяснение, что, мол, комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи... Я и плюнул. Но вопрос, по-моему, вовсе не пренебрежимый... Если Вы согласитесь со мною, читатель, то может Вам удастся донести мои соображения (я, кстати, не настаиваю на авторстве) до «Эха»...

Там у них появился «сетевизор»!.. Последний писк!.. Об интернет-трансляции я уж и не говорю!.. Кстати, я-то смотрю именно интернет, а не телевизионную программу в реальном времени – хотя бы просто из-за разницы в этом самом времени – я живу в США, 8 часов разницы!.. Т.е., я смотрю запись. �? что это за запись?!.. Вот недавно Е.М.Альбац... Не знаю, могу ли я употреблять выражение «в прямом эфире», относительно интернета, когда речь идёт о web-трансляции... Web-камера работает, но нормальная... ээ-э... обычная-то уже, небось, выключена... Не знаю, но давайте я буду так говорить, а Вы будете понимать, что я имею в виду. �?так, недавно ведущая программы «Полный Альбац» в прямом эфире распекала одного из участников передачи за то, что он к началу передачи опоздал (из-за московских пробок опоздал-то!.. Может, там сам Путин куда-нибудь ехал петь, играть на рояле или осматривать дворцы!)... А у Евгении Марковны, что называется, рука тяжёлая – лучше под эту руку не попадаться! Она во время перерыва распекала – основная телекамера была, по-видимому, отключена... Но web-камера-то работала! �? мне хотелось куда-нибудь укрыться от этих громов и молний, от того, как Евгения Марковна стыдила несчастного эксперта (какой-то он начальник был значительный, не помню!.. Да и неважно!..), стыдила за неуважение к слушателям и зрителям, счёт которым для таких программ, как эта, идёт на десятки тысяч!.. Даже я, хоть и вчуже, хоть и через океан, но и то поёживался, слыша (и наблюдая!) её гневные инвективы... А оно мне надо?!..

Грозный она человек и внимания к слушателям и зрителям требует со всей принципиальностью!.. Даже скажу: с принципиальностью-с...

Недавно я снова обнаружил на «Эхе» «Полный Альбац» и включил «play», чтобы... Ну, понятно: не читать сухой текст, а посмотреть, словить дополнительный кайф... Вы можете себе представить, читатель?!.. 11 минут (одиннадцать минут!) Евгения Марковна и её трое гостей сидели за столом и трепались на разные «светские» темы, обсуждая слухи, смешные случаи, какие-то им одним известные новости... Называя друг друга по имени, а иногда и на «ты»... Пока основная телекамера не заработает... Тогда-то они все «наденут» серьёзные лица, Е.М. представит своих гостей по имени-отчеству, отрекомендует их, как серьёзных специалистов (я-таки доверяю её выбору). Но web-камера-то всё время, пока длится это «пока», работает!.. Одиннадцать минут я жду начала передачи, т.е., момента включения обычной телекамеры (они там не знают, когда она включится, а я-так и подавно!), жду и радуюсь, что им там никому не пришло в голову начать бриться, наводить макияж или переодеваться, и я всего-навсего слушаю их болтовню... Я сказал, что Е.М. представляет своих гостей по имени-отчеству, но это лишь вначале, а в процессе передачи она снова начнёт называть их по имени, ещё и сокращённому, как в застолье каком: «Миш, соль передай!», «Серёж, а бутылки кто обещал открыть?!..» Зачем это?.. Чтобы я, интернет-зритель (а то и просто зритель (телевизионный), телекамера-то уже работает!) знал своё место? Кто, мол, я, а кто Евгения Марковна? Так я и без того знаю! Но зачем при этом было представлять людей в качестве солидных специалистов, а не в качестве своих приятелей, не понимаю... Может, я излишне старомоден, но я на публичном официальном мероприятии даже безо всяких телекамер даже свою жену (с которой я уже знаком в течение троих дочерей и пятерых внуков!) не смогу назвать иначе, чем по имени-отчеству! Я попытаюсь сохранить уважение к ней – у публики. Послушайте! Даже Путин... Уж на что шпана шпаной, и тот на публике не слышал я, чтоб собеседников на «ты» называл... В частном порядке – другое дело. Я помню, он рассказывал (в телекамеру), как они в своём тандеме с Димоном советуются: то, - говорит, - он мне позвонит, мол, как Вы, Владимир Владимирович, думаете вот про то-то?.. То я ему: слушай, мол, тут бы надо вот что сделать... Конечно, он не может при какой бы то ни было оказии уклониться от демонстрации того, кто из них главнее, ибо у него эта проблема – в подсознании. Но на публике!.. Он даже Дерипаску какого-нибудь на «Вы» величает: ручку, мол, отдайте!

А Юлия Леонидовна Латынина?!.. Последний её «Код доступа» - ну, очень интересен!.. А до того, как включилась обычная телекамера... Она там перебрасывается репликами с невидимыми и неслышными мне собеседниками, присутствующими в студии, не глядя в мою сторону... Куда-то поверх голов она смотрит... Жалуется на что-то – появляются по-очереди два затылка: сначала лысый, потом волосатый... Мы с ней оба ждём включения телекамеры – только она по ту сторону экрана, глядя этим людям в лицо и обмениваясь с ними репликами, а я – по эту, наблюдая их спины и затылки... Милое «Эхо», вы мне их показываете, чтобы я что?.. �?ли я ничего – меня просто ещё нету, по вашему представлению? А камера работает просто по небрежности?.. Потом всё исправили, что было неисправно, Юлия Леонидовна продолжила светский разговор с кем-то невидимым мне в студии, и отвечая на неслышимый мне вопрос, задала свой вопрос, встречный: «А на хрена?!»

Дорогие друзья!.. Юля Латынина... �?ли Юлька Латынина, как её называет «весёлая группа пользователей» на �?носми.ру, группа, которую она назвала сворой шакалов, а я в статье «Разговоры о Каспарове» назвал прокремлёвской шпаной (мне таки тоже довелось с ними пообщаться)... Так вот, Юлька Латынина может позволить себе такой (а-ля путинский) тон, а Юлия Леонидовна Латынина, про которую Викопедия рассказывает вот так:

В 1988 году Латынина окончила Литературный институт им. М. Горького. Кандидат филологических наук.
Лауреат премий имени Голды Меир (1997), Александра II (1997) за работы в области экономической журналистики, Ассоциации русскоязычных писателей �?зраиля (1997). Лауреат премии имени Герда Буцериуса «Молодая пресса Восточной Европы» (2004).
В 1999 году «Русский биографический институт» удостоил Юлию Латынину звания «Человек года» «за успехи в экономической журналистике».
17 ноября 2007 года на Сицилии Юлии Латыниной вручили международную журналистскую премию им. Марии Грации Кутули (итал.) — итальянской журналистки, убитой в Афганистане. Премия учреждена крупнейшей итальянской газетой Corriere della Sera и вручается журналистам за лучшие расследования.
8 декабря 2008 года была удостоена премии «Защитник свободы», учреждённой госдепартаментом США. Премию Латыниной вручала лично госсекретарь США. По словам Кондолизы Райс (на подписи под фотографией этого вручения в Википедии специально указано, кто из них госсекретарь США, чтоб читатель не ошибся – В.Р.):

Так вот, не Юлька, а Юлия Леонидовна Латынина этакой непринуждённости при включённой камере не может себе позволить, если хочет, чтобы к её оценкам прислушивались (я - прислушиваюсь), а не начинали лаяться с нею... Убеждён!.. Она всё же не Киркоров какой-нибудь!

�? ещё скажу про Юлию Леонидовну (из сегодняшнего дня: 18 сентября 2011 года). Вчера смотрел её "Код доступа". Воспринимаю её как очень сильного аналитика. Сильного и интересного. При этом некоторые её оценки нахожу предвзятыми. Не все её материалы нахожу необходимым помещать, но все прочитываю! Она умный человек, хотя я и, бывает, с нею не согласен. Мне очень импонирует, что ведёт она передачу сама (без дополнительного ведущего. Сергей Пархоменко тоже так делает, но как аналитика, я его с Латыниной и сравнивать бы не стал). Однако... Причёска её, отвлекающая внимание и заполоняющая весь кадр... Зачем?.. А главное зачем? - это то самое её поведение перед камерой, когда интернет-трансляция уже работает, а обычный телевизор ещё нет... Зевает во весь экран... Как это поэт писал для детей, помните? "...когда зеваешь всласть, то должен лапой прикрывать разинутую пасть..." Поймите меня! Я не подсматриваю за Ю.Л. в замочную скважину. Я воспринимаю... пытаюсь воспринимать её, как серьёзного аналитика. Пожалуйста, не мешайте мне в этом!.. Чёрт побери!

Во время передачи – перерыв на новости. Замечательно! «Эхо»! Ау!... Вы хотите, чтобы я слушал эти новости вместе с радиослушателями или не хотите? Займите какую-нибудь позицию! Если Вы не хотите, то уберите эти несколько минут из записи – мне, может, и интересно было б послушать, что там за новости бормочет радиокомментатор на уменьшенной громкости, но когда это новостное бормотание – лишь фон для непринуждённой болтовни гостя с телеведущей (в предположении, что я – пустое место; вроде холопа при барских забавах), даже иногда и для шуточного безобидного флирта гостя (у Млечина это особенно изящно получается, да и Шендеровичу в мастерстве не откажешь!.. Но для меня это не образцы – я и сам могу такое зашарить в разговоре с дамой, если захочу!.. Но мне как-то не приходило в голову делать это перед телекамерой. Думаете, надо стремиться?..)

А если Вы хотите, чтобы я послушал-таки, так включите нормальную громкость, отключите студийную камеру, поставьте вместо этого заставку с надписью «НОВОСТ�?» (как при распечатке!)... Да что мне вас учить?!.. Кто из нас на радио-телевидении работает: я или вы?..

Знаете, один мой знакомый... Да Вы о нём слышали, наверное... Александр Андреич Чацкий... Он, помнится, рассказывал:

Когда в делах — я от веселий прячусь,
Когда дурачиться — дурачусь,
А смешивать два эти ремесла
Есть тьма искусников, я не из их числа.

Я-то, хоть и считаю, что "дело делать надо шутя; дела скуки не любят!", но к таким искусникам себя не отношу... А на "Эхе", поди, искусник на искуснике!..

Я упомянул о «сетевизоре»!.. Блеск! Перед началом встречи с очередным телеведущим я вижу... Не то чтобы в плане (в виде сверху), но под углом где-то градусов 60 (в центре кадра таки их макушки!) – двух радио-ведущих, которые работают на радио, а не на телевидении: говорят в микрофон, обмениваются безмолвными, но, понятными только им, размашистыми жестами (известными по сериалам, где показывают радиостанции), а когда их кусочек (их пара минут) закончен, ведут себя со всей возможной непринуждённостью, не подозревая о моём присутствии... Милое «Эхо»! Я не подсматриваю за ними – это вы мне их показываете, когда я нажимаю «play». �?... зачем?.. А другими двумя камерами вы показываете четыре экземпляра вашей фирменной заставки... Я и одну-то не могу уловить, зачем вы показываете – я и так знаю, куда пришёл, и даже включил просмотр, но четыре!.. Вы думаете, с одной заставкой я ещё не пойму, где я?

Многие ведущие «Эха Москвы» говорят о том, что нельзя наплевательски относиться к людям: к избирателям, жителям... Знаете, эта самая Википедия в статье «народ» пишет: в споре или в беседе театральных деятелей в выражении «народ это любит (не любит)» или «народ этого не поймёт», этот термин будет означать «зрители»... Строго говоря, я могу, конечно, не относить себя к народу, ибо, мол, живу в США, – это Википедия меня относит, потому что я зритель. О недопустимости наплевательского отношения власти к народу убедительно говорят на «Эхе» многие хорошие люди... �? при этом... Как Вовочка-то восклицал (и по-сейчас, как можно заметить, продолжает непрерывно восклицать): «�? эти люди запрещают мне ковырять в носу?!»... Между прочим, друзья, напомнить Вам, что такое вежливость королей?..

Дополнение, сделанное 17 декабря 2011 года. Я вывесил сегодня у нас на форуме текст передачи "Суть событий" с Сергеем Пархоменко (передача была вчера, но текст появляется не сразу). Вот первые слова в эфире радиостанции: "С. ПАРХОМЕНКО: 21 час и почти 19 минут в Москве – во как". Во как, читатель! Почти 19 минут я смотрю на экран и слушаю их заэкранный шум. Я не знаю, когда появится ведущий, и не могу эти 19 минут позаниматься чем-то другим. Я смотрю передачу не в реальном времени, а в записи. Значит, они-то там, на "Эхе" уже узнали, что она началась на "почти 19 минут" позже назначенного срока. �? почему они не откорректируют эту свою запись, чтобы "Суть событий" можно было смотреть с начала, а не этим идиотским способом? Не потому, что они не умеют - Это делается элементарно. Потому, что они на меня положили с прибором. Я так думаю.

[EWGENIY]

Юлька Латынина часто хвалится, что она филолог...
Но судя по тому, что вместо канцероген она из раза в раз повторяет карценоген, не смущаясь... У меня ноу коммент...

--------------------------------------------------------------------------------
и Про снобизм

А уж снобов на "Эхе", начиная с главного!.. хоть бы слушали себя что ли!.. Хотя гости бывают оченно хорошие!

--------------------------------------------------------------------------------
Уважаемый EWGENIY! Не будьте уж таким снобом! - Вы же говорите ещё и о снобизме (который, кстати, не является безусловно отрицательным качеством!). Bаше "У меня ноу коммент" - это снобизм и только - не по-русски и не по-английски!

�? Bаше "Юлька" - относит Вас к той самой прокремлёвской шпане, о коей я говорил... Оно Вам надо?..

�? на чужие ошибки не надо сетовать столь энергично - Ваши я исправил... Хотя это были скорее "небрежности"...

С почтением, Ваш В.Р.

[EWGENIY]

Согласен совершенно,спасибо...Но зачем они "выпячиваются"?Вы бы объяснили мне,неразумному.

[VladRamm]

�? снова вернусь к теме "Эха Москвы" и уважения к зрителям, слушателям, "потребителям её продукта"...

Речь уже, по-моему, идёт не о "вежливости королей", а об отсутствии стыда!.. �? знаете ли, никак не могу отделаться от немедленно всплывающей в памяти русской поговорке: "В ком нет стыда, в том нет и совести". Несколько дней назад появилось на "Эхе" интервью с Дмитрием Муратовым, редактором "Новой газеты". �? он и газета мне очень интересны. �? я раньше, чем вывесить у нас на форуме решил посмотреть и послушать... Ничего сверхъестественного... Там же у них "Сетевизор"! Про хорошую телепередачу... Вернее, просто про критерий, предъявляемый к телепередаче, говорят так: если в отсутствие звука или изображения Вам понятно, о чём идёт речь, то телепередача не удалась. При трансляции "Особого мнения" Дм.Муратова через web-камеру звук отсутствует... "Не хотите ли вернуться к старой версии плеера?" - спрашивает меня заботливое "Эхо". А что? Давайте попробуем. Что теряем-то?.. Звук отсутствует. Может, это только вначале?.. Добежал курсором до конца - нет звука. Подождал несколько дней, вернулся к этой передаче - нет, звука не появилось..

Начал я тут читать веллеровский "Великий последний шанс". Очень интересно, хотя кое-что и наивно - скажем, там, где он рассуждает про справедливость или про однополярный мир... Не очень-то он в этом деле, по-моему, понимает. Но во многом другом! Очень точно. Очень по-делу!.. Глава "О русском хамстве" определённо очень хороша. К счастью книга эта есть в сети, так что я перетащу эту главу полностью (тем более, там именно о телехамстве-то в первую очередь говорится), а не буду перепечатывать мелкие отрывочки:

О РУССКОМ ХАМСТВЕ

Разогревался разговор о хамстве на Первом телеканале, когда чисто русский человек �?горь Фесуненко, матерый журналист-международник и бывалый путешественник, в ответ на прямой вопрос врубил:

- Я объездил более ста стран, но более хамской страны, чем Россия, простите, не видел.

Сладкий шок мазохизма качнул аудиторию.

Все народы хороши, выбирай на вкус: я не приемлю расизм как генетическое обоснование моральных черт. Человек есть наложение генотипа на фенотип, давно знают медики. Но фенотип: о времена! о нравы! и так всю дорогу, в смысле весь исторический путь.

Норманы хамили малоорганизованным славянам. Княжьи дружины материли смердов. Боярская челядь измывалась над холопьями. �? тока-тока, понимашь, императорского звания потомки Петра, окноруба-европейца, подпустили достоинства меж приличных (при липах которые непотерянных) людей - как грянул Великий Хам, и жлобство стало похвальной нормой. На ты! С матюгом! По рылу! Мы академиев не кончали!

Да разве мог русский офицер прилюдно и матерно "тыкать" офицеру подчиненному?! Оба были сословия благородного, дворянского. А потом оба стали сословия чернокостного, рабоче-крестьянского, и мелихлюндии сделались неуместны. А по морде - уместно.

Нравы лакеев и пролетариев стали законодательствовать во дворцах. �?з грязи в князи. Нет худшего господина, чем вчерашний раб.

�? все-таки, и все-таки, трудноистребимая интеллигентность пускала корни и цеплялась за крепостные преграды нашей жизни, как вьюнок за сортиром воображает себя академическим плющом на стене Кембриджа. �? обращались на "вы", и называли по имени-отчеству, и не считали возможным материться в присутствии дам, а дамы так вообще изъяснялись в рамках словаря. �? хотя понятие "честь" было трачено властью, как эсесерной кислотой, но понятие "скромность" еще пропагандировалось, а "стяжательстве" осуждалось.

�? вот свобода дунула в паруса - и стали гнилые паруса расползаться.

Сначала ведь - что? Сначала звезды нашего кино, театра и эстрады стали дружески "капустничать" в телевизоре, неформально называя друг друга по именам без отчеств и на ты - ну, без поправок на телезрелище, а в закулисье, непосредственно, как в жизни. Таков был замысел режиссеров. Больше воздуха!

Таков был первый шаг к "Зазеркалью", дети мои малоразумные.

�?бо если кто-то в телевизоре называется Андрей или Сергей, значит, так его и зовут, и никакие отчества не обязательны.

А тут еще и "друг Билл" подоспел к "другу Борису" с объятиями саксофониста, радостного от травки. �? вот уже молодая телеведущая называет седого и лысого величественного актера "Александр", а отчества ему не полагается.

Обращение к старшему, незнакомому, заслуженному - по имени, панибратски - из хамства стало "как бы нормой". Отчество для начальника, для босса, для должностного лица. Вот тут и старший младшего отчеством наградит. Ведь - начальник! Ведь - хозяин!

Господа. А ведь мы жлобы. �? мало того - свое жлобство культивируем. �? мало того - эта культивация начинается с деятелей культуры. Ну так когда я слышу слово "культура", моя рука тянется ткнуть их всех рылом в учебник хороших манер.

Достоинство аристократа - возвысить обращением собеседника, тем косвенно возвышая и себя: я разговариваю на равных с уважаемым и высокопоставленным лицом. Достоинство жлоба - хоть чем-то поставить собеседника ниже себя, дабы возвыситься на его фоне. �?бо и аристократ, и жлоб мыслят собеседника подобным себе самим.

Элементарно воспитанный человек, желая обратиться к собеседнику по имени и впредь, предложит: "Называйте меня просто Сашей. А я вас, в свою очередь, Димой. �?дет?" Причем предложить это может только старший младшему, никак иначе - старшему полагается большая доля уважения, ему и решать. Хам скажет: "Вы позволите, я вас буду называть просто Димой?" А вы меня, значит, по-прежнему Александром �?ванычем. Хрен тебе! Не позволю! Заведи себе холопа и хоть Шариком зови!

Глубоко печально, что это совковое хамство сидит в мозгу костей большинства даже так называемых "культурных людей". Ментальность плебея, деревенского старосты, мастера из пролетариев.

Хамство начинается с того, что премьер страны Черномырдин "тыкает" всем, ощущая на это право по должности и возрасту (это написано в 2005-м - В.Р.). Одновременно хамство начинается с того, что никто не посмел и не рискнул ответить ему также на "ты", либо резко потребовать не "тыкать". Да пусть хоть трахает, лишь бы подпись на денежной бумаге поставил!.. Вот и все манеры.

С хамством на Руси всегда был караул, ибо государство делало с частным человеком что хотело. Государев холоп по полной оттягивался на просителе, подчиненном, бесправном мещанине. Но известное благородство правящего сословия в 1917г. сменилось хамством вчерашних люмпенов, а известные свободы общества - тоталитаризмом. �?:

Все хамили бедному человеку, ибо все и со всех сторон было тоталитарно-государственным, свинцово-всевластным, глумливо-бездушным. Но уж человек на работе, то есть в своей государственной должности, то есть как крошечная, но тоже функция великого государства - уж тут он пил кровь и впрыскивал яд. Любая продавщица, секретарша, вахтерша, любой сантехник и контролер могли довести гражданина до инфаркта. Бухгалтерша или мастер по ремонту телевизоров и тд. - владели ассортиментом лакейского хамства.

Лакейское хамство - это когда трудно придраться по форме, а по сути ты обгажен с головы до ног. С тобой могут не поздороваться, не предложить сесть, прервать на полуслове, заткнуть неизвестным тебе термином и презрительно удивиться твоему незнанию, могут выйти на полчаса, никак не уведомив тебя о времени возвращения, разговаривать не глядя в глаза, послать в заведомо закрытую дверь на другом этаже, заполнять бумажку с нарочитой и выматывающей душу медлительностью, объявить вдруг себе перерыв и т.д.д.д.д.д.д.д.д.д. �? улыбаться злорадно и неуязвимо.

Какие две системы совершенно несовместимы? Социалистическая и нервная.

Хамство - чаще всего в быту - проявление невроза. А невроз оттого, что не в силах человек решить свои проблемы по суду, по договору, по справедливости, по кодексу. �? должен терпеть, молчать, лизать, если хочет добиться своего.

Социальный невроз - реакция психики на неразрешимую социальную несправедливость и безнадежность.

Хамство - это выход раздражения, заправленного в человека неправильной, неоптимальной, негуманной стрессирующей средой. А уж ее в России - завались!

Хамство - это подражание вышестоящим. Делегирование манер сверху вниз. Когда маршал Жуков бил по морде генералов, а генсек Хрущев материл секретарей обкомов - ну так наша страна хамская!

Все болезни от нервов. Все мы в России задерганы. Любая гадость может приключиться в любой момент.

Правды по закону не доищешься - вот что всегда знали в России. Хамствм человек заявляет: в гробу я видал вас, сволочей, и гребаную правду, которую хрен добьешься.

А и одновременно хамство идет от безнаказанности. А вот чо ты мне зделаишь, хиляй отседа!

Хамством утверждает себя и свою значимость - человек серый, социально обделенный, ненавидящий и завистливый. А преуспевший подчеркивает свою значимость тем же способом!

Мало того, что англичанин всегда писал с большой буквы "Я", а русский - "Вы": это о чем-то говорит? Мало того, что пришедший Хам принципиально похерил вежливость и приличные манеры как атрибуты враждебного класса. Мало того, что в тоталитарном государстве все были униженные и оскорбленные как частные лица, но уж отыгрывались в социальной роли лица государственного на всех, кто попадал в зону хоть малейшей от них зависимости. Мало всего этого! Кассирша, уборщица, таксист, носильщик - любой мог обхамить тебя в любой миг в радиусе голосовой связи. Мало!

Так в эпоху отрицания как буржуазной культуры на Западе, так и тоталитарной культуры в СССР, творческая интеллигенция во главе с передовыми отрядами режиссеров, актеров и поэтов-писателей стала изъясняться меж "мальчиков и девочек" матом столь грязным, что случайно услышавшая такой разговор кучка шпаны из подворотни смотрела им вслед с презрением. Шпана знала, что она - хам, и тем противопоставляла себя интеллигентам. А теперь интеллигент по-прежнему морду бить и прохожих грабить не может, а матом узурпирует не принадлежащее ему языковое пространство, выделываясь невесть с чего под приблатненного - так раболепный фраер, заискивающий на зоне, сдуру примеряет не свою социальную роль.

Хамство - это агрессивная демонстрация недоброжелательности.

Еще - это отсутствие приличий. Хамство - это реклама менструальных прокладок и презервативов по телевизору, когда семья в сборе ужинает за столом. Ну, здесь уже мы вместе с планетой всей.

Хамство означает: я унижен в своей стране, я не могу это изменить, я от этого страдаю, ну так и ты пострадай, сука, не велик барин.

Милиционер, чиновник, работодатель - будут хамить, и человек глотает, ибо не проглотит - сделает себе много проблем. А они себя при этом - большими людьми чувствуют!

Серьезный бандит будет хамить - а что, ты жизнь отдашь за отстаивание своего достоинства?..

Советских таможенников специально учили хамить людям, провоцировать их, вгонять в стресс, особенно наших эмигрантов - чтоб знали, суки! �? сегодня хам-таможенник вымогает взятки сплошь и рядом - для спора с ним необходимо твердо знать последние закрытые инструкции, а где тебе их взять.

Хамство есть порождение дискомфортной для людей социальной системы общежития, где им, людям, нервно, несправедливо, обидно, нестабильно.

***

(Заметки на полях.)

Специфический и яркий пример московского именно хамства - история о том, как Генрих Боровик взял под ручку Папу Римского - а сфотографироваться в Ватикане на память. После смерти Павла �?оанна XXIII Боровик увлеченно и с юмором рассказал об этом по телевизору - как еще советская делегация была принята, и долго говорили, и перед объективом Папа мягко заметил: "Хенрик, мне целовали руку, пожимали руку, но чтобы брать меня под руку - такого еще не было". Если бы хоть потом, в телевизоре, Боровик сказал, как ему сейчас стыдно своего, мягко говоря, неуместного поведения, если б хоть задним числом почувствовал, какое плебейство прет из его манер! Ему, коммунисту и атеисту, было мало аудиенции и уважения - фамильярность была для него естественным продолжением! Вот таким плебеям нужен царь грозный, чтоб - матюгом и в морду, батогом и по хребту, чтоб знал смерд свое место. �?бо приличного обращения хам не понимает.

Не хотелось мне произносить этого слова, но то, как обращается со своими слушателями (и зрителями) "Эхо Москвы", да и некоторые... самое обидное: интересные ведущие (за Е.М.Альбац мне особенно обидно, знаете ли!), называется хамство. �? чего они ожидают в ответ? Во многих случаях, во многих передачах... радиостанция языком своих гостей учит публику (а то могу сказать: народ) не соглашаться терпеть державного хамства... Пороть кого-нибудь публично, чтобы вбить в него мысль о недопустимости телесных наказаний!.. Необыкновенно умная политика! Не правда ли?..

А что, EWGENIY, ответил я на Ваш вопрос?

[Елена Слепова]

Доказать ХАМУ, что он- ХАМ невозможно. Для этого нужно переходить на его язык, чувствуя себя потом таким же хамом. А для представителей богемы подобная манера поведения- это не хамство, а свидетельство их раскрепощённости. Вернее, это они сами так про себя придумали. Принцип примитивных анархистов- человек должен быть голым и свободным. Не смешно, однако.

[VladRamm]

Не выходит у меня из головы эта "переписка" между Андреем �?лларионовым, встречи с которым у меня были в 80-х (и мнение о котором у меня только окрепло от чтения того, что он пишет). Я считаю его серьёзным аналитиком, позиции которого разделяю... "Переписка" между ним и "Эхом Москвы", от имени которого выступает ведущая Таня Фельгенгауэр (на всякий случай, уточню: не Татьяна, а именно Таня, как она сама рекомендуется); та самая Таня, о красоте которой в своих "Особых мнениях" неизменно говорит Леонид Млечин (и я не взялся бы ему возражать). Но прелесть в том, что прелестная Таня Фельгенгауэр выступает здесь не в роли "прелестницы" или, там, капризной "светской львицы" (как могла бы выступить, скажем, Ксения Собчак, которой эта роль последнее время вроде несколько разонравилась). Отнюдь! Несравненная Таня Фельгенгауэр выступает в качестве начальника, размахивая полномочиями, коими её наделил её начальник. Начальника, в точности соответствующего известной сентенции: "Я начальник - ты дурак. Ты начальник? - Ну, что ж поделаешь..."

Я прочёл первые два письма: от А.�?лларионова... Как мне показалось вначале, "Эху Москвы". Я было подумал о произошедшем в гораздо более резких выражениях... �?... пожал плечами: зачем Андрею Николаевичу обращаться к "Эху" публично? Я-так частное письмо бы написал... �?ли просто face-to face поговорил с её начальником (по-моему, сегодня его зовут Алексе́й Алексеевич Венедиктов) о том, что "пионеры так не поступают". А взрослые люди, которые хотят, чтобы к ним относились с уважением (а не только восхищались их красотою), подобным образом себя не ведут. Не могут себе такого позволять... Однако с первых строк илларионовского письма (вот оно - ниже) я понял свою ошибку. А.Н. обращался вовсе не к "Эху", а к читателям, слушателям, зрителям, уже задавшим ему 70 вопросов.

Очень любезно (и "плюралистично") со стороны "Эха", что оно опубликовало его первое письмо. А публикация второго - это можно прям-таки расценивать как "подвиг объективности"! �? тем ни менее... Может, я не знаю каких-то тонкостей, каких-то особенностей взаимоотношений внутри редакции "Эха Москвы", но я бы на месте главного, на месте ААВ, после публикации "ответа" от прелестной Тани Фельгенгауэр, немедленно уволил бы... нет, не её! Я уволил бы того, кто такую публикацию базарной ругани допустил. �?ли (если никакого цензора-допускателя не существует) немедленно изменил бы порядок, при котором ведущая передачи может публиковать всё, что только ни придёт в её прелестную головку.

�?, поверьте, дело не во взаимоотношениях ведущей передачи с приглашённым гостем (Не уважаешь? - Зачем зовёшь? Посмеяться?). К моей грусти... Я буду рад если меня разубедят... Речь идёт о том, что Путин, с его наглостью и самодурством, демонстрируемым на весь мир презрением ко всем, с кем он имеет дело, с манерой заменять закон (уж не говорю о простых договорённостях) целесообразностью (т.с., диктатурой-с) - в собственных интересах, кои он преподносит, как общенародные и пр. Этот Путин и есть их президент. �? судя по манерам (и популярности радиостанции), именно такой стиль обращения с окружающими они и хотят, чтобы слушатели, зрители и читатели полюбили... Я начальник, а вы... �?дите ко мне, бандерлоги!.. Вы не припоминаете, читатель, кто это сказал?..

Однако довольно вступлений! Я написал это предисловие до того, как прочитал илларионовский текст до конца. После первого абзаца. Огорчаться начал до, а написал о своей горечи сейчас. Думаю, что А.Н. достаточно внятно объясняет суть ситуации. Поймите, это не свара...

Об исполнении договоров в информационном пространстве

17 декабря 2011, 11:12

Таня Фельгенгауэр написала «ответ», почему-то адресованный мне.

Это странно, потому что я не писал Тане писем.
Я написал «письмо» слушателям, зрителям, читателям «Эха».
Главная цель моего предыдущего поста – принесение извинений слушателям «Эха» за то, что не состоялась передача «�?щем выход. Что делать?», анонсированная на сайте радиостанции более чем за сутки до ее планировавшегося выхода, передача, вызвавшая у ее слушателей определенный интерес, проявивишийся, в частности, в том, что за относительно короткое время на «Эхо» было прислано почти семь десятков вопросов.

Проявившаяся же реакция на этот мой пост производит впечатление, что, возможно, не всем оказалась понятна суть того, что произошло, и за что именно мною были принесены извинения слушателям «Эха».

Попробую пояснить.

С моей точки зрения, произошло печальное нарушение основ договорного права в сфере СМ�?.

На мой скромный взгляд, основы договорного права в эфире «Эха» выглядят следующим образом.

Сотрудники радиостанции вольны приглашать к себе в гости кого-угодно и отказывать в приглашении кому-угодно. Это их неотъемлемое право.

Сотрудники радиостанции вольны выбирать любые темы для обсуждения в эфире и отказывать в обсуждении любой из них. Это их неотъемлемое право.

Сотрудники радиостанции вольны уточнять, изменять, отменять принятые ими самими решения относительно приглашенных ими гостей, выбранных ими тем передач, форматов обсуждения. Это их неотъемлемое право.

Все эти неотъемлемые права действуют до момента появления анонса соответствующей передачи с указанием имени гостя на сайте «Эха».

С момента появления такого анонса, на мой взгляд, у радиостанции и у приглашенного на передачу гостя возникает ряд обязательств – как по отношению друг к другу, так – и это главное – по отношению к слушателям и зрителям.

Обязательства радиостанции – провести передачу.

Обязательства гостя – явиться, причем (в московских условиях немаловажное) постараться не опоздать.

Совместные обязательства ведущего(ей) радиостанции и гостя – обсудить заявленную заранее тему максимально содержательно и интересно – в интересах слушателей и зрителей.

Возможны ли отклонения от этих обязательств, их изменение, отмена?

Возможны. При двух условиях.

Во-первых, при достижении взаимной договоренности между радиостанцией и гостем о таких изменениях.

Во-вторых, при максимально оперативном информировании слушателей о таких изменениях и принесении им в связи с этим извинений.

Суть печального инцидента вечером в четверг заключалась, на мой взгляд, в том, что ни первое, ни второе условия отмены взятых на себя публичных обязательств, зафиксированных в анонсе и подтвержденных десятками вопросов слушателей, не были выполнены. Между радиостанцией и мной не было никаких договоренностей об изменении ни темы передачи, ни состава ее участников, ни формата ее проведения. Слушатели «Эха» о готовящихся изменениях также не были проинформированы – причем не только до начала передачи, но и в ее начале. �?м также не были даны пояснения ни во время передачи, ни после нее – почему вместо одного, анонсированного заранее, разговора был проведен другой. �?менно этим – нарушением совместных договорных публичных обязательств перед слушателями, зрителями, читателями «Эха Москвы» – и были вызваны мои «письма» – как первое, так и теперь нынешнее.

Естественно, бывают ситуации, когда радиостанции приходится ломать график своих передач, изменять темы новостных выпусков, отменять приглашения одних гостей и срочно просить приехать других. Более того мы, слушатели, весьма ценим как раз те СМ�? (и «Эхо» – одно из них), которые оперативно реагируют на быстро меняющуюся обстановку.

В таких случаях, как мне кажется, уместным со стороны радиостанции было бы информирование заранее приглашенного гостя о невозможности исполнения прежних договоренностей, их отмена, принесение гостю и слушателям соответствующих извинений. Ранее, насколько я помню, «Эхо» так обычно и поступало.

Печальность происшедшего инцидента, на мой взгляд, заключалась в том, что ни за час, ни за минуту до начала передачи радиостанция не отказывала мне в приглашении в эфир, не отменяла тему передачи, не сообщала мне о том, что в передаче будут участвовать другие гости, не предупреждала – ни меня, ни слушателей, что обсуждения анонсированной темы не будет.

Я с большим уважением отношусь к Георгию Александровичу Сатарову и Владимиру Александровичу Рыжкову (о возможном участии последнего, кстати, так и не было сообщено ни мне, ни моей помощнице, ни слушателям), не раз участвовал вместе с ними в разнообразных обсуждениях – с удовольствием и, как мне кажется, с пользой для дела. Думаю, что не раз еще мы вместе с ними это сделаем. Однако в этот раз возможность общения с коллегами в эфире была сорвана тем, что радиостанция, к сожалению, не сочла возможным заранее сообщить, по крайней мере, мне и своим слушателям, о произведенных ею в последний момент изменениях. �?менно поэтому я и посчитал неразумным мешать радиостанции в осуществлении ее замысла.

�? именно нарушением этих совместных – со стороны «Эха» и меня – договоренностей по отношению к слушателям и зрителям, ожидавших именно эту передачу, готовившихся ее слушать, и были вызваны принесенные мною извинения.

П.С. Поскольку в «письме Татьяны» есть несколько утверждений, касающихся меня, но требующих уточнения (исправления), полагаю возможным сделать еще несколько дополнительных комментариев.

1. Я не отказывался обсуждать пресс-конференцию В.Путина, но считал и считаю, что такое обсуждение не должно было занимать все время передачи, подготовленной и анонсированной под названием «�?щем выход. Что делать?» На фоне вызовов, стоящих перед страной, тем более в нынешней политической ситуации, использование всей этой передачи для обсуждения того, что говорил гр-н В.Путин, представлялось и представляется мне как минимум неразумным.

2. В случае невозможности для радиостанции обсуждения заранее анонсированной темы в согласованное время передачу «Что делать?» с моим участием можно было бы перенести на другое время или на другую дату. Достаточно было бы об этом предупредить меня и слушателей за разумное время до 21.00 в четверг.

3. Мой телефон не «переключен на помощницу». У нас разные, не находящиеся в единой системе, телефоны. Номер моего мобильного телефона хорошо известен журналистам «Эха», по которому они регулярно мне звонят, а я по нему столь же регулярно даю комментарии (последний – 12 декабря о Киотском протоколе).

4. Моей помощнице было сказано не о том, что на передаче будет Г.А.Сатаров, а о том, что радиостанция «может пригласить на сегодняшний вечер Г.Сатарова». Подтверждений о том, что на передаче точно вместе со мной будет Г.А.Сатаров, я не получал.

5. С моей стороны не было бы никаких возражений против участия в передаче и Г.А.Сатарова и В.А.Рыжкова, если бы такой вопрос мне когда-либо был задан. Кстати, имя В.Рыжкова в качестве гостя по прошествии уже 37 часов после завершения передачи на ее страничке так и не указано. Мою печаль вызвало не участие в передаче двух уважаемых коллег, с которыми всегда полезно и интересно сопоставить оценки, а отсутствие со стороны радиостанции даже попытки предупредить меня об измененном ею формате. Когда в похожей ситуации некоторое время тому назад зашел разговор о моем участии в передаче «Тектонический сдвиг» с участием Г.Э.Бурбулиса в отсутствие ее постоянного автора Е.Г.Ясина, то я попросил сотрудников радиостанции заранее связаться и с Евгением Григорьевичем и с Геннадием Эдуардовичем, и лишь при наличии согласия их обоих я посчитал для себя возможным участвовать в той передаче.

6. Естественно, никаких вопросов ведущему я не «диктовал». Публичное произнесение неправды не лучшим образом влияет на репутацию журналиста. Что же касается предварительного обсуждения гостем и ведущей основных подтем предстоящей передачи (а иногда и конкретных вопросов), то это стандартная практика СМ�?, работающих в прямом эфире, которой меня, кстати, в свое время обучали именно журналисты «Эха».

7. Публичное обсуждение этого печального инцидента стало возможным не из-за моего решения это сделать, а из-за публичного факта невыхода в эфир анонсированной передачи и срыва наших с "Эхом" совместных обязательств перед слушателями. На мой взгляд, нельзя неуважительно и пренебрежительно относительно к гражданам, игнорировать людей, ожидающих анонсированную передачу, задающих к ней вопросы, нельзя не обсуждать со слушателями и зрителями своих действий, в особенности тогда, когда обещания, сделанные публично, оказываются невыполненными.

П.П.С. Данный текст, как и предыдущий, не следует воспринимать как письмо, адресованное Тане Фельгенгауэр.
Это лишь мои скромные размышления о важности соблюдения основ договорного права со стороны тех, кто оказывается в информационном пространстве (СМ�? и их гости), – как по отношению друг к другу, так и по отношению к тысячам и миллионам наших слушателей и зрителей.
Кстати, задача соблюдения (восстановления, укрепления, развития) права, правопорядка, верховенства права в нашей стране была одной из подтем, которые я собирался затронуть в несостоявшемся в четверг вечером выпуске передачи «�?щем выход. Что делать?»

Оригинал

http://www.echo.msk.ru/blog/aillar/840157-echo/

Один из множества комментариев. Такой, который я поддержал бы на 100%:

juju11 17 декабря 2011 | 13:40
Очень хотелось бы, чтобы у Андрея �?лларионова была своя передача типа «Код доступа», без ведущих.

[VladRamm]

ЖЖ-юзер diana_janzen: Про "Эхо"

Я тут, из за последних событий, стала более активно чем раньше посещать сайт «Эха Москвы». �? это подтолкнуло меня, наконец, высказать всё, что давно накопилось относительно деятельности.

Тока я сразу предупреждаю, что сужения мои основаны исключительно на личностных симпатиях и противоположных им антипатиях. То есть суть предвзяты и необъективны.
Так что я заранее извиняюсь перед теми читателями, которым я наступаю на чувство уважения к отдельным гостям и служащим «Эха».

Алексей Венедиктов

Профессионал высшей пробы. Создал эффективную медиадубинку, отчего стал допускаем в высшие кулуары, для умягчения нрава и общего стоп-контроля.
Междуполитический канатоходец с уклоном влево. Занимаемая должность иногда заставляет не хочу сказать что юлить, но производить напоминающие движения.
Своим руководством добился того, что в него летят уже не камни, а целые мостовые. �?, что удивительно, с разных сторон. А ему всё пофиг, всклокоченному
Талант.

Евгения Альбац

Очень умна, весьма опытна, порой демагогична, хладнокровна до изумления – то есть далеко не пирожынка в своих эфирах.

Образец политического бойца, со всеми плюсами и минусами.
Немного не нравится, но если бы её не было, её надо было придумать.

Александр Проханов

Потреотический старец, державный ординарец и тайный селигерец.
Любимое существительное – «империя», любимое наречие – «метафизически».
Профессиональный болтун, и совершенно безответственный. Успешно конвертировал совковую любовь к трескучим эпитетам в реальный капитал.
Не верит ни единому слову, произносимому им в эфире.
Протопоп Аввакум советского розлива.

Когда господь призовёт его к ногтю, общественное самочуствие заметно оздоровеет. Хотелось бы этого побыстрее, и не надо упрекать меня в жестокосердии, шас время такое, что не до сантиментов.

�?ли нет, пусть лучше он публично онеемеет. Ну в смысле перед микрофоном или видеокамерой. А что, хорошо: и дедушка жив будет, и вреда от него никакого.

Леонид Радзиховский

Раньше блистал словом, письменным и устным. Но в последнее время явно устал, причём сразу всё. От этого сделался заунывен и предсказуем.
Неинтересен. Рекомендуется аудитории в качестве снотворного средства.
(есть ещё какие-то смутные ощущения прикормленности властью, но я их гневно подавляю)

Максим Шевченко

Демагог божей милостью, семантический пулемёт, цепной пёс, врун, заикается и вообще сволочь.

Забрасывает оппоннента кучей вопросов, не давая ответить ни на один.
Любому его собеседнику положен бесплатный стакан молока за вредность общения.
Коньюнктурный мусульманин, и парадоксальным образом, такой же православный.
Журнашлюх. Кто убьёт его деревянной ложкой, тому ничего не будет.

Ольга Бычкова

Милая кобра с врадчивым голосом. Ей бы немного неожиданности – цены бы ей не было. Впрочем, люблю её.

Борис Немцов

Относительно молод, симпатичен, хорошо говорит.
При всём уважении - политик без будущего. �?меет перспективу только в качестве губернатора. �? очень неплохого, нало полагать.

Ольга Журавлёва

Снежная королева Эха. Под её взглядом речекряк Шевченки начинает хромать на обе лапки, а прохановская империя скукоживается до Верхней Вольты с ракетами.
По моему, главред не даёт развернуться её таланту по полной.
Одна из лучших ведущих.

5+

Михаил Барщевский

Профессиональный софист, внутренний хам, словоблуд, циник и карьерист.
Этот голавль способен успешно кормиться в верховьях любой власти.
Почему его допустили в приличное общество - я не понимаю.

Тоня Самсонова

Красная тряпочка для любого собеседника. Обладает завидным талантом курощения, т.е. с невинным лицом вывернуть оппонента наизнанку для всеобщего поношения обнажившейся непотребности .

Мягко забанена главредом к потенциально чреватым эфирам. А жаль.

Матвей Ганапольский

Расовый украинец (впрочем, говорят, что и того хуже, ххх), посему упорно продвигает в массы выражение «в Украине».

Как ведущий лично мне неприятен единственно этим. А так – вроде ничего, разве что невротик.

Николай Сванидзе

Член Общественной Палатки, что чувствуется в каждом эфире с его участием.
Если у кого проблема, как «честь соблюсти и капитал приобрести», то с этим – к нему.
Хорошо устроился, шельма, чё уж тут.

Отдельная тема – это еженедельное публичное, на всю страну, втаптывание его в гуано демагогическими сапожищами Кургиняна. Но тут я пас – совершенно не понимаю, зачем он ввязался в это позорище.

Виктор Шендерович

Хохочущий йожык в заднице российской власти. Отвязен, глубок, молниеносная реакция, запасы остроумия неисчерпаемы.
Я не сомневаюсь, что по прошествии времени (тьфу-тьфу-тьфу, пусть он живёт сто лет) памятник в Нерезиновой ему обеспечен.
Единственная претензия – это «да?», употребляемое в качестве разделителя слов. Ну и ещё с Нах-Нахом он на полметра мимо цели.

Эдуард Лимонов

�?дейно неопрятный р-революционер и горлопан. Борцун за всех обиженных, на деле же - крикливая суетливая дрянь, готовая по мере надобности предавать не только своих сторонников, но и свои «идеи».
Микрогитлер. Была бы у меня возможность - я бы его стукнула как следует. Это не поможет, конечно, но я бы отвела душу

Сергей Пархоменко

Крёстный отец «Синих Ведёрок», замечательный аналитик, журналист с большой буквы и вообще очень полезный для опчества человек.
Один из столпов «Эха», его передачу я всегда слушаю с особым удовольствием.

Юлия Латынина

Её способность к двухчасовым экспромтам вызывает искреннее восхищение. Но сопутствующие этому множественные семантические и фактологическе ляпы зачастую превращают корону на голове в колпак с бубенчиками.
Журналистка на доверии. Многолетняя дружба с внутренними органами особо повышенной секреции наложила свой неизбежный отпечаток на её публичную позицию. �? почему-то это стало особенно заметно в последнее время.
NB: я всё никак не пойму, что заставляет её носить такую ужасную причёску. Неужели только оттопыренные ухи?

Сергей Бунтман

Аналитик практически никакой (впрочем, по моим впечатлениям он и не претендует), журналистом его тоже назвать трудно.
В конфликтных эфирах этот мужской ведущий проигрывает женским девяносто очков из ста только из-за гендерной несклонности к амортизации.
В общем довольно странная фигура в эховском коллективе. Может, он хороший администратор, не знаю. �?ли родственик главреду, ххх.
Справедливости ради должно отметить его хороший спарринг в передачах на глубоко исторические темы.

Оригинал

http://www.echo.msk.ru/blog/pressa_echo/844569-echo/

[Long.John]

Позволю себе не согласиться с вами , Владимир .

Уважение к тому или иному человеку , на мой взгляд , должно определяться не количеством прожитых лет , или тем паче принадлежностью к той или иной социальной группе , а исключительно совокупностью деяний и их результатов для каждого конкретного человека .

Мораль и тем более является весьма пластичной во времени конструкцией , и было бы по меньшей мере странно в XXI веке пытаться пользоваться викторианскими нормами поведения . В современном мире степень уважения к собеседнику определяется не формой обращения , это объективная реальность .

По поводу сетевизора ? Ну что же , по моему гораздо полезнее узнать публичного человека с некоей неофициально - бытовой точки зрения , нежели знать его исключительно по программно - рабочим заявлениям и деятельности , в конце концов , на то они и публичные люди , а не святой символ , излагающий непреложные истины .

С уважением .

[VladRamm]

Уважаемый Long.John! Я согласен с Вами в том, что "полезнее узнать публичного человека с некоей неофициально - бытовой точки зрения"; но несогласен с тем, что это, мол, несущественно, ибо "в конце концов, на то они и публичные люди, а не святой символ, излагающий непреложные истины". Я себя воспринимаю, как человека публичного (последние несколько десятилетий), и несколько уроков для себя из прожитой жизни вынес. Один такой (из Е.Аграновича): кто проповедь прочесть желает людям, тот жрать не должен гуще, чем они. Если ты хочешь, чтоб люди тебя услышали, ты не имеешь права, допускать, чтоб они усомнились в том, что ты их уважаешь. Только при этом они поверят, что их проблемы - это и твои проблемы. Ещё один урок (из Монтескье, очень для меня важный; он в общем-то, если подумать, про то же): "Отношение лидера к демократии яснее всего определяется по тому, что он предпочитает: стать во главе свободных людей или управлять рабами". Люди "Эха" в большинстве своём воспринимают сами себя в качестве лидеров. �?, если для Путина предпочтения прозрачны - он, вне всякого сомнения, предпочитает управлять рабами, то антипутинские персонажи, к сожалению, часто не отрицают путинского стиля, а, судя по поведению (отношению к слушателям, зрителям, "пастве"), находят его вполне приемлемым. К сожалению, к огромному сожалению, именно это говорит о ситуации, описанной в китайской сказке о драконе (да и и в шварцевской пьесе). "Убить дракона внутри себя" - только тогда удастся построить общество и государство, основанное не на том, что власть попадёт, наконец, к хорошему царю, а на том, что уважение к людям, лежащее в основе демократии, позволит уйти от тысячелетних российских традиций самодержавия (умного, просвещённого и пр.), но самовластного... С "прелестями кнута"...

Вышел на передачу "Полный Альбац": Февральская революция - 2012?. 23 января 2012, 22:00. Текста нет - он появится завтра; ладно, послушаю... Первые 5 минут (до 5:23) вместо звука - рёв; я испугался, что сейчас соседи начнут в стенку бить и уменьшил громкость на 90%. Отключать бессмысленно - как я иначе узнаю, когда они наладят звук? В 5:23 после начала - они "наладили": увидев, что им не справится, звук отключили вовсе. Я установил звук на полную мощность и оставив станцию работающей, ушёл на другие источники. В середине (примерно в 27:40) всё замерло, но я перескочил через несколько минут - движение в кадре восстановилось, но не звук... Звук не появился до самого конца. Напомню: речь идёт об интернет-файле! Его можно редактировать!..

Long.John, если бы речь шла о каких-то моих знакомых, что таким способом зарабатывают деньги (приходя на радиостанцию и что-то там говоря), мне было бы наплевать. Но здесь, когда, как Вы правильно заметили, "публичные люди" публично же демонстрируют, что им на меня напле... нет, насрать, то моему уважению к ним просто не за что уцепиться...

Мне тоже нравится эта радиостанция. Хочу отметить, что с, пожалуй, 2012 года её манере "наблатыкались" и многие другие более могучие радиоканалы. Например, иронично-шутейно ведёт Асланян на Маяке разговор про авто. Даже Я равнодушный к авто слушаю его , он забирает гораздо шире просто разговора об автомобилях. Молодец! Не хуже и не менее озорней, чем Венедиктов и не столь истерично-озлобленно. На Маяке же Стиллавин по утрам шалит, слушать приятно. То есть монополия "Эха" на выразительное вещание серьёзно нарушена. К сожалению, сейчас её изгнали из Нежегородского Зф Зм.

_________________________________________________

Уважаемый Чечако! Я-то пытаюсь говорить не вообще о радиостанции "Эхо Москвы" (о том, какие там передачи, кому что нравится и пр.). Я пытаюсь вести тему, посвящённую вопросу, затронутому в ранее в статье "Демократия – это, в самом деле, «не лобио кушать»" (пост # 25): нельзя... не стоит и пытаться содержательно (осмысленно) бороться за демократию, этой самой демократией пренебрегая. Нельзя прививать культуру некультурными или малокультурными манерами. Нельзя требовать, чтобы людей уважали, с помощью хамского поведения перед лицом этих людей. Бессмысленно убеждать кого-либо в недопустимости телесных наказаний с помощью розг!.. Можно пытаться - но бессмысленно.

�? именно в ключе этого разговора - спрошу у Вас: Вы хотите, чтобы я исправлял Ваши грамматические и орфографические ошибки? Технические возможности у меня есть. Обязанности такой нету ("к сажалению" исправил, а название Вашего города оставил, как было). Текст с большим числом ошибок, убеждён, свидетельствует о несколько демонстративном неуважении к языку, на коем человек "делает сообщение", и к людям, которые, как он предполагает, будут ему внимать... �? чего он ожидает в ответ? - Внимания?.. Хм!..

В.Р.