Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Авторские форумы > Владимир Рамм

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 15.09.2012, 23:42
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,863
По умолчанию Владимир Рамм: Выбор имени для клуба

Название: Pictures in Adirondack 014a.JPG
Просмотров: 498

Размер: 41.1 КбКак я уже предупреждал ранее, появление моей фотографии в бейсболке означает, что Вы, читатель, имеете дело не с новой, а старой (возможно, уже читанной) статьёй. Я было подверстал несколько статей, касающихся массачусетского клуба учёных и глубокомысленной тамошней публики, одну за другой - вроде они связаны общей темой... Я был неправ. Тема, под названием "Съедобны ли пироги?", инициированная безграмотной статьёй достопочтенного профессора Басина, выходит далеко за предполагаемые пределы. Речь идёт и о мусульманском мире и об истории второй мировой войны и о стратегической политике Израиля и о военной доктрине России. Несмотря на наивность басинских рассуждений и даже на преступность (по моему убеждению) его призывов, не стоит сводить разговор об этих важнейших и актуальнейших (снова - на мой взгляд) проблемах только к высмеиванию профессора и разъяснению нелепости его предубеждений и беспомощности предпосылок. Проблемы, о которых я упомянул, стоят самостоятельного разговора. Я уберу статьи, написанные после "Съедобны ли пироги?" "из продолжения", приделаю к ним самостоятельный вход; и создам тем самым возможность дополнять написанное материалами по теме. Подразумевая под темой не басинские благоглупости, а "синие" проблемы, выделенные выше. Итак - здесь то, что появилось после того, как я "отважился" критиковать прозорливого профессора...

Выбор имени для клуба
По письмам читателей

Часть 1

«Вам, что? Больше всех надо?» – спрашивают меня одни. «Вы что? Хотите уничтожить наш замечательный клуб!?» - восклицают другие (иногда с восклицательным знаком, а иногда – с глубокой грустью). «Послушайте! А Вам не приходило в голову, что, может быть, Вы неправы?» - пожимают плечами третьи.

А я... Я просто не понимаю их вопросов.

Я, знаете ли, математик. Не в том математик, что, мол, окончил математический факультет. Ленинградский государственный университет им. А.А.Жданова (он в моё время так назывался) принял серьёзные меры, чтобы меня с моей неправильной национальностью к математическому факультету не допустить, - была такая серьёзная установка, призванная обеспечить не то чтобы Judenfrei ("free of Jews"). Этот лозунг, поясняет Wikipedia «was a Nazi term to designate an area free of Jewish presence during The Holocaust». Нет! Отнюдь! Просто из патриотических соображений. Чтобы русская наука... и т.д. А я тут путаюсь под ногами и мешаю... Кстати, возможно, по заданию законспирированных врагов... хорошим людям в осуществлении этой, в чём-то даже священной задачи!.. Я писал об этом в самом начале очерка о том, как я руководил дипломницами, выполнявшими мои математические задания: «Мои счастливые дипломницы» (пост # 54).

И даже не в том смысле математик, что защитил диссертацию на степень кандидата (хотя бы кандидата!) физ.-мат.наук (и получил эту искомую степень). Отнюдь! В аспирантуру университета к профессорам, с которыми я не только познакомился, но и перед которыми хорошо зарекомендовал себя на их семинарах, и думать было нечего, не только что говорить! Я окончил «секретную» аспирантуру при п/я (можно, не буду объяснять, что это?), где можно было представлять к защите только «секретную» или «совершенно секретную» диссертацию (я специально отыскал ещё не рассекреченное барахло и вставил полторы страницы про него в свой текст, немедленно тем самым превратив его в «секретный»), где моя диссертация в процессе работы над ней хранилась, разумеется, в «секретном» отделе, откуда выдавалась не кому попало, а строго по списку, состоящему из особо доверенных людей. Списку, из которого я в один прекрасный день оказался исключён, как не оправдавший высокого доверия – я попытался воспрепятствовать тому, что талантливый инженер Артемьев (с правильной национальностью!) переписывал, готовясь к защите, мою работу в свою; и этого важного дела, так нужного для обороны (или хотя бы повышения обороноспособности страны!), ещё не закончил. И выходило, что я злостный подрывник (подрыватель) этой самой обороноспособности, действующий, возможно, по заданию законспирированных врагов. Защищался я, в конце концов, в другом месте, выбросив все «секреты» к чёртовой бабушке (и об этом тоже – в «счастливых дипломницах»).

Но самое смешное не в этом. Самое смешное в том, что профессор, что был руководителем моей диссертации (который согласился, чтоб в документах для аспирантуры я рекомендовал его в качестве своего руководителя) во время своего выступления на моей предзащите в этом п/я (куда он заявился, имея из документов только записную книжку) очень обстоятельно объяснял, почему моя диссертация, хотя и посвящённая предполётному контролю ракетной аппаратуры, но названная всё же «Целочисленные задачи контроля», должна защищаться на соискание именно математической, а не технической степени. Ибо там, мол, вклад в целочисленное программирование и т.д. Но потом выяснилось... Скоро, друзья, только сказка сказывается, да кошки родятся... Выяснилось, что во главе математического отделения АН СССР стал человек (большой математик, как скажем, Шафаревич или Понтрягин, патриоты русской математики, свободной от всяких перельманов), взявшийся очистить советскую математику от чуждых советскому строю элементов и не оставлять даже малейшей надежды когда-нибудь в дальнейшем использовать достижения отечественной математики для потенциальных ненавистников первого в мире социалистического государства – в первую очередь «гнезда сионистских коршунов», работающих под крылом и в тесном контакте с американскими ястребами, только и мечтающими о... Дальше, читатель, сама-сама-сама-сама... Короче, задача была поставлена сложная и величественная, как космический запуск: сделать советскую математику Judenfrei ("free of Jews").

Кстати замечу: перевести Judenfrei на русский нетрудно. Однако, когда я, захотев уточнить немецкий spelling, спросил у Google, тот вывел меня на огромный список, где первой шла ссылка: Wikipedia. А там (без предложения перевести на русский) небольшая статеечка. Маленький списочек оттуда приведу (просто, чтоб дать Вам, читатель, передохнуть, дабы не Вы не уподобились доброму вице-президенту клуба учёных, заметившему мне: «вы чересчур многословны, этот ваш словесный водопад здорово утомляет, суть проблемы тонет в потоке словесной пены». Итак, повеселить, чтоб Вы не утомились):

Цитата:
Establishments, villages, cities, and regions were declared Judenfrei after they were ethnically cleansed of Jews.

Gelnhausen, Germany – reported Judenfrei on November 1, 1938 by propaganda newspaper. Kinzigwacht after its synagogue was closed and remaining local Jews forced to leave the town.

Erlangen, Germany was declared "judenfrei" in 1944.

German-occupied Bydgoszcz (Poland) – reported Judenfrei in December 1939

German-occupied Luxembourg – reported Judenfrei by the press on October 17, 1941.

German-occupied Estonia – December 1941. Reported as Judenfrei at the Wannsee Conference on January 20, 1942.

German-occupied Serbia/Belgrade – August 1942

Vienna – reported Judenfrei by Alois Brunner on October 9, 1942

Berlin, Germany – May 19, 1943
В русском варианте, в Википедии «Свободно от евреев» нету, но есть множество интересных статей для такого ключа. Вот, скажем свежачок (два месяца тому):

Цитата:
Представитель ООП в США: "Наше государство будет свободно от евреев" (http://www.newsru.co.il/mideast/27de...rein_a203.html)
Это, видать, ответ на

Цитата:
«On July 9th 2009 Benjamin Netanyahu, discussing with the German foreign minister Frank-Walter Steinmeier, is reported to have said "Judea and Samaria cannot be Judenrein"»,
упомянутое в Wikipedia... Однако... Вы передохнули? Перевели дух? Так продолжим! Задача сделать советскую математику Judenfrei была прекрасна и величественна, хотя и очень трудна. Но «нет таких крепостей, которые большевики не могли бы взять!» ©. А тут я со своей дурацкой диссертацией по математике и с явным желанием сорвать выполнение этой грандиозной задачи. Подозрительный тип, действующий, возможно, по заданию и на деньги законспирированных врагов. Короче, через короткое время мой профессор оказался в составе небольшой комиссии, принимавшей у меня дополнительный кандидатский экзамен – уже по технической кибернетике. Теоретическую-то я сдал ещё в предыдущей серии... Дабы я смог получить степень кандидата технических наук.

Итак, «нивирситетав ни канчали», степени по математике нет, «математиком» не работал (во всяком случае, в трудкнижке следов нету)... Я математик, потому что так у меня устроена голова и, наверное, другие части тела, органы и системы во мне. Я математик, ибо именно математиком меня задумал Господь... А я что? Моё дело – исполнять задуманное. Говорят, что математика – наука точная... Я не до конца поддерживаю эту идею, но для её адептов поясню. Во мне она реализуется в том, что я придаю точный смысл словам... Стараюсь. Иногда это называется «доверчивость». Но я стараюсь! Однако «непонятки» порой случаются.

Теперь, не отвлекаясь... Клуб учёных... Учёный, учёные – это...

Хотя знаете, читатель?.. Я начал писать и увидел, что тема уводит меня всё дальше и дальше... Текст превращается в «словесный водопад», как красиво назвал мои тексты вице-президент клуба учёных, которого мне, в свою очередь, хочется назвать по-пушкински: «румяный критик мой, насмешник толстопузый!» ©. И Вы, боюсь, как и мой критик, чей насмешливо-презрительный взгляд теперь, видать, неотступно будет преследовать меня, пока я сижу за клавиатурой... Боюсь, что и Вы запутаетесь в моих попытках говорить обо всём одновременно. И в тексте, непонятном про что... Признайтесь, ведь Вам пока непонятно, зачем я в статье названной «Выбор имени для клуба», начал говорить о том, что я математик и про Judenfrei. Отвечу Вам пушкинской строкой. «Со временем отчет я вам подробно обо всем отдам. Но не теперь...». Я решил, как говорят в Америке, first things first! Я разорвал повествование, выделил 1-ю часть, перенеся часть уже написанного на будущее, и оставив то, что не терпит отлагательств.

Вам покажется, что я начинаю разговор «вдруг». Зря кажется. Не берите в голову. Это продолжение разговора о профессорах Басине и Давидковиче. Об «ответном ударе» и бесполезности хвалить друг друга хоть до хрипоты... А немного позже появится часть 2-я (а, возможно и 3-я), надеюсь, без персоналий... Но... пока не знаю... Как пойдёт... Мне тоже хочется писать о вечном... А приходится исходить из того, что вечное подождёт...

Итак. Вот председатель клуба рассказывает в своём отчётном докладе «Итоги 2010-2011 гг. и задачи на 2011-2012 гг.»:

Цитата:
Для разработки вебсайта Клуба Учѐных и обеспечения его работы была создана комиссия по интернет-изданию трудов Клуба. Председателем Комиссии был назначен А.Давидкович. Состав комиссии в течение последующего времени менялся, но в итоге сложился работоспособный квалифицированный коллектив в составе: Я. Басин, А.Шехтман, Е. Левин, И. Гарт и Т. Маклеллан, в котором определена сфера деятельности каждого члена комиссии. Комиссия по интернет-изданию трудов Клуба осуществляет отбор лучших работ для представления их внешним пользователям через интернет. Отбор статей производится по ряду критериев, основными из которых являются. Окончательный перечень статей для представления на вебсайте Клуба согласовывается с Учёным Советом.
Тут уже много интересных «бикфордовых шнуров» заложено. Смотрите: «Комиссия по интернет-изданию трудов Клуба осуществляет отбор лучших работ для представления их внешним пользователям через интернет». Славно. И как отбирают? – «Отбор статей производится по ряду критериев, основными из которых являются актуальность, а также интересное и доступное изложение». Во-первых, «по ряду критериев». Как просят в таких случаях: «огласите весь список!»©. Во-вторых, «актуальность, а также интересное и доступное изложение». Редакции (редколлегии) сборника недостаточно обсуждения при живом сообщении в реальном времени, чтобы решить: интересно ли, доступно ли и актуально ли. Надо всем этим есть ещё инстанция (наверное, вроде Горлита – это название советского цензурного комитета), которая решит, пусть без внятного обоснования, зато окончательно. Ан, нет! «Окончательный перечень статей для представления на вебсайте Клуба согласовывается с Учёным Советом». Замечательно! Теперь-то всякая ерунда не пройдёт! Вот учёный совет (я перепостил этот список из интернета; с тех пор, как он попал туда, секретность закончилась):

Цитата:
1. Цалюк Марк Яковлевич – председатель.
2. Филиппов Адольф Хрисанович - заместитель председателя.
3. Басин Яков Наумович.
4. Вайсман Иосиф Борисович.
5. Гарт Иосиф Константинович.
6. Давидкович Аркадий Самуилович.
7. Клебанова Валерия Адольфовна.
8. Литвин Валентин Михайлович.
9. Пржиялговская Нина Михайловна.
10. Рабкин Иосиф Ефимович.
11. Симхович Евгения Иосифовна.
12. Смирнова София Николаевна.
13. Тодер Ирина Эммануиловна.
14. Шмутер Лия Моисеевна.
15. Ястребнер София Львовна.
А вот в клубном журнале «Второе дыхание» (главное, мол, не научная состоятельность для "учёных", а сочетание преклонного возраста, с ещё не иссякнувшей потенцией... Какой половой?!.. Господь с Вами, читатель!.. Научной потенцией!.. А то думаете, Бог знает что!) статья одного из членов этого совета Якова Наумовича Басина, направленная на разжигание войны (я подробно разбирал этот воинственный бред в статье «Съедобны ли пироги?») и большая дискуссия по ней. Не буду обсуждать реакцию на эту статью тех, кто не украшен высоким званием «члена учёного совета», хотя последний абзац из реплики Анны Китайгородской: «Наш Клуб даже говорить на эти темы должен весьма осторожно. Мысли высказывать можно, но печатать не всегда нужно. Что написано пером, того не вырубишь топором» не просто очень созвучен моим представлениям, но и важен для дальнейшего разговора.

Но не будем о реакции ни Анны Китайгородской, ни Любови Столбо, ни Ефима Шмуклера, ни Владимира Рамма – рецензии были заказаны, написаны и даже опубликованы. И все негативные... Послушайте вместо этого членов того самого Учёного Совета, с коим согласовывается «выпуск» статей в интернет, во всемирную паутину, для человечества, т.с. Они тоже опубликованы в сборнике «Второе дыхание»:

Цитата:
1. Цалюк Марк Яковлевич – председатель.
«Не могу согласиться»: «Не могу согласиться с некоторыми идеями, которые отстаивает господин Басин.<…> идея высказанная господином Басиным, объективно направлена на развязывание третьей мировой войны <…> Ну, а если, скажем, Украина, Белоруссия, Узбекистан, Грузия и другие республики не хотят этого воссоединения? Тогда, понятно, проблема может быть решена только путём агрессии против этих самостоятельных государств. С такой перспективой, на мой взгляд, невозможно согласиться...»
Цитата:
8. Литвин Валентин Михайлович.
«Третьей мировой войны не будет»: «Яков Басин выносит в заголовок своей статьи вопрос «Будет ли третья мировая война» , и, нанизывая на этот стержень односторонне подобранные факты, отвечает уверенно «Будет!» <…> Третья мировая война миру не грозит. Мир идёт в другом направлении <…> Глобальная интеграция – вот основа стабильности мира. <…> Группа влиятельных американских политологов в аналитическом обзоре «Опасность ядерного Ирана» пишет: «Когда речь идёт об опасности ядерной программы Ирана, приемлемого решения просто не видно. Дипломатические и экономические санкции до сих пор могли бы её замедлить, но помешать Ирану иметь атомное оружие нет возможности». <…> По данным американских спецслужб в случае атомной войны Израиля с Ираном, Израиль потеряет от 200 до 800 тысяч человек, Иран – до20 миллионов, т.е. страна перестанет существовать. Ближний Восток – небольшой по территории регион, где сгрудились 16 государств. По всему Ближнему Востоку наступит мёртвая радиоактивная зона. Это понимают и в Тегеране и в Иерусалиме»
Цитата:
13. Тодер Ирина Эммануиловна.
«Мы живём в свободной стране»: «...это провокация, такая статья опасна. Почему же Клуб публикует эту статью? Мы живём в свободной стране, где каждый гражданин может излагать и публиковать свою точку зрения. “Я не разделяю ваших убеждений, но я готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли выразить свою позицию”. Вы помните: это сказал Вольтер»
В этом месте я, считающий неверным это суждение, опирающееся на несколько примитивную интерпретацию вольтеровских слов, хочу вспомнить слова Айн Рэнд (урождённая Алиса Зиновьевна Розенбаум; 1905, Санкт-Петербург — 1982, Нью-Йорк) — известная американская писательница и философ, создатель философского направления объективизма... По опросу 5000 членов книжного клуба Book of the Month Club, проведённого Information Analysis System Corporation в 1991 году для Библиотеки Конгресса и для книжного клуба «Book of the Month Club», её главная книга (наконец-то выпущенная и по-русски) «Атлант расправил плечи» — была признана второй после Библии книгой, которая наиболее сильно повлияла на жизнь опрашиваемых 5000 респондентов):

Цитата:
"Принцип свободы слова требует … чтобы мы не принимали законы, запрещающие [там имелось в виду коммунистам, но речь идёт о любых людях, отстаивающие неприемлемые для общества мысли и соображения - В.Р.] говорить. Однако принцип свободы слова… не означает, что мы обязаны давать им работу и поддерживать наше собственное уничтожение за наш же счёт"
И уж подавно никакой обязанности печатать человеконенавистнические тексты (хоть Я.Басина, хоть А.Дугина, хоть А.Гитлера) быть не может! Свобода слова не распахивает дверей перед подобной пропагандой!.. Извините, что отвлёкся...

Цитата:
14. Шмутер Лия Моисеевна.
«К дискуссии по статье Якова Басина...»: «По моему мнению, утверждение автора, что без объединения в единое государство (с бывшими республиками из состава СССР – В.Р.) Россия не сможет построить эффективную экономику, в корне неверно <…> Я считаю неверным утверждение, что страны Запада, включая США противостоят России из-за её желания объединить все бывшие республики. Основная причина – нарушение демократии и прав человека в этой стране. Автор утверждает, что Россия преуспевает в борьбе с радикальным исламом <…> Тем более диким представляется союз России с Ираном против стран Западной цивилизации. Мне кажется, что здесь автор противоречит сам себе»
Четверо из Учёного Совета (включая председателя) написали и опубликовали отрицательные рецензии, а потом они собрались вместе, впятнадцатером, включая Якова Наумовича Басина – автора пресловутой статьи и Аркадия Самуиловича Давидковича. – главу не менее пресловутой интернет-комиссии, и решили: да фиг с ним, что опасна, провокационна, наивна, внутренне противоречива, ошибочна и пр. (по мне так такая публикация безграмотна и преступна). Зато... как там?.. «актуальность, а также интересное и доступное изложение». Согласовываем»! Вывешивайте, Аркадий Самуилович. Пусть висит в интернете, как позиция клуба! Если так, то это «раздвоение личности», это «когнитивный диссонанс», или ещё проще: «Да! Это моё мнение, но я с ним несогласен!». Такое надо срочно лечить.

Или это таки злоупотребление доверием того самого Учёного совета, который Вы, разлюбезный Аркадий Самуилович, держите за лохов. Снова напомню: мошенничество – ст. 159 УК РФ. Хотя член Учёного совета Иосиф Борисович Вайсман, курирующий деятельность Аркадия Самуиловича и быстро «утомляющийся от моей словесной пены», полагает такие напоминания о соответствии тех или иных поступков статьям уголовного кодекса неприличным в добром коллективе... Злоупотребляете Вы не только моим доверием, но я говорю за себя. Им там в их совете может нравится, что их разводят. А мне не только не нравится – я не согласен терпеть, сколько милых людей ни уверяло бы меня, что всё обойдётся, главное: не раскачивать лодку, не мутить воду, не сеять ни склоку, ни смуту...

Я закончил свою статью «Профессор Басин «наносит ответный удар»» (посвящённую в основном не столько Я.Н.Басину, сколько его другу А.С. Давидковичу) такими словами:

Цитата:
И ещё об одном. Это в юридически-уголовных терминах злоупотребление доверием называется «мошенничеством». В терминах морально-нравственных оно называется подлостью. А здесь вспомню последние пушкинские слова из эпиграммы на князя Воронцова: «...старайтесь сохранить и в подлости осанку благородства».
Для того, чтобы не оставалось недомолвок, на первом же собрании клуба после вывешивания этой статьи для публичного обозрения, подошёл к этому басинскому другу с таким вопросом: «Как, по-Вашему, называется человек, совершающий подлости?» - «Подлец», - ответил мне председатель комиссии по интернет-изданию трудов клуба. «Думаю, Вы преувеличиваете, - возразил я. – подлость, проделанная Вами по отношению ко мне вызвана не тем, что Вы - подлец, а совершена Вами исключительно от большого ума»

Однако я считаю предположение о коллективной шизофрении Учёного совета, члены коего сперва один за другим признали статью Я.Басина «объективно направленной на развязывание третьей мировой войны» (М.Цалюк), малоквалифицированной («ниже его уровня») и подстрекающей к превращению всего «Ближнего Востока в мёртвую радиоактивную зону» (В.Литвин), «провокационной и опасной» (И.Тодер), «внутренне противоречивой» (Л.Шмутер), а потом, не менее дружно, забывши о своих уже опубликованных негативных мнениях, «отобравших её, как лучшую работу для представления их внешним пользователям через интернет» ©, и уже без каких-либо комментариев... Я полагаю это предположение о коллективной шизофрении малоправдоподобным.

Более правдоподобным мне представляется такой «расклад»: «работоспособный квалифицированный коллектив в составе: Я. Басин, А.Шехтман, Е. Левин, И. Гарт и Т. Маклеллан» ©, работающий под руководством члена Международной Академии информатизации, профессора и горного инженера, доктора технических наук А.Давидковича, действительно существует. Но или вообще не собирается и не принимает совместных решений (таких, за которые каждый участник готов отвечать; в том числе и перед законом) или собирается формально, чтоб "проштамповать" решения, уже ранее принятые своим председателем. Вместо этого, что выносить в интернет, а что не выносить, решают два друга-профессора Я.Басин и А.Давидкович. Порядок «согласовывания с Учёным Советом статей для представления на вебсайте Клуба» © установлен, но не выполняется. Вместо этого председатель Учёного Совета, а следом за ним и весь Совет, доверяет двум своим членам, докторам-профессорам Я.Басину и А.Давидковичу выбрать и утвердить что надо от имени Совета. А потом - и от имени клуба. Такого сорта аферы, такая «деятельность», осуществление в собственных целях (или ради тщеславия своего друга и подельника), опираясь на доверие... нет, именно злоупотребляя доверием и делегированными председателем совета полномочиями (неправомочно делегированные, но это не смягчающее, а скорее отягчающее обстоятельство)... Делегированными, в связи не только с запредельной бюрократизацией и нелепой организацией работы клуба, но и в связи с возрастом председателя и его болезнями...

Провернуть такую аферу, по моему убеждению, это то же самое, что ограбить слепого. И не играет роли, уважаю я этого слепого или нет, считаю его достойным человеком или не считаю. Того, кто ограбил слепого, я называю подлецом. Пока речь шла о злоупотреблении лишь моим доверием, можно было бы усомниться (а сомнение всегда, среди приличных людей трактуется в пользу...). Но здесь – нет. Я был неправ, утверждая, что «подлости, творимые А.Давидковичем вызваны не тем, что он - подлец, а происходят исключительно от большого ума». Кстати, знаете, почему такое безграничное доверие и такое беззастенчивое злоупотребление этим доверием стали возможны? Я полагаю, что из-за атмосферы безудержной (и по моему мнению, отвратительной) лести по отношению к основателю, президенту и председателю клуба. Это «удобная» атмосфера. Атмосфера «дружного коллектива».

Два соображения «на закуску» этой 1-й части. Первое (литературное). Начну немножко раньше пушкинскую цитату, приведённую выше, ту, которой закончил статью про «ответный удар», вот последние две строчки: «Льстецы, льстецы! старайтесь сохранить и в подлости осанку благородства».

И второе. Главное. Я обращаюсь персонально к Вам, действительный член Международной Академии информатизации (говорят, раньше она называлась "Мосгорсправка"; врут, наверное... но это так, к слову), профессор и горный инженер, доктор технических наук Аркадий Самуилович Давидкович. Вы меня слышите?!..

Вы – подлец, сударь


Вам нужно какое-либо удовлетворение? Be my guest!

Последний раз редактировалось VladRamm; 20.02.2021 в 04:43. Причина: Опечатки-с...
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 15.09.2012, 23:49
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,863
По умолчанию Выбор имени для клуба. Продолжение 1

Выбор имени для клуба
По письмам читателей
Часть 2


Слушайте! Слушайте!.. Самое интересное! Я уж не чаял, что сподоблюсь в этой жизни, да ещё и в Америке, такое увидеть. Вчера (29 февраля 2012 года; незабываемый день!) состоялся в клубе русскоязычных учёных разбор моего персонального дела!.. Это была такая прелесть!.. Это – такой великолепный материал для наблюдения и исследования!.. Прямо, как «Путешествие на корабле “Бигль”»!.. Чарльза Дарвина, если кто не помнит... Столько страстей! Сколько интереснейших подробностей! Какими неожиданными гранями поворачиваются люди!.. Роман можно писать... Ну, если не роман, то ещё несколько частей про выбор имени для клуба мне понадобится!.. Только действующих лиц многовато!.. Я убедился в том, что моя нелюбовь к «коллективам» научно обоснованна. Что я правильно разглядел закономерности, присущие таким структурам, объединяющим людей для какой-либо цели. Там на этом трёхчасовом разборе: раздавались справедливые крики: «Он сам поставил себя вне коллектива!». Это правда. Я всё время, да и в самых разных местах говорю о том, что не хочу быть, да и не буду членом какого бы то ни было коллектива... И несправедливые: «Он оскорбил нашего председателя, потому что метит в его кресло!» Вот счастье-то!.. О том, почему мне форма объединения людей, называемая «коллективом» представляется крайне несимпатичной, писал в начатом было, но пока не оконченном разговоре «Размышляю над книгой двух социологов». Там и про коллектив, и про справедливость, и про правильнопоступание... И про многое ещё!..

Когда меня в конце 80-х привлекли к суду по обвинению в уголовном преступлении («клевета в печати»: ст.129 ч.2) и я узнал, что в качестве прокурора на моём процессе будет выступать сам районный прокурор, я немедленно заявил ему отвод. Почему? Да, по двум причинам. Во-первых, потому, что текст, вменяемый мне в качестве клеветнического, был опубликован в газете в сопровождении огромного прокурорского комментария, большего по объёму, чем мой текст. Там ещё был комментарий партчиновника, объявленного потерпевшим, но оставим его... Если прокурор знакомится с текстом, готовящимся к печати (а как бы он написал свой комментарий, не познакомившись?), профессионально (по-прокурорски) квалифицирует его, как клеветнический (а он написал об этом в комментарии), то скажите мне, ради всего святого, зачем он позволяет его печатать? Зачем санкционирует?.. Ведь в этом случае этот прокурор оказывается соучастником вменяемого мне преступления. Причём, если про меня ещё можно усомниться: мол, не знал, не понял, добросовестно заблуждался... Т.е. «дурочку валять»... То с прокурором такие номера не проходят – он знал, что способствует распространению клеветы и не просто способствовал, но и печатно (до выхода газеты!) утверждал, что мой текст клеветнический!.. А во-вторых, он заявил в своём комментарии, что лично был свидетелем событий, описываемых в моём тексте. А суд, как раз кстати, отказался заслушивать хотя бы одного из представленных мною 38 свидетелей. Я и просил высокий суд отстранить районного прокурора от прокурорских обязанностей на моём процессе. Дабы его можно было допросить именно в качестве свидетеля!.. Мне в отстранении прокурора отказали, но дело не в этом, а в том, зачем я про это рассказываю?

Очень просто. Первый вице-президент клуба учёных (позвольте, я не буду перечислять его регалии, звания, награды и труды?) получил от меня письмо по электронной почте. Прочитал это письмо и нашёл его оскорбительным по отношению к президент-председателю клуба. Ну?.. Я не просил рассылать это письмо среди всех участников клуба – я и сам мог бы это сделать, если б захотел. Я попросил донести до людей суть вопроса, ибо устно меня никто не слушает и лишь уговаривает не нервничать. Итак, первый вице-президент находит письмо оскорбительным и хамским (я его таковым не нахожу; но тут спор бессмысленен – он-то находит!) и принимает решение разослать это хамское письмо всем окружающим для ознакомления. И... Зачем? Проблема, о которой я говорю, его не интересует. По его убеждению, проблемой являюсь я сам. И он пересылает письмо человеку, которому я, по мнению этого первого вице-президента, нанёс страшное оскорбление... Чтобы что?!.. А чтобы придумать, что делать со мною. И на учёном совете обсудить, и на правлении! Что обсудить-то? А что со мной делать!.. Господин первый вице-президент, Вы по-прежнему считаете, что это я затеял склоку и нарушил спокойствие в клубе?.. Привет Вам от районного прокурора на моём процессе!..

Ах! Я ему угрожал!.. Сообщил, что если ничего не будет происходить (причём просил дать мне знать, если от моего обращения будут какие-то результаты, но они останутся незаметными для меня; а если заметны, то чего сообщать-то?), если ничего не будет происходить, то я стану разговаривать по электронной почте уже со всеми членами клуба, у которых есть электронная почта. Это - для Вас угроза, осторожный господин первый вице-президент?.. А для некоторых иных – «угроза неслыханная по наглости»?.. А почему я сразу не разослал письма всем... не посчитавшись, как Сова, приятельница Вини-Пуха, «с расходом графита»?.. Особенно в предположении, что я хотел «устроить смуту и склоку»... Ну... Чуточку воображения, please!.. Да просто потому, что я как раз не хотел лишних непоняток и полагал, что Вы, как... Ну, пусть не мудрый, но достаточно умный человек, захотите попытаться сначала подумать, а не будоражить всех окружающих. Я ошибся. Простите меня... Я, вообще, часто думаю о людях лучше, чем они того заслуживают... Да! На всякий случай. Чтоб не возникло соблазна истолковать мои слова «простите меня», как просьбу о прощении за то, по-Вашему мнению, «безобразное поведение», которое я позволил себе, послав Вам «хамское и оскорбительное» письмо по электронной почте. Ничего подобного! Я прошу простить меня за то, что легкомысленно посчитал Вас более зрелым человеком, чем оказалось.

Одна из членов учёного совета (назову её ***на) написала мне два письма с помощью обычной почты На первое я ответил ей на компьютер, ибо её электронный адрес хранится в пересланном мне списке. Второе письмо, как и первое, было наполнено болью и переживаниями. Переживаниями из-за происходящего в клубе... Вернее сказать, происходящего из-за моего «хамского и оскорбительного безобразного письма». Ещё раз: я употребляю такую терминологию, читатель, не потому, что считаю своё письмо «хамским и оскорбительным» - вовсе не считаю. Большинство из участников собрания, посвящённого разбору персонального моего дела... Только не надо обманывать себя, - скажу я Вам, любезный читатель, если Вы были на этом собрании, да и если не были. Считается, что повесткой дня было обсуждение сборников «Второе дыхание» №№ 24 и 25, выпускаемых клубом. А вовсе не «персональное дело». Как у Галича, помните?.. «У нас первый был вопрос «Свободу Африке!», а потом уж про меня – в части “Разное».. С одной стороны, разбору моего «возмутительного поведения» (снова: говорю так не потому, что я так считаю, - потому что они так считают!) было посвящено более трёх часов – это новая форма работы, новый жанр для клуба не практиковавшийся с момента его создания, т.е в течение последних 15 лет... Ну, что же? Клуб окреп, повзрослел, заматерел! Пора бы уж ему переходить к «новым формам работы», к «новым жанрам»! А с другой стороны, - при обсуждении уже первого пункта повестки, 24-го и 25-го сборников в воздухе отчётливо чувствовалась гроза: меня старались не касаться. Как зачумлённого: там был огромный материал, посвящённый дискуссии о дуализме; так какую-нибудь белиберду в несколько строчек (из того, что называлось «содокладами») им было интересно обсуждать, а мои 8 страниц (я писал об этих своих «размышлизмах» в статье, так и названной: «Размышления о дуализме в социуме», это было никому не интересно. «Интересно!», - подумал я; ведь в этом обсуждаемом сборнике было полно моих текстов... «Неспроста это! Ох, неспроста!..» – продолжил я свою думу. Не хотят создавать диссонанса! А вдруг при их продуманной и тщательной подготовке (всё же за два дня до собрания они провели-таки совместное заседание правления и учёного совета... милые вы мои «вожди»!.. по подготовке к этому, без преувеличения, важнейшему за всю историю клуба собранию – с моим «персональным делом». И уверен, совещались там не 15 минут! Ещё и меня туда на их совместность пытались высвистать, чтобы попробовать меня «на вкус», поупражняться перед тем, как подать это «блюдо» к общему столу; а я было ответил: сами, мол, как нибудь управляйтесь! «Что там у вас? Исключение из СП? Высылка из страны?.. Друг перед другом упражняйтесь в красноречии! Без меня-с») Так вот. Вдруг кто-нибудь при обсуждении 1-й части (сборника этого дурацкого) ненароком скажет обо мне что-нибудь хорошее?!.. Что тогда?!..

Вернусь к переписке с ***ной. Последнее письмо (уже после моего «осуждения») от неё я получил уже не в конверте, а через комп. Вот такое письмо-с.

Цитата:
Уважаемый Владимир Григорьевич! Слово "дорогой" убрала; так как сегодня поняла; что мы с вами не являемся единомышленниками в отношении к коллективу. Я попыталась улучшить к вам отношение членов Клуба; но вы повели себя вызывающе. Я огорчена; что вы не извинились перед М.Я.Цалюком и членами Клуба; хотя такая возможность витала в воздухе. Я думаю; что наш Клуб продолжит свою работу. Вы пойдёте один "в ногу"; искренне желаю вам удачи.
Сначала, крошечное пояснение. О слове «дорогой». До её последнего письма я ответ ей по е-мэйлу на её 1-е письмо начал словами:

Цитата:
Уважаемая ***на!.. Если я вслед за Вами обращусь к Вам «дорогая», это Вас не очень обидит?.. Пока, не получив ответа на этот вопрос, продолжу называть Вас «уважаемая ***на».
Слова «дорогой» и «уважаемый» используются при общении по-русски в нескольких смыслах, почти противоположных. Я так слово «дорогой» использую порой в издевательском смысле (даже, возможно чаще, чем в прямом), а слово «уважаемый» - практически нет; неуважаемого человека назвать «уважаемым» я не способен. Для ***ны, как я понял, ситуация иная – слово «дорогой» не несёт для неё негативной коннотации, а слово «уважаемый» прежде всего – формальное обращение, к реальному уважению отношения не имеющее... Это не занудство, читатель! Я стараюсь выражаться точно – чтобы слова выражали то, что я думаю, а не что попало... Вы начинаете улавливать, зачем я в начале предупреждал, что я математик?..

Вернусь к письму, на коем наша переписка прекратилась (я уточнил по телефону и убедился, что понял ***ну правильно: прекращение переписки и каких бы то ни было отношений соответствует её намерениям). Перечитав это письмо и поразмышляв над ним, я понял, что ***на пыталась, в действительности, не поболтать... ээ-э... не поговорить со мною о жизни, о душе, о вечном или что-нибудь вроде... Нет, она сочла должным... Мм-м... уподобиться не то, чтобы Савельичу: «Батюшка Петр Андреич! — шептал Савельич, стоя за мною и толкая меня. — Не упрямься! что тебе стоит? плюнь да поцелуй у злод... (тьфу!) поцелуй у него ручку»©... Нет!.. Скорее Медведеву... Помните Димона? Он ещё за презика был между двумя пришествиями великого Пу... «Пусть этот Ходорковский признает, покается и попросит, тогда я, может быть, его и помилую...». Она обращалась ко мне, как добрая матушка к неразумному дитяти... Ну, что же? Она доктор наук и профессор, да ещё на девять лет меня старше! По её представлению, она имеет право на подобные увещевания – она же хочет только хорошего!.. Дело, на её взгляд, выглядит так: Я извинюсь перед М.Я.Цалюком и членами Клуба и меня, возможно, простят! Ведь такая возможность витала в воздухе, когда ***на пыталась улучшить отношение ко мне членов Клуба, а я повел себя вызывающе. И упрямо полагаю, что, мол, я один шагаю «вногу», а остальные «невногу».

Ува... Нет! Доро... Тоже нет! Милейшая ***на! «Вногу»... (кстати, слитно). Я не хочу ходить вногу. Вообще, "учёные, ходящие вногу" (вы ведь там все учёные в клуюе учёных-то!) - это, на мой взгляд, звучит очаровательно!.. Я не люблю коллективов! Во мне начисто отсутствует, как прозорливо определил мой командир в армии, «чувство воинской подчинённости»!..

Милейшая ***на! Вы правильно поняли, «что мы с вами не являемся единомышленниками в отношении к коллективу». Я коллективов не люблю! Почему? Не отсылая снова к тексту, где я «размышляю над книгой двух социологов», отвечу коротко. Именно потому, что эта самая форма работы – разбор «персональных дел», это самое установление единообразия и единомыслия, в точности по-Пруткову, опубликовавшему трактат «о введении единомыслия в России», ныне принимаемый на полном серьёзе (ещё только поправок, вносимых через думские слушания, не хватает!). Эта именно замечательная форма деятельности является не просто одним из «естественных» отправлений коллектив. Она является ингредиентом, необходимым для сплочения.

Помните «Бесов», написанных Фёдором Михайловичем (и изъятых в своё, в советское время, из собрания его сочинений)? Там Петру Степановичу Верховенскому нужно коллективное убийство Шатова, чтобы кровью скрепить образованную революционную группу-«пятерку»... А хотите Нечаева и нечаевщину вспомните... А про сталинские публичные процессы, можно, не буду Вам напоминать?.. Хотя такое было интересное зрелище для всех! Вся страна жила, прильнувши к радиоприёмникам!.. И «весь советский народ, как один человек!..». Все просто обожали Сталина и неспособны были даже представить себе, что он когда-нибудь умрёт! Буквально все... Оставшиеся на воле.

Я не люблю коллективов, ибо «если все шагают вногу, мост обрушивается» ©. И ещё раз: «мы с вами не являемся единомышленниками в отношении к коллективу». Это Вы верно заметили.

И ещё одна мелочь, милейшая ***на! Меня, извините, чуть не стошнило, когда я, наконец, разобрался, к чему-таки Вы меня подстрекаете: пасть в ноги и просить прощения... Настоящий мужчина... возможно, Вы, по-молодости, ещё этого не знаете и только с годами... Так вот, настоящий мужчина... Мужик, если Вам угодно, «никогда не вылижет то, что выблевал» ©. Сначала у меня формируются убеждения, потом я их придерживаюсь, не меняя от того, что они не нравятся каким-либо членам или самому вождю. Если Вам до сих пор встречались лишь мужчины, придерживающиеся точки зрения, наподобие одного из щедринских героев: «Убеждения, любезный друг? – сказал он мне: - ты говоришь об убеждениях? Так я отвечу тебе на это, что убеждения могут иметь только люди беспокойные и недовольные. Мы люди спокойные и довольные, мы не страдаем так называемыми убеждениями, а видим и признаём только долг... ты понимаешь – долг! Мы стремимся и достигаем!..». Ежели так, то я Вам искренне сочувствую!..

Ну, и напоследок, чтобы отвлечь Вас, читатель от грустных мыслей, снова развлеку, предложив ещё порцию про Judenfrei от Google:

Цитата:
(http://holocaust.su/news/id17) фильм «Свободно от евреев» - о трагических событиях Холокоста в Ростове в августе 1942 года.
Цитата:
Название: для статьи 4417.jpg
Просмотров: 1004

Размер: 7.0 КбВ Ростове-на-Дону убрали с монумента слово "евреев" 21 Декабрь 2011 08:18

Мэрия Ростова-на-Дону, не дожидаясь согласия общественной комиссии, убрала с мемориала жертвам Холокоста слово "евреев", заменив его на "мирных жителей".

Летом 1942 года гитлеровцы на грузовиках вывезли из Ростова-на-Дону евреев, а также не оставивших своих родственников членов смешанных семей - представителей других национальностей. Их расстреляли и закопали в двух траншеях в районе Змиевской балки. После чего на ростовских улицах уставили таблички "Юденфрайт" ("Свободно от евреев"). Казнь в Змиевской балке встречается в документах Нюрнбергского процесса.

В 2004 году по решению ростовской мэрии и на деньги ростовской еврейской общины на мемориале в Змиевской балке была установлена памятная доска с надписью: "11-12 августа 1942 года здесь было уничтожено нацистами более 27 тысяч евреев".

"У нас нигде он не числится как памятник Холокосту, - объясняет сейчас начальник ростовского городского управления культуры Людмила Лисицына. - Он числится как памятник "Змиевская балка", где расстреляны мирные жители. По всем документам не указано, что погибшие 27 тысяч человек - евреи".

На этом основании мэрия решила изменить надпись на памятной доске, но перед этим учредила согласительную комиссию. Она не пришла к единому мнению, и заседание ее отложили. Однако мэрия, не дожидаясь консенсуса, установила на мемориале памятную доску с другим текстом.

Российский еврейский конгресс, центр и фонд "Холокост", Московское бюро по правам человека осудили возврат к идеологическим штампам советского времени и потребовали восстановить надпись.
Смешно, правда?..

Последний раз редактировалось VladRamm; 20.02.2021 в 04:46. Причина: Опечатки...
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 16.09.2012, 01:09
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,863
По умолчанию Выбор имени для клуба. Продолжение 2

Выбор имени для клуба
По письмам читателей
Часть 3

Я намерен перейти к наиболее деликатной... для тех, кто ходит в клуб учёных... части своего рассказа. Она наиболее деликатная, но вовсе не последняя. Просто, чтобы говорить о другом, я вынужден касаться этой деликатной части. А изъясняться с помощью экивоков не хочу.

Деликатная часть начинается с направленных мне попрёков, что я, мол, оскорбляю вождя. С вопросов о том, зачем я оскорбляю вождя? И возмущённо-недоумённых восклицаний о том, как я дошёл до такой наглости, что решился оскорблять вождя, а в его лице... И т.д. И в чём же, чем я его оскорбил-то?.. «Ну ладно, - отвечают мне. – Вы написали, что он не видит и не слышит. И это правда. Возраст, болезни... Хотя вслух этого говорить и не стоило бы! Всё-таки немолодой уже человек! Вы знаете, сколько ему лет? А знаете, сколько он работает?! Он буквально живёт этим клубом! И доктор говорит, чтобы он не прекращал, ибо уход от работы в клубе его буквально убьёт... А Вы (это я, речь обо мне) говорите, что он ничего не понимает! Да как Вы можете?!.. Вы таки знаете, сколько он работает?!..»

Извольте, господа. Кстати, эффективной называется работа с минимальной, а не с максимальной затратой сил для достижения заданного результата. Но об этом мы поговорим в следующей части... Мм-м... в одной из следующих частей... Я отвечаю за свои слова. Когда я говорю «ничего не понимает», то это означает, что я могу объяснить, из чего делаю такой вывод. Вернее скажу иначе: могу объяснить, почему делаю такой вывод из его слов. Заранее приношу извинения, если моя интерпретация слов вождя, его рассказа о себе покажется кому-либо несимпатичной. Готовы? Поехали...

Из вывешенных спец-интернет-комиссией в интернет материалов клуба.

Цитата:
Корр. Дорогой Марк Яковлевич! Расскажите, пожалуйста, как сложилась Ваша жизнь после войны.
Ирина Тодер

М.Ц. Расскажу, как это было.


Возвращение

Марк Цалюк

Прошло 65 лет после окончания страшной войны. Мне повезло – я остался жив.

Хорошо помню 9 мая 1945 года. День Победы. Наша часть находилась тогда в Орше (Белоруссия). Ещё на рассвете началось ликование. От радости непрерывно гремели выстрелы. Все друг друга поздравляли с Великой Победой.

Вскоре наша часть была расформирована, и офицеров (я был старшим лейтенантом) направили в город Вильнюс, в офицерский резерв. Там мы маялись до ноября 1945 года.

Затем прошла демобилизация, и я поехал домой, в родной Киев.
Передо мной Киев предстал в ужасном виде. Масса разрушений. Любимый Крещатик – в руинах. Население запугивала какая-то банда под названием «Чёрная кошка».

С продуктами было туго. Но настроение у всех было замечательное: Победа! Народ не унывал.

Мне, прежде всего, пришлось заниматься квартирными вопросами. Дело в том, что квартиру родителей захватили фашистские прихвостни. Мать осталась одна, а отец погиб в самом начале войны. Наша квартира (моя и жены) также была захвачена. Начались походы к прокурору. В конце концов, нам квартиры вернули.

Как член партии я обратился в райком по поводу работы. Ко мне, фронтовику, отнеслись с большим доверием. Предложили должность заведующего столовой. Но моя супруга Муся, зная, какой я «коммерсант», выступила категорически «против» и заявила: «Я тебе передачи в тюрьму носить не буду».

Устроился на работу в «Укрзаготскот», где прежде служил мой отец, на должность начальника спецчасти с пайком по литеру «Б». Вскоре бывшим фронтовикам стали выдавать один раз в месяц небольшой продуктовый паёк. Одним словом, жизнь постепенно налаживалась.
На словах «Мне, прежде всего, пришлось заниматься квартирными вопросами. Дело в том, что квартиру родителей захватили фашистские прихвостни. Мать осталась одна, а отец погиб в самом начале войны. Наша квартира (моя и жены) также была захвачена. Начались походы к прокурору. В конце концов, нам квартиры вернули» я споткнулся. Мой отец тоже вернулся с войны в капитанской форме, а не старлеем, но это дела не меняет... Из Берлина. Я в войне не участвовал, ибо к её окончанию мне было 8 лет. Я отслужил в 1960-63 годах. Но возвращение отца и 45-46 год я помню. Квартира, где мы жили до войны, конечно, же оказалась занята... Но за квартирой – к прокурору? Если квартира захвачена незаконно, то при чём тут определение тех, кто там живёт, как фашистских прихвостней. Вот из Ю.Латыниной, из 2005 года:

Цитата:
Если врагов нет, их придумывают. И даже тот факт, что имущество, отобранное у врагов, достается тем, кто спас от них государство, вторичен по сравнению с другим: с созданием вокруг президента атмосферы всеобщего заговора, заговора со стороны Невзлина, Березовского, ЦРУ, МОССАД. Заговора, предотвратить который могут только верные друзья президента.
«...имущество, отобранное у врагов, достается тем, кто спас от них государство» - вот резон для обращения не в суд, не жилищный отдел, а к прокурору. И... Какова судьба квартиры я понял; а какова судьба этих «фашистских прихвостней», обнаружившихся в 1945-м году в вернувшемся к мирной жизни Киеве?..

На словах «Как член партии я обратился в райком по поводу работы. Ко мне, фронтовику, отнеслись с большим доверием. Предложили должность заведующего столовой» я споткнулся во второй раз. Мой отец, вернувшись с войны, не обращался в райком, хотя и был коммунистом. У него была профессия. Его и на фронт-то послали в инженерные войска в начале 44-го – внедрять радиосистему, разработкой которой он руководил. А до этого, когда он ушёл добровольцем, его почти сразу – через пару месяцев отозвали обратно в КБ – делом заниматься. Однако, я подозреваю, что в Киев в конце 45-го вернулось достаточно много фронтовиков; и даже доля коммунистов среди возвратившихся была достаточно велика. Ваш герой рассказывает: «с продуктами было туго». И хотя я не знаю, как было со жратвой в Киеве, я помню, как было в Новосибирске, где мои родители работали на п/я (военный завод + СКБ). Должность заведующего столовой не предложат не то что каждому фронтовику- коммунисту. Её не предложат каждому второму. Даже, думаю, каждому двадцатому. Или сотому?.. Кем же служил на фронте рассказчик?..

Споткнувшись в третий раз на его словах: «Устроился на работу в «Укрзаготскот», где прежде служил мой отец, на должность начальника спецчасти с пайком по литеру «Б»», я, кажется, получил ответ. Это богатая фраза. Слово, сказанное про отца: «служил»... А «Укрзаготскот» - это всё же, видать, не воинская часть и не театр, где таки «служат»... Это «где прежде служил мой отец» уже заставило меня вздрогнуть...

Вы, кстати, может, не знаете толком, читатель, что такое «начальник спецчасти»? Вам кажется, что для «Укрзаготскота» речь идёт о секретных породах крупного (или мелкого) рогатого скота или об особо засекреченных способах забоя коров? Увы... Спецчасть – это нечто иное. Мне довелось сталкиваться со спецчастью трижды:

......1. Закрытие мне допуска к моей диссертации, хранимой в 1-м отделе.

......2. Истребование объяснений, как я допустил, чтобы мой отец родился в 1906-м году на территории Западной Германии.

......3. Истребование объяснений о моей переписке с заграницей – после получения мною письма от германского математического журнала с просьбой прислать Kurz abstrakt, касающийся моих работ (по играм с континуумом игроков), опубликованных в академических журналах.

Может, у меня неудачный опыт... Но вот у меня на полке книга В.М.Мокиенко и Т.Г.Никитина «Толковый словарь языка Совдепии». СПб Университет. СПб. 1998.

Цитата:
Статья «СПЕЦОТДЕЛ»: Представительство Экономического управления НКВД-КГБ на местах, на каждом советском предприятии. Деятельность спецотдела секретная. Спецотдел находится на бюджете предприятия или учреждения. Спецотдел следит за «политико-моральным» состоянием кадров и заводит на них дела. Ссылка на Росси Ж. «Справочник по ГУЛАГу» в 2-х т. М.: Просвет.1991. т.2, стр. 380
Цитата:
А вот и статья «СПЕЦЧАСТЬ»: Подразделение спецотдела на предприятия или в учреждении. Росси Ж. т.2, стр.383.
Вот Вам для лучшего представления о том. что такое «начальник спецчасти» два больших файла, на которые меня выплеснул Google (они большие, но Вас никто же и не заставляет читать всё; даже и что-либо читать никто не заставляет). Файлы эти, правда, хотя и попали в интернет сейчас, происходят из 38-го года и из Томска. Но Вы считаете, что в 45-46 годах в Киеве ситуация была сильно другой?):

Цитата:
ИЗ ДОНЕСЕНИЯ начальника спецчасти Томской швейной фабрики в горотдел НКВД о Ю. И. Могилевском и др. (http://vkranoyaske.livejournal.com/4430.html)

29 января 1938 г. По делу обвинения Глушкова И. П.1 сообщаем следующее: Для руководства отделами, цехами и строительством Томской швейной фабрики Глушковым штат подбирался из числа классово-враждебных элементов и неквалифицированной силы, приведшей фабрику к полнейшему развалу. Кто же руководил фабрикой:

1. Глав, бухгалтер Могилевский - исключительно антисоветский элемент, колчаковец, рекомендованный на работу врагом народа Бурумовым. Судимый за нарушение кредитной реформы. Состоял в партии ВКП(б), из коей вышел как не согласившийся с линией партии.

2. Нач. планового отдела - Петров, сын кулака, отец коего обман¬ным путем пробрался в партию ВКП(б), из партии изгнан и ныне изъят НКВД. Родственники так же арестованы. Брат его, офицер.

3. Нач. закройного цеха - Степанов, унтер-офицер, кулак-лишенец. Обманным путем пробрался в партию ВКП(б), откуда и изгнан, ныне изъят НКВД2.

4. Коммер. директор - Воронцов, в прошлом дважды судимый за контрреволюционные дела, высланный из Москвы в 1930 г. Глушковым вызван из Барнаула на работу. В настоящее время скрывается.

5. Гл. инженер по строительству, он же главный механик - Эрмес, иностранный подданный, не имеющий специального образования, также как и Воронцов приглашен на работу из Барнаула, найдя приют в...
А вот это другой файл. Там в списке у Google 155 000 записей. Но я не интересовался недавними (из XXI века) сообщениями о воровстве, и злоупотреблениях совершаемых начальниками спецчастей. А точно 1945-го или 1946-го года не искал. Я же просто хочу дать Вам, читатель, представление о том, что это за работа. Итак, второй файл:

Цитата:
Тема: Обитель зла: фабрика карандашной дощечки Вс Июл 11, 2010 7:32 am

В продолжение тем о репрессиях

"1936-1937 гг. Конвейер НКВД. Их хроники "большого террора" на томской земле. Сборник документов и материалов" Москва-Томск, Водолей и Publishers, 2004г., 432 стр., 500 экз.

№104 ДОНЕСЕНИЕ начальника спецчасти Томской фабрики карандашной дощечки в горотдел НКВД о Г. А. Старченко
16 июля 1937 г.
НАЧАЛЬНИКУ ЭКО НКВД тов. Иванову, г. Томск.
Спецчасть Томской фабрики карандашной дощечки сообщает, что на фабрике в ящичном цехе работает некто Старченко Георгий Александрович, с высшим образованием, плановик-экономист, работает у нас в качестве чернорабочего. Последний прибыл в Томск из ДВК в марте месяце 1937 г., на фабрике же работает с 11/VII-1937 г. Названный Старченко Г. А. является особо подозрительным, ходит в грязной рваной одежде, с обросшей бородой.
К производству относится внимательно.
Нач-к спецчасти Подпись (Савченко)

ГАТО. Ф. Р-948. Оп.Я.Д.7. Л. 18. Отпуск. Машинопись
-----------------------------------------------------
№105 ДОНЕСЕНИЕ начальника спецчасти Томской фабрики карандашной дощечки в горотдел НКВД о Порапонтове 21июля1937г. Сов[ершенно] секретно.
НАЧАЛЬНИКУ ЭКО НКВД тов. Иванову, г. Томск.
Из прилагаемого при сем заявления усматривается, что некто Порапонтов Михаил, проживающий по 2-му Белозерскому пер. №21, кв. 1, был ранее церковным старостой бывшего Нового собора (Троицкий кафедральный собор в г. Томске, Разрушен в 1932 г.), кроме этого являлся организатором черной сотни в г. Томске в период 1905 года, что и сообщается на Ваше распоряжение.
Нач-к спецчасти ф-ки Подпись (Савченко)
Отпеч. 2 экз.
№ 1 адресату
№ 2 в делах фабрики
перепечатала Е. Г.

ГАТО. Ф. Р-948. Оп.9.Д.7. Л.19. Отпуск. Машинопись.
------------------------------------------------------
№106 ДОНЕСЕНИЕ начальника спецчасти Томской фабрики карандашной дощечки начальнику горотделу НКВД о П. Д. Веселове
21 июля 1937г. Секретно.
Начальнику ЭКО НКВД тов.Иванову, г. Томск.
Томская фабрика карандашной дощечки сообщает на Ваше распоряжение, что 15 июля 1937 г. шофер фабрики карандашной дощечки Веселое Павел Дмитриевич сказал, что "меня советская власть разорила, а теперь я буду разорять власть". Об этом услыхал рабочий фабрики Печерин [и], придя на квартиру пом. директора т. Ильина, изложил все обстоятельства разговоров Веселова В. П. Названный Веселое В. П. проживает по Коммунистическому пр. № 68-2

Нач-к спецчасти ф-ки Подпись (Савченко)

ГАТО. Ф. Р-948. On.9. Д. 7. Л.20. Отпуск. Машинопись.
-------------------------------------------------------
№ 117 ДОНЕСЕНИЕ начальника спецчасти Томской фабрики карандашной дощечки в горотдел НКВД о деятельности в Томске троцкистской организации
2 августа 1937 г. Сов. секретно.
НАЧАЛЬНИКУ ТОМ. ГОРОТДЕЛА НКВД
капитану госбезопасности тов. Овчинникову.
г. Томск.
Спецчасть Томской фабрики карандашной дощечки при этом препровождает заявление гр. Беляева Александра Александровича, проживающего по Большой Подгорной ул. № 35, в данное время работает на фабрике карандашной дощечки в должности повара столовой. Из прилагаемого при этом заявления усматривается, что на Томской фабрике карандашной дощечки работает в должности пом. бухгалтера член троцкистской группировки Трофимовский Алексей Иванович, проживающий по ул. Войкова № 75. Второй член троцкистской группировки работает в данное время в Томском индустриальном институте в должности счетовода, Мигай Константин Александрович (Арестован в 1937 г. Расстрелян), проживающий по Тверской ул. № 84. Кроме этого организатором этой группировки является женщина, фамилия которой неизвестна, имя ее Маруся, в прошлом является ссыльной. Член троцкистской группировки Мигай К. А. пытался похитить документы, принадлежащие некой Индаевой Марии, которая проживает по проспекту Фрунзе № 27. Индаева М. ранее являлась женой Трофимовского А. И. и после жила с Мигаем К. А. В момент налаженных хороших отношений между этими указанными троцкистами, все они проводили свои троцкистские собрания на квартире Мигая К. А. - квартира Мигай К. А. являлась конспиративной.
Все вышеизложенное сообщается на Ваше распоряжение о принятии мер Вашей властью.
Приложение: По тексту.
Начальник спецчасти
фабрики карандашной дощечки Подпись (Савченко)

ГАТО. Ф. Р-948. Оп.9.Д.7. Л.8. Отпуск. Машинопись.
-----------------------------------------------
№ 123 ДОНЕСЕНИЕ начальника спецчасти Томской фабрики карандашной дощечки директору фабрики о Кречетове и Гурулеве 5 августа 1937 г.
Директору фабрики тов. Якимову.
Настоящим доношу до Вашего сведения, что нач. пожарной охраны Кречетов и его помощник Гурулев имеют связь с женами троцкистов Бутарева ( Арестован в 1937 г. Осужден на 10 лет ИТЛ и 5 лет поражения в правах) и Головина, которые систематически посещают квартиру, [приходят] к ним на территорию фабрики; не передают ли они шпионские сведения о состоянии нашей фабрики, о чем мной сообщено Томскому горотделу НКВД.
Нач. спецчасти Подпись Савченко
Помета: Доложено лично тов. Якимову. Подпись. [Савченко].

ГАТО. Ф. Р-948. On.9. Д.8. Л.З. Подлинник. Машинопись.
-------------------------------------------------------------
№124 СПИСОК лиц, работающих на Томской фабрике карандашной дощечки, на которых имеются компрометирующие данные по спецчасти (Адресат документа не указан)
8 августа 1937 г. Сов. секретно.

№ п/п Фамилия, имя, отчество Год рождения Занимаемая должность Компрометирующие данные Домашний адрес
1 Агеев Григорий Дмитриевич 1898 Рабочий лесоцеха Колчаковский писарь К.Маркса№37-1
2 Ченцов Иван Артемьевич 1902 Плотник АХО Бывший кулак Войкова№75
3 Земцова Наталья Маревна 1904 Рабочая дели-тельного цеха Бывшая кулачка Войкова№75
4 Ваневатов Спиридон Романович 1903 Бракер лесоцеха Бывший кулак Войкова№75
5 Синяев Прокофий Степанович (Арестован в 1937 г. Расстрелян) 1900 Грузчик гаража Бывший кулак Войкова№75
6 Сваровский Гавриил Алексеевич (Арестован в 1937 г. Осужден на 10 лет ИТЛ и 5 лет поражения в правах) 1909 Рабочий лесокорпуса Бывший кулак Войкова№75
7 Чесноков Петр Яковлевич 1911 Рабочий дели-тельного цеха Брат Чеснокова П. Я. (Чесноков И. Я. осужден по ст. 58-10 УК в 1937 г., будучи учителем) Иркутская№4
8 Ружинский Николай Михайлович 1916 Рабочий ящичного] цеха Был осужден по ст. 162 УК за кражу М. Горького № 44
9 Романовский Василий Федорович 1917 Слесарь дели-тельного цеха Сын попа. Сам Романовский Ф.Ф. (Арестован в 1937 г. Расстрелян) в момент ареста органами НКВД был попом и осужден по ст. 58-10 УК, в данное время работает в Томском домтресте начальником строительства Ленинский проспект №12, кв. 3
10 Голик Вера Федоровна 1911 Счетовод делительного цеха Племянница попа Романовского Ф.Ф., в прошлом осужденного по ст. 58-10 УК Октябрьская № 6,кв.2
11 Шелементьев Иван Федорович 1886 Пилостав лесоцеха 3 данное время является баптистом Войкова№75
12 Евдокимов Александр Георгиевич (Арестован в 1937 г. Расстрелян) 1890 Рабочий биржи круглого леса Быв. поп, служил в г. Тобольске, окончил духовную семинарию Ванцетти №6-2
13 Кулик Владимир Герасимович (Арестован в 1937 г. Расстрелян) 1915 Пилостав биржи круглого леса Сын ксендза, перебежчик со стороны Польши Войкова №75
14 Степин Константин Иванович 1872 Сторож гаража Бывший кулак Иркутская № 38
15 Цыбин Александр Александрович 1897 Пом. бухгалтера главной бухгалтерии Сын попа, отец же работает на фабрике Волков Войкова№75
16 Кругликов Василий Андреевич (Арестован в 1937 г. Расстрелян) 1897 Рабочий биржи круглого леса Быв. член ВКП(б), быв. второй секретарь Восточно-Сибирского крайисполкома, осужден за шпионаж, ст. 58-6 УК Войкова№75
17 Халецкий Алексей Иванович 1911 Плотник строительства Сын кулака Набережная реки Ушайки№6-15
18 Коваленко Иосиф Иванович 1901 Плотник строительства В 1929 г. быв. административно-высланный [из] ДВК за агитацию против сов. власти на 3 г. ст. 58-10 УК Войкова№75
19 Короткое Иван Иванович 1909 Плотник строит-ва Сын кулака Конная площадь№8
20 Заев Алексей Семенович 1904 Рабочий лесо-корпуса Ранее был осужден военным трибуналом 18 стрелкового корпуса по ст. 74 УК Черемошники
21 Ларионов Семен Иванович 1908 Рядовой ПВХО Был арестован органами милиции 11/V-35 г. по подозрению в краже Ванцетти№17-2
22 Аристов Яков Захарович (Арестован в 1937 г. Расстрелян) 1889 |Прораб Окончил школу прапорщиков в старой армии, служил в чине прапорщика Войкова№75
23 Соболев Филипп Васильевич 1892 Сменный мастер д/ц В старой армии служил в чине старшего унтер-офицера Октябрьская №11
24 Татмянин Лев Степанович 1897 Мастер карандашной дощечки В старой армии служил в чине старшего унтер-офицера Ванцетти №6

Подпись (В. Савченко)

ГАТО. Ф. Р-948. Оп.9.Д.7. Л.27-28. Отпуск. Машинопись.
Представили? А теперь: «паёк литеры "Б"». Огромное и очень интересное исследование. Я взял самое начало. Интересно? – Читайте сами (ссылку я дал)!

Цитата:
(http://www.kudrinbi.ru/public/484/index.htm )

Материалы ХV конференции по философии техники и технетике и семинара по ценологии (Москва, 19 ноября 2010 г.). Вып. 47. «Ценологические исследования». – М.: Технетика, 2011. – 400 с.

ИЗ БУДУЩЕЙ КНИГИ "НОМЕНКЛАТУРА ПРОТИВ РОССИИ: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ТУПИК"

С. Д. Хайтун


1.3.1.3. В СССР номенклатура присваивала бóльшую часть доходов граждан, в постсоветской России она присваивает существенную их часть. Распространённая точка зрения состоит в том, что и сами по себе привилегии номенклатуры малы, и численность номенклатуры невелика, так что, если эти привилегии, отняв у неё, размазать по всему населению, то каждому достанется с гулькин нос. Что касается численности номенклатуры, то, казалось бы, так оно и есть:

........."Ко времени отмены карточной системы (сентябрь 1935 г. – С.Х.) число руководящих работников центральных учреждений, получавших лучший в стране паёк литеры "А", составляло всего лишь 4,5 тыс. человек; группа ответственных работников, получавших паёк литеры "Б", включая областной, районный и городской активы Москвы и Ленинграда, – 41,5 тыс.; высшая группа учёных – 1,9 тыс. человек (все данные приводятся без учёта членов семей). Если прибавить сюда персональных пенсионеров союзного и республиканского значения, политкаторжан, то число пользовавшихся спецснабжением возрастёт до 55,5 тыс. семей, из которых 45 тыс. жили в Москве".

........."Аппарат КПСС строился на принципах пирамидальной иерархии. Иерархическую структуру партийного аппарата («командного состава партии») чётко отразил Сталин в речи на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б) 1937 г.: "В составе нашей партии, если иметь в виду её руководящие слои, имеется около 3–4 тысяч высших руководителей. Это, я бы сказал, генералитет нашей партии. Далее идут 30–40 тысяч средних руководителей. Это – наше партийное офицерство. Дальше идут около 100–150 тысяч низшего партийного командного состава. Это, так сказать, наше партийное унтер-офицерство". (Численность партии в это время составляла около 2 млн. человек)".

.........«Численность номенклатуры ЦК КПСС не была неизменной, она постоянно подвергалась дополнениям, уточнениям, сокращениям, вызванным потребностями дня. Как известно, Управлением кадров ЦК ВКП(б) было подготовлено в сентябре 1946 г. и утверждено на Оргбюро решение "О номенклатуре должностей ЦК ВКП(б)". Её численность составляла (включая основную и учётно-контрольную номенклатуру) в 1946 г.– около 42 тыс. чел., в 1954 г. – 23 576 чел., в 1956 г. – 26 210 чел., в 1957 г. –12 645 чел., в 1958 г. – 14 342 чел., в 1991 г. – 19 500 чел., в августе 1991 г. – 3800 чел. (по показаниям В. А. Купцова на заседании Конституционного Суда РФ). По другим данным, номенклатура ЦК КПСС в августе 1991 г. составляла 7735 работников».

.........Эти цифры, однако, говорят о численности только самой макушки номенклатурного айсберга. Помимо ЦК КПСС свои списки получающих привилегии имели все региональные комитеты партии от ЦК союзных республик до комитетов партии районов и крупных (да и некрупных то ж) предприятий:

.........«Партаппарат представляет собой крутую вертикальную лестницу с чётко разделёнными ступенями и с такой же чётко разделённой шкалой зарплат, доплат, продовольственных пайков, завтраков, обедов, дач, больниц. Всё это облегчало процесс ассимиляции "малого колеса" партийной машины (140–170 тыс. аппаратчиков) "большим колесом", которое состояло из 6–7 миллионов чиновников и в котором вращались почти все бюджетные и внебюджетные средства страны (выделено мной. – С.Х.)».

.........Свои системы привилегий были также у советских органов, профсоюзов и т.д. К примеру, все сотрудники НКВД (не говоря уже о высшем его руководстве, входившем в чекистскую номенклатуру) имели немалые (в сравнении с рядовым населением) привилегии, включая свои магазины, где цены были ниже обычных. А ведь помимо самих чиновников около них крутилась масса помощников и обслуги, и все они имели свой кусок номенклатурного пирога. Большие льготы, например, имели многие доверенные сотрудники официальных ВИП-персон, какие-нибудь секретари наркомов и пр., которые, не входя официально в номенклатуру, могли иметь госдачи и прочие спецблага...
И вот здесь я вновь вернусь к «романтическим» послевоенным воспоминаниям нашего героя. К должности заведующего столовой, на которую было направлял его райком, но от которой он благоразумно уклонился, «не корысти ради, а токмо...» осторожностью любящей его жены. Должность заведующего столовой в полуголодном послевоенном Киеве... Столице... пусть не всего СССР и не «всего лишь» Российской Федерации, но Украины (а она с самого начала была самостоятельным членом ООН) – это гораздо более серьёзное дело, чем может показаться на первый взгляд. Если пройти по ссылке, адресующей к полному тексту отрывка из книги «НОМЕНКЛАТУРА ПРОТИВ РОССИИ: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ТУПИК", а я привёл меньше трети этого отрывка, то можно увидеть, что райком партии направлял рассказчика на самый передний фронт борьбы... Борьбы за обеспечение номенклатуры (прежде всего, именно партноменклатуры) привилегиями (прежде всего, привилегиями именно в доступе к жратве). Работа эта была в самом деле чрезвычайно опасна и Муся (жена героя) отговорила его очень во-время. Воры не очень любят оставлять свидетелей... Можно вспомнить партруководителей ленинградского обкома, возглавляемого Ждановым и получавшего спецавиарейсом в блокадный Ленинград свежие персики и иные изыски (можно, не буду разыскивать ссылок?.. их уже немало в интернете) или уже в хрущёвское время, директора московского Елисеевского магазина, каковой директор, по специально сочинённому для него и на огромной скорости принятому Верховным Советом СССР, закону, по которому он в 24 часа после этого принятия был осуждён, приговорён и расстрелян. Почему? Да потому, что он, как человек осторожный, хотя и поставлял московской партноменклатуре деликатесы (по фактически бросовым ценам), но скрупулёзно документировал эту свою деятельность, а для себя, для своих родных и знакомых не очень злоупотреблял... Он надеялся, что в случае судебного разбирательства, эти записи защитят его, ибо сделают партноменклатуру соучастниками его преступлений (он отдавал себе отчёт, что обеспечение ("окормление") партноменклатуры жратвой от пуза, когда миллионы, чтобы утолить чувство голода, читают на ночь «Продовольственную программу» - это преступление), и чтобы он не стал говорить на публику «лишнего», его не тронут. Ан, нет!.. Если его и предали суду, то мимоходом, а то и, вообще, задним числом. Прежде всего его расстреляли. Так, что Муся не зря беспокоилась за своего мужа...

Обращаю Ваше внимание, читатель, что речь идёт не о каких-то секретных, тайных сведениях о вожде клуба учёных. Речь идёт всего лишь о том, о чём он с воодушевлением и гордостью рассказывает, корреспондент (ныне редактор) сборника «Второе дыхание» с воодушевлением и пиететом записывает, а клуб (его интернет-комиссия) с не меньшим воодушевлением вывешивает в интернет. Я не говорю, что вождь клуба учёных плохой человек. Просто он своими словами создаёт у меня именно такое представление о себе. Может быть, он вовсе не служил в СМЕРШе. (Дополнение от 12 мая 2018 года: Очень интересная обширная статья про СМЕРШ, посвящённая беседе с автором книги "Тайное оружие Сталина" опубликована сегодня на сайте Радио Свобода. Конец дополнения от 12 мая 2018 года) Или, скажем, в «заградотрядах», каковые Сталин учредил по примеру Германии (успешно их применявшей) на 4-й день войны тайно; а через год громогласно о них объявивший приказом №227, известным под названием «Ни шагу назад!» с введением штрафных рот и батальонов. Такая практика была только в двух воюющих странах... Но я ничего не говорю про вождя. Может, он подрывал танки, захватывал плацдармы... Просто он создаёт такое представление о себе. Получение пайка литеры "Б" – это, наверное, прекрасно. И спецчасть, наверное, тоже... Но я пытаюсь представить себе хороших людей, получающих такой паёк... И у меня не получается!.. Учёные какие-нибудь... засекреченные?.. Нет, тут, вроде, иной случай... Я пытаюсь состряпать какую-нибудь благовидную историю со словами «послевоенный Киев 45-46-го годов» (именно здесь уместно напомнить, что третий украинский Голодомор приходится как раз на 1946-47 годы, а значит завстоловой в этот период - это очень серьёзная номенклатура!), «фашистские прихвостни», «прокуратура» и «занимаемая этими прихвостнями квартира» - и у меня не складывается ничего разумного, куда не входило бы «гордое слово» донос... Я не говорю, что мои впечатления от рассказа вождя отражают реальность, его подлинную биографию. Я говорю о том, что такие впечатления возникают by default

Последний раз редактировалось VladRamm; 20.02.2021 в 04:54. Причина: Опечатки-с... и дополнение
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 16.09.2012, 01:13
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,863
По умолчанию Выбор имени для клуба. Продолжение 3

(Окончание третьей части)

Если человек, с гордостью рассказывает такое о себе и вывешивает такие рассказы о себе для всемирной паутины... Если он этого не понимает... Если он не понимает, что коль скоро это и есть твоя жизнь и твои «достижения», то надо сидеть тихо, не высовываясь никуда, и молчать «в тряпочку». Если он не понимает этого, то этот человек не понимает ничего! А я про что говорю? Про то, что он ничего не понимает. ?, по-вашему, я его этим смертельно оскорбил? ? все сидят и ждут моих перед ним извинений?.. Ещё раз: это не я про него разузнал у каких-нибудь злонамеренных клеветников – это он всё о себе рассказывает через микрофон всему миру!.. Вы не слышите этого, не видите этого в его словах, а я вижу... Почему? – Да потому, что я математик: я слышу смысл слов. Возраст, вы говорите, надо уважать? Рассказывать вам про ?вана Николаевича Демьяню́ка (род. 3 апреля 1920 в селе Дубовые Махаринцы под Казатином, ныне — Винницкая область Украины; бывшего гражданина США советского происхождения, обвиняемого и признанного виновным в совершении военных преступлений, которые он совершил, будучи охранником в нескольких нацистских концлагерях во время Второй мировой войны - через недельку после того как я вспомнил о Демьяню́ке, он умер...)? Не надо? А то адресок могу подкинуть. ? снова: я ни на что не намекаю. Не надо о себе рассказывать, как о последнем подонке, тогда ни у кого не будет возникать о тебе впечатления, как о подонке. ?... Не надо про возраст, ладно?..

Вице-президент клуба, ?осиф Борисович Вайсман, тот самый, что вместо ответа на мой прямо поставленный вопрос направил мне хамское обличительное письмо, раскрывающее (или разоблачающее?) моё «мерзостное нутро»... Я правильно излагаю, а, вице-президент? Об этом замечательном письме в очерке "Профессор Басин «наносит ответный удар»". Дабы при обсуждении моего персонального дела, дать всем возможность разглядеть моё истинное «отвратительное лицо» (или всё-таки нутро?) и защитить своего вождя от моих «гнусных нападок», раскрыл перед потрясёнными слушателями, что я был членом КПСС и даже выступал в качестве лектора Ленинградского обкома. Ну, что же? Что же-с? Это обвинение не новое (тем более, что я этого и не думаю скрывать). Накануне Нового Года с этим самым обвинением выступил российский КГБ (ФСБ – по-современному). Только они высказались более незатейливо: «Ху ли ты людям мозги ебешь? В КПСС ты состоял. Стучал на товарищей. Пошел ты на *********!» (Он-то выразился прямым текстом, это система, охраняющая форум от непристойностей, наставила тут звёздочек, понимаешь!) и привели «разоблачающий» меня материал: опубликованное в «Огоньке» (до отмены 6-й статьи Конституции) письмо «НАВСТРЕЧУ XIX ПАРТКОНФЕРЕНЦ??», которого я оказался не только одним из подписантов, но и главным сочинителем. В маленьком очерке «Железному феликсу не ндра-а-а-а-а-а-авится...» я рассказывал и об этой ГБ-атаке, не менее смешной и интересной, чем персональное дело, открытое (возбуждённое?) здесь в Америке против меня «большими начальниками» из клуба массачусетских русскоязычных учёных. «Я не думаю, что перед каждым говнюком должен оправдываться. – писал я в этом очерке; и сейчас придерживаюсь этой же позиции. – О том, что я более 28 лет был членом КПСС, всю жизнь занимался, и сейчас занимаюсь идеологической работой (коей почитаю свою деятельность на портале «Демократического сетевого сообщества»), и даже долгое время был лектором обкома КПСС, я писал в своих статьях. ? даже о том, что ОК, сфабриковав против меня уголовное дело и добившись осуждения, забыл исключить меня из КПСС, писал. Соплёй перешибить меня этому новому подон... Ээ-э... говнюку не удастся». Кстати, это не Вас я назвал «говнюком», милейший ?осиф Борисович. Не принимайте на свой счёт! А впрочем, как Вам самому понравится... Защищая от меня любимого вождя-президента и попрекая, «порочащими меня связями» с КПСС, вице-президент просто забыл (думаю, в его возрасте это вполне простительно), что любимый вождь ещё в 1945-м приходил в райком за должностью именно, как член партии (то, что она тогда ещё не называлась КПСС, а носила имя ВКП(б), дела не меняет. ?ли Вы изволите думать иначе, милейший ?осиф Борисович?); что «в послевоенные годы — Вы учёный-историк, профессор и заведующий кафедрой Киевского инженерно-строительного института» с почтением говорят ему преданные поклонники в клубе, поздравляя с юбилеем, а что кафедра называется «Кафедрой марксизма-ленинизма», а рубрика ВАКа, под которой защищены кандидатская и докторская диссертации называется: ?СТОР?Я КОММУН?СТ?ЧЕСКОЙ ПАРТ?? СОВЕТСКОГО СОЮЗА – это, как им кажется, не стоящая внимания деталь. Google не так много знает про Марка Яковлевича Цалюка, но про его диссертации он знает!

Цалюк, М. Я. Совхозы Украины и их роль в повороте крестьянских масс на путь коллективизации (1921-1929 годы): автореферат дис. на соискание учен. степени кандидата ист. Наук. К.: [б. и.], 1951. http://tartu.ester.ee/record=b2368408~S1*est и

Цалюк, М. Я. Разработка В. ?. Лениным концепции о переходе советской деревни к социализму : спец. 07.00.01 - история Коммунистической партии Советского Союза : автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра ист. наук / М. Я. Цалюк, Киев. гос. ун-т им. Т. Г. Шевченко ; офиц. оппоненты: Г. В. Шарапов, В. М. Самофалов, Д. З. Коровяковский. - Киев, 1973. - 48 с. ; 60х84/16. - Библиогр. : с. 48.

Я не читал этих замечательных работ. Возможно, это кладезь мудрости. Однако сперва замечу, что защищать своего вождя, что уже в 1945-м был членом партии и активно пользовался этим для устройства собственных дел, человека, проведшего всю свою «научную» жизнь в рамках специальности (по квалификации ВАКа) 07.00.01 - история Коммунистической партии Советского Союза, «учёного», заведовавшего кафедрой марксизма-ленинизма, - от чьих бы то ни было нападок, не просто переходя на личности, но выставляя в качестве главной претензии то, что «нападающий» и относящийся к «несчастному и беззащитному» вождю без должного пиетета, «сам признался, что был членом КПСС», это... Снова с удовольствием процитирую Наталью Резник: «Вы идиот?.. Нет, нет! Не отвечайте!».

Почему я поставил кавычки вокруг слова «учёного»? Потому, что убеждён: человек, профессионально занимающийся марксизмом-ленинизмом, учёным не является. Даже если он долгие годы возглавлял кафедру этого самого марксизма-ленинизма. Не является, ибо наукой не является сам марксизм-ленинизм. Я глубоко убеждён, что он является лженаукой, обладая всеми признаками для такой квалификации. ? уж не буду долго толковать о том, что "Краткий курс" оной истории, построчно редактировавшийся лично Сталиным ?.В., является трудно вообразимым по масштабам воплощённым в жизнь проектом фальсификации истории... Подробно объяснять ни этого, ни чего-нибудь рядом не буду. – ?нтересно? – Вот моя статья «Миф об идеологии», написанная два с лишним года назад. Есть вопросы? – Я готов к обсуждению.

А второе – серьёзнее. Гораздо серьёзнее. Тема кандидатской диссертации, написанной вождём в 1951-м году: «Совхозы Украины и их роль в повороте крестьянских масс на путь коллективизации (1921-1929 годы)». Она вошла и в Каталог кандидатських та докторських дисертацій з історії України, захищених за період від 1945 по 2004 рік . Загальна історія України . Українські землі в складі СРСР та Польщі. Україна у міжвоєнний період. Ещё раз: «Совхозы Украины и их роль в повороте крестьянских масс на путь коллективизации (1921-1929 годы)»...

Первый раз в бостонский клуб учёных много лет назад затащила меня, кстати, надолго отбив желание ходить туда снова, светлой памяти Клара Соломоновна Рукшина. Она, историк и меня воспринимала, как историка. Когда она вскоре после нашего знакомства стала мне рассказывать о своём интересе к возникновению американской конституции, и я переспросил: «Значит, Томас Пейн Вас интересует?», она сразу прониклась ко мне доверием: «Вы первый, говорящий по-русски человек, с которым я встретилась здесь в Америке и который знает это имя!». Помню, как она была счастлива, когда я узнав, что она защитившая диссертацию, посвящённую Т.Пейну, так и не смогла заиметь его книгу (приобрести её, украсть, зачитать или что-нибудь ещё придумать), снял с полки своего Пейна и подарил ей. Её восторг трудно было передать словами. ? я, видя её счастливое лицо, нахально попросил её сделать для меня ксерокс основного труда Пейна из этой книги, и она была страшно довольна, что может хоть как-то отблагодарить меня за бесценный (по её мнению) подарок. Мы довольно много говорили об истории. ? о том времени, когда Пейн стал «самим Пейном», и о периоде формирования фашизма и нацизма (очень для меня интересном периоде) , и о Радищеве, про которого Клара Соломоновна писала статью для журнала. Говорили, и она попросила меня посмотреть её заготовки. Посмотрев их и поразмышляв, я понял одну вещь, одно соображение, касающееся деятельности историка (вообще), высказал его Кларе Соломоновне, и она согласившись со мною, даже внесла какие-то исправления в свою работу. Сейчас я поведаю Вам, читатель, об этом соображении. А то, смотрю, Вы недоумеваете: причём тут К.С.Рукшина, если речь идёт о творческом насле... Нет, не наследии! О творческих достижениях великого вождя.

Соображение это я высказывал и в сравнительно недавней статье «Куда ленинизм ведёт Михаила Веллера?»:

Цитата:
Как Вы считаете, чем историк отличается от летописца? ?ли наоборот: летописец от историка?.. Нет, не профессионализмом...

Летописец, по моему убеждению, остаётся в своём, в описываемом времени... Он может в чём-то ошибаться, неадекватно что-то интерпретировать, не указывать степень достоверности-недостоверности каких-либо суждений и оценок... Просто, может быть, и не зная её: «говорят» - вот и вся оценка... Главное – не это. Главное: он не выходит из своего времени, не знает, что было после. ?сходит из того, что не знает!.. Даже если пишет свою «летопись» через много лет после описываемых в ней событий.

?сторик же, в моём представлении, не таков. У историка более трепетное отношение к фактам. Он их проверяет и перепроверяет. Он тоже может сказать «говорят», но для него фактом, событием является не столько объект «говорения» - это может быть и сплетня, и просто чушь. Фактом является атмосфера, в которой появляются подобные слухи и подобная чушь... Атмосфера помогает понять процессы, происходящие в социуме. Но самое важное даже не это. Самое важное – историк таки знает, что было после! Для него время – целым куском! Вплоть до сегодняшнего момента. ? он изучает историю, чтобы понять... лучше понять происходящее сегодня. Лучше понять, чтобы лучше предвидеть будущее. Чтобы увидеть не только события, но и процессы. ? понять, как действовать... если не оптимально, то хотя бы разумно...

Совсем коротко, хотя и не совсем точно: летописец – рассказчик, историк – учёный. Летописец может быть гораздо интересней. Зато историк... А если историк ещё и хороший рассказчик, как, скажем, Евгений Викторович Тарле... Это же оторваться невозможно!..

А почему я начал их сравнивать? Да из-за вопроса, заданного как-то писателем Михаилом Салтыковым-Щедриным в очерке «Литераторы-обыватели» писателю Михаилу Веллеру: «Зачем вы взираете на себя как на историка и философа, тогда как вы просто-напросто летописец, а быть может, отчасти и водевилист?»
Вот это самое соображение: историк таки знает, что было после, и заставляет меня трезвым взглядом посмотреть на название (с меня достаточно названия!) автореферата защищённой диссертации. Если автор – историк, пишущий в 1951-м году (Сталин ещё не знает, что умрёт в 1953-м, и пока собирается жить вечно) о совхозах и коллективизации на Украине в период 1921-1929 годов, то знал ли он об украинском Голодоморе 1921—1923 годов (в самом начале этого периода)? Оставлю пока в стороне украинские Голодоморы 1932—1933 и 1946—1947 годов, происходившие между изучаемым автором периодом украинской коллективизации и моментом защиты им диссертации об этой самой коллективизации. Я, заметьте, читатель, спрашиваю без экзальтации, без всяких там «в глаза, падла, смотреть!» Спокойно. Если не знает, то он не учёный, а невежда, берущийся «авторитетно» (это всё-таки, не мнение, высказанное за кружкой пива, а диссертация по истории своей страны!) судить о вещах, о которых он не имеет представления. А если знает, то это прохвост, воспевающий диктатуру, ради... Ну, что объяснять Вам, читатель, для чего разные прохвосты и подонки воспевают диктатуру? Про невежд или просто, как Веллер (герой моей статьи про ленинизм), не до конца осведомлённых людей я не говорю. Я только о подонках. ?ли хотите назовём их ласково и приветливо? Как Пушкин когда-то Н.Карамзина... Девятнадцатилетний Пушкин очень тепло отозвался о поистине бессмертной работе Николая Михайловича Карамзина «?стория государства Российского». ? все, кто говорит по-русски, надолго запомнили этот пушкинский необыкновенно благожелательный отзыв:

В его «?стории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
? прелести кнута.


Так что, господа? Вы призывали меня немедленно признать свою ошибку?.. ? вы, может быть, меня простите... Ну, оступился, мол... С кем не бывает?.. Я назвал (в частном письме, которое его получатель захотел сделать всеобщим достоянием) вашего вождя слабо-слышащим, плохо-видящим и ничего не понимающим человеком. Но я знал о нём мало и судил только на основании непосредственных впечатлений. На самом деле, слепота, глухота и слабая ориентация в окружающей реальности не существенны. Был бы человек... Я был неправ. Всё это неважно. Важно то, что человек этот, по моему убеждению, является искренним негодяем. Карьеристом самого дурного пошиба, ибо своей деятельностью он, насколько я понимаю, или сам ломал человеческие судьбы... со смертельным результатом для тех, кто оказывался жертвами его доносов (я говорю не о выцарапывании с помощью прокуратуры квартиры, занятой «фашистскими прихвостнями», а о послевоенной работе начальником спецчасти в «Укрзаготскоте». ?, кстати, вместо грубого «доносов», может, Вам приятнее мягкое «информационных сообщений»? Be my guest!). ?ли «научно» обосновывал сталинские мероприятия по проведению такой ломки, где счёт умерщвлённых шёл уже на миллионы!.. В том, что касается гитлеровской (фашистско-нацистской) системы «хозяйствования», то

Цитата:
...стоит подчеркнуть, что многие ученые, отказавшиеся опираться на расизм, вытеснялись из престижных ассоциаций, теряли места в редколлегиях, но сохраняли свои должности и звания. Большинство сотрудничало с нацистами вполне сознательно и инициативно. ?менно это соучастие и огромная помощь интеллектуалов в проведении в жизнь политики расизма дали основания Виктору Клемпереру, чудом выжившему немецкому филологу еврейского происхождения, написать:

«Если бы судьба побежденных была в моих руках, я отпустил бы с миром обычных людей и даже некоторых из вождей... но я бы вздернул всех интеллектуалов, а профессоров повесил бы на три фута выше, чем всех остальных».

Но в послевоенной Германии, как известно, именно эта категория нацистских преступников отделалась легче всего.
Я глубоко убеждён, что сталинская и гитлеровская система – это близнецы-братья... Ээ-э... сёстры. Конечно, когда я был моложе, я не просто многого не знал, я во многом не разбирался; да и от истории был далёк. Однако, как я понимаю, в отличие от меня, ваш обожаемый доктор исторических наук «сотрудничал с системой вполне сознательно и инициативно». Но СССР, скажете Вы, – это не нацистское государство!.. Ну, во-первых, мне довелось довольно долго прожить там в качестве еврея, и я не стал бы настаивать на этом тезисе, а во-вторых, я же не предлагаю вашего любимого «профессора повесить на три фута выше, чем всех остальных».

Простите, Вы, читатель, тоже мало знаете про «какой-то» голодомор?.. Не беда! Вот Википедия. Статья о Голодоморе 1932—1933 годов:

Цитата:
Название: для статьи 240px-Holodomor_Stamp_of_Ukraine_2003.jpg
Просмотров: 1010

Размер: 7.2 КбДанное историческое событие является важной составляющей народной памяти украинцев, сравнимым по масштабности катастрофы для украинского этноса с Шоа (Холокостом) евреев и геноцидом армян 1915 года. В политической среде Украины долгое время длилась дискуссия, в рамках которой высказывания одной части участников дискуссии поддерживали версию чрезмерности мероприятий, связанных с Голодоморами, тогда как высказывания второй части участников упрекали власть Украины в имитации большей части действий, направленных на изучение причин Голодомора 1932—1933 годов, установления его организаторов и необходимости осмысления нынешним поколением украинцев значимости Голодомора для самоидентификации подрастающего поколения. Следует отметить, что основная масса оппонентов политики увековечивания памяти жертв Голодомора не имела такого огромного процента пострадавших и умерших в 1932—1933 годах среди родных и близких как те, кто такую политику поддерживал а также очень часто (практически всегда) не идентифицировал себя как украинца (представителя украинской нации).

Название: для статьи голодомор1224844827.jpg
Просмотров: 1006

Размер: 8.0 Кб Второй причиной отрицания Голодомора была и есть традиционная ориентация на политику руководства Российской Федерации, которое занимало и занимает в этом вопросе недружественную позицию непризнания Голодомора геноцидом. После решения Апелляционного суда города Киева, определившего конкретных организаторов Голодомора дискуссии и споры переместились в сферу приведения состояния информированности общества о Голодоморах 1921—1923 годов; 1946—1947 годов в состояние, аналогичное Голодомору 1932—1933 годов, а также в плоскость противодействия других государств признанию Голодомора 1932—1933 годов геноцидом украинцев. Внутри Украины споры по вопросу практически прекратились, за исключением позиции коммунистической партии Украины, отрицающей не только трактовку вопроса, но и любой мало-мальский компромисс по нему.

Верховная рада Украины приняла законодательный акт, определяющий Голодомор как геноцид украинского народа. C 2003 года представительские органы ряда стран (количество колеблется от 10 до 19, а география от Австралии до Канады) приняли документы различного правового характера в ряде которых историческое событие упоминается в связке с термином геноцид (Famine-Genocide, Famine/Genocide) и указывается как «умышленно организованное Сталинским режимом» «в результате которого погибло более 7 миллионов этнических украинцев»

Цитата:
Письмо Сталина Кагановичу от 11 августа 1932 года:

Самое главное сейчас Украина. Дела на Украине из рук вон плохи. Плохо по партийной линии. Говорят, что в двух областях Украины (кажется, в Киевской и Днепропетровской) около 5-ти райкомов высказались против плана хлебозаготовок, признав его нереальным. В других райкомах обстоит дело, как утверждают, не лучше. На что это похоже? Это не партия, а парламент, карикатура на парламент. Вместо того, чтобы руководить районами, Косиор все время лавировал между директивами ЦК ВКП и требованиями райкомов и вот — долавировался до ручки. Правильно говорил Ленин, что человек, не имеющий мужество пойти в нужный момент против течения, — не может быть настоящим большевистским руководителем. Плохо по линии советской. Чубарь — не руководитель. Плохо по линии ГПУ. Реденсу не по плечу руководить борьбой с контрреволюцией в такой большой и своеобразной республике, как Украина.
Если не возьмемся теперь же за выправление положения на Украине, Украину можем потерять. ?мейте в виду, что Пилсудский не дремлет, и его агентура на Украине во много раз сильнее, чем думает Реденс или Косиор. ?мейте также ввиду, что в Украинской компартии (500 тысяч членов, хе-хе) обретается не мало (да, не мало!) гнилых элементов, сознательных и бессознательных петлюровцев, наконец — прямых агентов Пилсудского. Как только дела станут хуже, эти элементы не замедлят открыть фронт внутри (и вне) партии, против партии. Самое плохое это то, что украинская верхушка не видит этих опасностей.
Так дальше продолжаться не может.
Нужно:
а) взять из Украины Косиора и заменить его Вами с оставлением Вас секретарем ЦК ВКП(б);
б) вслед за этим перевести на Украину Балицкого на пост преда украинского ГПУ (или ПП Украины, так как должности преда ГПУ Украины, кажется, не существует) с оставлением его замом председателя ОГПУ, а Реденса сделать замом Балицкого по Украине;
в) через несколько месяцев после этого заменить Чубаря другим товарищем, скажем Гринько или кем-либо другим, а Чубаря сделать замом Молотова в Москве (Косиора можно сделать одним из секретарей ЦК ВКП);
г) Поставить себе целью превратить Украину в кратчайший срок в на стоящую крепость СССР, в действительно образцовую республику. Денег на это не жалеть.
Без этих и подобных им мероприятий (хозяйственное и политическое укрепление Украины, в первую очередь — ее приграничных районов и т. п.), повторяю — мы можем потерять Украйну.
Оборву здесь. Разве, что ещё маленькую цитатку из "НОМЕНКЛАТУРЫ ПРОТ?В РОСС??: ЭВОЛЮЦ?ОННЫЙ ТУП?К" С. Д. Хайтуна, на которую я ссылался, говоря о «пайке литеры "Б"»:

Цитата:
Троцкий писал о ситуации в 1930-х годах в СССР, в котором, как нас учили в школах и институтах, социальное неравенство было невелико, о чём, например, пишет Е. А. Осокина:

"Советское общество, хотя и имело внутреннюю стратификацию, своих богатых и бедных, оставалось более однородным, чем западный мир".

Позвольте не согласиться. Справедливость советского общества – не более чем коммунистический миф, социальное неравенство в СССР, если учесть скрывавшуюся стоимость привилегий номенклатуры, было чудовищным, особенно во времена "аскета" Сталина. Достаточно напомнить об обжираловке, которую устраивала себе партийная номенклатура во время голодомора 1932–1933 гг.
Есть ещё множество статей... Не надо только ля-ля по поводу того, что, мол, письмо Сталина Кагановичу датировано 11 августа 1932 года, а диссертант изучал период 1921-1929 годов. Диссертацию-то он защищал в 1951-м! ? не надейтесь, что он там «разоблачал» разрушительную роль совхозов в повороте крестьян куда следует! Это при живом-то Сталине!.. ? он не только гордился полученной степенью, но и получал от неё «заслуженные» бенефиты-с.

Дополнение от 4 октября 2018 года: Статья: Сенат США принял резолюцию о признании Голодомора геноцидом украинского народа



Конец дополнения от 4 октября 2018 года.

Да!.. Чуть не забыл!.. Последний аккорд из воспоминаний вождя: «Вскоре бывшим фронтовикам стали выдавать один раз в месяц небольшой продуктовый паёк. Одним словом, жизнь постепенно налаживалась». Это 1946-й, как я понимаю, год... Как раз перед украинским Голодомором 1946-47-го годов. Ну, и что?.. Да ничего, собственно... Он знал про этот Голодомор, когда в 2010-м давал своё интервью «Возвращение» сборнику «Второе дыхание»? Да или нет?.. Вам-то, читатель, какой ответ больше бы понравился?..

Не будем обсуждать такие серьёзные исторические работы, как

Цалюк М.Я. Розвиток ленінської теорії соціалістичної революції в Програмі КПРС. / М.Я. Цалюк, І.Х. Сас. – К. 1965. – 71с. 880294 или Молостов А. В.; Панибудьласка В. Ф. ; Цалюк М. Я. ?спользование технических средств обучения при изучении материалов XXVI съезда КПСС.

Есть докторская (1973 год): «Разработка В. ?. Лениным концепции о переходе советской деревни к социализму». Может, кто-нибудь из окружающих не знает, в чём состояли ленинские концепции, касающиеся перехода деревни к социализму, чёрт бы его побрал?!.. ? зачем возглавляемой Лениным партии понадобилось красть эсеровский лозунг «Земля крестьянам!»?.. Может, кто-нибудь не знает, что такое социализм в советской деревне, когда приусадебные хозяйства (частные), обладающие 4% вовсе не лучшей земли, дают 25% с/х продукции, но зато их хозяева являются презираемыми, а часто, и преследуемыми отщепенцами. Традиция неприятия таких частников оказалась настолько крепкой, что ещё долгие годы после отмены социализма, хозяйства фермеров (производивших жратву!) уничтожались с помощью поджогов – ради установления социалистических идеалов равенства. ? господа целюки много сделали для достижения этого славного результата: «Российский импорт продовольствия составляет 15% от всего объема импорта». Когда я говорю о сознательном и инициативном сотрудничестве со сталинской системой, то это не "мои эмоции", как может показаться... Даты, годы и тема диссертации "Совхозы Украины и их роль в повороте крестьянских масс..." в 1951... говорят сами за себя! Вот отрывочек из книги Ханны Арендт:

Цитата:
...Ликвидация среднего и крестьянского классов совершилась в начале 30-х гг. Те, кто не попал в миллионы мертвых или миллионы сосланных работников-рабов, поняли, "кто здесь хозяин", поняли, что их жизнь и жизнь их родных зависит не от их сограждан, но исключительно от прихотей правительства, которые они встречали в полном одиночестве, без всякой помощи откуда-либо, от любой группы, к какой им выпало принадлежать. Точный момент, когда коллективизация создала новое крестьянство, скрепленное общими интересами, которое благодаря своей численности и ключевому положению в хозяйстве страны опять стало представлять потенциальную опасность тоталитарному правлению, не поддается определению ни по статистике, ни по документальным источникам. Но для тех, кто умеет читать тоталитарные "источники и материалы", этот момент наступит за два года до смерти Сталина, когда он предложил распустить колхозы и преобразовать их в более крупные производственные единицы. Он не дожил до осуществления этого плана. На этот раз жертвы были бы еще большими и хаотические последствия для всего хозяйства еще более катастрофическими, чем при первой ликвидации крестьянского класса, но нет оснований сомневаться, что он смог бы преуспеть опять. Не найдется класса, который нельзя было бы стереть с лица земли, если убить достаточное число, некую критическую массу его членов...
Я готов дискутировать не с В. ?. Лениным о социализме и переходе к нему советской деревни – Ленин умер. ? не с М.Я.Целюком – он, на мой взгляд, к содержательным дискуссиям не способен. Только к провозглашению непреложных истин. ? возраст его тут не причём. Такое уж у него, как я понимаю, внутреннее устройство. Нет! С любой группой «специалистов». ? берусь утверждать, что «научные труды» такого сорта – это не что иное, как демагогия. Причём не опасная, а откровенно вредная. Конечно, не для тех, кто хочет получать «алмазы общественного признания» (по-Щедрину) за свои «высоко-научные» работы, а просто для нормальных людей, которые хотят жить, есть, растить детей, оставаться на воле. Дискутировать можно на форуме... А то хотите – соберите команду, и я готов разговаривать с нею (водиночку) на свободном пространстве (без рукоприкладства а-ля Жириновский). А если и с дракой, то скажите заранее – я готов и к такому варианту. А то снова соберитесь и осудите меня. Только уж теперь без меня. С меня одного раза вполне достаточно. Да и вам я в больших дозах, пожалуй, противопоказан.

Всё, что я говорю о вашем вожде, дорогие «массачусетские учёные», я говорю, опираясь на его собственные слова и размещённые в интернете скупые сведения о его «научных трудах». Если кому-нибудь из вас придёт в голову идея, что я его оклеветал, то сразу говорю: не канает. Я не выдумал ничего.

Последний раз редактировалось VladRamm; 04.10.2018 в 23:05. Причина: Опечатки...
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 16.09.2012, 01:19
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,863
По умолчанию Выбор имени для клуба. Продолжение 4

Выбор имени для клуба
По письмам читателей
Часть 4

Вам именно такой «крупный историк» нужен в качестве вождя?.. Как красиво интернет цитирует сборник, выпускаемый клубом (разумеется, без издёвки ): «Главный редактор Рафаил Лашевский (это было до моего появления в клубе; я уже застал другого редактора): «по моему мнению, Марк Яковлевич Цалюк заслуживает, чтобы ему поставили памятник при жизни – в благодарность от русскоговорящих жителей...». Сейчас о памятнике не говорят; говорят о том, чтобы присвоить замечательному массачусетскому клубу русскоязычных учёных имя своего предводителя... ?ли всё-таки вождя? Я-так полагаю, что столь любимый и дорогой вам Марк Яковлевич Цалюк уже является памятником. Памятником сталинской эпохе. Не советской, а именно сталинской. ? это про него рассказывал Александр Галич в свой песне «Ночной дозор», написанной ещё в 1963-м, ещё до того, как ваш кумир защитил свою докторскую, и наверное, до того, как соответствующей кафедрой стал заведовать: «?м бы, гипсовым, человечины - Они вновь обретут величие!». Та фантасмагория, что он и его «соратники» устроили, затеяв разбор моего «персонального дела», и означает, что им захотелось человечинки. ? именно для обретения величия!..

Памятник, говорите?.. Ну-ну... Конный, я думаю... Ну, и хватит пока про него.

Уважаемый читатель! Я скинул с плеч самую тяжёлую часть моего рассказа: разговор о вожде массачусетского клуба русскоязычных учёных. Не думаю, что не буду более его упоминать, – как сложится... Но главным героем, центральной фигурой моего рассказа делать его более не намерен. Я хочу поскорее перейти к заявленой теме, к проблеме выбора имени для клуба, однако время идёт – новые события... не то, чтобы сваливаются мне на голову... просто происходят... Вот получил сегодня по электронной почте письмо (циркулярно-информационное) от заместителя председателя – вице-президента по науке Лии Моисеевны Шмутер, курирующей редколлегию сборника «Второе дыхание», редколлегию информационного бюллетеня «?нтеллект» и комиссию по составлению и выполнению научно-тематического плана докладов, кандидата медицинских наук (в области микробиологии), старшего научного сотрудника… Я ничего не забыл, Лия Моисеевна?.. Чтоб потом разговору не было, что отношусь к Вам недостаточно почтительно… ?так, письмо которое начинается словами: «Уважаемые члены клуба!..» Я не скажу, что дальше не читал, письмо коротенькое – суть я уловил сразу, да и заместитель председателя – вице-президент по науке Лия Моисеевна Шмутер, курирующая редколлегию сборника «Второе дыхание», редколлегию информационного бюллетеня «?нтеллект» и комиссию по составлению и выполнению научно-тематического плана докладов, кандидат медицинских наук, старший научный... Ничего не забыл?.. Она всё время занимается рассылкой циркулярных писем – одного взгляда было достаточно, чтоб уловить содержание её очередного послания... ?так, я не скажу, что дальше не читал. Я просто понял, что письмо это адресовано не мне (можно сказать: попало ко мне по ошибке), а читать чужие письма я не любитель. С чего я взял, что не для меня?.. Да просто перед этим у нас с Лией Моисеевной Шмутер, курирующей редколле... и т.д. уже состоялась небольшая переписка. Я уже получил от неё душераздирающее письмо с названием «аbout your memorandum»‏:

Цитата:
«Уважаемый Владимир. 27-го февраля в понедельник в 10.00 состоится заседание правления клуба и Ученого совета, на котором первым вопросом будет обсуждение Вашего меморандума. Очень важно, чтобы Вы присутствовали на этом обсуждении.

С уважением Лиля Шмутер»
Не только получил, но и сразу ответил:

Цитата:
«Sorry about that. Однако разные члены клуба рассказывают мне об ужасных слухах: мол, я написал какое-то оскорбительное письмо. ? речь идёт о разборе моего персонального дела. На правлении!.. Господи!.. Этим вы позанимайтесь как-нибудь без меня. К дискуссии я готов. Но публичного разбирательства для себя не требовал. Хм... Да и не позволю. Вам хочется вести речь обо мне и моём ужасном поведении? Be my guest! Флаг вам в руки! Вам что-то непонятно в том, что я сказал? Спрашивайте! - Отвечу. А так... Когда я говорю или спрашиваю, никто не хочет отвечать или отвечает начальственным хамством (как ваш "великий" вице-президент) на прямо поставленные вопросы. Петух что ли клюнул, после того, как я написал текст? Только так с вами можно разговаривать?.. За цензоров я вас (даже всех вместе) признавать не желаю. Буду говорить и писать то, что думаю. Не нравится - не читайте, как раньше не слушали. Мне интересно, что вы все собираетесь предпринять по поводу того, что я написал. Вот первый результат увидел - вам захотелось меня поразбирать... Ну-ну... ?сключите меня из Союза писателей!.. Кстати!.. У меня есть ещё для вас официальное заявление... Текст напишу и... Не дадите сказать - вывешу... Беда вам со мной, милые вы мои! Обуздать меня никак не получится...
________________________________

Но во всех случаях, Лиля, спасибо Вам за слова об уважении. Я надеюсь, что они искренни. ? с удовольствием отвечаю Вам тем же»
? вновь получил письмо, наполненное сожалением:

Цитата:
«Уважаемый Владимир. Очень жаль, если Вас не будет на заседании. Вы сетовали на отсутствие реакции на Ваш меморандум, а теперь Вам не нравится, что реакция есть. С уважением Лиля»
Госпожа заместитель председателя – вице-президент по науке, курирующая редколлегии и прочая... Я, знаете ли, долго готов перечислять Ваши регалии, звания и чины, но обратиться к Вам «уважаемая» не способен. Не получается! Я, помните, написал: «спасибо Вам за слова об уважении. Я надеюсь, что они искренни. ? с удовольствием отвечаю Вам тем же». Однако я слышал Ваши темпераментные речи обо мне при разборе моего персонального дела. О том, что я не уважаю коллектив... (и это правда; я и сам всё время говорю о том, что коллективы мне ненавистны), не уважаю никого из членов клуба... (а это действительности не соответствует; но чего не скажешь в запале!) ? главное, что я недостоин уважения и... Не помню, Вы ли это говорили, но Вы поддержали эту замечательную идею: что меня надо вырвать из вашего дружного коллектива как гнилой зуб!.. Может, и не Вы, но Вам это понравилось... ? слова Ваши об уважении таки неискрени. Попросту говоря, это враньё. Я видел гнев на Вашем лице, госпожа заместитель председателя – вице-президент... Я видел, сколь отвратителен Вам со своим «вызывающим поведением» и «наглыми вопросами»... Должен заметить, что когда Вы изображаете наивность, то ли хлопая глазами и пожимая плечами, когда задаёте свои риторические вопросы во время публичного выступления, то ли присылая мне письма, где говорите об уважении... Очень у Вас неправдоподобно получается, госпожа заместитель председателя... Может, помните такого Азазелло... Ну, не помните, так тоже не страшно!.. Он говорил: "Врать не надо по телефону. Хамить не надо по телефону..." Так я хотел Вам заметить, госпожа вице-президент по науке, курирующая и пр., что врать не надо не только по телефону, но и по электронной почте. Сказала на публике, что меня уважать невозможно, так нечего вставлять в письма ко мне слова об уважении! Для меня эти слова имеют вполне содержательный смысл. Да по моему мнению, искренний, хотя и не вполне трезвый диалог двух мужиков после второго стакана: «Ты меня уважаешь?!» - «Я тобой горжусь!» гораздо более аутентичен, чем Ваши, госпожа вице-президент по науке, , куриратор редколлегий и бла-бла-бла, лицемерные «уважаемый» и «с уважением». Вы кого-нибудь, кому пишите «уважаемый», уважаете? ? как Вы ему об этом даёте знать?.. Давайте, чтоб не было больше ко мне этих дурацких писем. ? прикидываться хлопающей глазами овечкой не надо – не получается у Вас. Хотите – вызывайте меня официальной повесткой. Мне самому интересно, как вы там в своём правлении-учёном совете умудритесь прислать мне официальную повестку. Надо же чем-то угрожать! Без угрозы получается просто истерика с топаньем ногами-с... Полицией, судом, отлучением от.. От чего Вы можете меня отлучить-то, а?.. От вашего благорасположения? ? что мне с ним делать, с этим благорасположением, если б я его вдруг удостоился? Я полагаю вашего вождя негодяем. ? что мне делать с благорасположением негодяя?.. Гордиться?.. Стыдиться?.. Страдать, если он лишит меня своего благорасположения?.. А то организуйте-ка привод меня куда-нибудь силой!..

Читатель!.. Знаете, что скажу Вам, читатель?!.. Если Вам кажется, что я обсуждаю в интернете никому неизвестных персон (а может, и не стоящих внимания), и выливаю своё раздражение на Вас, ни в чём неповинного, то должен Вам срочно заметить, что Вы заблуждаетесь. Меня интересуют прежде всего явления в социуме, а не конкретные люди. Скажем, не хам, а хамство. Не конкретная ложь конкретного чиновника-лжеца, а причины, по которым ложь делается для чиновника естественной «формой существования белковых тел». Я обращаюсь к конкретному человеку... Тут – к конкретной даме с именем, отчеством и фамилией, званиями и степенями, исполняющей по отношению ко мне роль официального лица, просто чтобы не рассуждать абстрактно о начальственной лжи... Ну, что я мог бы сказать нового после 12 лет путинских демонстраций высокопоставленного официального вранья и его «триумфальной победы»?.. А здесь я (на свой манер) пытаюсь ещё раз пояснить свою позицию... Мм-м... жизненную позицию. Уже и писал о ней в статье «В сторону от партий». Она отличается от солженицынской идеи «жить не по-лжи!», представляющейся мне больно изысканной. Я стараюсь жить так, чтобы мне не было стыдно. Не буду перечислять ситуаций... Хотел бы не выглядеть трусом, и, более того, чтоб меня никто не посмел обвинить в трусости. ? гово... Ну Вы знаете, «правду говорить легко и приятно». Я убеждался в этом много раз... Дорожить собственным уважением к себе... В конце концов, у меня дети – я хотел бы, чтоб они уважали меня. Ну, и конечно, не уподобляться дядюшке Евгения Онегина, который «уважать себя заставил», только «когда не в шутку занемог». Я уверен, что любой человек может заставить себя уважать. Я уверен, что уважение к себе, способность высоко ставить собственное достоинство (как, скажем, Ганнибал Лектор в «Молчании ягнят», о чём я писал в этой самой «внепартийной» статье) это главная ценность, которая позволит переломить ситуацию в России. Ни новые партии, ни новые герои или новые вожди, ни ожидание того момента, пока весь народ... Уж и не важно, чего там ждут от всего народа, когда народ-то состоит из свободных людей. А холуи народа не составляют, сколько их ни нагнать в одно место... Да хоть в один автобус, чтобы многократно проголосовать за великого Пу и получить за это... Я говорю о важности ощутить себя свободным человеком. ? не разменивать самоуважение на мелкую монету. Грузинская пословица говорит: «Мужество не спрашивает, высока ли скала», а Пушкин уточняет: «...так пускай толпа тебя бранит, и плЮет на алтарь, где твой огонь горит, и в детской резвости колеблет твой треножник!» А коллектив, эта первичная ячейка системы «колхозов», структурирующих всё подвластное население для удобства управления им, для превращения людей не в общество, в народ, состоящий из свободных людей, а в сообщество биологических особей с помощью лишения их индивидуальных прав (как это верно заметила Ханна Арендт, выдающийся исследователь тоталитаризма) и с заменой идеи права идеей счастливого сплочённого коллектива с патернализмом (и добровольным рабством!) и криками типа «Мы все, как один!..» и «Не надо думать! С нами тот, кто всё за нас решит!» ©. Эта пакость мне определённо ненавистна...

Но о людях клуба, особенно о тех, кто призывал меня срочно... ну, не «расстрелять, как бешенных собак!», до этого идиотизма там пока не дошли... Но обуздать, дать по мозгам, поставить на место, превратить в нормального члена коллектива, привести ко всеобщему знаменателю и др., и пр., а коль скоро не выйдет, то на моём гнусном примере, на коллективной расправе со мною (можно использовать слово «травля», но для того, чтоб его использовать, я должен воспринимать эту их компашку всерьёз – а я не воспринимаю) ещё теснее сплотить коллектив и повести его... Тьфу!.. Об этом я продолжу рассказывать – кого же ещё мне изучать в качестве социума?.. Русского социума... Не мух же каких-нибудь... А тут!.. Если человек говорит про меня гадости с трибуны, то чего именно посоветовали бы Вы мне, читатель, стесняться в рассказе об этом милом человеке? Он сам задал мне планку допустимого тона... «Любишь шутки над Фомой, так люби и над собой!»©

? ещё один деликатный и трудный разговор... хотя уже и не такой трудный, как о вожде. Ветеран клуба, стоявший вместе с вождём у клубных истоков. Председатель совета ветеранов. Что называется Ветеран Ветераныч... выступает с трибуны. Он хрестоматиен для исполнения именно роли ветерана... Сталинские усы, сухощавая фигура, вырубленное, как из камня, лицо, уверенный, жёсткий непримиримый голос, чеканные обличения... Тот образ, о котором когда-то говорил Марлен Хуциев, когда рассказывал о своём, заслужившем мировое признание, кино: что, мол, не хотел «вытаскивать за усы» такого ветерана на сцену, чтобы он там поучал молодёжь.

Мне довелось видеть в телевизоре Андрея Сахарова и то позорное поведение «народных избранников», когда Андрей Дмитриевич выступает с трибуны Дворца съездов, говоря о необходимости немедленного, безотлагательного вывода войск из Афганистана, объясняя почему вся афганская авантюра была ошибкой... Кстати, ошибкой, стоившей 15-20 тысяч жизней советских парней и жизни примерно 2 миллионам афганцев (бандиты, моджахеды и, вообще, вооружённые люди из которых, составляли меньшинство; а в основном это были те, кто оружия в руках не держал, старики, старухи, женщины, дети). Андрей Дмитриевич выступает; а потом на трибуну выходит ветеран афганской войны, лишившийся обоих ног, молодой парень, увешанный наградами... Выходит и даёт гневную отповедь капитулянтским настроениям «гражданского шпака» Сахарова, не нюхавшего пороха... Я эту мерзость видел по ТВ.

А.Д.Сахаров «немножко» трижды Герой Социалистического Труда (1953, 1956, 1962); Сталинской премии (1953); Ленинской премии (1956); Ордена Ленина (12 августа 1953 года) – за создание мощнейшего атомного оружия, в значительной степени обеспечившего безопасность страны, и Нобелевской премии мира (1975); (в 1980 «за антисоветскую деятельность» А.Д.Сахаров был лишён звания Героя («трижды лишён»), всех трёх медалей и звания лауреата Сталинской и Ленинской премии, а позже, уже возвращённый из Горького, категорически отказался просить о возвращении наград и званий, и Горбачёв не стал подписывать соответствующий Указ). Л. К. Чуковская рассказывает о нём:

Цитата:
Окружённый людьми, он наедине с самим собой, решает некую математическую, философскую, нравственную или общемировую задачу и, размышляя, задумывается глубже всего о судьбе каждого конкретного, отдельного человека. ? тут мне представляется уместным вспомнить один из рассказов Зощенко. На поминках грубо обошлись с человеком. Автор говорит, раздумывая о случившемся, что при перевозке стекла или машины владельцы чертят на них «Не бросать» или «Осторожнее». Далее Зощенко рассуждает так: «Не худо бы и на человечке что-нибудь мелом выводить, какое-нибудь там петушиное слово — „Фарфор“ или „Легче“, поскольку человек — это человек».

Мне кажется, Андрей Дмитриевич в разные периоды своей жизни и очень по-разному, но всегда искал «петушиное слово» для всего человечества и для каждого человека: «Осторожнее! Бьётся!»

Подумать только, в стране, где любой человек ценился не дороже мухи! Да ещё хорошо, если как муху — хлоп и нету! А то ещё попадётся в руки мальчишке, которому доставляет удовольствие, прежде чем хлопнуть, оборвать ей крылышки и лапки — в этой стране и во всех странах мира потребовать отмены смертной казни и напомнить о каждом человеке: осторожнее! бьётся! Сомневаюсь, чтобы Андрей Дмитриевич читал рассказ Зощенко, но при всяком неправедном насилии над человеком взывал к властям и миру: осторожнее! бьётся!
Не надо перебарщивать с «патриотизмом», Ветеран Ветераныч! Патриотизм, как средство, чтобы перекричать, перекрыть голос разума, - это не очень хорошее дело. Англичанин Сэмюэль Джонсон высказал о патриотизме словами, потрясшими мир, а 100 лет спустя после него, американский сатирик Амброз Гвиннет Бирс усилил его афоризм: «В знаменитом словаре д-ра Джонсона патриотизм определяется как последнее прибежище негодяя. Мы берем на себя смелость назвать это прибежище первым». Лев Толстой, с лёгкой руки которого и стали известны в России слова Сэмюэля Джонсона, сказал так: «Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм».

Вот и я-то как раз об этом. Вы участник войны, что закончилась 67 лет назад, и Вы заслуживаете уважения, Я не участвовал в этой войне – мне было 8 лет к моменту её окончания. Мой отец – участвовал, и день Победы встретил в Берлине. Но он уже умер. Вы награждены орденами и медалями (боевыми и памятными) в связи с участием в войне и победой в ней Советского Союза? Я – нет; однако мой отец и моя мать были награждены. Но они уже умерли. Отец мой не был убит на фронте – он умер от инфаркта на 81-м году жизни; убиты были мой дядя (в июне 41-го) и мой двоюродный брат, его сын (застрелен в Вене в сентябре 45-го). Я не участвовал во второй мировой войне – я проходил службу в армии (в советской армии) в 60-е годы: 1960-1963-й, 38 месяцев. ? не надо изображать дело так, что я, мол, отсиживался в животе у матери, чтобы уклониться от участия в боевых действиях! Я свои три с лишним года отслужил честно. Начиная с момента, когда нас, ещё неостриженных, не получивших форму (и подавно, не принявших присяги) новобранцев спросили, кого они хотели бы избрать себе комсоргом, и 80% из тех, кого привезли в одном со мною вагоне, показали на меня, через получение высшего поощрения – фотографирование у знамени полка, и до демобилизации в звании ефрейтора с капитанской должности заместителя начальника политотдела полка. Я всю жизнь (более полувека уже) занимаюсь политической и идеологической работой. ? как политработник – такая у меня в СССР была после дембеля воинская специальность, и как лектор общества «Знание», и как когда-то лектор ОК КПСС, и как человек, пользующийся доверием народа: в совете клуба «Перестройка», в правлении Ленинградского Народного Фронта, в районном Совете народных депутатов, и последние лет тридцать, как публицист. Сейчас – как совладелец интернет-портала «Демократическое сетевое сообщество / сообщество свободных людей». На портале - более 700 пользователей и посещает его в несколько раз больше гостей. Однако я беру на себя смелость (если хотите, наглость), полагать это сообщество свободных людей находящимся на моём попечении: моих сообщений там втрое больше, чем сообщений других пользователей, взятых вместе. Основная часть сообщений – это интересные и важные (на мой взгляд) статьи из интернета; я - модератор основного раздела форума «Золотого фонда общественно-политической публицистики» (в фонде сейчас несколько тысяч статей). А не основная часть – это моя авторская колонка (там у меня чуть больше 80 статей некоторые маленькие – по паре страниц, а некоторые большие – страниц под 100. У одних сравнительно немного читателей, а у других – по нескольку тысяч). Любой из 14 разделов форума доступен. ? в любом разделе я готов к дискуссиям. А главной заботой моей, главной болью, главным предметом моих размышлений, выступлений и «писаний» является борьба с фашизмом, с системами фашистского толка. Чтоб не было кривотолков, сразу замечу: я убеждён, что в войне 1941-1945 гг. никакой «войны с фашизмом» не было. Была война против иноземных захватчиков, против поработителей, война за сохранение собственного рабства. Я убеждён, что сражались друг с другом две фашистские системы; причём главным закоперщиком подготовки страшной бойни, вовлекшей в войну более 60 государств и унесшей, в конечном счёте, более 80 млн. жизней, был «великий» Сталин и вся ленинско-сталинская «освободительная» политика тайного взращивания германского нацизма, мечтающего о послеверсальском реванше (я имею в виду производство в СССР тяжёлого, запрещённого в Версале, вооружения для Германии, химического оружия для неё, производимого на условиях экстерриториальности; обучение военных специалистов (Гудериана, к примеру), пакт Молотова-Риббентропа, развязавший руки Гитлеру, и, наконец, непосредственное участие в военных действиях в качестве союзника воюющего рейха вплоть до 22 июня 41-го года). Взращивания ради того, чтобы далее, стравив между собой капиталистические страны, способствовать захвату Европы Гитлером, а потом, победив ослабленную войной Германию, «освободить» покорённую Европу, «чтоб от Японии до Англии сияла Родина моя!» ©. Позиция моя в том, что касается войны, нацизма, ежегодного празднования случившейся 67 лет назад Победы, достаточно внятно выражена в статьях. Если говорить о том, что есть в интернете, то это самые первые: «Да кому она нужна, эта Ваша порядочность?!» (посты # 7-8), «Группа дрессированных антисемитов» (посты # 1-10, 12), «Эстонские мотивы» (пост # 15), написанная после 65-й годовщины статья «К столетию Победы», да и другие, в основном, тоже. Я не зову Вас, Ветеран Ветераныч, читать мои статьи. У меня есть читатели. Но и выслушивать Ваши «патриотические» благоглупости (хоть советско-патриотические, хоть клубно-патриотические) не намерен. Вы, мол, Ветеран Ветераныч, а я – хер собачий. Для меня образ ветерана, это, извините, не Вы с Целюком, а ?она Деген. Две цитаты приведу из собственной статьи «К столетию Победы» об этом человеке. Вот эта:

Цитата:
Вы знаете, читатель, что называли лучшим военным стихотворением многие, в том числе большие поэты, сами фронтовики? — Они называли так строки, написанные 19-летним лейтенантом ?оной Дегеном, командиром танковой роты, в декабре 1944-го (стихи эти были извлечены из подбитого танка и впервые в 1988 году опубликованы в "Огоньке". ?х, без имени автора, могила которого осталась в Восточной Пруссии, поместил в своей антологии русской поэзии "Строфы века", печатавшейся тогда в журнале, Е.Евтушенко).

Мой товарищ, в смертельной агонии,
Не зови понапрасну друзей.
Дай-ка лучше согрею ладони я
Над дымящейся кровью твоей.
Ты не плачь, не стони, ты не маленький,
Ты не ранен, ты просто убит.
Дай на память сниму с тебя валенки.
Нам еще наступать предстоит.
? вот эта. О нём же. Как оказалось, выжившем:

Цитата:
В посольство России в ?зраиле, - пишет Владимир Бейдер (иерусалимский автор опубликованного в "Огоньке" №16 (5126) от 26.04.2010 рассказа об ?оне Дегене – «Ж?ЗНЬ МЕЖ ДВУХ СТ?ХОТВОРЕН?Й»), - пришло полтонны юбилейных медалей "65 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.". Несколько недель дипломаты носились по городам и весям Святой земли, устраивая церемонии награждения. Речи, объятия, заверения во взаимной любви и благодарности, слезы... Так что для живущих в ?зраиле участников Великой Отечественной праздник начался задолго до 9 мая, за что они премного благодарны некогда покинутой родине: родина помнит, родина знает, не забыла, хотя и могла. Что еще нужно состарившемуся герою? По крайней мере, от нее...

Среди других получил в торжественной обстановке юбилейную медаль и ?он Деген. А на следующий день прочел мне стихи:

Во рту оскомина от слов елейных.
По-царски нам на сгорбленные плечи
Добавлен груз медалей юбилейных.
Торжественно, так приторно-слюняво,
Аж по щекам из глаз струится влага.
? думаешь, зачем им наша слава?
На кой... им наша бывшая отвага?
Война была трагедией для человечества. Для миллионов. Причём не только для евреев, не только для самых разных национальностей. Но и для немецкого народа вцелом (который нацистская пропаганда сумела-таки довести до скотского состояния) и для советского (для тех, кого доблестные военачальники десятками, сотнями тысяч бросали в топку войны, чтобы брать города к праздничным датам, хотя и с десятикратными, по сравнению с немецкими, потерями!). ? трагедия не закончилась и сегодня. Я в статье привёл примеры бесчеловечного отношения путинского правительства к тем, кто прошёл войну, был ранен, награждён, но не смог получить нормального жилья за последние почти семь десятилетий и ещё «не умер, как надо, как положено ему по-ранжиру»©. В развитие темы привёл несколько статей других авторов... ? высокомерного гнева Ветеран Ветераныча просто не приемлю. Конечно, картинка – для кинохроники: подходит к трибуне, стучит по ней ребром ладони, отбивая такт, и задаёт чеканные бескомпромиссные свои вопросы: что мол, Вам (мне, т.е.) отщепенцу такому, надо?!.. ? гордо оглядывает слушателей, ожидая аплодисментов. Вопросы – риторические; мои ответы ему не нужны. Он не вопрошатель, а обвинитель! Выдержал паузу (отвечаю я ему или нет, не играет роли) и следующую порцию вопросов чеканит... Красота-с.

А вы, взволнованные слушатели моего персонального дела! Когда Ветеран Ветераныч сказал вам обо мне словами «народной мудрости»: «паршивая овца всё стадо портит!» многие из вас одобрительно заулыбались, а кто-то даже зааплодировал... Дорогие мои! «Паршивая овца» - это, по-видимому, я. Ладно. Вам нравится так обо мне думать... У меня нет обязанности ни спорить с вами, ни соглашаться. Вы считаете меня паршивой овцой и намерены воспринимать именно в этом качестве?.. Хм! Обратите внимание, милые мои, что стадом вас не я назвал – это вы так о себе думаете. А пастух, мол, у вас... Ну, а кто ещё у стада-то?.. Поводырь, лидер?.. ?ли вам приятней вожак?.. Ради Бога! Вот в этой роли у вас бывший начальник спецчасти «Укрзаготскота», где «загот» означает заготовку... заготовку скота... А что? Очень логично!..

Прерву здесь. Закончив 4-ю часть. «Мне должно после долгой речи и погулять и отдохнуть... Закончу после как-нибудь» ©. Впрочем, достаточно скоро. Я должен дописать о выборе имени для вашего клуба, чтобы эта тема перестала будить меня по-ночам, и я забыл посещение вашего милого общества, как посещение клоаки. Если кто не знает, так называли в Риме времён Тарквиния Приска созданную им общественную канализационную систему... (писал об этом в статье о Лукреции).

Последний раз редактировалось VladRamm; 12.05.2018 в 23:38.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 16.09.2012, 01:57
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,863
По умолчанию Выбор имени для клуба. Продолжение 5

?нтерлюдия


Завтра – среда, и я хочу вывесить хотя бы маленькую порцию своего текста о выборе имени... Не вообще, кусочек, а кусочек совершенно определённый. Тот, что касается решений и призывов правящей администрации массачусетского клуба русскоязычных учёных... Какое прелестное название, правда?..

Вождь, Марк Яковлевич Цалюк (ему трудно сидеть на стуле, и он сидит во главе президиума на своём «ходунке» - там такая маленькая скамеечка внутри; очень удобно!) встаёт со своего ходунка (видно, как непросто ему это даётся!) с налитым кровью лицом, простирает вперёд руку... Не как Гитлер, упаси Боже!.. Как Ленин, когда говорит... ? не перебивайте меня!.. Когда Ленин говорит «Правильной дорогой идёте, товарищи!», то рука у него поднята на уровень лба, вроде пионерского приветствия, только раскрытая ладонь повёрнута к зрителю!.. Нет, когда Ленин говорит что-нибудь вроде: «Учёт – это социализм!» или, скажем: «Мы придём к победе коммунистического труда!». Так вот, простирает он руку и говорит, стараясь придать своему голосу твёрдость (успеха немного, но старания заметны и заслуживают почтения). Говорит он следующее: «Мы должны его... (Вы догадались, читатель, что речь обо мне? ?ли Вам нужны специальные напоминания?) Мы должны его, - повторяет он, ибо немного задыхается, когда говорит о чём-нибудь его глубоко взволновавшем. – Мы должны его, - повторяет он в третий раз, уже громче; и стёкла в окнах начинают тихонько подрагивать... - исключить из клуба! Давайте голосовать!». ? начинается бурное обсуждение: голосовать ли сегодня? Есть ли кворум? Как этот кворум обеспечить, если не сегодня (всё же такое важное решение!)?!.. ? пр. ? др.

Милые мои! Во-первых, я могу вам рассказать, как это делается... Вернее, как вы могли бы это проделать, если б могли... Тут небольшая игра со словами can и may... Но вы уж сами разберитесь – не буду я вам так уж разжёвывать!.. А потом поясню, почему вы ничего этого не можете... Как, скажем, не можете летать без дополнительных приспособлений, переноситься на большие расстояния с помощью преобразований пространства... Даже если все за это проголосуете!.. Например, куда-нибудь в иную галактику... ?ли там превращаться (хотя бы на время) в кого-нибудь: в львов, рыб, мышей!.. Даже в тараканов не можете!.. Даже на время!..

?так, сначала, как это делается. У меня был похожий случай. Когда я в одной приличной организации поссорился:

• С парткомом – спросил их на закрытом партсобрании об их отношении к доказанной ситуации плагиата кандидатской по экономике (и сам убедился в этом плагиате, побывав в головной организации) у очень уважаемого человека (он был внештатным сотрудником КГБ! Не хухры-мухры, как говорят в клубе), коего они предлагали срочно принять в партию.

• С месткомом... А я случайно оказался членом месткома!.. Когда все решили к празднику выписать себе премию из фонда, а я «пошёл против коллектива» и сказал, что этот № не пройдёт. Если они проделают такой фокус, то я скажу о нём на общем профсоюзном собрании. Не знаю, мол, как вас всех, а меня избрали в местком явно не для подобных «упражнений». Они ещё все кричали, что я, такой наглец, иду против коллектива! ? были этим крайне возмущены.

• ? с дирекцией-администрацией поссорился, отказавшись подписывать отчёт смежного отдела (а начальником там совершенно случайно оказался как раз предместкома! Как интересно совпало!) по теме на 10 000 рублей (тоже мне сумма!); когда я им написал ясное техзадание, а они мне к назначенному сроку написали на листочке бумаги, как важна порученная им работа.

Так вот. Члена месткома нельзя было уволить просто так. Нужно, как всем, согласие месткома. Но для всех они голосуют открыто или тайно, а для увольнения члена месткома нужно поимённое голосование! Вот о нём я и говорю. Зачем вам беспокоиться о каких-то кворумах?!.. Разошлите всем членам клуба письма (сертифицированные и с оплаченным ответом), а потом обработайте ответы на эти письма. А буде кто захочет уклониться от ответа, то, главное: не позволяйте ему уклониться от ответственности!... Квитанция о получении членом клуба вашего официального письма у вас есть, заверенный список посланий с оплаченным ответом есть. Какие вопросы? Не отвечаешь? – значит, не уважаешь клуб! ?... оргвыводы сразу! Что вы как дети, право!?..

Это просто. Проще пареной репы. Но прелесть в том, что вы не можете никого из своего клуба исключать. У вас нет такой процедуры в уставе. У вас нет там приёма на основании решения какого-либо вашего органа: правления вашего, учёного вашего совета или, скажем, общего собрания! А если какой-либо орган не принимал кого-либо куда-либо, то как он может этого кого-либо откуда-либо исключить?!.. У вас добровольное членство в клубе. Как вам всем нравится повторять: кто хочет – приходит, кто не хочет – нет. Механизм обязательной явки у вас отсутствует! Я понятно излагаю?.. Вы можете ввести подобный механизм. Ну, хотя бы для того, чтобы меня исключить, раз уж вам такое приспичило. Но это означает, что вам нужен механизм «закрытых собраний», где присутствуют только члены клуба. Вам нужен охраняемый вход и пропускная система. ? проверка на этом входе, чтобы посторонние не просачивались. Я помню, когда у КПСС настало смутное время, был период, когда в Смольный пропускали не только по предъявлению партбилета, но ещё удостоверялись, что партвзносы по текущий месяц уплачены! Вот и вам такое надо! Взносы – не ежегодно, а помесячно! ? проверки!.. ? очень важно – чистки! Регулярные. Чтоб, допустим, отсеивать всяких пробравшихся раммов! ? блюсти чистоту рядов!.. Вот народ-то к вам повалит валом!.. Если почитать очередной отчёт вашего любимого вождя («?тоги 2010-2011 гг. и задачи на 2011-2012 гг.»), то видно, что вы превратили свои собрания в систему партсобраний (с необходимостью непрерывно доказывать лояльность и голосовать, голосовать, голосовать) , причём не каких-нибудь, а именно собраний коммунистической партии, т.н., «партии нового типа» (образцом для построения всех партий фашистского толка; Геббельс не зря ленинские работы по партстроительству наизусть заучивал!), действующей в соответствии с резолюцией 21-го года (Х-й съезд) «О единстве партии», секретной в течение трёх лет (до 24-го года) и, главное: давшей возможность любого, кто отваживался на какую бы то ни было критику, не просто изгнать отовсюду, откуда только можно, лишить всех полученных ранее постов, наград и званий, но и немедленно обозначить как «врага народа», конфисковать его имущество, исключить его детей из учебных заведений, выгнать их и др.ближайших родственников с работы, и пересажать всех по лагерям. Если вы, ребятки, в этом не разбираетесь, то спросите у знающего человека! У вас есть такой «учёный», что и кандидатскую и докторскую защищал по специальности 07.00.01 «?стория КПСС». Может, припоминаете? - Цалюк М.Я. Спросите, он, наверное, знает... А если он и этого не знает, то уж и я не знаю, что вам делать... Мне на слово поверить?.. У поисковой системы какой спросить про Х-й съезд?.. Но как бы то ни было, этот механизм у вас создан. Создание системы закрытых собраний и фиксация в программных документах чьей-нибудь руководящей роли... Ну, хотя бы вашего правления... с попутным признанием его вашими «умом, честью и совестью» лишь завершит картину...

Это идеал. Пока вы его не достигли... Ну не всё сразу! Ведь даже коммунизм не сразу ввели! Да и социализм-то всё строили-строили... Пока Сталин не сказал в декабре 1936-го, что всё, хватит! Построили «полностью и окончательно», и начал расстреливать всех окружающих налево и направо...

Пока не построили, вы можете принимать решения. Установить, скажем, правильное время восхода и захода Солнца, правильную температуру наружного воздуха и "справедливую" скорость вращения Земли... Решения эти ни на что не влияют, но важности принимателям таких решений придают. Дерзайте.

Я бы предложил вам принять такое серьёзнейшее решение: превратить меня в курицу и обсудить мою дальнейшую судьбу – то ли отрубить мне голову и сварить суп для заслуженных членов клуба, то ли заставить нести яйца – не менее 10 яиц в сутки; причём, неприменно золотые (не ниже 96-й пробы). А решение принять обязательно в условиях кворума... Вы скажете, что я совершенно не уважаю вас, решателей моей судьбы, что я просто потешаюсь над вами?.. А я вам отвечу: «Да. Так оно и есть. Что же вы сразу не догадались?». Знаете, у Льюиса Кэролла была юная приятельница Алиса. ? он для неё и про неё написал сказку «Алиса в стране чудес». Алиса там попала на суд, где королева непрерывно кричала: «Отрубить ей голову! Отрубить ему голову!». Алиса нервничала, пока не подросла немножко (что, впрочем, случилось довольно быстро) и обнаружила, что и королева, и весь высокий суд, и многочисленные слуги – всё это всего-навсего колода карт. Милые мои! Я вырос давно. ? вас, ваше высокое правление, ваш мудрый учёный совет именно так и воспринимаю: как колоду карт. Ну, обсуждайте меня, приказывайте, решайте, как со мной поступить... Вы меня «исключаете»? ? будете ощущать себя сильными и могущественными, коль скоро я перестану к вам ходить?.. А идеи, что просто вы перестали мне быть интересны, у вас в головах (хоть в чьей-нибудь!) не помещается?

Я отклонился от темы, читатель. Просто хотел успеть до их очередного собрания, чтоб подпортить этим учёным радость обсуждения - правильно ли они меня исключили, да довели ли исключение до конца или надо ещё над этим вопросом поработать, сделав его главным направлением работы правления и учёного совета... мм-м... на ближайшие полгода...
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 16.09.2012, 04:06
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,863
По умолчанию Выбор имени для клуба. Продолжение 6

Выбор имени для клуба
По письмам читателей
Часть 5

Основная доля 5-й части (3/4 примерно, а то и 7/8) посвящена одному человеку. Поэтому, чтоб Вы, читатель, не увлеклись разговором о нём и о проблемах, связанных с ним, с его позицией и ролью во всей этой... можно, я буду называть историю с возбуждением моего «персонального дела» отвратительной? Не буду из-за этого выглядеть перед Вами слишком предвзятым?.. Чтоб Вы не слишком увлеклись разговором о его роли во всей этой отвратительной истории, и не забыли об остальных участниках действа... Вернее, не упустили бы их из виду... Просто потому, что он и проблемы, которые я пытаюсь обсуждать в связи с ним, гораздо важнее... Я таки начну с двух других, которые для меня менее важны и интересны... А о нём в один присест и не докончу, пожалуй...

Есть в клубе учёных мужчина, к.т.н., который хотя по-росту и не выше Дмитрия Прохорова (реально, при подсчёте без жульничества, победившего в первом туре в Москве, во всяком случае, великого Пу на президентских выборах), по-мудрости даст ему вперёд... О!.. Он высказал предположение, на которое доблестные руководители как-то не обратили адекватного внимания, и интересная идея... практически ушла в песок. Он сказал (цитируется по-памяти): «Я знаю, что случилось с Раммом! Есть такая секретная организация... Я сам с ней работал и знаю по собственному опыту... Там в этой организации созданы специальные лучи!.. ? человека облучают!.. Специальными лучами... ? он становится уже другим!.. Он уже не может отвечать за себя!.. Вот меня так там облучали; я никому про это не говорил раньше, но тут, я вижу, дело серьёзное – человека надо спасать! Надо думать не об исключении Рамма! Поймите!.. Ему помочь надо! ? срочно!».

А эти... учёные, учёные, а такой шанс упустили! Ведь под эту лавочку можно было для меня санитаров вызвать и увезти куда-нибудь... в дом скорби, а потом ежегодно справляться о моём здоровье и даже апельсины мне иногда присылать... От имени скорбящего клуба...

А другой участник... Помните, читатель?.. Во второй части своего «горестного повествования» я упоминал о докторе и профессоре, члене учёного совета ***не, что после разбора моего персонального дела на общем собрании клуба учёных написала мне трогательное письмо через электронную почту. Вот это вот:

Цитата:
Уважаемый Владимир Григорьевич! Слово "дорогой" убрала; так как сегодня поняла; что мы с вами не являемся единомышленниками в отношении к коллективу. Я попыталась улучшить к вам отношение членов Клуба; но вы повели себя вызывающе. Я огорчена; что вы не извинились перед М.Я.Цалюком и членами Клуба; хотя такая возможность витала в воздухе. Я думаю; что наш Клуб продолжит свою работу. Вы пойдёте один "в ногу"; искренне желаю вам удачи.
Красные слова я считаю не более искреннеми, чем слова об уважении в письме приятнейшей во всех отношениях заместительницы председателя – вице-президента по науке Лии Моисеевны Шмутер, кандидата.медицинских наук (в области микробиологии), старшего научного сотрудника, курирующей редколлегию сборника «Второе дыхание», редколлегию информационного бюллетеня «?нтеллект» и комиссию по составлению и выполнению (!) научно-тематического плана докладов... Не будем об этом письме. Но у нас состоялся с ***ной любопытный разговор, смысл которого я понял не сразу...

Милейшая ***на! Вы-то помните наш разговор перед началом заседания клуба?.. Заседания, посвящённого, согласно повестке, обсуждению сборников №№ 24 и 25, а на самом-то деле, как Вы, член учёного совета, знали заранее (ну, по меньшей мере, с понедельника), а я как человек, имеющий некоторый опыт общения с партчиновниками, догадывался (предполагал с вероятностью процентов так в 100), посвящённого разбору моего персонального дела... Разбору, в качестве сладкого, отнесённому на конец трапезы, а в качестве сюрприза, скрытому от её участников (в извещении по электронной почте сообщения об этом важнейшем (на три с половиной часа!) пункте повестки – нету!). Вы «проявили озабоченность» состоянием дел в клубе и (sic!) спросили, есть ли у меня предложения, как улучшить ситуацию. Я ответил: «Конечно!» и даже добавил, что эти соображения излагал ещё год назад. Припоминаете?.. Вы спросили (без восклицательных знаков!), как бы между прочим, а не возьмусь ли я за это исправление, не возьму ли на себя организацию нормальной работы клуба? Я тогда ответил, что хотя вижу, что надо сделать и понимаю как (ибо имею некоторый опыт), но брать на себя такую работу не стану, потому, что портал «Демократическое сетевое сообщество / сообщество свободных людей» (я всё более дорожу, читатель, приобретённой недавно второй половиной нашего названия и чувствую мощную необходимость ей соответствовать), где во много раз больше пользователей, чем в клубе участников; а гостей приходит во много раз больше, чем пользователей, нуждается в моей работе, да и я нуждаюсь в портале и жертвовать им не хочу. Даже в малом. «Аа-а...» - протянули Вы безучастно и отошли к другим участникам этого «светского раута». Сначала, до прочтения Вашего прощального письма, я и не придал значения нашему разговору... ? даже по-прочтении не сразу понял, зачем Вы затеяли этот разговор, в чём был его смысл, и что собственно происходило во время этой короткой нашей беседы... Но потом меня вдруг осенило! Да она же прощупывала меня «на вшивость»! В самом деле я пытаюсь «занять кресло председателя», как обо мне говорили некоторые темпераментные члены совета, когда готовились к проведению спектакля под гордым названием «персональное дело»!.. ?ли нет, не пытаюсь, и у меня какие-то иные планы, ради которых я затеял всё это безобразие?.. Господи!.. Милейшая ***на! О том, зачем; да, чего я хочу и добиваюсь, я скажу позже. А сейчас... Вы же доктор и профессор! Вы, возможно, как человек образованный, слышали о пьесе Шекспира «Гамлет», а может, и читали её. Там принц беседует с Гильденстерном и говорит ему:

Цитата:
Смотрите же, с какою грязью вы меня смешали! Вы собираетесь играть на мне. Вы приписываете себе знанье моих клапанов. Вы уверены, что выжмете из меня голос моей тайны. Вы воображаете, будто все мои ноты снизу доверху вам открыты. А эта маленькая вещица нарочно приспособлена для игры, у ней чудный тон, и тем не менее вы не можете заставить ее говорить. Что ж вы думаете, я хуже флейты? Объявите меня каким-угодно инструментом, вы можете расстроить меня, но играть на мне нельзя.
Милейшая ***на! Думаю, что расстроить меня никак не проще, чем датского принца. Я, видите ли, homo seasoned (закалённый) и уже говорил, что таким чувством, как обида, практически не пользуюсь, полагая, что обижаться – это удел рабов или горничных (если говорить с "женских" позиций). А я человек свободный... Но уж играть на мне!.. Что Вы, право!.. Оставьте!.. Тем более, что Гильденстерн, коему Вы пытаетесь подражать, вроде не очень хорошо кончил... Не помните?..

? теперь – к главному герою этой 5-й части. Есть один человек из этих... из клубных начальников... Человек, о котором я думаю с глубокой грустью, ибо полагаю его хорошим... ээ-э... серьёзным лирическим поэтом. Про него так и написано в списке членов клуба, где адреса и телефоны: «?нж.- машиностр.жизне-обеспечние в косм. ПОЭТ». Другой поэт когда-то высказал глубокую мысль: «пустое сердце бьётся ровно...». Так вот, тут другой случай. Сердце явно бьётся неровно... Я видел, как он переживает... Мы с ним сталкивались до этого разбора в другом месте... Он сам заговорил со мною, как я потом догадался, познакомившись с моим «Меморандумом», пересланным ему заботливой рукой первого вице-президента правления... Поговорил, наверное, ещё раньше и с кем-нибудь из своей начальствующей компании... Ещё до их совместного заседания в понедельник, куда они меня приглашали, а я... я, фигурально выражаясь, их послал... А потом до начала этого их действа... Разговоры были по несколько секунд, но я заметил, что он какой-то... Не растерянный даже, а потерянный, что ли... Не как, скажем, Михалков с Говорухиным, а как Чулпан Хаматова, убеждающая голосовать за Путина... Он, кажется, понимал, что происходит. Но его убедили люди... те самые, что по-щедрински «не страдают так называемыми убеждениями, а признают только долг»... убедили его, что попытка вице-президента по орг.работе уклониться от выступления, будет расцениваться, как измена... Ну, что Вам, читатель, снова напоминать про Хаматову?.. На талантливых людей в такой ситуации смотреть больно...

? четыре имени российских литераторов мне приходят на ум: Владимир Маяковский, Михаил Шолохов, Борис Слуцкий и Вера ?нбер... По нескольку слов про каждого из них скажу, Вы позволите, читатель?.. Частично - скачав из интернета, частично - перепечатав, а частично - своими словами, изложив собственные соображения.

1. В.Маяковский. ?з сетевой версии – отрывок из книги Юрия Аненкова. «Дневник моих встреч. Цикл трагедий». В сети я нашёл отрывок со ссылкой на самиздат; но у меня – ещё и реальный двухтомник, 1991 года. Потрясающая книга, доложу я Вам... Отсутствующую часть перепечатаю. То, что в сети, находится в середине текста, что я хочу показать Вам. Будет большой кусок, но он важен для меня, ибо в нём не столько о моём «персональном деле», и даже не столько о вице-президенте по орг.работе, сколько о взаимоотношениях между властью и художником в то «маяковское» время и самое главное: в нынешнее время «путинских доверенных лиц» из числа артистов, режиссёров, писателей... и, вообще, бичей (Вы помните, читатель, что такое «Б?Ч»? Это - бывший интеллигентный человек).

Вот Ю.Анненков обсуждает стихотворение поэта «Парижанка», оканчивающееся словами: «...очень плохо в Париже женщине, если она не продаётся, а служит».

Цитата:
Спрашивается: что должен был бы сказать Маяковский о госпоже Жолио Кюри, о Симоне де Бовуар, об Эльзе Триоле, о Жаннете Вермерш, о Даниель Дарье, о балеринах Лиан Дейде, ?вет Шевире, об Оленьке Спесивцевой, о Тамаре Тумановой, или – ещё проще – о продавщицах в магазинах, о служащих в различных бюро, о машинистках, о стенографистках, или – о домашних хозяйках. Всё же ему известно было, что в Париже женщины не чинят асфальтовые тротуары и не таскают на своих плечах железнодорожные рельсы, как это до сих пор делается в Советском Союзе во имя «равенства». ? кроме того. – подтирать лужи в уборных – занимаются ли этим в СССР исключительно мужчины, одетые в смокинги?...

...Прежде чем расстаться с Маяковским – жертвой, я напомню ещё одну из его последних поэм, может быть наиболее страшную. Гниющий капиталистический Париж; Париж проституток; Париж убийц; Париж идиотов – русских эмигрантов; но также Париж, в котором Маяковский хотел бы жить и умереть, - этот Париж уже забыт. Новая поэма воспевает строительный триумф пролетарского рая и называется очень поэтично: «Рассказ литейщика ?вана Козырева о вселении в новую квартиру». Цитировать эти стихи мне не только неприятно, но и больно. ? тем не менее придётся. Длина четыре печатных страницы. Достаточно нескольких строк. (Без лесенки, ладно? – В.Р.)

Все хорошо. Но больше всего мне понравилось — это
..................
удобней, чем земля обетованная
................
это — ванная.
................
На кране одном написано: «Хол.», на кране другом — «Гор.».
.........................
Брюки на крюк, блузу на гвоздик, мыло в руку и... бултых!
.............
...думаю: — Очень правильная эта, наша, советская власть.


До такого вдохновения во Франции не дошёл ни один Превер, «декадентствующий прогрессист»: он воспевает ещё «мёртвые листья». Но независимо от этого тема Маяковского, продиктованная пропагандной необходимостью, лжива. Квартирами с ванными комнатами располагали в СССР только всякого рода Хрущёвы и Эренбурги. Литейщики Козыревы живут по три, по четыре семьи в одной маленькой квартирке, по три, по четыре человека в одной комнате (а то рассказать Вам, читатель, как живут сегодня в России ветераны войны, закончившейся 67 лет назад? Я подвёрстывал к своей статье «К столетию Победы» несколько маленьких текстов о ветеранских семьях. – В.Р.). Что же касается ванных комнат...

...Рассматривая эту поэму с точки зрения литературной формы, мы видим, что Маяковский просто стёр самого себя.

В 1902 году французский писатель Андре Жид за пятнадцать лет до коммунистической революции уже описал в своём романе «Immoraliste» с почти фотографической точностью психологию людей при советском режиме...
Подумать только! С ленинским сочинением 1902 года под названием «Что делать?» я знаком, и считаю его очень важным для всей мировой истории, ибо оно фактически запустило механизм создания «партий» фашистского толка. Я его знаю, хотя у меня его нет дома, и я в случае нужды обращаюсь к нему в сеть. А «?мморалиста» практически не знаю, хотя он стоит у меня на полке (в серии «Лауреаты Нобелевской премии») в хорошем переводе! Не удосужился ещё!.. Вот о нём из Википедии:

Цитата:
В СССР было издано собрание его сочинений и др. книги. Во время последнего приезда (в 1936 году; писатель стоял в почётном карауле у гроба Максима Горького) Жид разочаровался в советском строе. В конце 1936 вышла его яркая книга «Возвращение из СССР» (фр. Retour de l’URSS), где критикуется отсутствие свободы мысли в СССР, жёсткий контроль за литературой и общественной жизнью, некоторые пугающие черты нового советского человека; наряду с этим в ней немало тёплых слов по адресу простых советских людей, восхищения самоотверженностью строек и проч. Содержание книги Жид тщательно скрывал вплоть до выхода в свет, и она вызвала эффект разорвавшейся бомбы (ближайшим прецедентом было разочарование левого румынского писателя Панаита ?страти, выступившего с критикой советской бюрократии в 1929). ?мя писателя (после официального разбора книги в «Правде») попало в СССР под запрет, его книги в СССР не издавались полвека, осудила книгу и часть левой интеллигенции на Западе, безоговорочно поддерживавшая Сталина (в том числе, Ромен Роллан и Лион Фейхтвангер)...
«Возвращение из СССР», хотя и не стоит у меня на полке, как, скажем, фейхтвангеровская «Москва. 1937» или барбюсовский «Сталин», но эта книга есть в сети!. Однако вернёмся к тексту Юрия Анненкова!..

Цитата:
«...Прежде всего, - писал Андре Жид, - каждый претендует не походить на самого себя. Каждый ищет вождя, чтобы ему подражать; он даже не ищет вождя, которому надо подражать, он принимает вождя уже выбранного... Закон подражательства; я называю это законом страха. Страх остаться в одиночестве. ? человек не находит себя самого. Это моральное головокружение есть самая худшая трусость... То, что человек чувствует в себе самом различного от других, именно это и есть то самое редкое, чем он владеет, что каждому придаёт ценность; и именно это человек старается в себе уничтожить. Он подражает».

Нивелирование. Всеобщее уравнение. Бесконечная серость, которую в Советском Союзе стараются выдать за красное...

Как бы желая поддержать мысль Андре Жида, Эрнест Хемингуэй писал: «Всякое искусство создаётся индивидуальностью. ?ндивидуальность – это всё то, чем обладает человек».

Это качество Маяковский утратил.
Уф! Дошёл, наконец, до того отрывка из анненковской книги, который есть в сети!.. Сейчас его поставлю, а потом ещё кусочек перепечатаю...

Цитата:
В последний раз я встретил Маяковского в Ницце, в 1929 году. Падали сумерки. Я спускался по старой ульчонке, которая скользила к морю. Навстречу поднимался знакомый силуэт. Я не успел еще открыть рот, чтобы поздороваться, как Маяковский криюнул:
— Тыщи франков у тебя нету?
Мы подошли друг к другу. Маяковский мне объяснил, что он возвращается из Монтэ-Карло, где в казино проиграл все до последнего сантима.
— Ужасно негостеприимная странишка! — заключил он. Я дал ему "тыщу" франков.
— Я голоден, — прибавил он, — и если ты дашь мне еще 200 франков, я приглашу тебя на буйябез.
Я дал еще 200 франков, и мы зашли в уютный ресторанчик около пляжа. Несмотря на скромный вид этого трактирчика, буйябез был замечательный. Мы болтали, как всегда, понемногу обо всем, и, конечно, о Советском Союзе. Маяковский, между прочим, спросил меня, когда же, наконец, я вернусь в Москву? Я ответил, что я об этом больше не думаю, так как хочу остаться художником. Маяковский хлопнул меня по плечу и, сразу помрачнев, произнес охрипшим голосом:
— А я — возвращаюсь... так как я уже перестал быть поэтом. Затем произошла поистине драматическая сцена: Маяковский разрыдался и прошептал, едва слышно:
— Теперь я... чиновник...
Служанка ресторана, напуганная рыданиями, подбежала:
— Что такое? Что происходит?
Маяковский обернулся к ней и, жестоко улыбнувшись, ответил по-русски:
— Ничего, ничего... я просто подавился косточкой. Покидая ресторан (было уже довольно поздно), мы пожали друг другу руки:
— Увидимся в Париже.
— В Париже.
Маяковский пошел к своему отелю, я — к моему. С тех пор я больше никогда не видел Маяковского.
Продолжим... Вернусь к клавиатуре, и мы продолжим...

Цитата:
В начале 1930 года Маяковский вошёл в Ассоциацию пролетарских писателей, приверженцев социалистического реализма, и, следовательно, совершенно противоположных поэтическим воззрениям Маяковского. 16 марта произошёл катастрофический провал постановки «Бани». 25 марта Маяковский выступил с публичной самокритикой, признав, что его поэзия содержала формы выражения, мало доступные широким читательским массам (А ведь ещё «зеркало русской революции» Лев Николаевич Толстой в своём замечательном эссе «Что такое искусство?», к счастью, не изучаемом в ни в советской, ни в российской школе, настаивал, что какое искусство непонятно ширнармассам, то такое и не нужно! А устремившиеся по этой дороге вожди-искусствоведы Луначарский и Крупская пыжились закрыть Большой театр и иные бесполезные для пролетариата учреждения – В.Р.). В то же время он обратился с просьбой о выдаче ему нового разрешения на выезд в Париж, к которому он окончательно привязался, несмотря на свои поэмы. Однако советские власти, ознакомившись с «Клопом» и «Баней» (прекрасные пьесы, знаете ли, читатель! Я их с удовольствием цитирую – В.Р.), поняли, что Маяковский, может быть, действительно решил «жить и умереть в Париже» и, пожалуй, рассказать там кое-какую правду о советском режиме. Выезд за границу ему на этот раз был запрещён (Кстати, некстати ли, но с подачи О.Брика... Может эта цитата: ""Эльзочка, - сказала Лиля сестре, - не делай такие страшные глаза. Просто я сказала Осе, что мое чувство к Володе проверено, прочно и что я ему теперь жена. ? Ося согласен" имеет отношение к делу. Не знаю... - В.Р.)).

Поэзия Маяковского умерла. Это было решающим фактом в его биографии. Сюда следует добавить романтическую неудачу. Затем – приближавшиеся полицейские угрозы.

14 апреля Маяковский застрелился.

Ему было тридцать семь лет. Роковой возраст: в этом возрасте умерли Рафаэль, Ватто, Байрон, Пушкин, Федотов, Ван-Гог. Рембо, Тулуз-Лотрек, Хлебников и совсем недавно Жерар Филип...

...Счастливая жизнь (и особенно - с ванной комнатой) никода не ведёт к самоубийству.
Замечу, что первая публикация «Дневника моих встреч», предпринятая в 1966 году издательством «Международное литературное содружество», «оставалось для нас книгой запретной: слишком много правды сказано в ней о советской России, о тех, кто вершил и разделял её трагическую судьбу. Владимир Ленин, Лев Троцкий, Александр Блок, Анна Ахматова, Николай Гумилёв...» и далее, и далее... Пол страницы имён... – рассказывают редакторы и издатели версии 1991 года.

К счастью, поэт (вице-президент по орг.работе) перешагнул этот 37-летний рубеж... Мм-м... Давно... Помните Высоцкого?

Кто кончил жизнь трагически, — тот истинный поэт!
А если в точный срок — так в полной мере!
На цифре 26 один шагнул под пистолет,
Другой же — в петлю слазил в «Англетере».

А в 33 — Христу (он был поэт, он говорил:
«Да! Не убий!» Убьёшь — везде найду, мол!)...
Но — гвозди ему в руки, чтоб чего не сотворил,
? гвозди в лоб, чтоб ни о чём не думал.

С меня при слове «37» в момент слетает хмель.
Вот и сейчас вдруг холодом подуло —
Под этот год и Пушкин подгадал себе дуэль,
? Маяковский лёг виском на дуло.

Задержимся на цифре 37. Коварен Бог —
Ребром вопрос поставил: или-или!
На этом рубеже легли и Байрон, и Рембо,
А нынешние как-то проскочили.

Дуэль не состоялась или перенесена,
А в тридцать три распяли, но не сильно,
А в тридцать семь — не кровь, да что там кровь! — и седина
?спачкала виски не так обильно.

Слабо стреляться?! В пятки, мол, давно ушла душа?!
Терпенье, психопаты и кликуши!
Поэты ходят пятками по лезвию ножа
? ранят в кровь свои босые души.

На слово «длинношеее» в конце пришлось три «е».
«Укоротить поэта!» — вывод ясен.
«? нож в него!» — но счастлив он висеть на острие,
Зарезанный за то, что был опасен!

Жалею вас, приверженцы фатальных дат и цифр!
Томитесь, как наложницы в гареме:
Срок жизни увеличился — и может быть, концы
Поэтов отодвинулись на время.


Хорошо, что вице-президент по орг.работе здоров и сочиняет... Ведь «срок жизни увеличился — и может быть, концы поэтов отодвинулись на время».

2. М.Шолохов. О нём напишу гораздо меньше, а цитировать кого-либо не собираюсь вообще. ?значально Михаил Александрович был очень талантливым человеком. ? в том, что такое хорошая литература, разбирался лучше многих. Когда к нему в руки попали бумаги с текстом романа, он, может быть, был единственным, кто оценил эти бумаги по достоинству... ?з Википедии:

Цитата:
Фёдор Крюков в Первую мировую войну служил в санитарном отряде под командованием князя Варлама Геловани и написал ряд очерков из быта военного госпиталя и военных санитаров, которые перекликаются с военными темами «Тихого Дона». В Гражданскую войну выступал на стороне белых. Один из идеологов белого движения. Секретарь Войскового круга. В 1920 году отступал вместе с остатками армии Деникина к Новороссийску. Умер в госпитале монастыря хутора Незаймановского от сыпного тифа 4 марта, там же и похоронен. Существует версия (и я разделяю её – В.Р.), согласно которой Фёдор Крюков является автором «первоначального текста» романа «Тихий Дон», который был использован М. А. Шолоховым.
«Тихий Дон», по моему мнению, заслуживает Нобелевской премии. Роман заслуживает, а про Шолохова не скажу... Шолохов понял, что у него в руках, и предстал перед выбором. Можно было попытаться опубликовать роман, указав, кто его автор. В этом случае, полагаю, бумаги с текстом романа были бы уничтожены, а сам Шолохов, скорее всего расстрелян. Можно было «не заметить» этих бумаг. Как не заметили другие. Они канули бы в Лету. Может, «пошли бы на обёртки», как Радищев в своё время писал о дряной литературе... Шолохов избрал третий путь. Публиковать под своим именем!.. Путь бесчестия, который позволит сохранить великую литературу для человечества... А бесчестье?.. Может, никто и не узнает!.. А тогда никто и не назовёт «бесчестным», правда? – «Не пойман – не вор!»... А совесть? – Оставьте граждане, со своей совестью да не договориться?!.. Роман был встречен аплодисментами, перходящими в овации, и с энтузиазмом, переходящим в премии и «алмазы общественного признания». Чем больше он страдал (наедине с собою) от своего бесчестного поступка, тем больше стремился доказать самому себе, что он человек чести, что достоинство для него не «кое-что значит», а что оно, вообще, превыше всего и, он всегда вступится за тех, кого несправедливо обижают. Он так и поступал, пока в безрассудстве своём не начал спорить с самим товарищем Сталиным и убеждать того, что Ходорковского, мол, надо неме... Ээ-э... что я говорю!... Что приговорённых к расстрелу надо немедленно отпустить, потому что они... Ну, не знаю,.. гордость российской культуры... Ни в чём не виноваты и т.п. А товарищ Сталин вполне миролюбиво и даже заботливо объяснил Михаилу Александровичу, что если он будет продолжать вякать, как он стал себе последнее время позволять, то советские люди узнают, кто на самом деле написал гениальный роман; у нас, мол, достаточно достойных писателей, которые почтут за честь взять на себя авторство... Примерно, как Крупской, когда она распи... начала распинаться относительно отхода Сталина от ленинского курса, он очень благожелательно объяснил, что если она не заткнётся, то вдовой Ленина объявят другую женщину... Вот Землячка, к примеру (на совести которой сотни сдавшихся в Крыму под честное слово белых офицеров, немедленно расстрелянных после сдачи оружия), она спит и видит, как бы стать вдовой вождя пролетариата... Шолохов исчез надолго, а когда снова появился на публике, то выяснилось, что он только что вышел из длительного запоя (и не просыхал уже до конца жизни), что он искренне любит Сталина – не меньше, чем Михалков Путина, и что он превратился в совершенное дерьмо... Может, даже большее, чем великий оскароносный режиссёр Никита Сергеич, сын сочинителя гимнов... Ну, и хватит о нём. Соучастие в подлостях убивает...
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 16.09.2012, 04:09
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,863
По умолчанию Выбор имени для клуба. Продолжение 7

(Окончание пятой части)

3. Слуцкий. Ещё меньше. Я просто приведу цитату из своей статьи «Группа дрессированных антисемитов», написанной (в основном) лет шесть назад:

Цитата:
Жертвами постановок пьесы «Всенародные Осуждения становились не только центральные фигуранты; да, по замыслу режиссёра не ради них вроде всё затевалось: спектакль заканчивался гибелью хора. Жертвой была массовка: не только те, кто отказывался подписывать предлагаемые письма или голосовать, как велели; не только те, кто промолчал: «Промолчи! Попадёшь в первачи!.. Промолчи! Попадёшь в палачи...». Жертвами оказывались и те, кто подписывал. Не только потому, что рано или поздно приходил и их черёд... Он приходил, но не в этом суть.

Она в том, что искренних ненавистников, бросающихся вцепиться в горло по команде «Фас!», было поначалу не так уж и много. Заметная часть «подписантов» или «голосунов» наступали на горло собственной порядочности, жертвовали ею, если она ещё оставалась: «Не надо думать – с нами тот, кто всё за нас решит!». Они постепенно избавлялись ото всех качеств, кроме откровенного холуйства. День за днём, процесс за процессом люди, населяющие страну, превращались в тех самых «андроидов», что сегодня так расплодились в российской Госдуме.

Те же, кто от порядочности ещё не вовсе избавился, те, порою, искренне подписав, проголосовав, и даже выступив – в обстановке коллективной травли и рёва «Ату его!» из сотен глоток, оставшись позже наедине с собою, осознавали своё соучастие в подлости и не прощали его себе: теряли творческий потенциал, заболевали, умирали раньше... Б.Слуцкий – очень яркий пример таких последствий.
В случае с Борисом Слуцким речь шла об участии его (с выступлением с трибуны) в осуждении Пастернака, вместе с его Нобелевской премией...

4. В.?нбер. Я было годик с небольшим пытался «навязать» клубу учёных своё выступление на тему «Вера ?нбер. 20-е годы». Мне её творчество до начала 30-х, перелом на рубеже 30-х и крушение этого человека, как поэта (причём, что более всего-то обидно: поэта замечательного!) с одновременным превращением в страшилище для писателей и поэтов, что писали по-русски и были или уничтожены (с её помощью), либо надолго (на десятилетия) изъяты из обращения и задвинуты вникуда, как Леонид Мартынов (конец 40-х), статья про него, на пару десятилетий, статья, исключившая этого замечательного поэта, уже выпущенного из многолетнего заключения в 46-м, из русской поэзии... Либо в отношении того же Бориса Пастернака её просто мерзостное поведение (с поведением Слуцкого несравнимое!) при исключении лауреата нобелевской премии (именно за произведение эту премию заслужившее!) из СП... Всё это безумно интересно. Я сказал «20-е годы»; но её расцвет начался раньше. Правильнее было бы: «До начала 30-х». Вот скажем, из 1914-го... Я многие годы полагал, что это написано во время второй мировой войны... А оказывается, ещё до первой!

День окончен... Делать нечего...
Вечер снежно-голубой...
Хорошо уютным вечером
Нам беседовать с тобой...

Чиж долбит сердито жердочку,
Будто клетка коротка...
Кошка высунула мордочку
?з-под теплого платка...

"Значит, завтра будет праздница?"
"Праздник, Жанна, говорят!"
"Все равно! Какая разница!
Лишь бы дали шоколад!"

"Будет все, мой мальчик маленький!
Будет даже снежный бал...
Знаешь, повар в старом валенке
Утром мышку увидал!"

"Мама! Ты всегда проказница!
Я не мальчик! Я же дочь!"
"Все равно, какая разница!
Спи мой мальчик, скоро ночь...


А эта песня из студенческих моих лет... Тоже думал, что это об эмиграции, хлынувшей после того, как большевики захватили власть. А чьё? – Понятия не имел!...

Быстро-быстро донельзя дни пройдут, как часы,
Дни пройдут, как часы.
Лягут синие рельсы от Москвы до Шаньси,
От Москвы до Шаньси.
? мелькнет над перроном белокрылый платок,
Поезд вихрем зеленым улетит на восток,
Унесет на восток...

Будут рельсы двоиться, убегая вперед,
Улетая вперед,
До китайской границы от московских ворот,
От Никитских ворот.
Запоет, затоскует колесо колесу...
Образ твой с поцелуем я с собой унесу,
Я с собой унесу.

Застучат переклички паровозных встреч,
Паровозных встреч.
Зазвучит непривычно иностранная речь,
Очень странная речь,
? сквозь струи косые передумаю вновь:
За кордоном Россия, за кордоном любовь,
За кордоном любовь...


Это, как оказалось, тоже 1914-й! А рвущий за сердце «Сеттер Джек»? 1925-й. Я его читал со сцены, когда учился в школе... ? «Сороконожки» из 1926 г. Всю сознательную жизнь помню это стихотворение и восхищаюсь им. ? даже читать люблю... Несколько месяцев назад на улице, во время прогулки вдоль океана прочёл нашей знакомой. Оказалось, она о нём не слышала. ? теперь лишь встретимся в гостях – она начинает упрашивать: «Сороконожку», «Сороконожку» почитай!.. А я всё уклоняюсь...

А, скажем, «О мальчике с веснушками»! Это же новая поэтика! Это тот самый стиль, которым начал в Америке писать Бродский! Только он писал серьёзное, толкающее к размышлениям, а у Веры ?нбер – сплошной карнавал. Например, строчки

Соседская лошадь — и та,
Впрягаясь в тележку,
Скрывает усмешку
Особым движеньем хвоста.


Веселят меня безо всякого контекста!

? «Сыну, которого нет» – колыбельная на все времена! ?з 1927-го. ?, наконец, блистательно-потрясающий «Васька-свист в переплёте». Сайт "Б?БЛ?ОТЕКА ПОЭЗ??" полагает, что оно было появилось аж в 1963-м. А оно, в действительности, было написано в 25-26 годах - у меня когда-то была книжка 30-го года, где оно было опубликовано. Очень это стихотворение люблю. 20-е годы страны (не стройки, не патриотические крики, а атмосфера...) Как перед глазами...

А что сломалось на переломе 30-х? Да просто у её матери была фамилия Бронштейн, и Лев Троцкий был ей дядей (двоюродным, но это не помогало). Напуганая до смерти на всю оставшуюся жизнь (когда Троцкий неожиданно для неё – она же была всю жизнь до этого совсем вне политики - оказался главной угрозой для страны, и заодно для всего прогрессивного человечества), она и превратилась в ультра-ортодоксальную сталинистку... ? выступления, выступления, выступления... ? статьи... ? голосования в секретариате совписа!.. До самой смерти в 1972-м. Смерти Сталина оказалось недостаточно, чтобы этот дракон, захвативший её душу, выпустил её из своих лап...

? вот я попытался хоть здесь рассказать о ней, о судьбе необыкновенно талантливого поэта, что скормил свою душу этому дракону... Ну, как сказать? Наверное, из трусости. Оправданной. Но это дела не меняет. Трагедия остаётся трагедией...

Добавление от 13 мая 2012 года. Читая Книгу Б.Сарнова "Сталин и писатели", глава "Сталин и Демьян Бедный", наткнулся я на рассуждения автора о поэтах. Вот такое:

Цитата:
Заключая главу о Сталине и Маяковском, я писал, что есть два способа убить поэта. Один — простой: самого поэта расстрелять или превратить в лагерную пыль. Стихи его не печатать, а те, что уже напечатаны, — запретить, изъять из библиотек. А самое имя его сделать неупоминаемым. Другой способ состоит в том, чтобы поэта канонизировать, превратить в икону, в «священную корову», залить хрестоматийным глянцем. ?, разумеется, высшим его художественным достижением объявить при этом самые барабанные его стихи.

Но есть еще и третий способ. Он состоит в том, чтобы сломать поэта, запугать до полусмерти, растлить его. («?спуганный писатель — это уже потеря квалификации», — говорил Зощенко. А я ещё раз уточню: к Вере ?нбер эти слова относятся в полной мере, и мне её творчество после начала 30-х (возвращение со строительства Беломор-Балтийского канала в составе горьковской группы писателей, с прославляющими режим текстами) уже неинтересно - В.Р.) ? вот — поэт продолжает писать и даже печататься. Но это уже не он, а кто-то другой. Ни тени его — прежнего — не осталось в его гладких, безликих сочинениях. О плохих стихах часто говорят, что они подражательны. А тут даже этого не скажешь. О таких (на вопрос: на что они похожи) Виктор Шкловский презритель-кинул автору-графоману. «На редакционную корзину».

К стихотворной продукции Демьяна Бедного можно относиться по-разному.

? именно так (по-разному) к ней и относились.

Есенин — с нескрываемым пренебрежением

С горы идет крестьянский комсомол,
? под гармонику, наяривая рьяно,
Поют агитки Бедного Демьяна,
Веселым криком оглашая дол.
Вот так страна!
Какого ж я рожна
Орал в стихах, что я с народом дружен?
Поэзия моя здесь больше не нужна,
Да и, пожалуй, сам я тоже здесь не нужен.


<...> А вот Пастернак держался на этот счет прямо противоположного мнения. <...>

Среди «частушек Бедного Демьяна», которые «деревенский комсомол» рьяно наяривал под гармонику и о которых Есенин говорил с таким пренебрежением, были истинные жемчужины. Например, вот эта:

Как родная меня мать
Провожала,
Тут и вся моя семья
Набежала.
— Ах, куда ты, паренек,
Ах, куда ты!
Не ходил бы ты, Ванек,
Во солдаты.
В Красной Армии штыки,
Чай, найдутся,
Без тебя большевики
Обойдутся!
Поневоле ты идешь,
Аль с охоты,
Ваня, Ваня, пропадешь
Ни за что ты…


В общем, как к Демьяну ни относись, одно несомненно: был у него свой голос, свой стиль, свой — сразу, легко и безошибочно узнаваемый — строй речи. ? куда только все это девалось после того, как его выварили в семи щелоках бесчисленных сталинских чисток.

Когда началась война, Демьян был прощен. Его опять стали печатать. ? не где-нибудь, а в «Правде»<...>

Все идеологические уклоны, сбои и ошибки давно преодолены и изжиты, вытравлены, выжжены дотла. Все правильно в этих новых Демьяновых стихах. Но ни одной молекулы не отыскать в них от прежнего Демьяна. Ни одной живой клеточки, по которой мы могли бы узнать, что это — именно он, Демьян Бедный, а не, скажем, Лебедев-Кумач, произносивший, бывало, с трибуны Верховного Совета длинные речи, состоящие из вот такой же стихотворной жвачки.

Эта метаморфоза тоже могла бы стать «сюжетом для небольшого рассказа». Но сюжет этот как будто не входит границы этой главы, да и всей этой моей книги. Ведь точно такая же метаморфоза произошла, например, с Николаем Тихоновым, так ярко начавшим своими первыми книгами «Орда» и «Брага», а под конец жизни превратившимся в жалкого графомана. ?ли с Сергеевым-Ценским. ?ли с Юрием Олешей. Да мало ли с кем еще. Это была общая тенденция.

Причиной каждой из этих метаморфоз была система. Созданная Сталиным, конечно, но работавшая автоматически, без его личного участия...
Хотел ещё кое о чём написать для этих «мудрецов» из клуба учёных... Я ещё далеко не всё сказал. А к обсуждению имени вообще ещё не приступал. Да и Judenfrei, небось, всё ещё загадка для Вас, читатель... Зачем я заговорил о нём с самого начала?..

Но я, пожалуй закончу здесь эту 5-ю часть. В заключение ещё раз напомню Вам слова Андре Жида из «?мморалиста», книги, которую мне следует прочесть, не откладывая:

Закон подражательства; я называю это законом страха. Страх остаться в одиночестве. ? человек не находит себя самого. Это моральное головокружение есть самая худшая трусость...

Дополнение 23 марта 2012 года: прочёл в "Новой газете" интереснейшее интервью Владимира Войновича. Кусок из него прямо в тему:

Цитата:
Что может сделать писатель в современных условиях?

— А я не знаю, что может писатель сделать. Я никогда не ощущал себя учителем. Никогда не хотел стать ни лидером, ни властителем дум и не лез на баррикады. Но поставил себе задачей не кривить душой и говорить только то, что считаю правдой. Так и делал. Подправив Державина, скажу, что истину царям и всякой сволочи с улыбкой говорил. Когда я первый раз прочитал изречение: делай, что должно, и не думай о последствиях — я очень обрадовался. Я понял, что именно по этому правилу и жил, не зная формулировки.

Я всегда знал, что бессовестный поступок мне пользы не принесет. Даже если я получу какие-то блага: квартиру, дачу, радости от этого не будет. Угрызения совести — самое ужасное, что может быть, и поэтому я говорю: если у вас есть совесть — то считайтесь с этим, а то потом будет очень плохо. Ну а если у вас нет этого инструмента — то вам совершенно нечего бояться, кроме закона.

Я помню, как однажды, когда я был еще молодой писатель, мне звонил один из моих поклонников и очень меня хвалил. Особенно за повесть «Хочу быть честным». А потом меня за эту вещь очень резко осудили на одном из заседаний московского отдела культуры. ? он оказался среди самых ярых критиков. Но при этом волновался, краснел, потел и дрожал. Когда все закончилось и я уходил, он догнал меня в коридоре: «Поймите, я не мог иначе, у меня дети…» Я ему сказал: «Знаете что, если вы не можете быть подлецом, старайтесь им не быть. Потому что вы умрете. У вас будет инсульт или инфаркт». К моему удивлению, он прожил довольно долго. Очевидно, совесть атрофировалась.

У всех людей есть инстинкт самосохранения, но у нормального человека он уравновешивается инстинктом альтруизма — совестью. У Андрея Сахарова, у Януша Корчака — чувство альтруизма было выше всего остального.

А сами вы как страх преодолевали?

— Постепенно. Человек попадает на войну, а там пули свистят, осколки; становится страшно, готов залезть под землю и не вылезать никогда, а потом постепенно привыкаешь и к разрывам снарядов, и к свисту пуль. Сейчас, когда человек оказывается в конфликте с государством, то он на это идет осознанно, а раньше получалось так: кого-то обидели, а ты за него заступился.

? тогда уже тебя начинают обижать и говорят, что ты с чужого голоса поешь, наверное, ты это делаешь по заданию ЦРУ и Пентагона (теперь эту функцию передали Госдепу), а ты сначала оправдываешься: да нет, я свой, а потом в конце концов начинаешь злиться, а дальше переходишь в атаку и говоришь: да пошли вы к черту, а они все пугают и пугают и говорят, что убьют, зарежут, засадят на долгие годы, а ты доходишь до такой степени, что говоришь: не боюсь я вас и плевать я на вас хотел, сажайте, убейте… Был такой пожилой диссидент Валерий Тарсис. Печатал свои книги за границей. Его вызвали в КГБ, стали пугать, а он сказал: «Вы можете расстрелять этот старый кусок мяса, но мои книги вы уже не убьете». Хотя я тогда был еще сравнительно молодым куском мяса, но и я к тому времени написал кое-что, с чем КГБ уже справиться не мог.
Я пишу не книги... Статьи, очерки, зарисовки... Новеллы пытаюсь... Вон даже интерлюдии и интермедии!.. ? понимаю, что должен не прекращать своих стараний...
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 16.09.2012, 04:12
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,863
По умолчанию Выбор имени для клуба. Продолжение 8

?нтермедия. Отдаю долги.1

Думаю, больше я не буду появляться в клубе учёных и делать что-нибудь в их дружном коллективе... Вспомнил! Вождь в своей пламенной речи во время обсуждения моего персонального дела предлагал в неизбывной и прям-таки неправдоподобной доброте своей - допускать меня в клуб, но запретить там что-либо делать: выступать, писать статьи в их сборники (а я-то делал это только по их просьбе - так что стоило бы другим запретить ко мне обращаться; но за этим-то дело не станет!), доклады какие-нибудь там готовить... Как говорят: я плакаль.

Но за мной остались небольшие долги. Собственно два долга, которые я хочу отдать, чтобы забыть об этих замечательных и в чём-то даже милых людях. Дело в том, что ко мне редакция сборника обращалась за рецензиями на присланные им для публикации статьи. ?з-за границы присланные. Большая наука! Рецензии у меня готовы, но я их не публиковал, ибо и они не публиковали статей. Однако опыт продвижения к публикации статьи доктора наук профессора Якова Басина, описанный мною в статье "Съедобны ли пироги?" (с которой, собственно, начинается данная тема) не даёт мне уверенности, что то, что им присылают учёные заграничные доктора и профессора, не будет у них опубликовано, какую чушь эти материалы не представляли бы собою.

Поэтому я хочу вывесить свои ренцензии (по одной), чтобы не бояться, что упущу момент публикации столь "важного материала", свидетельствующего об озабоченности авторов и т.д. ?так



Попытка рецензии

на статью Н.Д.Эриашвили (Россия) и Л.Н.Тепмана (?зраиль)
«Управление рисками венчурных компаний в условиях финансового кризиса. Экономические проблемы и управление рисками».

То, что я пишу, трудно назвать рецензией (я и говорю: «попытка»); но ведь и представленный текст трудно назвать «статьёй». Такое впечатление, что школьникам 5-6 класса предложили написать изложение (не сочинение, а именно изложение) того, что им рассказали несколько дней назад; а рассказывали им про венчурный капитал и венчурные компании. Текст написан ни про что. Хотя в нём употребляется достаточно много слов и «терминов», не то чтобы научных, но известных не всем окружающим. Google, если спросить у него про «венчур» предлагает на выбор восемь направлений: венчур, венчурный бизнес, венчурный капитал, венчурный фонд, венчурный инвестор, венчурная компания, венчурное финансирование, венчурное инвестирование. Статья «Венчурный бизнес» в Википедии (первый или один из первых источников, рекомендуемых этой поисковой системой), хотя и претерпела последнее изменение в 20:15, 5 января 2012, не очень хороша. Однако Google предлагает ещё 1 630 000 интернетных адресов, касающихся «венчурного бизнеса»; и уже вторая ссылка отправляет к огромному разветвлённому порталу УК (управляющей компании) «АЛЬЯНС. ВЕНЧУРНЫЙ Б?ЗНЕС». На главной странице не только говорится о компании (её основных целях, задачи создания и ключевых проблемах, где УК может быть полезна), но и приводится ссылки

– на глоссарий и список терминов с тысячами наименований,
– на сотни электронных книг (в основном, за последние 10-15 лет),

а также и на перечень услуг, вакансии, каталог бизнес-проектов, пару десятков свежих статей, новости и пр. Раздел портала под названием «Венчурный бизнес» рассказывает и об особенностях этого вида экономической деятельности, и об её отличиях от традиционных видов бизнеса. Кстати, разъясняет разницу между рискованным и рисковым бизнесами (разницу, не всегда улавливаемую авторами иных статей в интернете), венчурный – это именно рисковый.

Авторы предлагаемого текста, надо отдать им должное, слово «рискованный» не употребляют; однако их текст (все пять страниц!) свидетельствует о том, что они не вполне понимают смысл говоримого: текст переполнен банальностями и бессмысленностями, становящимися особенно смешными от жонглирования терминами, смысл коих, судя по всему, авторам неясен. Скажем: «степень риска – это вероятность наступления случая потерь, а также размер возможного ущерба от него». Не делайте вид, читатель, что Вы поняли объяснения авторов - «вероятность» – это определённо величина безразмерная, а «размер возможного ущерба» - очевидно имеет-таки какую-то размерность. Это по их мнению, одно и то же? ?ли что? Я уж не говорю, что «вероятность наступления случая потерь» - это не по-русски (как и многие иные словосочетания в тексте). Следующее предложение текста: «риск предпринимателя количественно характеризуется субъективной оценкой вероятной, т.е., ожидаемой величины максимального вложения капитала» призвано, по-видимому, что-нибудь разъяснить... Но не разъясняет, ибо хотя вероятность и носит субъективный характер, для того, чтобы говорить о ней с количественной точки зрения (количественно оценивая и сравнивая потери при выборе альтернатив), необходимо построение индивидуальных (субъективных) функций полезности, что вовсе не является тривиальной работой (но авторы, похоже, и не подозревают о её необходимости!). Говорится «вероятной, т.е., ожидаемой величины...». Ээ-э... «ожидаемой» имеется ввиду, по-видимому, математическое ожидание, называемое иногда (не совсем верно) средним. ?ли нечто иное? Мат-ожидание, в данном случае – это интеграл выигрыша (потерь) х от - ∞ до + ∞, взвешенного с плотностью вероятности (той самой субъективной!) p(х) по dх, где, разумеется, p(х) ≥ 0 для х от - ∞ до + ∞, и интеграл p(х) по dх на этом интервале = 1. Говоря «вероятной», авторы имеют в виду, возможно, плотность вероятности в какой-либо точке или интеграл этой плотности на каком-то интервале... Но, по-любому, речь идёт о несопоставом.

Объяснения того, что такое капиталоотдача, рентабельность и норма прибыли (последние две это не совсем одно и то же, как ошибочно полагают авторы), да ещё и с «формулами» - это откуда-то из материала краткосрочных бухгалтерских курсов (не выше!). Но даже и тут объяснения невнятны!..

Такие «суждения» как «неопределённость хозяйственной ситуации обусловливается следующими факторами: отсутствием полной информации, случайностью, противодействием, политической нестабильностью, отсутствием чёткого законодательства» и объяснение следом: «случайность – это то, что в сходных условиях происходит неодинаково, поэтому её нельзя предвидеть и запрогнозировать» - это перлы!.. Особенно последнее; это шедевр! Это не глупость; это – бред. Ну, ладно, авторы не знают, что такое теория вероятностей и статистика (хотя и употребляют слово «вероятность» достаточно часто); это при том, что как наука теория вероятностей возникла в средние века с первыми попытками математического анализа азартных игр (орлянка, кости, рулетка). Самые ранние работы учёных в области теории вероятностей относятся к XVII веку. ?сследуя прогнозирование выигрыша в азартных играх, Блез Паскаль и Пьер Ферма открыли первые вероятностные закономерности, возникающие при бросании костей. Наконец, «нельзя предвидеть и запрогнозировать»!.. Понятие «прогнозирования» имеет смысл только в условиях неопределённости будущего, только в море случайностей. Прогнозирование – это выявление неочевидных тенденций в хаосе, в этом море. К сожалению, таких примеров, невнятных, косноязычных, а также неверных суждений в тексте полно.

На последней странице авторы говорят о том, что «при работе с данными методиками» (оказывается, предыдущие 4 страницы были методиками!) «важно помнить следующие аксиомы»! Аксиомы не надо помнить! ?х принимают или отвергают. Похоже, что авторы не знают, что это такое. Первая «аксиома» такова: «уровень риска и предпринимаемые меры должны соответствовать друг другу. Как ни странно, но часто происходит так, что меры по предотвращению риска приводят к большим затратам, чем сам риск, если он возникает». ? в чём же эта «аксиома» состоит? Чем измеряют это «соответствие»? О каком равенстве (неравенстве) идёт речь? ?, наконец, ещё раз: что такое, по мнению авторов, «риск»? Как они сказали немного выше, «риск предпринимателя количественно характеризуется субъективной оценкой вероятной, т.е., ожидаемой величины максимального вложения капитала». Что именно тут «возникает» и что пытаются «предотвращать»? «Субъективная оценка»? «Ожидаемая величина максимального вложения капитала»? В статистике, в принятии статистических решений, есть такой критерий наименьшего риска. Риск связан с ошибками 1-го и 2-го рода. Можно сказать, ошибками прогнозирования, ошибками распознавания. Скажем сигнала нет, а вы действуете, как будто он есть; и наоборот: сигнал есть, а вы действуете, как будто его нет. Это происходит из-за помех (случайностей, шума): принимаемый сигнал не обязательно соответствует передаваемому (реальности). В операциях на бирже: цены (акции) падают, а вы действуете, как будто они будут теперь расти (покупаете); или наоборот: они уже упали (рецессия закончилась), а вы продолжаете продавать... У вас есть точка перемены политики: х*. Если наблюдаемая величина х < х*, вы используете политику А. Если же хх*, то политику В. Риск оценивается суммой двух интегралов: интеграла от - ∞ до х* произведения p(х) х Sa (x) по dх, и интеграла от х* до + ∞, аналогичного произведения p(х) х Sв (x), где Sa (x) и Sв (x), соответственно, потери от ошибок 1-го и 2-го рода в точке х: применения политики А, когда следовало бы применять В, и политики В, когда следует – А. Эта величина, эта сумма, и есть величина риска. Она не «возникает», она есть всегда. Риск неправильных вложений, риск неверного диагноза, риск неправильного распознавания сигнала... У вас есть две возможности уменьшать риск: уменьшать возможные потери и уменьшать неопределённость. Не обсуждая, что означает уменьшение потерь (резервирование, страхование, защита, соблюдение правил и пр.) напомню, что количественным измерением неопределённости является энтропия: интеграл от - ∞ до + ∞ по dх, произведения p(х) х ln p(х) (где ln – натуральный логарифм). Уменьшение энтропии – это и есть информация. Я привёл это пояснение, ибо авторы часто употребляют слово «информация», но, что это такое, вроде бы, не понимают. Приведённое определение (описание) восходит к Клоду Шеннону, книга которого «Теория информации» появилась на русском в 1960 году, более полувека назад. Суммарный удельный риск (скажем, риск приходящийся на млн. долларов вложений) уменьшается за счёт одновременного осуществления большого числа «рисковых проектов»; авторы мельком упоминают об этом в начале: «венчурный капитал инвестируется в несвязанные между собой проекты в расчёте на быструю окупаемость вложенных средств». Конечно, проектов должно быть много; но вовсе не ради ускорения окупаемости, а ради этого самого уменьшения суммарного удельного риска (чем больше случайных величин складывается, тем меньше отношение суммарного среднеквадратичного отклонения к суммарному мат-ожиданию – это азы статистики); но что такое поведение, даже в случае традиционного бизнеса называется диверсификацией, им, похоже, неизвестно... Но старинная идея «не клади все яйца в одну корзину» им вполне могла быть знакома.

Вторая «аксиома» тоже хороша: «действия желательно планировать таким образом, чтобы каждое мероприятие работало на снижение вероятности или упразднение более, чем одного риска». Этакая «аксиома желательности»! Так и просится ещё парочка аксиом: следует обеспечить такое управление рисками, чтобы лошади продолжали кушать овёс, а Волга впадать в Каспийское море!..

Вводя понятие аудита работы с рисками, авторы говорят, что, мол, этот аудит «связан с анализом уже случившегося и того, как происходило управление рисками. Он (аудит – В.Р.) никак не связан с планированием того, что только должно произойти». Это глупости – аудит не просто связан с планированием; основной, да, пожалуй, и единственной его целью является внесение изменений в планы предстоящих вложений, ради уменьшения рисков.

Говоря о рисках, авторы пишут о «владельцах рисков», об «устранении рисков», о «степени влияния рисков», о «рисках, не поддающихся упразднению», о «неустранимых рисках», о «триггерах, выводимых из трёх вопросов:
1) что случится прямо перед возникновением риска?
2) есть ли измеримые показатели, с помощью которых можно понять, что риск вот-вот должен возникнуть?
3) есть ли способ немедленно распознать, когда произойдёт риск?
» и т.п.

Всё это страшно интересно. Но, повторяю: непонятно, про что. А «триггеры, выводимые из трёх вопросов» и последний вопрос для выведения триггера: «есть ли способ немедленно распознать, когда произойдёт риск?» - это шедевры под стать упомянутым выше. Они хоть приблизительно знают, что такое триггер?..

Авторы некоторые вводимые термины сопровождают английскими переводами и английскими же аббревиатурами. Без какой-либо видимой цели. Может быть, для придания «наукообразия»? Можно было бы ещё и на других каких-нибудь языках: по-японски, например (страна быстро-развивающегося венчурного бизнеса) или на иврите (тоже венчурные инвестиции далеко не на последнем месте!)

Общее впечатление от текста таково. То, что авторы не знают толком предмета, о котором говорят, это не трагедия – все мы не боги, и мало ли у кого как сложатся обстоятельства... Хотя, с другой стороны – кто их принуждает?.. То, что они при этом (судя по заголовку к представленному материалу) носят высокие степени докторов экономических наук и обладают профессорскими званиями, тоже не беда – вон Р.Кадыров или В.Петрик, даже академики! Мало ли!.. Даже то, что они не стали заморачиваться такой ерундой, как внятное изложение текста на том языке, на коем собираются его публиковать, не ужасно – а редактор на что? Но то, что они не дали себе труда ознакомиться с элементарными и широко-доступными сведениями по теме, на которую решили писать «научную» статью (уже вторую!.. ?ли они ссылаются на свою «научную» книгу?!), это потрясает. Я бы так и сказал:

ПОТРЯСАЮЩАЯ СТАТЬЯ

Владимир Рамм
10 февраля 2012 г.

? пока, на сегодня хватит. ?нтересно. конечно, увидеть рецензируемую статью напечатанной - у меня она есть, а за ними, видать, не заржавеет...

Последний раз редактировалось VladRamm; 16.12.2012 в 22:05. Причина: Текст испортился, а я починил...
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 16.09.2012, 04:15
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,863
По умолчанию Выбор имени для клуба. Продолжение 9

Выбор имени для клуба
По письмам читателей
Часть 6
«Всюду властители знают, как надо
лучше народ воспитать:,...............
яростной стаей становится стадо,...
чтоб одиночек топтать.»,...............

?горь Губерман

Небольшая общая часть... Вы помните, читатель, члена учёного совета ***ну, что написала мне: «Я думаю; что наш Клуб продолжит свою работу»? Так вот я хотел чуточку пообсуждать эту оптимистическую мысль. Я полагаю, что разбор моего персонального дела был для клуба русскоязычных массачусетских учёных... ?ли нет, наоборот!.. Для массачусетского клуба русскоязычных учёных... Короче, для них. Он был моментом переломным. Думаю, что клуб этот начал умирать. Не потому, что я такой-сякой... такой «нагло-самоуверенный, никого не уважающий и не считающийся ни с кем» буду ходить туда и «мутить там воду». ? не потому, что я, мол, «такой умный» перестану туда ходить, вносить к ним "свежую струю" и делиться с заседателями... Ну, с пришедшими на заседание членами клуба «своими познаниями»... Дело вовсе не во мне. Дело в вас.

Вам, вашему коллективу,
дали попробовать человечины.


? вы уже не сможете жить по-старому. Как дикий зверь, живущий в доме... Ему нельзя давать пробовать живой крови. После того, как зверю дали попробовать крови, он становится смертельно опасным для членов семьи.

? снова сам себя перебью. Посмотрел вчера (8 марта 2012) фильм «Анна» (2005-го год, музыкальная мелодрама) режиссёра Евгения Гинзбурга по мотивам пьесы А.Н.Островского "Без вины виноватые" – на современном (1981-м и через положенные 22 года – 2003-м) материале. С блистательным, кстати, кинодебютом Любови Казарновской. Монтаж фильма, говорят, занял 4 месяца напряженной работы. Первая копия была получена из лаборатории во вторник, 1 марта 2005 года в 3 часа дня, и тут же была отправлена в город Гатчину для конкурсного участия в кинофестивале «Литература и кино». Показ фильма вызвал огромный интерес, и 3-го марта этот первый «кинематографический блин» Любови Казарновской завоевал Grand Prix, а также получил Приз за лучшее исполнение женской роли (Л. Казарновская) и Приз зрительских симпатий и т.д. ? поделом!

Цитата:
Сценарий фильма «Анна» был создан двумя гигантами российского кинематографа – Георгием Данелия и Рустамом ?брагимбековым – специально для оперной дивы Любови Казарновской, которой он так понравился, что она сразу же согласилась участвовать в съемках фильма сразу в 2-х ипостасях – как драматическая актриса и как исполнительница музыкальных номеров – песен, романсов, арий из опер и оперетт.
Я хочу сказать Вам не о фильме. Я хочу сказать о тех самых партчиновниках, которых увидел в этом фильме и узнал!.. Об этих «сторожах» и «хранителях» патриотизма, коммунистической морали и коммунистической нравственности... Ну и, конечно, пламенных защитников коллектива и его чистоты... Об этом воплощении мерзости... Посмотрел, узнал и понял, что я зря говорил о вашем великом вожде, председателе и президенте, что он, мол, мне несимпатичен. Это не так. Он мне отвратителен. Сюжет драмы Островского не буду Вам пересказывать, но сцена в райкоме, когда юную певицу, живущую в общежитии с крошечным сыном, приглашают на фестиваль в Париж, и спрашивают (проверяя на ту самую «вшивость»), как зовут секретаря компартии Румынии (знание правильных ответов на подобные вопросы – это и есть доказательство «политической зрелости», дающей право поехать по приглашению!). Ну, а дальше... Всё по-Островскому. Двухмесячный ангажемент в Париже, чтоб хоть чуть-чуть выбраться из нужды. Враньё по-телефону от «решателей чужих судеб», о смерти сына. ? т.д... Не помните? – У Александра Николаевича прочтите! Ваш вождь и есть воплощение этой райкомовской вопрошающей инстанции... Он-то знает, кто такой Чаушеску...

А со мной... Тут вот такая незадача... Я вам рассказывал, что всю жизнь занимался идеологической работой?.. Так может недостаточно внятно объяснил. Я всю жизнь не просто хожу «по слабой проволоке» – я живу на ней!.. Не буду вам пока придумывать, что бы я сказал подсматривающей в листочек партчиновнице (или партчиновнику) на вопрос о секретаре румынской компартии - попозже скажу... То, чем они занимаются, называется начётничество... Я вам реальный случай расскажу из своей лекторской жизни. У меня среди тысяч прочитанных лекций есть такие, что я запомнил надолго. Вот об одной из них... Почему я стал лектором обкома? – Потому, что очень хорошо зарекомендовал себя, как лектор районного общества (районных обществ) «Знание»... Может, для вас лектор общества «Знание» - это Филиппов из «Карнавальной ночи», рассуждающий о том, есть ли жизнь на Марсе. На здоровье! Я хорошо зарекомендовал себя, как лектор районного общества «Знание», потому что не только был безотказным, но и гордым... Я брался подготовить и прочесть лекцию, от которой отказывались остальные. А я смогу! ? будет интересно. Будут там партруководители, представители спецотдела или другие какие «важняки»? Да ради Бога! ? на их вопросы отвечу!..

Я не знаю, читал ли регулярно ваш вождь журнал «Коммунист» и газету «Правда», - может кафедра получала, а он... просматривал... Я выписывал эти издания, ибо должен был быть в курсе. Вы видели живого человека, который читал «Проблемы мира и социализма»? Я этот журнал выписывал и прочитывал. ? «США», и «АиФ» и разное другое, и уж «За рубежом» с первого номера... Кое-что лишь читал, но не выписывал... Там «Международная жизнь», «Азия и Африка сегодня»... ? книги, книги, книги... Не «Белый ТАСС» (что для избранных), оказавшийся фуфлом, а книги... Я вообще, «человек книги», если можно так выразиться... ? это ничего, что когда-то самбо преподавал; думаю, меня это не унижает... Да! Так я начал о лекции, что запомнилась. Дзержинский район Ленинграда. Там в этом районе – Театральный ?нститут. Звонят мне из общества «Знание»: «В.Г., пожалуйста... Ну, пожалуйста, пожалуйста!.. Лекцию надо прочесть срочно» - «О чём?» - «А по книгам Брежнева «Малая Земля» и «Целина»» - «Хм! А кому, где?» - «Да в Театральном институте! Для иностранных студентов» - «Что? На другом языке, что ли?» - «Да нет! По-русски, по-русски!» - «Ну, ладно. Сделаю... Только погодите! Что они сами-то не могут? У них же там целая кафедра есть марксизма-ленинизма... ?ли как там у них в Театральном называется?..» - «Да они там...»... Не помню, что именно сказали мне на том конце провода. Но общий смысл обозначается простым русским словом «перебздели»... Слушатели из разных стран (не обязательно из соцлагеря). Все под наблюдением... ? артисты - молодые, самоуверенные, не всегда «знающие, какие вопросы можно задавать», а какие лучше не надо – во избежание неприятностей. ? конечно, положившие на всю эту «?сторию компартии» и Брежнева вместе с его бессмертными сочинениями... с прибором. ? вот я рассказываю им... ?х человек 20 молодых ребят и девчонок... ? какой-то парень из Аргентины задаёт мне по-ходу вопрос (я спокойно отношусь, когда меня перебивают вопросами – контакт с аудиторией для меня дороже), касающийся Южной Америки и тамошних проблем... Не помню, как он на этот вопрос выкатился, да это и неважно!.. Как-то выкатился!.. А я ему отвечаю: «Ну, как же, - говорю. – Помните, недавно (месяц назад) на съезде перуанской компартии... ? секретаря называю по-имени. Которого сейчас, разумеется, не помню. – Он говорил как раз по этому поводу». – ? кратенько пересказываю, что. Во-первых, у меня есть такая издевательская манера: заведомо представляя себе, что человек представления не имеет о том, о чём я его собираюсь спросить, начать разговор словами: «Да, Вы же помните!..». А во-вторых, откуда я знаю, что сказал недавно секретарь перуанской компартии? Да я же вам говорил, что был читателем «Проблем мира и социализма» (очень, кстати, неплохого и недорогого (!) журнала, издававшегося в Праге). Прочёл незадолго до... А тут к слову пришлось... Лекция и беседа тогда нормальные получились – завоевал я доверие этим своим ответом. Но то, что тамошние профессора... таки перебздели приступить к делу, с которым я справился, я запомнил надолго и стал думать о себе ещё лучше... да и до того думал хорошо... Я же говорю: «Не надо меня хвалить – я сам на себя не нарадуюсь!»... Что бы я ответил, на вопрос, о коем упоминал в начале? О секретаре румынской компартии? Наверное, сказал бы, как зовут Чаушеску, как его жену и заодно, какова была повестка последнего пленума этой компартии... Туды её в качель!..

Поймите! Знать Ленина и Маркса, ориентироваться в том, что происходит в мире, и конкретно, в мировом коммунистическом и рабочем движении, не говоря уже о проблемах, связанных с партией большевиков, вовсе не означает необходимости вытягиваться перд каждым... перед любым партийным говнюком в струнку. Отечество и «ваше превосходительство» - это всё же разные вещи. Вот Веничка Ерофеев, написавший «Москва-Петушки», почитал-почитал Ленина, да и написал «Мою маленькую лениниану»... Не читали? Зря! Необыкновенно поучительно-с. А Анатолий Марченко, прочитавший в лагере все 50 томов Ленина... Его всё-таки уморили там не за то, что он недостаточно хорошо ленинские тексты запомнил. Не слышали об Анатолии Марченко?.. Ну, что же! Вольнó вам!..

Что это значит «я живу на слабой проволоке»? А вот, что. Для вас ваш бывший завкафедрой марксизма – икона, и одновременно (наверное, это следует называть «когнитивным диссонансом») для вас (и в первую очередь, для вашего вице-президента, быстро утомляющегося от моего «словесного водопада» и моей «словесной пены») компроматом является само знание ленинских и марксовых работ. А для меня ситуация иная. Я знаю и могу привести к месту цитату из Ленина или Маркса. Но совсем не являюсь начётником. ? уж начётников ни в грош не ставлю... Когда мне в 1980 году, как руководителю темы «Развитие полиграфии в районах Сибири и Дальнего Востока до 2000-2010 года в свете указаний Л.?.Брежнева, сделанных во время поездки по этим районам в 1977 году»... Меня (еврея!) взяли на работу в «Гипронииполиграф» только и именно потому, что я взялся эту, находящуюся под контролем ЦК КПСС, тему, безнадёжно валящуюся, что служило гарантией разгрома института... Что я не просто взялся за неё, но и выполнил (за год) практически водиночку (вместе с машинисткой), заслужив министерскую премию для всего отдела... Так вот когда я, как руководитель, пришёл в Отдел пропаганды ЦК КПСС, чтобы узнать у них, какими критериями они руководствуются, переводя время от времени мощные типографии (которые продемонстрировали устойчивую прибыльную работу в течение нескольких лет), типографии областного уровня с областного баланса на свой партийный, тем самым лишая муниципальный бюджет собственных источников финансирования, но зато пополняя партийный бюджет, что увеличивало возможности финансирования, например, зарубежных компартий, которые, в свою очередь (как ныне государство Науру, скажем), поддерживали творимые Советским Союзом мерзости... Это я Вам, читатель, сейчас подробно объясняю... Там, в ЦК, я просто спросил, каковы критерии – я ведь планы составляю на 20-25 лет; мне надо учитывать!.. Я спросил, а высокий партчиновник из отдела пропаганды мне ответил: «Главный и единственный критерий для нас - это работа Ленина “Партийная организация и партийная литература», я перестал слушать и, тем более спрашивать. Дождался паузы и, поблагодарив за «ценные разъяснения», подписал командировочную...

Я могу привести уместную цитату, но главное для меня – иное; главное – я могу объяснить, что именно в учении Маркса было ненавистно тем, кто выстроил на замену ему в 70-х годах XIX века мощную антисемитскую доктрину, послужившую предтечей нацистской партии, - это с одной стороны. А с другой – почему идеи Коммунистического Манифеста – это идеи кастрации нормальной экономики, неминуемо ведущие к гибели человеческого сообщества... Писал об этом в статье «Размышления о дуализме в социуме» (интернет-комиссары клуба учёных ещё сочли её "исходняк" - содоклад на дискуссии о дуализме, что происходила в клубе, - недостойным внимания широкой интернет-общественности) и в незаконченной статье «Счастливые треугольники или делаемое дело (существует ли социализм?.. хотя бы в теории?..)». В оценке Маркса для меня авторитет – Николай Чернышевский, которого Маркс ценил и ставил очень высоко, а тот Маркса, напротив - ни в грош не ставил, полагая, в частности, идею «каждому – по потребностям», вдохновенно растолковываемую Лениным в «Государстве и революции»... Полагая её, эту идею, бредом сивой кобылы. Тексты Маркса и Энгельса, а, частично, и публицистика их – для меня это работы учёных (где - содержащие интереснейшие находки и даже открытия; а где - совершенную чушь – так бывает со всеми...), а не нуждающиеся в заучивании догмы. Энгельс, пожалуй, интереснее. Замечу, что издательство «ЭКСМО» к книге «Платон и Аристотель. Политика. Наука об управлении государством» (вот она у меня на полке...) подверстало (без предварительных уведомлений) в качестве приложения огромную работу Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Почему подверстало? – Да потому, что это умная работа и очень по делу, очень соответствует названию книги («Политика. Наука об управлении государством»). Я подхожу к делу, как учёный, ибо именно так воспринимаю себя; а вы там, в своём клубе, как многократно втолковывали мне разнообразные тамошние женщины, приходите просто, чтоб пообщаться... Понимаете Вы?.. По-об-щать-ся! Время приятно провести... ? всякая «склока» вам ни к чему...

Вы чувствуете, читатель, что я постепенно приближаюсь к тому, чтобы вдохнуть смысл в название «Выбор имени для клуба»?.. Но ещё не вдруг. Мы ещё с Вами порезвимся...

Эти «клубяне» решили, что я недостоин их просвещённого и высокоинтеллектуального общества и теперь то ли уйду в монастырь, то ли сопьюсь с горя, не решаясь пасть на колени и просить прощения... А я просто... Ведь сказал же Маркес: "Не трать время на человека, который не стремится провести его с тобой!..". Ну, не на человека, а на группу людей... Какая разница!..

Последний раз редактировалось VladRamm; 30.01.2019 в 22:31.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 13:55.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot