Владимир Рамм: Насмотревшись на «Русский марш»...

[VladRamm]

Насмотревшись на «Русский марш»,
наслушавшись стенаний про возрождение российской империи,
перечитываю эссе Ханны Арендт

«�?мперия - страна для дураков»……….............……
�?.Бродский «Post aetatem nostram» (1970)

Название получилось какое-то в старояпонском стиле... С деепричастиями в прошедшем времени!.. Я попробовал сказать то же самое по-японски... Чтоб пыль в глаза... Но система не позволяет. �? Бог с ним...

Когда я был моложе, впечатления об империализме складывались у меня на основе работы В.Ульянова (Ленина) «�?мпериализм, как высшая стадия капитализма». Я её прочёл, несмотря на то, что она изучалась в рамках истмата, и её полагалось знать к экзамену. Прочёл я её существенно позже, не ради экзамена вовсе, а токмо ради первого знакомства с западными экономическими теориями (после того как навстречался с многочисленными ссылками на этот труд, и движимый ленью: зачем мне ковыряться, разбираясь в этих старых теориях, когда вон, Ульянов (Ленин) поразбирался – я его послушаю, да и хватит с меня!). Главное, что меня поразило, помню, был тот факт, что автор, став примерно через полтора года после написания этой бессмертной работы, не только вождём мирового пролетариата, но ещё и председателем Совнаркома первого в мире государства рабочих и крестьян, став человеком, указывающим дорогу, куда надо, не только всему прогрессивному человечеству, но и непосредственно строителям социализма и их организаторам-руководителям... Что он, беспощадно разоблачивший разрушительную роль монополизма для экономики любой страны, получив власть, монополизировал хозяйствование на таком уровне, какой даже трудно представить!.. Передышку с НЭПом (временное отступление, как говорилось в резолюциях), можно учитывать, как исторический факт (обусловленный страхом потери власти), но игнорировать, как изменение идеологии – идеология осталась (в том, что касается монополии и централизованного управления) фактически неизменной и сегодня – только приобрела какие-то комическо-фантасмагорические черты... Ну, а какой она ещё могла стать на фоне безудержного тотального воровства и тотальной же некомпетентности (при уверенном и успешном наступлении на образование и науку)?!..

Но позже, особенно после того, как я узнал, что эта замечательная работа была в 1916-м скомпилирована (передрана, если по-простому) экономическим журналистом В.Ульяновым из четырёх публикаций европейских экономистов (не ради получения учёной степени, как в случае с великим Пу или чуть менее великим министром его культуры, а исключительно ради того, чтобы «сшибить бабла», как говорят сегодня), я понял, почему предсовнаркома Ленин не обратил внимания на разумные идеи, изложенные в тексте «�?мпериализма...» журналистом Ульяновым, а, возможно, он и не вчитывался в этот текст... Чужого не жалко!.. «Грабь награбленное!», в конце концов, гораздо более мощная идея, не правда ли?..

Однако эта бессмертная компиляция вовсе не осталась единственным источником моих представлений об империализме. Книга Евгения Викторовича Тарле «Политика: история территориальных захватов. XV-XX век», изданная в серии «Антология мысли», состоит из двух больших работ: «Очерки истории колониальной политики западноевропейских государств» и «Европа в эпоху империализма. 1871-1919 годы», и предваряет её очерк об авторе и о самих этих работах: очерк называется «Опальные шедевры». �?менно из-за них-то Е.В., лекции которого назначались в Университете на 7 утра (ибо при назначении на иные часы почему-то резко падала студенческая посещаемость на самых разных курсах у самых разных иных профессоров; т.е., профессор Тарле фактически пытался своими лекциями «дезорганизовать» работу Университета и устраивал массовые беспорядки!), был уволен, судим и отправлен в ссылку. �? хотя он в этих работах почти ничего не говорил о России – в первой и нечего было говорить, а во второй – многократно приносил извинения читателю за упоминание России (вопреки обещаниям): просто без этих упоминаний и кратких комментариев политика европейских держав оказывалась необъяснимой... Хотя почти ничего не говорил, работы эти настолько явно раскрывали суть империализма и империалистической политики, и настолько эта экспансионистская суть соответствовала реалиям «первого в мире рабоче-крестьянского государства свободного от эксплуатации человека человеком» (да и сегодня соответствует, хотя государство называется совсем не так, как во времена Тарле, умершего в 1955-м), что терпеть этого «вольнодумствующего оппозиционера» у властей предержащих не было ни малейшей возможности и «Очерки истории колониальной политики...» вышли впервые лишь в 1965-м крошечным тиражом... А сегодня!.. Рукописи-то не горят!.. Вот я наверху привёл ссылки – эти книги есть и в сети.

Почему я о них говорю? А просто!.. Что бы ни говорилось (торжественно ни провозглашалось, с ностальгической грустью ни вспоминалось, в обстановке кулуарности, а то и секретности, ни затевалось) о «либеральном», или каком ином империализме, суть его – в покорении иных народов. Можно, конечно, продолжать трындеть об «освоении территорий», «доступе к источникам сырья», «выходе к морю» и т.п. Но слово «покорение» остаётся актуальным и выражающим суть. �? вовсе не «природы покорение», не героическое «покорение новых земель», достойное славы и орденов, а массовое убийство, подавление населяющих эти новые земли народов, обращение их в рабство, или хотя бы «сдвигание» их (тех, кто остался в живых) в «резервации» (которые, как, скажем, в Америке, превращаются в этнографические заповедники с преференциями, типа разрешения игорных домов или какой-либо беспошлинной торговли – допустим, спиртным). Но я говорю, не об Америке, не об англоязычных или испаноязычных колониях (покорённых землях и народах). Я говорю о России. �?дея воссоздания «Новой Российской империи» - это не идея возврата к златотканым одеяниям монарха (это, как раз, малосущественные детали). �?мперия – это империалистическая практика и империалистическая (а какая ещё-то?!) идеология. Это – покорённые народы, от которых требуется, чтоб они «знали своё место», «не слишком много о себе понимали» и т.п. Примеры из советской реальности (из СССР) для меня самым характерным является даже не антисемитизм, с коим я сталкивался неоднократно, – нет, не он, ибо при всех преследованиях евреев и ущемлении их в правах (не на бумаге, а на практике – из соображений «равноправия», а то везде пролезли, «проныры этакие»!), землю с её недрами у евреев не отнимали – её у них и не было никогда. Нет для меня до недавнего времени самым характерным описанием, касающимся покорения Севера и попутно малых народов этого самого Севера (Уренгой и строительство газопровода «Сибирь – Западная Европа»), был триллер - потрясающая книга Эдуарда Тополя «Красный газ». Можно воспеть славу «Газпрому» и газодобытчикам, работающим по вахтовому методу – за обеспечение Кремля, а, значит, и всей земли русской, валютой от продажи газа, а можно попытаться задуматься над судьбой северных народов, покорённых российской империей... Но роман Тополя, хотя и описывает реальные события (автор-то говорит, что ему это всё приснилось) и реальную криминальную историю вокруг этих событий, хотя роман этот и переведён (и издан в США, Англии, Франции, Японии, Германии, Голландии и др.), но это – роман, а не документ – многие, наверное, способны обсуждать не столько суть, описываемого автором явления, сколько, нравится ли им Э.Тополь, как писатель. Но вот свежачок, из сегодняшнего дня: статья Алексея Тарасова «Народ только мешает: впервые об этом заявлено открыто» с разъясняющим подзаголовком «Министерство юстиции приостановило работу Ассоциации коренных народов Севера. Устранена последняя помеха добыче природных ресурсов». Правда, в печах пока северян не сжигали – всё происходило и происходит на куда более цивилизованном уровне... Расслабьтесь...

А вот ещё из «славного» сегодня... В России, в Российской империи... Вот сообщения из Татарстана 13 октября в Казани День Памяти народов Поволжья и Урала!. Помните 1552 год – взятие �?ваном Грозным Казани? Думаете, торжества? – Ничего подобного! Годовщина утраты независимости. Какие уж тут торжества?!..

�?мперия – это, с одной стороны, народ-богоносец, принадлежность к коему определяется расой (арийской, славянской или великорусской, если Вам больше нравится, или какой-либо другой) (эту миссию осуществляют самоназначенные специалисты-патриоты). А с другой, – помимо «богоносца» –всякие «чучмеки», «чурки», «хачи», «даги», «жиды», «лица кавказской национальности» и пр. Во всех случаях, необходимым условием становления империи является расизм. Т.е., идеи неравенства и упорядочения рас (не наций, даже, а рас), идеи расового превосходства (великодержавного шовинизма). Заметьте: я не сказал «русского великодержавного шовинизма»! Любого!.. «Русский» - здесь просто конкретное значение формального параметра. Хотите строить Российскую империю?.. Не просто отвлечённо разглагольствуя про тождество Россия = Русь = русская земля, но скандируя на поддерживаемых властями (империестроителями) митингах и маршах совершенно недвусмысленный лозунг «Россия – для русских!»... Хотите? – Значит, массовая «народная» поддержка вам может быть обеспечена только в условиях русского великодержавного шовинизма. Это недостаточное условие для успешного воссоздания империи, но совершенно необходимое!.. А соберётесь строить тысячелетний рейх, то уж тогда – займитесь пропагандой германского великодержавного шовинизма... Что, кстати, и делалось нацистами в течение 30-х годов. А захотите что-нибудь а-ля Р.Мугабе... �?ли Вы, небось, читатель, белый... Вам не понадобиться!..

***

Раньше, чем говорить про Ханну Арендт (в её эссе, про Россию и русских, вообще, не написано), я приведу Вам всю строфу из Бродского, первую строку из которой вынес в эпиграф – уж больно строфа эта про сейчас, и про Россию, и про солнцеликого:

“«�?мперия - страна для дураков».
Движенье перекрыто по причине
приезда �?мператора. Толпа
теснит легионеров, песни, крики;
но паланкин закрыт. Объект любви
не хочет быть объектом любопытства”.

***

�? теперь - Ханна Арендт. Я в названии употребил глагол «перечитываю». Дело не в том, что я, мол, прочитал когда-то давно, а теперь вернулся... Отнюдь!.. На маленькие отрывочки из её книги «�?стоки тоталитаризма» я наталкивался, но книгу (маленькая карманного формата книжечка, изданная в 2008-м, зато с предуведомлением «Первое издание на русском языке») взял впервые в руки около месяца назад. Это собрание нескольких эссе, составленное в 1947-м. �? эссе «Об империализме» (в двадцать шесть страниц, не больше!), прочитал не менее пяти раз – не потому, что не понял чего-то; наоборот – понял, что раньше заблуждался: суждения, казавшиеся мне раньше очевидными, оказались (и я сегодня убеждён в этом!) неверны. �? я перечитывал текст снова и снова, чтобы привыкнуть к этому своему «обновлённому» восприятию сегодняшней реальности (с помощью маленького эссе, написанного, повторяю, более 65 лет назад; и вовсе не про Россию). Вот Вам небольшой отрывок из этого эссе:

Если рассматривать взгляды черни — или взгляды буржуазии, очищенные от всякого лицемерия, — на единственно чистом языке философских понятий, какой они пока нашли, то основные их аксиомы таковы.

1. Ценность человека есть его цена, которую назначает покупатель, а не продавец. Ценность — это то, что прежде звалось добродетелью; ценность определяется через «оценку остальных», именно большинство остальных, организованное в общество, назначает в общественном мнении цены по закону спроса и предложения.

2. Власть — это аккумулированное господство над общественным мнением, позволяющее отдельному человеку так устанавливать цены, так регулировать спрос и предложение, что они приносят выгоду власть имущему индивиду. Отношения между индивидом и обществом понимаются так, что индивид может признать свою выгоду в абсолютном меньшинстве обособления, но добиться и реализовать ее способен только при помощи большинства. Посему воля к власти — основная страсть человека; она регулирует отношения индивида и общества; к ней восходят все прочие стремления — к богатству, знанию, почету.

3. В стремлении к власти, как и в изначальном силовом потенциале, все люди равны, ибо равенство людей зиждется на том факте, что каждый от природы наделен достаточной силой, чтобы убить другого. Слабость компенсируется хитростью. Равенство потенциальных убийц ввергает всех в одинаковую опасность, из которой возникает потребность в учреждении государства. Основа государства — потребность человека в безопасности, поскольку он чувствует принципиальную угрозу со стороны себе подобных.

4. Государство возникает путем делегирования власти (но не прав!). Оно получает монополию на убийство, а взамен предоставляет относительную гарантию, что ты не будешь убит. Безопасность создается законом, который является непосредственной эманацией монополии государства на власть (а не издается людьми в соответствии с человеческими представлениями о том, что хорошо и что плохо). Поскольку же этот закон есть итог абсолютной власти, человеку, живущему под ним, он представляется абсолютной неизбежностью. Перед законом государства, то есть перед аккумулированной и монополизированной государством властью общества, не стоит вопрос о справедливости и несправедливости, есть лишь абсолютное подчинение, слепой конформизм обывательского мира.

5. Политически бесправный индивид, которому государственно-общественная жизнь являет себя в маске необходимости, неизбежности, приобретает новый и повышенный интерес к своей частной жизни и своей личной судьбе. Полностью лишившись каких бы то ни было функций в управлении общественными делами, касающимися всех граждан, индивид утратил свое исконное место в обществе и надлежащие взаимоотношения с окружающими людьми. Для оценки своего личного существования ему остается сравнение с судьбами других индивидов, а главной связью внутри общества становится конкуренция. После того как скрытый под маской необходимости ход общественных дел государства улажен, общественная жизнь конкурентов, которая в своем приватном содержании во многом зависит от всечеловеческих сил, именуемых везеньем и несчастьем, надевает маску случайности. В обществе индивидов, которые от природы наделены равным силовым потенциалом и со стороны государства одинаково защищены друг от друга, лишь случайность выбирает успешных и возводит везучих на вершину[1].

6. �?з конкуренции, которая и есть жизнь общества, автоматически выбывают совсем невезучий и совсем неуспешный. Везенье и почет, с одной стороны, несчастье и позор — с другой, становятся идентичными понятиями. Уступив свои политические права, индивид делегировал государству и свои общественные обязанности; он требует от государства, чтобы оно сняло с него заботу о бедных, точно так же, как требует от него защиты от преступников. Различие между бедняками и преступниками стирается; те и другие стоят вне общества. Неудачник лишен добродетели предков, а несчастный более не может апеллировать к совести христиан.

7. �?ндивиды, отпавшие от общества, неудачники, несчастные, мерзавцы опять-таки свободны от любых обязанностей перед обществом и перед государством, коль скоро оно о них не печется. Они снова ввергнуты в природное состояние и могут беспрепятственно следовать основному инстинкту власти, использовать, не заботясь о моральных заповедях, основную способность — умение убивать, — и тем самым восстановить фундаментальное равенство людей, которое скрывается обществом лишь по причинам целесообразности. А поскольку природное состояние человека определяется как война всех против всех, то априори предначертано возможное объединение деклассированных в разбойничью банду.

8. Категорически отвергаются как абсурдность фундаменты свободы, права, summum bonum[2], которые обозначились на этапах становления западных государств, в греческом полисе, в Римской республике, в христианской монархии. Новому обществу — причем самым его крупным теоретиком — настоятельно предлагается порвать с западной традицией. Новое государство должно зиждиться исключительно на фундаменте аккумулированной власти всех подданных, которые в абсолютном бессилии и относительной безопасности покоряются властной монополии государства.

9. Поскольку власть, по сути, представляет собой всего-навсего средство, а не цель, общество, основанное только на власти, в покое стабильности может лишь распасться; именно в упорядоченной безопасности обнаруживается, что оно построено на песке. Государство, желающее сохранить власть, должно стремиться к ее расширению, ибо лишь в постоянном расширении власти, в процессе самого накопления власти оно может сохранить свою стабильность. Это вечно шатающееся здание вынуждено постоянно обеспечивать себе новые наружные подпорки, иначе оно вмиг обрушится в бесцельное и беспринципное Ничто, из которого возникло. Эта неизбежность политически закреплена в теории естественного состояния, в котором государства пребывают по отношению друг к другу и которое — как война всех против всех — делает возможным постоянный прирост власти за счет других государств.

10. Подобное понимание неизбежной нестабильности сообщества, основанного на власти, находит свое философское выражение в концепции бесконечного процесса. По мере необходимого и постоянного прироста власти этот процесс обязательно вовлекает в себя индивидов, народы и, наконец, человечество (вплоть до учреждения столь популярного ныне всемирного государства) — не важно, на пользу им или во вред.

[VladRamm]

***

�?менно этот процесс, последовательно вытекающий из абсолютизации власти, процесс беспредельно прогрессирующей аккумуляции власти и определяет идеологию прогресса («все больше, все дальше, все могущественнее») в конце XIX века и сопровождает возникновение империализма. Понятие прогресса в XVIII веке, сформулированное в дореволюционной Франции, было призвано критиковать прошлое, чтобы распоряжаться настоящим и определять будущее; согласно этому понятию, прогресс завершался с совершеннолетием человека, и с бесконечным процессом становления буржуазного общества его связывает лишь то, что оно исчезло в этом процессе, растворилось в нем. Ведь если бесконечному процессу становления, по сути, присуща неизбежность прогресса, то понятию прогресса восемнадцатого столетия присущи как раз свобода и автономия человека, которого прогресс освобождает от всех мнимых неизбежностей, чтобы человек жил по собственным законам.

�?з этого бессмысленного, бесконечного, принудительно растущего процесса, который философия Гоббса (речь идёт о Томасе Гоббсе одном из основателей «договорной» теории происхождения государства, в противовес догосударственному состоянию «войны всех против всех» - В.Р.) хладнокровно констатировала, а философия девятнадцатого столетия приняла в расчет, естественным образом возникает мания величия дельца-империалиста, которого раздражают звезды, потому что он не может их аннексировать. Политически из неизбежного процесса аккумуляции власти следует, что «экспансия есть все», экономически — что чистому накоплению капитала нельзя установить предел, а социально — бесконечная карьера парвеню.

Оптимизм, основанный на идеологии бесконечного прогресса, в самом деле характерен для всего XIX века и сохранился даже на первых стадиях империализма, пока не грянула Первая мировая война. Для нас в этой связи важнее тяжкая меланхолия, вновь и вновь прорывающаяся из XIX века, печаль, которая омрачает его и которой чуть ли не все европейские поэты после смерти Гёте отдали дань в своих проникновенных и поистине бессмертных теориях. �?х устами — устами Бодлера, Суинберна, Ницше, — а не устами идеологов прогресса или алчных до экспансии дельцов и непоколебимых карьеристов — говорит главное настроение эпохи, бездонное отчаяние, которое задолго до великой формулы Киплинга предугадывало, что «Большая �?гра кончится лишь тогда, когда все умрут»[3]. За полвека до Киплинга, за век до теорий Шпенглера об органично неизбежном становлении и закате культур Суинберн воспел гибель человеческого рода. Невзирая на все теории, поэт, говорящий от лица «детей мира», не должен терять связи с реальным ходом вещей. Если ход вещей предоставлен непреложности его собственных материальных законов, на него не влияет законодательная сила человека, и тогда остается лишь та смутная меланхолия, что со времен проповедника Соломона является мудростью этого мира. Если человек признаёт этот непреложный ход вещей как свой собственный высший закон и подчиняется ему, то нельзя ожидать ничего иного, кроме гибели человеческого рода. �?бо только после гибели человеческого рода непреложный ход вещей может беспрепятственно и без угрозы со стороны свободы человека вершиться в том «вечном возвращении», которое, вероятно, и есть закон природы, не тронутой человеком, но человеку там места нет, он способен жить в природе, только изменяя ее. Песнь о «гибели германцев» есть лишь вульгаризованная смертная тоска, в какую впадают все, кто вверил себя непреложному ходу вещей.

В чём моё мнение изменилось?.. Касательно чего? – Касательно «Русского марша» («Русских маршей»), империи и империализма... Вот в чём. Прежде я слушал (и читал) высказывания проницательных людей о том, почему нынешняя российская власть смотрит на «нациков» сквозь пальцы, а порой попустительствует им (по-моему, так не только попустительствует, но и прямо подстрекает), почему свастики на рукавах и «зиги» а-ля гитлеровский рейх воспринимаются «правоохранителями», как невинная шалость и т.п. Версия, объясняющая этот «загадочный феномен», как создание «пугала» («бумажного тигра» в китайском варианте), чтобы представить путинизм, как «меньшее зло», дабы напуганный избиратель с криком: «Нет! Только не это! Пусть уж лучше Путин остаётся!» побежал голосовать «за стабильность». Поняв (с помощью Ханны Арендт), что строители империи (сторонники империализма – хоть «либерального» по-Чубайсу, хоть какого иного) и нацисты, настаивающие на превосходстве титульной нации (русских – в нашем случае) над остальными нациями и народностями, это игроки одной команды, а вовсе не разных, я сообразил, что идея «пугала», выращиваемого Путиным и контролируемого его администрацией (вместе с риском, что этот Франкенштейн выйдет из под контроля) – это слабая идея. Коль скоро империя нуждается в широкой и тотальной пропаганде расового превосходства, можно исследовать «оттенки серого» и руководствоваться результатами этих исследований: для кого – нырять в глубины истории, заодно «воссоздавая» события 500-летней давности (с оруэлловским подходом к истории), для кого – рассказывать о войне и советском периоде, пользуясь «эксклюзивной» возможностью доступа к архивами и, не менее «эксклюзивным» правом на враньё, сакральностью знания о событиях 70-летней давности, «борьбой с фальсификациями истории», наносящими, мол, «вред интересам России» и жесточайшей цензурой; а для кого – просто орать «Россия – для русских!» и избивать тех, кто выглядит как нерусский. Jedem das seine! Это всё – для «святого дела», для империи!

Напомню, что империя, строительство её, раскручивание, становление, воссоздание и пр. – это и есть империализм. Тот самый, о коем писал Ульянов (Ленин), и коем и слышать не хотел Ленин (Ульянов). �? монополизм остаётся его сутью. Не только экономический монополизм с тотальным контролем экономики (и промышленности, и с/х, и само собой, бизнеса), но и идеологический: одна партия, один вождь, одна вера, одна (единственно правильная точка зрения по любому вопросу), ну, и там попутно, какой-нибудь соцреализм или иная обязательная для всех фигня... Ээ-э... творческий метод. В названии партии жуликов и воров идея монополистической России заложена совершенно буквально и наглядно. Речь не о цели, не о построении какого-нибудь «прекрасного завтра» (не обязательно «коммунизма» – мало ли что ещё можно настроить!). Нет, суть – в единстве, в единомыслии, в унификации мозгов... �?ли хотя бы того, что предъявляется «компетентным органам» в качестве «мыслей». Отсюда и наезды на СМ�?, и панический страх перед всем неподконтрольным. �?, вот, новейший «цирк с конями» вокруг интернета...

Одна из «смелых» и «бескомпромиссных» кричалок на «Русском марше», «глубокая» мысль, выраженная так же и в писаных плакатах: «Е6ать Кавказ!». Я зову Вас, читатель, вдуматься в этот лозунг. �? не надо причитать, что я позволяю себе непристойности и мат в тексте!.. Вы думаете, что если я заменю шестёрку (там – шестёрка, а не «б») на звёздочку (*), станет пристойней?.. Непристойной (куда более непристойной!) является, по моему убеждению, сама имперская политика России по отношению к Кавказу. Что представляет из себя председатель шахматной федерации, герой России академик Кадыров, краса и гордость чеченского народа, главная опора шариата и прогрессивных средневековых порядков, установившихся в Чечне, думаю, объяснять нет необходимости. Ещё Макиавелли рассказывал, что для удержания покорённой территории в составе империи необходим «компрадорский» слой из местных. Гитлер не пренебрегал этим правилом, а СССР использовал его «на полную катушку». «Пятый пункт» лишь для евреев означал дискриминационные ограничения; в «союзных республиках» (на покорённых территориях) он означал привилегии. Первый секретарь (наместник) обязательно из местных (а русский зам – у него вроде комиссара от центра). Названия этого первого лица меняются (даже и Кадыров сменил себе название должности, сказав, что в стране, мол, может быть только один президент), но суть осталась прежней: он является в Чечне креатурой Кремля. �? именно в этом качестве получает от него финансирование, как и Дагестан, как и «независимая» Южная Осетия (или грамотнее говорить: «оккупированная»?). Вот, что писали летом об этой «проблеме» (вернее, о попытках Минфина изменить принцип финансирования Чечни) Newsru.com, ссылаясь на «�?звестия» (речь идёт не только о Чечне, просто она всех заметней).

Как использовать средства, определяют федеральные ведомства, поэтому "финансируется все подряд", отметил в беседе с корреспондентом издания заведующий лабораторией бюджетного федерализма �?нститута экономической политики имени Егора Гайдара Владимир Назаров. По его словам, расходуется значительно больше ресурсов, чем если бы местные власти сами выбирали наиболее приоритетные объекты.

Между тем в Чечне к таким переменам не готовы. Директор Департамента отраслевого финансирования Минфина Чеченской Республики Усман Рассуханов уверен: отсутствует производство, которое может дать доход в бюджет, поэтому на общий принцип финансирования переходить нельзя.

Правительство республики обратилось в федеральный центр с предложением расширить ФЦП по социально-экономическому развитию Чечни. Распространить ее намерены на строительство не только соцобъектов, но и производственных.

В начале года, напомним, полпред президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин заявил, что подведомственный ему Северный Кавказ лидирует среди российских регионов по отмыванию денег (написано в январе, но и сегодня - так интересно! Не оторваться! – В.Р.).

Хлопонин признал, что за десять с лишним лет борьбы с вооруженным подпольем не удалось добиться того, чтобы боевики перестали получать финансовую поддержку от единомышленников. Совокупное финансирование Северного Кавказа по данным Министерства финансов, в прошлом году оценивалось в 167,8 миллиарда рублей.

В июле 2011 года Минрегион внес в правительство проект госпрограммы "Развитие Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года". Общие затраты на ее реализацию предлагаются на уровне 3,9 трлн рублей, а бюджетное финансирование на 2012-2014 годы более чем в три раза превышает объемы, предусмотренные бюджетными проектировками.

Наибольшая сумма расходов приходится на Дагестан - 720 млрд 740 млн рублей, Чечню - 423 млрд 388 млн рублей, �?нгушетию - 365 млрд 447 млн рублей.

Однако к концу 2011 года планы по социально-экономической модернизации Северного Кавказа застопорились. В регионе идет масштабное перевооружение войск. А принятие федеральной целевой программы по развитию Северного Кавказа было отложено - Минфин счел неподъемной сумму в 2,6 трлн рублей, заложенную в проект ФЦП, общая стоимость которого составляет около 4 трлн.

В то же время на перевооружение Южного военного округа (ЮВО) планируется потратить более 5 трлн рублей до 2020 года. Уже сейчас в регионе идет масштабное перевооружение боевых частей.

Бывает, что положение страны, восприятие её во внешнем мире сильно зависит от одного человека (часто речь идёт о культе, но не обязательно). Югославия – Тито, Чехословакия XXI века (а потом Чехия) – Гавел, Англия в военное время – Черчилль... Про Сталина и Гитлера не буду говорить – там как раз культ, как непременная составляющая. С этой точки зрения Кадыров фигура из такого ряда. Возможно, расходы на него и его золотые пистолеты, оцениваются великим Пу и его Минфином, как более экономный вариант, обеспечивающий покорённое состояние Чечни (и Кавказа в целом). Я не оговорился – речь идёт не о «замирении», а именно о «покорении» Кавказа. Что же даёт взамен (за этот поток из сотен миллиардов и даже триллионов рублей) член бюро высшего совета партии «Единая Россия», генерал-майор милиции, почётный академик Академии наук Чеченской Республики, почётный профессор Современной гуманитарной академии, бандит Рамзан Ахметович Кадыров? Помимо того, что сведения об убийствах и пропажах без вести уже не столь часто выходят при нём на страницы мировых газет (если не считать такие «мелкие» оплошности, как случаи с Политковской, Эстемировой и др.)?.. А вот, скажем: он первый запустил через СМ�? слух о том, что великого Пу России прислал непосредственно Аллах, – в знак, мол, особого к ней расположения. Позже этот слух был поддержан другими «авторитетами», и даже, похоже, озадачил господина Гундяева (при часах и в галошах), что настаивает, что отправителем великого Пу на Землю и непосредственно в Россию был вовсе не мусульманский, а как раз православный Бог! �? это, знаете ли, вопрос принципиальнейший! Ведь рубли триллионами на дороге не валяются!.. Ну, ещё что-то о своей любви и преданности верховному правителю России (солнцеподобному импера... Нет, так называть ещё не время... думать – думайте, а когда называть – специально объявят). При этом периодически напоминая влюблённому в него чеченскому населению (тем, разумеется, кто остался жив и на воле), что первого своего русского он убил в 16 лет... Поймите, читатель! Лозунг «Хватит кормить Кавказ!» направлен в никуда. Я не уловил, поддерживал ли А.Навальный лозунг «Е6ать Кавказ!», но «Хватит кормить Кавказ!» он не просто поддерживал; он зажигательно выступал на эту тему на митинге (националистов). Если Вы, скажем, тоже его поддерживаете, то кому его адресуете-то, если не Путину? – А если таки Путину, то почему бы не посоветовать ему сначала научиться обходиться 25 дворцами, а от остальных отказаться? Слабо?.. �?ли ещё что-нибудь столь же умное... Да и, вообще, попроситься в советники... �?ли хотя бы в какой-нибудь совет при нём... Речь идёт о величии императо... Нет, нет! Не время!.. Не в горностаевой же мантии ему ходить, помахивая скипетром и державой!.. А как ещё-то?! Вот дворцы, полёты, амфоры, тигры, киты, чёрный пояс... А вот громадность страны, доставшейся во владение!.. А Вы хотите для Чечни независимости? Чечню, которую российские самодержцы держали в покорённом состоянии более 300 лет, вдруг взять и отпустить?!.. А «от мёртвого осла уши»?..

Поймите, если кавказские народы держать в покорённом состоянии, даже не эксплуатируя их, а просто постоянно указывая им их второсортность, то чего, интересно, ожидать в ответ? Что они станут нацией рабов и признают «руководящую и направляющую» роль русского народа? Вы о «Хаджи-Мурате» слышали? �? удивляетесь недавней резне в московском трамвае?.. Вы не удивляетесь, когда в Приморье в ответ на притеснения и издевательства «не представляющихся ментов» «приморские партизаны» (в основном из тех, кому уже нечего терять) начали отстреливать ментов (уже и не прося их предварительно представиться). А здесь после массированных бомбардировок Грозного (исключительно в интересах мира и стабильности), после Эльзы Кунгаевой (и говорю не столько о Ю.Буданове, не только посидевшему в российской тюрьме, но таки получившему своё, (причитающееся по кавказским традициям), а обо всей политике, осуществляемой «русскими» и их ставленником генерал-майором милиции, академиком и Героем России, вынужденным ради собственного выживания играть две взаимоисключающие роли: для Путина и кооператива «Озеро» – русского патриота (а-ля Сталин, поднимающий тост «за великий русский народ»), а для чеченцев (ради легитимности и обожания подданных) – роль ненавистника этих проклятых русских и борца за чеченскую самобытность... В книге А.Блоха «Полное собрание Законов Мэрфи» среди «Правил лидерства по Брауну» есть такое: «Самый лучший способ преуспеть в политике – найти толпу людей, которая движется куда-то, и возглавить её». Куда движется толпа чеченцев, последние 300 с лишним лет, стремящихся к независимости, понятно. Отсюда истовость имперского наместника в насаждении шариата, традиций вековой и более давности в том, что отличает их от гяуров. �? отсюда же безадресная (и не сказать, чтоб совсем уж «немотивированная») их ненависть к русским. Вам всё ещё непонятно?.. �?ли Вы надеетесь на «справедливый» (по отношению к этим «чучмекам», которые совсем, мол, тут распоясались) суд?.. �?мперия, друзья, страна для дураков. ©

***

Рассказывать про националистические заголовки (анонсы новостей), интонации в российской (дозволенной властями и, ни с какого боку, не оппозиционной и, разумеется, никак не воспринимающей себя в качестве «националистической») прессы (и на бумаге, и в интернете) говорить не буду – достаточно пообсуждал эту тему в своей небольшой (но пополнявшейся в течение пяти лет) статье «Выходец из...». Вот разве что свежачок из «Дерьмометра» (14.11.2012):

Людмила Стебенкова, председатель комиссии Мосгордумы по здравоохранению

Основной путь передачи вируса (В�?Ч. - Ред.) - половой. Мы должны женщин оповестить, чтобы они не вступали в интимные отношения с мигрантами.

Это было об отношении к мигрантам. Но и помимо (или рядом) есть и другие их проблемы. Вот недавно появилась статья Марины Веригиной: «Арифметика для верующих и неверующих». Она небольшая и я кусок оттуда приведу:

Наши верующие обожают чуть что ссылаться на мусульманские страны - а вот вы попробуйте сделать такое в мечети и т.п.

Вот и давайте поговорим о мечетях.

Крупнейший город мусульманского мира - Каир. Население большого Каира, который называют городом тысячи минаретов, около 26 миллионов граждан, из них почти 95% - мусульмане. Вторая статья египетской конституции гласит: «�?слам – государственная религия Египта, а основной источник законодательства — исламское право (шариат)».

Теперь о минаретах. На самом деле их в Каире не тысяча, а около четырехсот, даже если считать совсем крошечные. Получается приблизительно по 60 тысяч верующих на одно культовое заведение. Запомните эту цифру.

А теперь возьмем Москву. Население 11 миллионов, из них по статистике русских якобы 91% (не верю), из которых якобы 75% являются православными (не верю совсем). Это, конечно, неприкрытое ВЦ�?ОМовское вранье, но пусть так.

Далее. Статья 14 нашей Конституции гласит, что Российская Федерация - светское государство, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Это пока чистая правда.

Общее количество православных храмов в Москве – 535. Так вот, если теперь произвести нехитрые расчеты с помощью традиционной неправославной арифметики, то получится по 14 тысяч якобы верующих на одно культовое заведение. Т.е. получается, что уже сегодня количество культовых заведений на душу населения в нашей светской столице почти в пять раз выше чем в мусульманском Каире! А когда тов. Ресин возведет тут еще 600 храмов (перечень первых 200 земельных участков под эти храмы уже сформирован), мы окажемся по части религии впереди не только всей планеты, но и всей Солнечной системы. �? это, замечу, в 21 веке!

Но и это не все. Кто такой верующий? Это не мордатый бандит с золотым крестом на брюхе или чиновник с иконкой под портретом президента, это человек, который регулярно посещает богослужения. Так вот по данным МВД в последнюю Пасху московские храмы посетило 135 000 человек. Вот сколько в Москве действительно верующих! Если разделить их число на 535 сегодняшних храмов, получится 250 человек на храм! �? если построим еще 600 - получится по 120 человек на храм (в Каире, напомню, это 60 тысяч).

То есть получается, что вскоре мы в светском государстве будем в 500 (пятьсот!) раз лучше обеспечены культовыми заведениями на душу населения, чем религиозные по закону мусульмане?!

Ребята, не жирно будет?! �?ли у верующих другая арифметика?!

Я не говорю о том, что надо строить мечети (особенно в центре Москвы). Я говорю о том, что ежели вы демонстративно настаиваете на отсутствии равноправия, то не стоит удивляться тому, что те, кого вы «не любите», не воспылают к вам любовью; хотя по Библии вроде бы должны...

***

Возможно, Вы, читатель, ожидаете от меня какого-либо конструктива. Я и сам хотел какого-либо конструктива. Как результат своих многолетних размышлений о «понаехавших мигрантах» статью вот написал три года назад: « ”Понаехали тут!” как повод для размышлений». Так там последняя «глава» так и называется: «Я в некоторой растерянности, читатель...». Почему в растерянности? – Да потому, что одна из первых «глав» называется так: «А краденное всё же дешевле...» А эпиграф к статье – из М.Кольцова: «Бывает, что люди притворяются идиотами, не состоя ими на самом деле. Привычными, обмелькавшимися формулами они прикрывают действия из ряда вон выходящие, гладким тренированным языком зализывают поступки, не нуждающиеся ни в какой оценке, кроме статей уголовного кодекса». А Вы ещё спрашиваете, почему!

Снова вернусь к главной идее – Вы же запоминаете последнюю фразу, не так ли?.. �?ли две-три?.. Хотите строить (восстанавливать) империю? – Без нацизма и расовой дискриминации (самой оголтелой) Вам не обойтись; и не морщьтесь, не морщьтесь!.. Не нравится Вам нацизм (не национализм, а именно нацизм: национал-социализм)? – Забудьте про словосочетание «Российская империя» (какими бы прилагательными оно ни оказалось украшено: «новейшая», «либеральная», «суверенная» и пр.)! Учитесь жить на равных – не «отнять-поделить», а без расовых преимуществ в любом деле... Хотя бы попробуйте.
_______________________________________

[1] С возведением случайности в ранг последнего мерила смысла и бессмысленности собственной жизни возникает понятие обывательской судьбы, которое полностью развивается только в XIX веке. На нем зиждется новый жанр романа, который повествует только о судьбах, и упадок драмы, которая больше ничего не может изобразить в мире, лишенном действия, так как действующий в нем всегда покоряется необходимости или выигрывает от случайности. Роман же, в котором со времен Бальзака даже страсти, лишенные добродетели и порока, внешне преподносятся как судьбы, сумел внушить людям ту сентиментальную влюбленность в собственную судьбу, что в конце столетия, особенно после Ницше, сыграла такую большую роль в кругах интеллигенции. Посредством такой влюбленности пытались из бесчеловечности случайного вердикта вернуться к способности человека понимать и страдать — человека, который, пусть ничего уже собой не представляя, должен был стать по крайней мере сознательной жертвой. (Примеч. автора.)

[2] Высшее благо (лат.).

[3] Цитата из «Кима».

[Геннадий]

Если отвлечься от полемического задора статьи и обратиться к структурному анализу таких образований, как государства, союзы, этносы, то выяснится, что у современного человека понятие империи имеет два смысла.
�?сторическое - Римская, Британская, Российская и пр. империи, имеющие иерархическое управление.
�? современное - большое государство, многонациональное, с большим влиянием в мире, объединённое некоей идеей, парадигмой, и не обязательно с иерархическим управлением.
Например, США, Евросоюз. Это же не просто государства. Супердержавы ? А какой термин в английском языке ? Это империи, и нечего этого стесняться. �?мперии могут быть разными.
В этом смысле современная Россия империей не является, хоть и имеет иерархическое управление ибо нет конструктивной объединяющей идеи и, как следствие достаточной экономической мощи.
СССР, Третий рейх были скорее попытками построения империй, но ими так и не стали в силу порочности или утопичности положенных в основание идей.
Особенностью России является то, что если Германия, Британия, Франция, вроде бы успокоились и не мечтают об имперском величии, то в России нет-нет, а бродят имперские амбиции, начиная от маргинальных "самодержавие, православие, народность" до суперсовременных сетевых моделей многонационального образования.
Наиболее успешным многонациональным образованием современности является, конечно, США, с объединяющей идеей свободного предпринимательства (бизнеса).
�?ной гипотетической структурой государственного образования может быть предложен "третий путь", пунктиры которого изложены в тезисах "Третий путь, пятое сословие", находящихся на подписи у нашего уважаемого модератора.

[VladRamm]

Дорогой Геннадий! Не надо «отвлекаться от полемического задора статьи». Тем более, что, как я понял, Вы её не поняли. Вернее, не поняли, про что она. Обсуждать Ваш тезис «в этом смысле современная Россия империей не является» не буду. Для меня его ложность очевидна; и о том, что империя – это покорение народов, осуществляемое «под флагом» расового превосходства я и написал то, что написал.

�?дея Ваша «СССР, Третий рейх были скорее попытками построения империй, но ими так и не стали в силу порочности или утопичности положенных в основание идей» так же представляется мне бессодержательной: если Вы, скажем, взялись прыгать в высоту, то являетесь «прыгуном», даже если не добились не то что выдающихся, но вообще каких бы-то ни было результатов – всё время только падали. А уж об «утопичности» говорить!.. Ну, это пусть другие размышляют об утопиях… Но не Вы, рассуждающий о справедливости социализма, как его имманентном свойстве (преимуществе?). Я имею в виду Вашу статью «Третий путь, пятое сословие», которая не «на подписи у нашего уважаемого модератора» находится, а которую я попытался отредактировать (чтоб она выглядела чуть более современной, и без придыхания при употреблении слова «интернет») и переслал Вам. Ход за Вами, а передо мной «расшаркиваться» не надо. Я не оценю. Вообще, полагаю, как повторял многократно: «Не надо меня хвалить – я сам на себя не нарадуюсь!».

Геннадий! Это не я начал разговор о Вашей ещё не опубликованной статье – это Вы начали её рекламировать! Вы хотите, чтобы я тут начал обсуждать, в чём её слабость и наивность, или подождём, пока «Ваш уважаемый модератор» её вывесит? Я могу – но захотите ли Вы её после этого вывешивать?

�?дея Ваша (оценка тенденций в мире): «Германия, Британия, Франция, вроде бы успокоились и не мечтают об имперском величии» представляется мне наивной. Речь вовсе не идёт о «величии». Покорение и рабство (рабовладение, использование рабского труда) успели показать свою низкую эффективность по сравнению с товарным производством (скажем, в «Капитале» про это написано). С помощью рабов можно заниматься грубой физической работой, а интеллектуальной – не получается. Поэтому Британия, где вовремя это увидели, перешла от «Британской империи» (над которой не заходит солнце) к «Содружеству наций» (к солнцу вообще не имеющей отношения), которое сейчас продолжает быть успешным… Германия – особый большой разговор; гораздо более серьёзный, чем Вам кажется.

Геннадий! Я написал о «трёх соснах»: «империя» - «империализм» - «нацизм» (расизм). Похоже, Вы в них заблудились. Давайте, вернёмся к «полемическому задору моей статьи» - необходимость расизма для успешности имперских (империалистических) притязаний российских правителей Вы оспариваете? �?ли что?..

[Геннадий]

" - необходимость расизма для успешности имперских (империалистических) притязаний российских правителей Вы оспариваете? �?ли что?.."

Я считаю, что расизм не является необходимой характеристикой империи в современном восприятии этого понятия.
__________________________________________________ _____________________________________

Ну, считайте на здоровье. Я-то понял и убедился, что он необходим империи. �? написал об этом своём понимании. Голосование с Вами тут проводить не будем. Даже если Вы считаете, что Земля плоская, а социализм - самое лучшее, что можно придумать, я не буду с Вами спорить, ибо вовсе не ставлю задачи убедить Вас, Геннадий, в чём бы то ни было.

В.Р.

[VladRamm]

�? ещё. Геннадий! Есть такая отрасль научной деятельности: Когнитология. Судя по всему, Вам она не чужда.

Я же со своей стороны, занимался информатикой (высшее достижение - меня рекомендовали заведовать соответствующей кафедрой - разумеется, если я прекращу атаковать несчастных палестинцев!). Так что тоже не вполне чужд этим делам...

Если какой-нибудь читатель не отчётливо знает, что такое эта когнитология, то поясню:

КОГН�?ТОЛОГ�?Я
[< лат. cognitio - познание + гр. logos - учение] - наука о знаниях; система методов и приемов получения, обработки, хранения и использования человеческого знания.

Словарь иностранных слов.- Комлев Н.Г., 2006.

См. также в других словарях:

Когнитология — (когнитивная наука) (лат. cognitio познание + греч. logos учение) междисциплинарное научное направление, объединяющее теорию познания, когнитивную психологию, нейрофизиологию, когнитивную лингвистику и теорию искусственного … Википедия

когнитология — наука, исследующая процессы усвоения, накопления и использования информации человеком, а так же исследующая структуры представления знания и способы концептуальной организации знания … Толковый переводоведческий словарь

когнитология — General subject: knowledge engineering … Универсальный русско-английский словарь

Так вот. Если я знаю, что неопределённый интеграл от x по dx = x²/2 + const, или, что 2 + 3 = 5, то мне совершенно неважно, согласны Вы с этим или нет. Знания - это не "обмен мнениями". Я готов в общении с Вами исходить из того, что арифметика - слишком сложная для Вас наука, или, что интегрирование Вы приравниваете к колдовству. �? не далее... Просто этих, болезненных для Вас, тем не буду с Вами обсуждать.

С империализмом и расизмом ситуация аналогична. На меня глубокое впечатление произвели рассуждения Ханны Арендт. �? я понял, почему её десятилетиями не печатали по-русски.. Но говорю лишь о себе и своём понимании, а вовсе не выношу чего-то на общественный суд ради принятия компетентных решений. "Всесильно, потому что верно" - это не моё. Я в попытках понять окружающий мир буду далее исходить из того, что задача становления империи требует расистских теорий, из того, что Земля - шарообразна, из того, что меня зовут Владимиром и пр. То, что Вы не согласны с каким-либо из этих утверждений, для меня ничего не меняет...

[Геннадий]

�?нтересно знать, какое государственное образование (страна, союз, каолиция...) сегодняшнего дня можно считать империей ?

�?ли всё это уже в прошлом ?

�? о когнитологии:

Конечно, можно свято верить, что "неопределённый интеграл от x по dx = x²/2 + const, или, что 2 + 3 = 5" , но не надо забывать что:
... как бы это попроще:

любая, достаточно сложная, логическая система (начиная с арифметики) не полна и противоречива, а что уж там говорить о лингвистической системе гипотез и доказательств ?

Кстати, в троичной системе счисления 2+3=12

__________________________________________________ ___

Ещё более кстати: в троичной системе нет цифры "3". Там "0", "1" и "2".

А про "верить" - тут сложнее разговор. Сегодня наткнулся на такое: "верить или не верить - это совершенно не важно. Нужно просто задавать себе всё больше и больше вопросов". Это - 100% для меня (и про меня). Про неполноту (и Гёделя) я знаю. А об аксиоматике (принимаемой) написал в статье "Об аксиомах и аксиоматике (без приложения к математике)".

Ладно. Спать...
==================================

Спокойной ночи...

А на утро, вместо разминки:

"Я же со своей стороны, занимался информатикой (высшее достижение - меня рекомендовали заведовать соответствующей кафедрой ..."

(Мы тоже не лаптем щи хлебаем, нам палец в рот не клади) -зачёркнуто, мы тоже не лыком шиты:

-доводилось читать лекции по прикладной когнитологии в Сеульском Университете (Republic of Korea):


__________________________________________________ ______________

Это замечательно. �? фотография прекрасна. Так давайте говорить, как взрослые люди...

В.Р.

================
Но должна сохраняться дискуссионная напряжённость, иначе будет не интересно...

Кстати, выражаю соболезнование и возмущение в связи с проникновением подонков (клопов) на сайт.