Владимир Рамм:Голосующие за нацизм и не голосующие за нацизм

[VladRamm]

Голосующие за нацизм
и
не голосующие за нацизм

Сталин предлагает приближённым обсудить два вопроса:..........
расстрелять всех евреев и выкрасить мавзолей в зелёный цвет.
Молчание. �? робкий голос: «А почему в зелёный?» - «Я так и....
думал, что по первому вопросу расхождений у нас не будет...»...
Старинный анекдот

Если попытаться посмотреть на нынешнюю избирательную кампанию, на выборы мэра Москвы, чуточку издалека, в перспективе, т.с., а мне это сделать легче, чем многим, ибо я живу на противоположном от этой Москвы конце Земли... Если лишь попытаться... То можно увидеть новый поворот в пропагандистской политике российской власти. Можно было бы сказать: «путинской власти», и это было бы не только точнее, но и привычней, и понятней. Можно... Но я-то хочу поговорить не о великом Пу, не о зеркале, на которое неча пенять, коли рожа... мм-м... не вполне совершенна. Если Вам не нравится грубое слово «рожа», можно её заменить на «физиономию»… �?ли вообще, начать говорить об облике или даже о лике современной публики... В первую очередь, московской... Но не только, конечно! Вся Россия (являющаяся, в некотором смысле «большим Подмосковьем»), и не только Россия, её партнёры, компаньоны, и даже те, кого российский истеблишмент называет «врагами», все, буквально все, думают о Путине, о его задумках и, разумеется, о его здоровье ... В каком-нибудь сирийском Алеппо (или Хомсе?) какая-нибудь мать, потерявшая ребёнка после того, как добрый Башар Асад сбросил на её семью бомбы (или ракеты?), любезно подаренные этому добряку ещё более добрым Путиным, обращает взор в ту сторону, где этот «миролюбивый» Путин, по её мнению, находится, и, бессильно потрясая кулаком, почти беззвучно шепчет: «Чтоб ты...» Дальше мне не вообразить, но вряд ли там «...скорее выздоровел!». Так вот я – о публике, думающей о нём солнцеподобном... Нет иначе... Подражая воспевателям своего повелителя из крыловской восточной повести «Каиб»: «Слава твоя, — говорил ему некто из его стихотворцев, — слава твоя была бы подобна солнцу, если бы оно не заходило» ©. �?так, о публике, думающей о нём.

Я попытаюсь немного сказать о российской ситуации – не для того, чтобы сообщить нечто новое, а лишь, чтоб обозначить позицию. Мысль, разделяемую многими, и в частности, недавно высказанную Каспаровым: «Вопрос о власти в путинской России может решиться исключительно в результате проведения массовой кампании гражданского неповиновения» я полагаю не совсем верной. Образ путинской системы, как «гнилой стены», по слухам когда-то подаренный студентом Ульяновым куда-то ведущему его жандарму (со слов не жандарма, а Ленина, через 30 лет после события) мне представляется вполне адекватным. Доказывать, что этот режим уже исчерпал свой потенциал, наверное, нет необходимости. Как, исчерпал себя, в своё время, царский режим и власть перешла к правительству, возглавляемому Александром Керенским, не в результате массовой кампании гражданского неповиновения или, тем паче, революционного подъёма масс. �?сключительно из-за того, что система царской власти оказалась недееспособна. Правительство Керенского с самого начала называло себя «Временным правительством» - оно занималось не восстановлением царской власти, оно тщилось построить современную систему власти... Адекватную своим представлениям, если не о классовой, то о социальной структуре общества, включая все слои населения. Как-то походившую на то, как было устроено в современной им Европе. Ради этого и затевалось Учредительное собрание... Повторю: они только пытались построить работающую властную структуру. Октябрьский большевистский переворот положил конец этим попыткам. В отличие от февральской революции, стремительной и бескровной – ещё раз власть была не захвачена силой, не отобрана у кого-то, а просто «поднята с земли» - октябрьский переворот был-таки контрреволюцией (сейчас эта истина уже становится банальностью), направленной на восстановление абсолютизма. Новые лозунги, новые «династии», мощнейшая система насилия, «нулевая ценность» людей... Но надо всем этим – прежняя царистская система власти. Она не «сохранилась до сих пор» - нынешняя ситуация в России, в путинской России, по моему представлению, говорит о том, что ничего не менялось с момента захвата власти большевиками в 1917-м году. Кроме декораций. �? конкретного содержания вранья... (Оруэлла не стану пересказывать; тем более, что там не про Россию, а про какой-то англсоц!) Страна разваливается по причинам, сходным с причинами 97-летней давности. В чём нуждается власть в подобной ситуации?.. Позвольте, я не буду говорить об «интересах России», ибо считаю это сочетание слов бессодержательным. Страна разодрана такими противоречиями, многие из которых являются антагонистическими, что говорить о её общих интересах бессмысленно. Так в чём нуждается власть?.. Да в создании этих самых общих интересов, в изображении страшных угроз и сплочении всех вокруг себя, любимой, для борьбы с этими страшными угрозами! Ещё раз напомню (и не устану напоминать), что сплочение означает безусловный отказ от критики, и диктатура (не связанное никакими законами, насилие) на пути к этому сплочению, как нельзя более уместна.

***

В том же, что говорится (торжественно провозглашается!) об отсутствии выбора и о том, что третьего, мол, не дано,.. Нынешний предоставленный москвичам выбор выглядит так: "Вы хотите, чтобы мэром стал Собянин, и чтобы он начал осуществлять нацистскую программу (в соответствии со своим программным заявлением от 30 мая с.г.) или предпочитаете видеть мэром Навального, дабы он смог осуществить свои нацистские лозунги, провозглашаемые им уже давно?.. �?ли Вы ни за того, ни за другого, а хотите избрать кого-то из остальных кандидатов с его индивидуальной нацистской программой?.. Любой ваш каприз, дорогие избиратели!.. Выбирайте, москвичи! Выбирайте сердцем!". Теперь, читатель, сядьте на край табуретки, обопритесь локтем о колено, а подбородком на тыльную сторону ладони и начинайте размышлять: такие, мол, разные кандидаты, но какое-то в них почти неуловимое сходство!.. В чём же оно?!.. А люди пройдут мимо и скажут: «Смотрите! Великое творение великого Огюста! �? ведь как живой!». Часть москвичей не хочет участвовать в выборах - пусть, мол, эти дураки изображают предвыборную борьбу и решают, чью нацистскую программу им проводить в жизнь... Нас это не касается... Как не касалось того пастора, чьи слова цитируются у входа в Освенцим. Я не согласен с этими идеями. Голосуя за Собянина, читатель, Вы голосуете за Путина. Но голосуя за Навального, Вы всё равно голосуете за Путина. Не желая ходить на выборы (и положив на них всех), вы снова голосуете за Путина, его легитимацию и легализацию его нацистской программы!.. «Почему?!.. С чего это вдруг?!..» - я так и слышу Ваш возмущённый возглас, терпеливый доселе читатель... А вот почему... В статье «Сериалы, пропаганда и мораль» у меня есть глава «Безразличие – это и есть успех пропаганды». Я привёл там суждение Алана Буллока из его великой книги (я имею в виду двухтомник “Гитлер и Сталин” (сравнительное жизнеописание, как у Плутарха) об эффективности нацистской пропаганды, о воздействии её на умы (в первую очередь, германских рабочих): “Если судить по многочисленным сообщениям гестапо и других нацистских организаций, – пишет он, – а также по сообщениям, поступавшим в зарубежные центры СДПГ можно наметить три общие тенденции”:

Одна из тенденций отражала мнение тех, кто был тесно связан с деятельностью КПГ. СДПГ и профсоюзов и продолжал рассматривать нацистов как своих врагов. Многие из них были арестованы и подверглись репрессиям в 1933-34 годах; некоторые активно участвовали в оппозиции (например распространяли листовки) – по крайней мере до разгрома гестапо ”марксистских” подпольных организаций в 1935 году; все старались поддерживать контакт друг с другом, помогать друг другу и сохранять верность своим убеждениям. Противоположная крайняя тенденция представлена слоем людей более молодых – тех, кто либо некритически проглатывал всё, что говорилось, либо был честолюбив и осознавал, что сделать карьеру можно, лишь присоединившись к нациствскому движению.

Многочисленные свидетельства помогают сделать вывод, что самую многочисленную группу составляли не неприримиримые и не новообращённые. Представители этой группы принимали то, что им предлагал “Трудовой фронт” (там, в статье пояснил, что это такое, а здесь не буду – В.Р.).

...Они признавали за режимом определённые заслуги – например, ликвидацию безработицы; они ворчали из-за нехваток и ограничений, но делали это не по политическим соображениям; они были заняты собственными делами и пассивно принимали режим – принимали без какого-либо энтузиазма, как принимают плохую погоду.

�?х отношение к действительности хорошо описано в одном из сообщений в штаб-квартиру СДПГ в марте 1936 года – вскоре после крупной успешной акции нового режима, а именно ремилитаризации Рейнской области:

“Высоким авторитетом, - пишет немногим далее А.Буллок, - пользовался образ Гитлера, человека из народа, стоящего над политикой и отчётливо дистанцированного от нацистской партии, которая была гораздо менее популярна”.

Я чуть-чуть «модифицирую» слова Аллена Буллока, перенеся их в другое время и в другую страну: “Высоким авторитетом пользуется образ Навального, человека из народа, стоящего над политикой и отчётливо дистанцированного от партии жуликов и воров (официально называемой «Единой Россией»), которая сегодня гораздо менее популярна”. Когда я писал статью про сериалы, пропаганду и мораль (более трёх лет назад), говоря о фюрере и нацизме, и сопоставляя ту давнюю ситуацию на германском пропагандистском фронте с ситуацией на фронте российском, я имел в виду не Лёху, а Вована и Димона... Но, что? Что-то изменилось?.. А то поищите отличия!..

Так, где же альтернатива?!.. А она в том, чтобы выступать против нацизма, который лезет в одно окно в виде Собянина, в другое - в виде Навального, в третье – в виде Митрохина, которого называют «достойнейшей альтернативой этим проходимцам, этим путинским марионеткам»; в оставшуюся открытой дверь нацизм входит «летящей походкой» самого Владимира Наглого, давнего защитника интересов «коренного населения» и «титульной нации»... Я на реплики наталкивался: "Зажать нос и голосовать за Навального!"... А от чего нос-то зажимать? - А нацистская вонь не нравится!.. Речь не вообще о выборах в лагерном бараке (этот образ недавно предложила Новодворская); речь о том, что предлагается "свободно и честно" выбрать для себя палача... А некоторые ещё пожимают плечами: "Нам не оставили выбора!"... Ну-ну!..

[VladRamm]

Нацизм, как карнавал

Пушкин свои переводы «Песен Западных славян» предваряет Предисловием:

Большая часть этих песен взята мною из книги, вышедшей в Париже в конце 1827 года, под названием La Guzla, ou choix de Poésies Illyriques, recueillies dans la Dalmatie, la Bosnie, la Croatie et l'Herzégowine. Неизвестный издатель говорил в своем предисловии, что, собирая некогда безыскусственные песни полудикого племени, он не думал их обнародовать, но что потом, заметив распространяющийся вкус к произведениям иностранным, особенно к тем, которые в своих формах удаляются от классических образцов, вспомнил он о собрании своем и, по совету друзей, перевел некоторые из сих поэм, и проч. Сей неизвестный собиратель был не кто иной, как Мериме, острый и оригинальный писатель, автор Театра Клары Газюль, Хроники времен Карла IX, Двойной Ошибки и других произведений, чрезвычайно замечательных в глубоком и жалком упадке нынешней французской литературы. Поэт Мицкевич, критик зоркий и тонкий и знаток в славенской поэзии, не усумнился в подлинности сих песен, а какой-то ученый немец написал о них пространную диссертацию.

Третья из песен, «Битва у Зеницы-Великой» (в Пушкинском переводе) начинается так:

Радивой поднял желтое знамя:
Он идет войной на бусурмана.
А далматы, завидя наше войско,
Свои длинные усы закрутили,
Набекрень надели свои шапки
�? сказали: «Возьмите нас с собою:
Мы хотим воевать бусурманов».
Радивой дружелюбно их принял
�? сказал им: «Милости просим!»
Перешли мы заповедную речку,
Стали жечь турецкие деревни,
А жидов на деревьях вешать*.

К последней строке (*) поэт приводит разъяснение от Мериме: «Жиды в турецких областях суть вечные предметы гонения и ненависти. Во время войны им доставалось от мусульман и христиан. Участь их, замечает В. Скотт, походит на участь летучей рыбы».

А в четвёртой песне «Феодор и Елена» жид – вообще, воплощение зла, подлости и коварства. Не пересказывая всю песню, где Феодор убил свою жену Елену по злому жидовскому наущению, и, не уточняя, кто это такой Стамати, приведу лишь окончание:

…�? Феодор Стамати зарезал,
А жида убил, как собаку,
�? отпел по жене панихиду.

Несколько лет назад сочинил я текст под названием «Как пережить антисемитизм великих людей, продолжая уважать их?». Но его-то Вы можете посмотреть, если захотите, а я приведу заключительный отрывок из великолепной статьи �?рины Лежавы «Жид в произведениях Гоголя, Тургенева, Чехова, Горького и др.»:

…Но Чехов заметил и другой тип еврея, появившийся к тому времени в России. При всей своей жалкой внешности: «… невысокий молодой еврей, рыжий, с большим птичьим носом и с плешью среди жестких кудрявых волос; одет он был в короткий, очень поношенный пиджак, с закругленными фалдами и с короткими рукавами, и в короткие триковые брючки, отчего сам казался коротким и кургузым, как ощипанная птица», - это далеко не Гиршель или Мойсей. Этот уже не боится высказывать вслух то, что он думает о жизни, об окружающих, о своих единоверцах. Брат Мойсея, Соломон, можно сказать, провозвестник будущих Богровых и Троцких. �? Чехов, нутром ощущая эту огромную разницу между братьями, уже называет его не жидом, а евреем! Потому что есть разница между человеком, который чувствует в себе достоинство и права, желание жить иначе, не только ростовщичеством или отчаянным накапливанием денег, но и чем-то более значимым, духовным - воспарить над бытом. Может быть, поэтому Чехов сравнивает его, хоть и с ощипанной, но с птицей и дарит ему поразительный монолог, в котором раскрывается весь Соломон: «Варламов хоть и русский, но в душе он жид пархатый; вся жизнь у него в деньгах и в наживе, а я свои деньги спалил в печке. … Значит, я умнее Варламова и больше похож на человека!» Он уже не подобострастно прислуживал, как его брат, а «ставя на стол поднос, насмешливо глядел куда-то в сторону и … странно улыбался. … При свете лампочки можно было разглядеть его улыбку; она была очень сложной и выражала много чувств, но преобладающим в ней было одно – явное презрение. Он как будто думал о чем-то смешном и глупом, кого-то терпеть не мог и презирал, чему-то радовался и ждал подходящей минуты, чтобы уязвить насмешкой и покатиться со смеху. Его длинный нос, жирные губы и хитрые выпученные глаза, казалось, были напряжены от желания расхохотаться».

В отличие от своего брата Соломон внутренне был как сжатая до отказа пружина, которая когда распрямится, неизвестно куда полетит и во что попадет. �? хотя Чехов вновь подчеркивает, что в его внешности было что-то « в высшей степени жалкое и комическое, потому что … выступали на первый план его короткие брючки, куцый пиджак, карикатурный носи вся его птичья, ощипанная фигура», но поза была уже иной. Поза выражала не подобострастие и приниженность, какую обычно принимали евреи при общении с иноверцами, а в ней было «что-то вызывающее, надменное и презрительное».

Читая этот отрывок сейчас, в 2009 году, зная катастрофические события начала ХХ века, я бы сказала, что в позе Соломона была скрытая угроза, которую почувствовал Чехов, но не поняли его современники… А ведь на самом деле образ чеховского Соломона – это символ, колоссальный символ зарождения нового типа русского еврея, который «не жид пархатый» по сути, и потому-то для него – уже еврея, осознавшего себя не стяжателем, но человеком гордым, творцом – слово «жид» - оскорбление. Потому что ведь «Варламов, хоть и русский, но в душе жид, ибо вся жизнь у него в деньгах и наживе…» Таким образом, Чехов четко дал определение слову «жид» - это бранное слово, оно определяет суть человека вне зависимости от национальности по одному-единствен-ному критерию – отношению к деньгам! Но великий писатель русский сделал это открытие как бы между прочим, походя, словно не придавая этому особого значения и смысла! Разве мог он предугадать, какую ниточку он дернул из запутанного клубка …

У другого великого современника Чехова М.Горького есть рассказ «Каин и Артем», написанный в 1899 году. Здесь тоже появляется «жид». �?нтересно, что этот горьковский «жид» уже воспринимается русским человеком как друг и даже спаситель! Эта трансформация образа еврея за относительно короткий срок поразительна. Напомним сюжет рассказа. Еврей Каин спасает русского богатыря Артема, этакого местного Казанову, пользующемуся успехом у женщин и живущего в основном за их счет, которого до полусмерти избили соседи-рогоносцы и завистники. Каин выхаживает Артема. Но физически сильный, красивый Артем внутренне слаб – он не выдерживает нравственного груза благодарности. Его мощная фигура лишь видимость, а внутри – пустота и духовная нищета. Человек не способный помнить добро, предатель - в горьковском рассказе это не еврей Каин, а русский Артем.

В начале этой статьи два отрывка из древнерусских повестей 17 века, где еврей – «жидовин» - однозначно отрицательный персонаж, а в начале 19 века – в произведениях Пушкина, Гоголя – нейтральный (ростовщик в «Скупом рыцаре»), нейтрально-комический (жидовки-шинкарки в «Вечерах на хуторе близ Диканьки»), демонический (ростовщик из гоголевского «Портрета» и лермонтовского «Штоса»). В середине 19 века – жалкий тургеневский персонаж, трус, готовый в любой момент предать (шпион Гиршель). Конец 19 века – появление нового типа русского еврея – чеховский Соломон, который уже не хочет быть на этой земле чужаком, «жидом пархатым» и горьковский Каин, который, нарушив неписанную границу в отношениях с иноверцами, забыв осторожность, сам становится жертвой предательства. Конечно, это не полный перечень образов евреев в русской литературе, но у меня и не было цели дать анализ всеобъемлющий, универсальный. На примере нескольких произведений великих русских писателей, которых трудно обвинить в национализме или предвзятости можно проследить, как виделся еврей в русском обществе в 17 – 19 вв. и как, в конечном счете, отметая крайние точки зрения, трансформировалось представление о нем за это время.

В начале ХХ столетия произошел прорыв евреев в русскую культуру, появились талантливые писатели, поэты, художники, композиторы, ставшие гордостью и славой России. �? ни у кого не повернется язык назвать жидами Левитана, О.Мандельштама, Пастернака, Эренбурга, Маршака, Бродского. Но это уже другая история…

Ну, скажем, язык-то повернётся!.. Но я о другом... Знаете, что я Вам скажу, читатель? Волею обстоятельств и капризов судьбы, среди людей, с коими я общаюсь непосредственно, довольно много тех, кто уже немолод – 70, 80, даже за 90 лет встречаются собеседники. У внуков моих – почему-то совсем иные... Принято считать, что в этом возрасте люди (их мировоззрение, ментальность) не меняются: «Старого пса новым трюкам не научишь!». Я имел удовольствие убедиться, что это не так. У одной моей собеседницы была «милая» привычка: говоря о китайцах, чёрных, японцах, арабах (мусульманах) или каких-нибудь местных жителях, наблюдавшихся ею во время «круизных» путешествий, использовать для них презрительные клички: «китаёзы», «итальяшки» и т.п. А о мусульманах – даже пожелания, что бы такое со всеми ними сделать, чтобы наступила, наконец, благодать... Я, как оказалось, сумел объяснить ей, что предлагая вслух избавиться от арабов, или поставить на место «китаёз» или этих ужасных «чёрных», она не может далее позволить себе роскоши усомниться в «целесообразности» если не сжигания евреев в печах, то уж в изгнании их из Европы (я имею в виду идею «Judenfrei») и всяческого третирования их там, где решительных мер не принималось и об «окончательном решении вопроса» разговора не было. Похоже, убедил. При мне, если фраза у неё и соскальзывает порой к подобному продолжению, эта дама (высокообразованный, между прочим, человек), взглянув в мою сторону, останавливает сама себя и на ходу перестраивается…

Я привязываю, и привязываю общую нацистскую... идеологию?.. идею?.. проблематику?.. к антисемитизму (вовсе к нему не сводящуюся!), не потому, что я еврей (скажем, более расплывчато: был евреем в Советском Союзе – здесь мне, «не знающему ни языка, ни Бога» ©, евреем «устроиться» практически невозможно... Сколько бы я ни посещал синагог, куда приезжают выступать российские гастролирующие артисты!). Просто мне (да и многим выходцам из России – с одной стороны; и тем, кому интересен генезис нацизма, – с другой) именно этот, антисемитский аспект нацизма, знаком лучше, чем другие. �? я хочу привести Вам ещё отрывок из книги Юрия Финкельштейна «...За дело рук твоих... (Загадка Симона Петлюры или Парадокс антисемитизма)». Там ещё эпиграф:

Я хотел бы быть заодно только с правдой, но в этой стране и правые, и левые сговорились, будто есть "наша правда" и "чужая", и дружно закрывают глаза на то, что правда - истина, далекая от их разногласий и пугающая обе стороны, - общая и ничья.

А.Воронель. "Трепет иудейских забот"

Отрывок этот из второй главы (из середины). �? я прошу Вас обратить внимание на самые последние его строки...

Вспомните, как Тарас сковырнул неугодного ему кошевого атамана, не желавшего нарушить мирный договор с султаном, когда война была остро необходима: "Вот у меня два сына, оба молодые люди. Ещё ни разу ни тот, ни другой не были на войне, а ты говоришь, не имеем права; ...растолкуй ты мне, на что мы живем?"

Война, убийство, грабёж как образ благородной, достойной жизни! Готовность убить и быть убитым ни за понюшку табака. Гениальный Н.Гоголь, болезненно честный в описании жизни и души человеческой, не стал выдумывать высокие мотивы для описанного им рокового похода, в котором Тарас потерял обоих своих сыновей. Поход был "учебным", повод высосан из пальца, вот только кровь , своя и чужая, была настоящей. Разве что своя была перемешана с вином, а чужая - со слезами. "Казалось, больше пировали они, чем совершали поход свой. Дыбом воздвигнулись бы ныне волосы от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы. �?збитые младенцы, отрезанные груди у женщин, содранные кожи с ног по колени у выпущенных на свободу..." (глава V, стр.67). Это уже в походе, а до похода, для разгона и разогрева, перебили, утопили в Днепре почти всех "своих жидов", разграбили их лавки, сожгли и уничтожили, чего взять не смогли. Это была не месть, а святая традиция: платить торговцу и кредитору не своей, а его же кровью. Никаких нравственных мучений или жалости, унижающей душу казацкую, не было и в помине. Но ощущения греха, преступности совершаемого ведь не могло не быть, обязано было быть! Его можно временно утопить в вине, но куда вернее совесть свою, грех свой топить в ненависти и презрении к избиваемым и убиваемым. Ложь, клевета всегда придут на подмогу: "Теперь у жидов они (церкви) на аренде ... Жидовки шьют себе юбки из поповских риз... Перевешать всю жидову! - раздалось из толпы."

Вы помните, что было дальше? В школьных хрестоматиях все эти "неаппетитные" места пропущены, а после школы немногие, увы, берут Гоголя в руки, и "хрестоматийный глянец" мешает видеть нам естество и плоть его гениальных творений, горьких, беспощадных, неистово правдивых, а потому, при всех натуралистических и мнимо-издевательских деталях, будящих не злые, а добрые чувства к тем, кого топчут, топят, режут и жгут. Мне кажется совершенно несущественным, что именно говорили или писали своим знакомым о евреях такие писатели, как Н.Гоголь, А.Чехов, Л.Толстой, которые в силу своей искренней человечности, своей изумительной способности пробуждать добрые чувства были естественными борцами против любой формы дискриминации, в том числе и против антисемитизма. К сожалению, этого нельзя сказать о Ф.Достоевском, чья канонизированная человечность была частью его философии, но не души. Так называемый, антисемитизм Гоголя (и Шевченко!), мне кажется, можно понимать как своеобразную стилизацию, имитацию народного антисемитизма, который они сами воспринимали как национальную болезнь, им далеко не чуждую. Хочу добавить, что лишь в конце XIX - начале XX века отношение к евреям стало одним из критериев в оценке морального уровня человеческой личности. В ту пору настоящие интеллигенты считали для себя зазорным подать руку антисемитам любого ранга.

После Октября еврейский вопрос из разряда этических перешёл в разряд политических, иначе говоря, был отдан на откуп государству и в значительной мере утратил то глубокое гуманистическое содержание, которым наделила его предыдущая эпоха.

�? замечу: не столько «еврейский вопрос»... Сейчас он отходит в тень... Вовсе не из-за проснувшегося человеколюбия властителей, а по иным причинам – я обсуждал их в статье «Прощание с антисемитизмом». В качестве политического инструмента российское государство, власть, великий Пу... начинает эффективно использовать нацизм. Делать на него ставку.

Карнавал... �? в этот карнавал, в непрекращающееся веселье... Нацистское веселье... вовлекаются всё новые и новые люди, ещё недавно слывшие «приличными»... Это бывает... Вот мой любимый поэт...

Портал «Детские сады Тюменской области». Сайт-методичка «Ярмарка по сказкам А.С. Пушкина»:

Вот… все «семь богатырей,
Семь румяных усачей…
Перед утренней зарею
Братья шумною толпою
Выезжают погулять,
Серых уток пострелять»…

[VladRamm]

Вы узнали, читатель?.. Это же Пушкин про русских богатырей рассказывал в «Сказке о мёртвой царевне и семи богатырях»:

Перед утренней зарею
Братья дружною толпою
Выезжают погулять,
Серых уток пострелять,
Руку правую потешить,
Сорочина в поле спешить,
�?ль башку с широких плеч
У татарина отсечь,
�?ли вытравить из леса
Пятигорского черкеса.

Пусть дети сызмальства учатся, кто тут коренные и кто «должен знать своё место»! Но я-то не о Пушкине, я про сегодняшних властителей дум, авторов увлекательных и зачастую весёлых-развесёлых текстов и книг... В.Шендерович и М.Веллер – вот про них на днях написала Елизавета Покровская; статья так и называется «Жить станет веселее?». Википедия рассказывает про Михаила �?осифовича так:

В сентябре 2011 года Михаил Веллер призвал голосовать за КПРФ, утверждая: сменяемость власти должна дать всем партиям понимание, что на следующих выборах «переизберут и выкинут партию», если она не удовлетворит ожиданиям избирателей. Также он убеждён, что КПРФ — единственная независимая партия на 2011 год. Веллер заявил, что голосовать нужно обязательно, даже если не нравится ни одна партия, так как «хоть что-то в этих авгиевых конюшнях будет прочищено».

В интервью, данном в августе 2012 года Веллер предсказал, что через полтора года в стране неминуемо произойдет крах существующей власти, однако, по его мнению, «очень сомнительно», что к власти придут коммунисты. Это когда российский писатель и философ, автор нескольких национальных бестселлеров и теории «энергоэволюционизма» Михаил Веллер выступил в «гостиной» русскоязычного Davidzon Radio в Нью-Йорке. После встречи с читателями Веллер в интервью Русской службе «Голоса Америки» обрисовал свое видение ситуации в России.

Некоторые «горячие» головы, пытаются утверждать, будто Михаил �?осифович Веллер (род. 20 мая 1948, Каменец-Подольский, Украинская ССР) — русский писатель, член Российского ПЕН-Центра, International Big History Association, Российского философского общества, лауреат ряда литературных премий (см. Википедию) является евреем. Потому, что, мол, «�?осифович». Замечу носителям таких голов, что при таком подходе им пришлось бы признать евреем и самого �?осифа Виссарионовича и носить эту свою голову долго им бы не пришлось. Но, чтобы говорить глупости, евреем быть совсем не обязательно. Философ Давид Дубровский (доктор философских наук, первый академический работник �?нститута философии РАН) в изумительной статье «”Самодельные” философы наступают!» (публиковавшейся... републиковавшейся?.. в различных местах и, часто, под иными названиями) цитирует интервью с Веллером без исследования национальности последнего – только «глубокие мысли»:

Недавно нам во всеуслышание объявили, что после бесплодного ХХ века, наконец, появился первый и, конечно же, великий философ. �?м является Михаил Веллер. Впрочем, об этом он объявил сам в обширном интервью (см.: Перевернутая пирамида // Независимая газета, 29 мая 2008). Как он сказал: «Последним великим философом был Герберт Спенсер. Философии в ХХ веке мне наковырять не удалось» (стр.7 «Всеобщей теории всего»). Неясно: что и где «ковырял» автор. Как быть с именами Бергсона, Рассела, Гуссерля, Хайдегера, Ясперса, Бердяева и т.д.? Некоторые имена, правда, он вспоминает: «Камю следует рассматривать как человека больного. Если бы его вовремя показали квалифицированному психоневрологу и прописали соответствующий курс лечения…» и т.п. �?звестное произведение Камю «Посторонний» – «это совершеннейшая фигня». «Так что я в гробу видал Камю» (там же). Вот так, со всей пролетарской прямотой!

На вопрос «А как вы относитесь к современной российской академической философии?» Михаил Веллер отвечает: «Вы меня извините, в современной России не существует философии, кроме, простите великодушно, моего энергоэволюционизма». Так автор называет свою «философскую систему», которая претендует на роль «Всеобщей теории всего».

Это было начало статьи. А я ещё добавлю отрывочек из этой статьи про веллеровскую «Всеобщую теорию всего»– последний абзац здесь очень близок к нашему разговору:

…Для тех, кто серьезно изучал философию, очевидно, что перед нами дилетантские, маловразумительные повторения пройденного, представленные местами в эпатажном виде. Я привел много цитат, стремясь к тому, чтобы автор говорил сам за себя, обнажая собственную интеллектуальную посредственность (бьющую в глаза на фоне величайшего самомнения). Может быть М. Веллер действительно писатель (я не читал его произведений), но к философии он имеет весьма отдаленное отношение. Не стоило говорить о нем столь долго, если бы он не олицетворял типичное явление нашего времени. Таких самодельных философов сейчас расплодилось непомерное число. Все они выступают в роли учителей жизни, объясняют нам, как устроен бесконечный мир, как надо спасать человечество, «спасать Россию» и т.п. �?х ассортимент достаточно разнообразен.

Встречаются, конечно, интересные авторы, стремящиеся осмыслить свой жизненный опыт, искренне озабоченные поисками подлинных смыслов, жизнеутверждающего мировоззрения в условиях нарастающего абсурда. Но в большинстве своем это люди не шибко грамотные, по крайней мере, в философии. Некоторые из них скромно, но с тайной верой в свою миссию, другие дерзко совершают свой «переворот» в философии и во всей системе познания; у одних внешне всё выглядит более или менее логично, у других – конь ногу сломит, сплошная ахинея. Характерная черта таких самодельных философов – их ультрареволюционность, оголтелый критицизм, отрицание авторитетов, высокомерное отношение к профессионалам. Все они страдают недержанием амбиций (как мы видели это у М. Веллера), типичной болезнью многих наших продвинутых интеллектуалов – алчных «потребителей» коммуникативных привилегий, аплодисментов телевизионных аудиторий!

У самодельных философов – острое чувство демократизма в российском выражении: вседозволенность, панибратство, развязность. �?спытанный способ заявить свою значительность – отругать, принизить гениального философа или хотя бы отечески пожурить его (дескать, тут ты, братец, недопетрил, недотянул, надо бы тебе …). Мы видели, как М. Веллер расправился с Камю. А вот его оценка Ницше, которого он вообще не считает философом: «Ницше в философии – это все равно, что гастарбайтер в нашем обществе, представитель самого низшего интеллектуального слоя» (с.2 «Всеобщей теории всего»). Ну что тут скажешь? Гениальный Фридрих Ницше и … Михаил Веллер. Ай, Моська, знать она сильна…

Я-то всего этого не знал раньше (даже призывы его голосовать за КПРФ и то упустил!); не читал о философии книг и статей... Только разве, что первоисточники. Но я прочёл веллеровский «Великий последний шанс» и, потрясённый его инвективами про «необходимость самовластья / �? прелести кнута»©, написал текст под названием «Куда ленинизм ведёт Михаила Веллера?», как раз, выясняется, вскоре после его заявления, что голосовать, мол, нужно обязательно, даже если не нравится ни одна партия, так как «хоть что-то в этих авгиевых конюшнях будет прочищено». Я стал постепенно остерегаться суждений Михаила �?осифовича, хотя он по-прежнему мне очень интересен: он же говорит не только глупости! Скажем из той же книги его «Великий последний шанс» главу "О русском хамстве" я целиком процитировал в своей статье ««Эхо Москвы». Вежливость королей?..». Очень она по-делу!..

Но, тем не менее, «соображения» его о гастарбайтерах, оказывается были высказаны давно (правда, после «Великого последнего шанса») – просто эта ложка как раз сейчас пришлась к обеду. Об этом и пишет Е. Покровская.

А Виктор Анатольевич?.. Виктор Анатольевич (второй персонаж её статьи), как раз не отрицающий своего еврейства и чуткий к проявлениям антисемитизма... Он, присоединяясь к «модным» нацистским лозунгам и призывам, просто, как мне представляется, забыл «Предостережение» Александра Галича из далёкого 1964 года:

Ой, не шейте вы, евреи, ливреи,
Не ходить вам в камергерах, евреи!
Не горюйте вы зазря, не стенайте, —
Не сидеть вам ни в Синоде, ни в Сенате.

А сидеть вам в Соловках да в Бутырках,
�? ходить вам без шнурков на ботинках,
�? не делать по субботам лехаим,
А таскаться на допрос с вертухаем.

Если ж будешь торговать ты елеем,
Если станешь ты полезным евреем,
Называться разрешат Рос... синантом
�? украсят лапсердак аксельбантом.

Но и ставши в ремесле этом первым,
Все равно тебе не быть камергером
�? не выйти на елее в Орфеи...
Так не шейте ж вы ливреи, евреи!


Хватит, наконец, вопрошать, по ком звонит колокол!

Вот о чём я хочу сказать Вам, мой терпеливый читатель... Если Вы относите себя к какой-либо национальности... Ну, просто способны внятно ответить на вопрос о Вашей национальности... Не следователю, а хотя бы самому себе... Тогда я Вам предложу, когда Вы слышите любые негодующие выкрики, лозунги, призывы, сетования, вздохи, etc., и особливо «рекомендации», что с этими «националами» следует делать... Призывы, отнесённые к какой-либо (не Вашей) национальности... К любой!.. Примерьте эти призывы к себе... Как я рекомендовал той самой даме высокообразованной (и, наверное, культурной?.. Во всяком случае, выступающей с лекциями о культуре), той самой даме, о коей говорил я в предыдущей главе. Если Вы еврей... Ээ-э… Себя воспринимаете, как еврея, то это совсем нетрудно!.. О систематическом и последовательном наборе законодательных инициатив, наверное, всем и без меня известно... Но на всякий случай, я обсуждал германскую (гитлеровскую) историю этих инициатив в статье «Группа дрессированных антисемитов». В другой статье «Об аксиомах и аксиоматике (без приложения к математике)» в части, названной: «Кусок второй. Евреи, русские и другие (или блуждание в трёх соснах идентификации)», я, как видно из названия, попытался посопоставлять... Там в посте # 4 приведена большая выдержка из статьи Бориса Стомахина «Юбилей поражения», публициста, что уже давно находящегося в тюрьме за свои тексты... о русских...

Но зацикливаться не стоит! Не обязательно речь идёт о русских или евреях. В сети можно найти «разоблачительные» тексты про кого-угодно! Хотите, про кавказцев?.. Про грузин, армян, азербайджанцев?.. Легко!.. Про чеченцев, дагестанцев, про самые разные народы Кавказа и Крыма... Вон, Шаов помните, поёт: «я сижу в обличьи дикого черкеса...»? А как Пушкин рассказывал про «...вытравить из леса пятигорского черкеса»? Думаете, чтоб песни послушать? Отнюдь!.. Если Вы относите себя к татарам (как вот у нас на форуме Рустам �?дрисов, пресс-секретарь набережно-челнинского татарского общественного центра, ведущий мощное направление, связанное не только с Татарией, но и со всем мусульманским Поволжьем), то напомню Вам не только о том, что в России 1552 год (взятие Казани и покорение Татарского ханства) воспринимается, как историческая победа, коей «положено гордиться», но и лозунг (родившийся из старинной русской поговорки): «Незваный гость хуже татарина!» воспринимается в России, где Татарстан считается одним из субъектов федерации, без отторжения! А что, мол, такого?!.. Даже табло огромные вывешивают (сейчас!) с этим «приветливым» текстом... А если Вы этнически, вообще относите себя к выходцам из Средней Азии, то что вам сказать. «гастарбайтер <…>, представитель самого низшего интеллектуального слоя» (по Веллеру)? Недавно Елена Волкова опубликовала письмо (воззвание?) «Не отдам Москву Митрохину» (мы о нём ещё не говорили, а между тем, многие, особенно «яблочники», говорят о нём, как о единственном приличном кандидате изо всей состязающейся своры). Я приведу несколько строк из начала её письма:

Несколько раз услышала в эфире "Эха Москвы" саморекламу кандидата в мэры Митрохина и ахнула. Она же прямо делит людей на высших и низших и развивает кремлевскую риторику войны, только в региональном и националистическом ключе.

�? заключительные абзацы:

�?звестный принцип этики гласит, что ничто полученное человеком от природы, по обстоятельствам рождения, не может подвергаться моральной оценке, возвышать или унижать его. Ни раса, ни национальность, ни пол, ни внешность. ни здоровье. Утверждая, что он коренной москвич, Митрохин сразу противопоставляет себя всем остальным, некоренным. На мой слух, "Я коренной москвич" звучит как "Я белый человек" или "Я чистокровный ариец". Разницы не вижу.

Заканчивается его автопортрет еще хлеще: "Я верну Москву москвичам!" Помню, что Путин призывал умереть под Москвой. Не отстояли? Враги все-таки захватили столицу? Кто ее оккупировал? Ясно кто - черные. �?х ведь так по-расистски белые коренные и называют. Всем понятно. Язык откровенного расизма никого не смущает. Черными "оккупантов" называют и торговки, и профессора, и - непрямо - кандидат в мэры. Фигура умолчания (не сказал Митрохин открыто, от кого он освободит столицу, чтобы вернуть ее москвичам) не спасает ситуации. Язык вражды-войны-ненависти при этом должен привлечь избирателей, он уверенно используется как созидательный, позитивный и перспективный.

Если так, то я приезжая, нелегал, узбечка из Дагестана, захватила Москву в заложники и Митрохину не отдам. Вот.

Наприводил Вам примеров, а Вы, поди, забыли, к чему... А к тому, что как только Вы включились в спор о том, какая нация выше – вне зависимости от того, «за кого вы болеете» вы уже выбрали себе идеологию. Ваша идеология – это нацизм. Не национализм, не надейтесь!.. Национал-социализм, коротко именуемый нацизмом.

[VladRamm]

Наверное, если долго искать, то можно найти людей, не знающих, к чему привело это когда-то всепобеждающее самое передовое учение нацию, провозгласившую себя «высшей». Раз уж находятся люди, что верят, будто Солнце вращается вокруг Земли, а Путин и Медведев – это современное воплощение Ромула и Рема, присланных Аллахом, чтобы построить, наконец, Третий Рим... Так почему бы и нет?.. Но таких, не знающих, всё-таки мало. А вот не понимающих, что такое этот «национал-социализм», таких полно! Людей, не отличающих нацизм от фашизма, огромное множество... Тех, кто считает, будто «фашизм», «нацизм», «бяка», «какашка» - это синонимы, таких – хоть пруд пруди. Я вот смотрю на недавний шендеровичевый текст «Статус-кво и вопросы исторической ответственности», смотрю с содроганием, и хотя даже читать его тяжело (Как это говорят: «я Вас держал за приличного писателя, а Вы оказались, что?..»), начало этого текста таки приведу (а дальше «сама-сама-сама-сама» ©):

�?так, поддерживающие Навального толкают Россию к фашизму. Это твердо установили Константин Боровой, Борис Вишневский и Айдер Муждабаев - и умоляют нас одуматься, пока не поздно!
Правда, история с тостом Навального за Холокост при ближайшем рассмотрении оказалась враньем, и история насчет «зиги» - тоже очень сомнительная… Правда, экономическую программу Навальному пишет Сергей Гуриев, а политической культурой он напитывался у Евгении Альбац…

Правда, однако, и то, что Навальный - политик с несомненно правым уклоном.

Правда и то, что само слово «фашист» в устах Борового и Вишневского, как в детском саду, означает «бяка» - и громко, с благородным лицом, сказать эту «бяку», разумеется, гораздо легче, чем осознать размеры «мультикультурного» вызова, от которого уже стонет и стремительно «правеет» Европа.

Вызова, который со всего размаха упал и на Россию...

Я частично соглашусь с тем, что, скажем, Борис Вишневский не до конца понимает, что такое фашизм и разницу между фашизмом и нацизмом не вполне различает. Это непонимание, отразившееся в его статье «Обыкновенный фашизм», и побудило меня написать собственный текст «Об уточнении терминов. К статье Б. Вишневского и статьям иных возмущённых авторов». Не желая ничего пересказывать (интересно? – прочтёте!), замечу, что разговоры про «скатывание к фашизму», «угрозу скатывания к фашизму» - это разговоры для бедных. Режим, структура власти в России (как и прежде в СССР) была фашистской с самого начала. Муссолини придумал только звучный термин. �? хотя великий Ленин и создал стройную теорию (идею «партии нового типа» и тактику захвата власти с помощью такой «рабочей» партии), теория эта легла на хорошо унавоженную почву традиционной российской (русской) ментальности, о которой писал ещё Чаадаев в «1-м философическом письме к даме»... �? сегодня речь идёт не об угрозе фашизма (давно уже поздно его бояться), а о нацизме, вырастающем на фашистской почве легко – было бы желание!.. А желание, судя по всему есть, и очень сильное!.. Я сказал, что Б.Вишневский, да и другие, не очень понимают в «фашистско-нацистском» феномене... Но В.Шендерович-то понимает в этом гораздо меньше них! Вот как отзываются читатели на его призывы и «разъяснения»:

Шендерович на деле не понимает, или притворяется, что порядочные люди против Навального не для сохранения Путина, а по причине его нацистских взглядов? Навальный их публично подтвердил: можно оскорблять целый народ и целую народность без разбора, можно прилюдно оскорблять женщину, можно публично одобрить военное вторжение в другую страну и убийство ее граждан. �? вот Шендерович уверяет, что такой человек завтра в многонациональном городе и стране создаст демократию и права для всех? Вот это и есть позиция слепого младенца

Почему у Шендеровича так много слов? может, так много нового он хочет нам всем сказать? но ведь нет, ни одного нового аргумента. все уже обмусолили 100 раз. и идея в общем-то не хитрая, и звучит просто: Мы надеемся, что станет лучше с Навальным. �? всё!!!

Так почему так много слов? Потому, что сказать нечего, и кажется, говоришь, и за словами можно спрятаться, скрыться от того, что Вишневский прав на 100%. и от того, что скоро станет противно смотреть в свое отражение в зеркале. хотя о чем я?! Шендерович никогда не признает, как он сел в лужу, да на глазах у всех. он же знает, что у нас нет репутации. �? у него вообще-то тоже ее нет.

Шендерович, соберитесь с силами, скажите Вишневскому - да, черт возьми, ты/вы прав. Хоть раз будьте мужчиной.

.

Я очень ценю непримиримое отношение Виктора Анатольевича к тоталитарному режиму в России, к сталинизму, и мне странно, что человек с его убеждениями совершает такую непростительную ошибку. Я понимаю мотивацию - хочется действовать, а подходящей кандидатуры нет. Раскрутим Навального. А тут и Клио, но не со свитком в руках, а с топором.

Конечно, среди комментариев есть и восторженные и немало! Так ведь и Лёха себя, похоже, не на помойке нашёл... �?ли таки на помойке? Во всяком случае, многим нравится... �? нацизм его и он сам... Непонимание Борового, о котором печалится (?) Виктор Анатольевич, настолько интересно, что его демократическо-либеральное (или либерально-демократическое? Как у Жириновского, что ли?) «Эхо Москвы» запретило у себя держать:

цитата из К.Борового (Навальный, евреи и пр.)

Лёха, с победой! Уже не важен результат выборов, и второй круг не важен. Главный результат победы – это твои 20 %, Лёха. �? 10% лохов-москвичей, которые клюнули на твою гнилую блесну.

А еще твои личные евреи, как у дяди Вовы, все эти шендеровичи-пархоменки, которые сожрали и «Слава России», и русский марш, и «Жиды, вон из русского правительства», агитировали бескорыстно, с пеной у рта…

Пора бы, кстати, и дяде Вове подумать о будущем. Его теперь уже пустая фишка с Ельциным, семьей, залоговыми аукционами, евреями-олигархами… больше не работает, пора бы и честь знать, все-таки 13 лет попользовался. Теперь твоя, Лёха, фишка канает про продажное окружение и про коррупцию.

Но, смотри, не перегни палку с Кавказом и коррупцией. Тебе дядя Вова Кадырова, Сечина и остальных своих завещает, чтобы ты их, как он ельцинских, не трогал.

Про лохов не забывай, подкармливай их иногда своими историями, лет на 15 должно бы хватить

Так что, товарищ читатель... Возвращаясь к названию этой главы... В какой бы модификации Вы ни присоединились к идее уничижения людей на основе их национальной или расовой принадлежности, кого бы ни выбрали себе во враги, знайте: Вы тем самым уже присоединились к нацизму… �? колокол... Колокол Джона Дона, тот самый из его проповеди, цитируемой в хэменгуэевском эпиграфе, зазвонил над Вашей головою!.. �? Вы всё спрашиваете и спрашиваете, по ком он звонит?.. Да полно Вам, любезный читатель!


Неототалитарное…

Здесь я хочу привести два текста из ЖЖ Дмитрия Шушарина. Аналитик он необыкновенно проницательный. А почему его не печатают?.. Так из текста вроде и понятно, почему... Первый текст (запись) называется «Чем навальнее, тем лояльнее»:

Чего же так зацепило меня с Навальным? вот думаю и думаю - должно быть этому объяснение концептуальное, а не ситуативное. Объяснение пришло через раешный стих:

чем навальнее, тем лояльнее

В общем, такие тезисы:

1. Неототалитаризм учитывает ошибки тоталитаризма и допускает существование оппозиции, воссоздающей ту же идентичность, что и власть.

2. Понятие "идентичность" …здесь ключевое, оно принципиально важно для неототалитаризма, как для тоталитаризма было важно понятие "идеология". Неототалитаризм потому и сильнее, что проникает не в сознание, а в подсознание, закладывая в основу технологий управления идентичность, а не идеологию. Он манипулирует людьми более тонко и на более высоком уровне.

3. Манипуляция достигается методами массовой культуры. Поэтому и отмирает потребность в интеллектуалах, занятых выработкой идеологического контента, но растет востребованность тех, кто владеет технологиями масскульта, а не контентом. Вербальность отступает на второй план. Как я уже говорил, неототалитаризм преодолевает логоцентризм тоталитаризма и демократического общества.

4. Воссоздание неототалитарной идентичности содержательно может быть любым. Уже приведенный пример - фраза Навального: "При мне Путин будет сидеть". Для людей, до сих пор находящихся в идеологическом плену, это верх оппозиционности. Но так было бы, будь сказано: "Деятельность Путина будет изучена и при необходимости расследована в соответствии с законом".

5. Тоталитарный потенциал массовой культуры реализуется не в запретах. а в рекомендациях. Так и сейчас: общество не заметило, как ему рекомендовали определенный тип оппозиционности и конкретных оппозиционеров. �? вовсе не обязательно искать здесь зловещий план власти, хотя она в этом и участвует. Неототалитарная идентичность обладает потенциалом самостоятельного воспроизводства в механизмах массовой культуры. Что не снимает ответственности с манипуляторов и манипулируемых.

Задержусь на п.4., чтобы обратить внимание на разницу наших оценок. Дмитрий Шушарин высмеивает тех, кто видит в словах Навального "При мне Путин будет сидеть" верх оппозиционности. �? справедливо высмеивает. По заслугам. Но он-то видит в этих словах «воссоздание неототалитарной идентичности» и приверженность к диктатуре. А я – вижу доказательство марионеточности Алексея Анатольевича Навального. Смотрите: он заявляет, что хочет быть мэром Москвы, а позже президентом России. �? при этом обещает "посадить Путина, потому что Путин вор". Мне достаточно. Структура власти в России такова, что ситуация "мэра" столицы, не контролируемого "президентом" России, неправдоподобна. Кавычки мне понадобились, ибо оба названия условны. Путин может называться как-угодно, хоть "посланцем Аллаха", но, по сути, он правитель, царь, фюрер, вождь, единоличный хозяин... Кто угодно, но "президент" - это из другого словаря. �? в Москве находится его наместник (хотите, по-старому, по-доброму: сатрап)... правильное слово "смотрящий". �? утверждению "Путин - вор" всё это вполне соответствует. Пример Лужкова очень наглядно продемонстрировал необходимость... Как это говорят?.. "Воспитанный человек не наступает на тень своего спутника". Лужков не на Путина наступил, а на его тень! �? что?.. Если существует отличная от нуля вероятность того, что Навальный сможет осуществить свою угрозу в отношении Путина, то скажите, почему Путин не может "лишить его доверия" до?.. До выборов?.. Значит, эта вероятность = 0. Значит, это всё на публику. Но бросаться такими явно невыполнимыми грозными обещаниями - это обрекать себя на позор и недоверие. Зачем это Навальному? Значит, его цель не в победе на выборах, а в чём-то другом... Полагаю, идея "изысканного спойлерства" уже напрашивается...

�? другая шушаринская запись – «Я мигрант»:

Назовем вещи своими именами: стремясь сгладить впечатление от национализма Навального, агитпроп привлек ряд заметных людей к кампании поддержки, руководствуясь их национальностью, они евреи-ашкенази. Почему я это уточняю? Да потому, что ашкенази пока не попадают в число "понаехавших", "черножопых" и "чурок". А вот евреи грузинские, горские и бухарские попадают. и в Москве их не так уж мало. и играют они все более заметную роль.

То есть, по логике Навального и поддерживающих его евреев, фрейлехс танцевать на улице можно, а вот танцы горских евреев в исполнении ансамбля, впервые созданного в одной из московских школ, нельзя. Детей сразу в воронок.

Независимо от национальности тех, кто выступает в поддержку Навального, все они допускают агрессию в отношении иного - инокультурного, иноцивилизационного. и при этом они убеждены, что пока иное ограничивается дворниками, ну, еще торговцами на рынке, ну, еще кавказцами, ну, еще велосипедистами... А иное вдруг оказывается и не иным вовсе, а таким же, как ты.

Нет, не получается. Либо мы все мигранты, либо мы все сволочи. �? те, кто собирается голосовать "за себя (нас), а не за Навального", за себя, сволочей, и проголосуют.

***

Так что, друзья, все на выборы палачей для самих себя! Главное: «Не надо думать! С нами тот...» © Обещают, что выборы будут честными! Разумеется, в рамках разумного...

[VladRamm]

Стенды на остановках в моем околотке оклеены агитацией за Навального. У ближайшего супермаркета – куб Навального. Милая молодежь вручает в метро газету Навального, дома достаю из почтового ящика такую же. Еду в электричке, на заборе вдоль железнодорожных путей крупными буквами: «Навальный!»

Светятся вдохновенные лица волонтеров, окрыляет сердца и души иллюзия перемен...

Да только каких перемен?

Вот и уважаемые мною люди верят уже всерьез, что свобода и демократия восторжествуют, стоит лишь выбрать Навального. Волнуются, дар красноречия расходуют - будто новую политическую формацию выбираем, а не главного завхоза столицы.

Ну да, Навальному не занимать таланта очаровывать массы, брать прямолинейностью и простотой, четко и зажигательно говорить очевидные для всех вещи, схватывать сердца тех, кому опостылело эта затянувшееся безвременье.

Но вот только какого рода претензии у него к власти? Деньги, цифры, коррупция, национальный вопрос... А что же о главном?

Для меня, например, Россия без путинского режима - это прежде всего Россия без жестокости, без ГУЛАГа и пыток, без шовинизма и государственного терроризма.

«Жулики и воры» - обвинение меткое, конечно, но главное ли? А взрывы домов в Москве, а Рязань с мешками сахара-гексогена? А массовая гибель мирного населения в Грозном от российских снарядов, разрушенные села Чечни, убитые и искалеченные дети? А «зачистки» и жесточайшие массовые пытки как метод подавления чеченского сопротивления, десятки тысяч пропавших без вести, хладнокровный отказ от переговоров и как следствие этого – сотни терактов, адское месиво Беслана, воспламенение всего Кавказа гражданской войной, непрекращающиеся убийства в �?нгушетии и Дагестане и установление абсолютного произвола власти в Чечне... Укрепление силовых структур по всей России, ослабление – гуманитарных, попрание элементарных прав человека, повсеместная практика пыток в силовых ведомствах, урезание свободы слова, появление политзаключенных...

Нет, не это беспокоит главного кандидата от оппозиции. Знаменитое «мочить в сортирах» его не покоробило. Зато покоробили слова Сергея Ковалева о том, что деятельность генерала Трошева во время войны в Чечне не заслуживает одобрения. Алексей Навальный объяснился тогда в какой-то запредельной ненависти к правозащитнику, ставшей после этих слов еще сильнее. Нельзя, мол, «бухтеть» о генерале, которого еще не похоронили. Хоть я не знаю, смог ли бы кто-нибудь из тех, кто видел уничтожаемый Грозный и трупы детей на улицах, выразиться о Трошеве в день его гибели более деликатно и мягко. �? не специально высказывался Ковалев, просто ответил на вопрос репортера. Но до этого эпизода чем же так ненавистен был Алексею Навальному бывший политзек и правозащитник? Тем ли, что заявил о праве на жизнь мирных жителей РФ, гибнущих под снарядами Шаманова и Трошева? �?ли, может быть, тем, что вообще говорил о правах человека?

Виктор Давыдов утверждает, что Навальный писал все это давным-давно, а сейчас он уже не такой, а как к власти придет – еще человеколюбивее станет. Но вот что пишет Навальный сегодня: «В Новой России, конечно, никаких политологов не будет – скормим их диким зверям на потеху детям, пришедшим в зоопарк...»

Допустим, это милая шуточка, вызванная слишком бурным обсуждением его внезапного освобождения. Но вот интервью двухлетней давности на «Ленте» в защиту «Русского марша», на которое Навальный ссылается и сегодня. Ле Пен в том интервью – «респектабельный политик», нелегальные мигранты – главная проблема, а русских из Грозного выгнали злые кавказцы, и никто кроме. Тысячи русских Грозного, погибших от российских снарядов – это не боль, и вообще здоровое чувство вины российского интеллигента перед чеченским народом, претерпевшим геноцид, – это лишь повод к раздражению. Старшее поколение чеченцев перенесло кошмар депортации в детстве и ад двух чудовищных войн в преклонные годы, а Навального возмущает предложение Лукина выплатить старикам компенсации за потерянное жилье и (дословно) «выплатить дополнительные компенсации за депортацию хрен знает каких лохматых годов».

Национализм даже в самых малых дозах всегда будет в остром антагонизме с пусть самым слабым, но подлинным чувством любви к отечеству. �? он заразен, он ослепляет человека, лишает его элементарных человеческих ориентиров.

Я не о том, плох Навальный или хорош. Вообще-то он во многом хорош. �? семья у него хорошая, и чувства искренние, и обаяние налицо. �? действительно, меняться к лучшему путь открыт, не закостенел еще человек. Я только предостеречь хочу друзей от опасности заразиться дурной риторикой. �? недоумеваю, каким образом человек таких взглядов оказался лидером тех, для кого еще вчера права человека были базовой ценностью?

Я не вижу Навального у Мосгорсуда на процессе 12-ти, не знаю степени его участия в защите «болотных» узников и других политзаключенных. Лично я вышла 18 июля к Госдуме в знак возмущения жестоким и противозаконным приговором Навальному. �? снова выйду, если его опять посадят. �? если наши голоса смогут защитить Алексея Навального от ареста, от этого дикого срока, то это – единственно веская причина проголосовать за него 8 сентября.

Есть и другие причины. Команда Собянина так отвратительна и столько наломано уже дров, что вряд ли кто-либо сможет принести больше вреда, да и смена градоначальника нужна уже столице как воздух. Я ни агитировать не хочу, ни мешать чьей-либо агитации. Пусть каждый решает для себя, за кого голосовать, и голосовать ли вообще.

Выбираем пока всего лишь мэра столицы. Хозяйственника, а не идеолога.

�? о Москве.

Навальный в свих агитационных материалах называет пять московских проблем: нелегальная миграция, высокие тарифы ЖКХ, дороговизна жизни, неэффективное здравоохранение, пробки. Посадить жуликов и воров, ограничить въезд мигрантов в город – такого рода методами обещает он их решить.

Но у Москвы на первом месте – совсем другие проблемы. Главная из них – бессердечность города, негостеприимность к приезжим, «Москва слезам не верит», а через это – расчеловечивание Москвы и москвичей. Другая проблема – перенаселенность города, давка в подземном транспорте (вот этой проблемы не знают господа кандидаты в мэры, не ощущают на своей шкуре, и потому, конечно, серьезнее для них проблема пробок), бешеный ритм жизни, крадущий нервы, здоровье, творческий потенциал человека.

Арестами жуликов и воров этих проблем не решить. А есть еще главный вопрос страны к Москве: почему у москвичей такие привилегии перед жителями других городов, почему уровень жизни москвичей настолько выше? Но совесть, чувство неловкости – это удел единиц, массам же москвичей такое положение вещей нравится. Не привилегий же, в самом деле, желать им лишиться. Вот и стремится бешеными темпами в Москву вся Россия, вот и переполняется Москва, становясь городом без лица и души. �? мигранты, конечно же, не в другие города стремятся – где же еще, как не в Москве, кусок хлеба им заработать для голодающих детей? Но москвичам и без того тесно, поэтому и тревожит их проблема мигрантов, а не проблема жестокости и беззакония власти по отношению к мигрантам.

Навальный, правда, и для нас прописал в своих обещаниях строчку: «Создам центры по обучению детей мигрантов». Но тут же какие-то «национальные криминальные гетто» пригрозил разгромить, озвучив ложно завышенные проценты «национальной» преступности. Обещать жесткие методы борьбы с мигрантами в угоду агрессивным обывателям – убогий метод приближения перемен.

Да только вовсе не смена градоначальника принесет настоящие перемены к лучшему. Главное - какими будем мы сами. Насколько сильным, рассудительным и стойким будет у нас гражданское общество. Насколько совестливыми – люди. Насколько эффективно научимся мы добиваться соблюдения прав человека, законов и позитивной исполнительности у любой власти. Но это - куда более кропотливый и ответственный труд, чем выборы мэра.

http://grani.ru/blogs/free/entries/218615.html

[VladRamm]

особая мерзость навального психоза в том, что русская интеллигенция сплотилась против самого слабого и социально (да какое там социально! физически) незащищенного слоя.

Гитлер объявил врагом плутократию, начиналось все с бойкота магазинов, с ненависти сначала к банкиру, потом к соседу, а потом...

Но все-таки началось с более сильного, потом - равного

Путин дозированно делал врагами то олигархов, т…о грузин и Грузию, то украинцев и Украину.

Тоже не мелочь - целые страны. Да и про Америку он не забывает.

Навальный же указал как на врага на тех, кто и так затравлен. Кто занимает самую низшую ступень в московском (пока локально) социуме. Даже не на торговцев, как это было в Кондопоге.

и никто этой мерзости и подлости замечать не хочет. топчи!

потопчут, но не остановятся. снова найдут самого слабого.

на этом фоне Путин с его друзьями выглядят куда солиднее. они с самого начала связались не со слабаками. и с ними все было ясно - они пришли, чтобы жрать, а власть - лишь непременное условие сытной жратвы. не любят они власть, она их тяготит, но куда денешься..

Навальный из поколения сытых. Он все попробовал, кроме власти. Она ему нужна сама по себе. Будущие паханы часто начинали с того, что забивали с пацанами бомжей насмерть. Все оказывались повязанными кровью и привыкали к власти постепенно, начиная с убийств самых слабых.

Это проделывает и Навальный. Все, кто поддерживает его, повязаны и помечены пока дерьмом. Но перед кровью он не остановится

http://shusharin.livejournal.com/1557569.html#comments

Это было написано за несколько дней до выборов московского мэра. Но я полагаю, что "навальная проблема", "навальная молодёжь", "навальная интеллигенция", "навальный психоз" и прочее "навальное" никуда не делись и успешное шествие нацизма, флаг коего сегодня не столько в навальных, сколько в собянинских руках, продолжается... �? наблюдения Шушарина остаются актуальны. - В.Р.

[Геннадий]

Не пытаясь состязаться в остроте ума со всеми вышеупоминаемыми в данной теме философами, поделюсь своими бытовыми наблюдениями:
1. На сегодняшний день в питерском метро уступают место пожилым в первую очередь мигранты, гастарбайтеры и вообще понаехавшие, а, отнюдь не "коренные питерцы".
2.На днях, выхожу из вагона метро; дверь вагона начинает захлопываться, и сквозь неё выскальзывает опять же, по виду мигрант, гастарбайтер! Протягивает мне фотоцифровик в чехле. Оказывается фотоаппарат выскользнул из моего кармана, а я и не заметил.
3. Сторонникам ограничения без разбора миграции и запретов на гастарбайтеров я бы посоветовал вводить такие ограничения в 1941-42 годах, когда попавшая в беду западная часть России двинулась в Среднюю Азию, где их встречал "Ташкент-город хлебный", гостеприимные таджики, туркмены и казахи.