Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Видео и аудио

Ответ
 
Опции темы
  #11  
Старый 22.01.2020, 02:44
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,021
По умолчанию Игорь Яковенко: Послевкусие – 55

Название: maxresdefault.2.jpg
Просмотров: 16

Размер: 160.6 КбВидео: Послевкусие – 55. Как Путин съел чижика и зачем он это сделал (26 мин. 30 сек.)


Адаптированная стенограмма

Добрый вечер, друзья и коллеги, я – Игорь Яковенко и это 55-й выпуск программы "Послевкусие". После обнародования путинских поправок к Конституции в настроениях комментаторов случилось некоторое разочарование, суть которого лучше всего передается словами Михаила Евграфовича:

"Вот так скотина! добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он чижика съел!"

Действительно, то, что Путин предложил для обсуждения своим 75 "конституционным реформаторам" - это типичный "конституционный чижик". Никакого усиления роли Госдумы и Совета Федерации. Никакого перемещения центра власти от президента. Главу Госсовета назначает президент, то есть это уже не главный центр власти. Число судей Конституционного суда сокращается до 11 человек – это важное событие в биографии некоторых судей, но не в жизни России. То что Путин себе приписал право отстранять от должности судей, это, конечно, стирает остатки независимости судебной власти, но что, мы правда думали, что судья Криворучко или глава Мосгорсуда Егорова независимы? Муниципалитеты растворяются в вертикали госвласти, - ну так они и без того были вполне бесправными. Да, в Конституции появляется положение, которое формально не устраняет часть 4 статьи 15 о примате международного права, но фактически дает России право самостоятельно решать, когда этот приоритет признавать, а когда игнорировать. В данный момент это реализуется на практике, теперь будет оформлено в Конституции.

Если все это суммировать, то получим, что путинская "конституционная реформа" немного сдвигает Россию в сторону еще большего самодержавия и изгойства, но значительно усиливает хаос в управлении, и повышает роль самодержавного самодурства. Поскольку президент парит над всеми, а Госсовет, правительство, Госдума и Совет Федерации во многом дублируют друг друга.

Для того, чтобы понять причину этого, довольно странного и крайне поспешного пожирания "конституционного чижика", надо обратиться к тому что Путин считает главным событием 2020 года, к 9 мая.

1. В победобесии. Продолжение Второй мировой в головах. Война памяти. Согласен ли Израиль стать главным союзником Путина в его войне памяти с Западом.

Внутри России у Путина нет ни конкурентов, ни оппонентов, ни даже просто собеседников. "Ганди умер – поговорить не с кем". Путин занят другим делом – он ведет мировую войну с Западом. Войну памяти. Войну за "правильную память". Войну за "единственно правильную память" и "единственно правильную историю". Эта война уже перешла из холодной фазы в горячую. После того, как президент России обозвал давно умершего польского дипломата "сволочью" и "антисемитской свиньей", невзирая на то, что этот человек многое сделал для спасения евреев и всю Вторую мировую воевал против Гитлера, Путин переключился на "исказителей" истории, имея в виду, прежде всего Парламентскую ассамблею Совета Европы, и пригрозил заткнуть их "поганый рот".

О том, почему главным врагом выбрана именно Польша, которую Путин обвиняет в том, что она развязала Вторую мировую, и кто для Путина главный союзник в этой "войне памяти", вполне откровенно говорят историки в дискуссии, стенограмма которой опубликована в первом номере за 2020 год журнала "Россия в глобальной политике". Собственно, дискуссией историков это назвать сложно. Скорее, это было рабочее совещание офицеров информационного фронта, в котором обсуждалось, как навязать врагу свою версию истории.

Причины того, почему – Польша и кто в этой войне наш союзник, во время дискуссии четко сформулировал историк из МГУ Федор Гайда:

"Главный козел отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается. Наш главный союзник — да, это Израиль. Совершенно согласен, тему надо развивать: евреи в Красной Армии и так далее". Историк Федор Гайда.

Резон в рассуждениях смышленого бойца "исторического фронта" Гайды есть. Варшава, действительно, давно раздражает Брюссель, а отношения Польши и Израиля трудно назвать безоблачными. И на дни памяти Холокоста в Израиль едет Путин и послезавтра будет там выступать, а польский президент Анджей Дуда отказался туда ехать в связи с тем, что не хочет на этой площадке встречаться с Путиным, который там будет выступать.

Выскажу осторожную гипотезу в отношении того, что у Путина с собирательным "гайдой" получится, а что нет. Очень сомневаюсь, что по вопросу исторической правды Брюссель встанет на позицию Москвы против Варшавы. При всех своих противоречиях с Варшавой, Брюссель уже определился, приняв Резолюцию, в которой два тоталитарных режима, гитлеровский Рейх и сталинский СССР названы виновниками начала войны. С трудом могу себе представить, что евробюрократы пересмотрят эту позицию.

С Израилем, на мой взгляд, сложнее. Личное теплое отношение премьера Нетаньяху к Путину, граничащее с подобострастием, та степень политической близости, которая выглядит несколько чрезмерной и избыточной даже с точки зрения вполне понятных национальных интересов Израиля, создает предпосылки того, что Израиль частично может стать союзником Путина в его "мировой войне за историю". По крайней мере, в путинском телевизоре это будет представлено именно так. В информационной войне против цивилизации Запада Кремль использует все более грубые методы, включая банальное и прямое вранье.

Например, по словам Сергея Лаврова, "в США просто записано, что международное право — это дело десятое, и они так к нему и на практике относятся". Сергей Лавров, и.о. главы МИД

Открываем Конституцию США и читаем:

Статья VI параграф 2:

"Настоящая Конституция и принимаемые в ее исполнение законы Соединенных Штатов, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены от имени Соединенных Штатов, являются верховным правом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать этому праву, вне зависимости от противоречащих ему положений Конституции или законов любого из штатов."


Поздравляем, Сергей Викторович, в очередной раз соврамши…

2. В осажденной крепости может быть только крепостное право.

Как связана срочная, предпринятая впопыхах "конституционная реформа" с той мировой войной за историческую память, которую Путин явно считает главным приоритетом 2020 года?

Вспомним Честертона с его отцом Брауном:

Где умный человек прячет камешек?

— На морском берегу.

— А где умный человек прячет лист?

— В лесу.

— Если нет леса, он его сажает. И, если ему надо спрятать мертвый лист, он сажает мертвый лес.


Главный лист, ради которого Путин нагородил всю эту конституционную мертвечину – это "правовой суверенитет", поскольку грядут решения Гаагского суда по Боингу и надо иметь четкие основания, чтобы заявить о своем непризнании этих решений.

Путин со своей суверенной исторической правдой и со своим суверенным правом создает в стране обстановку осажденной крепости. А в осажденной крепости может быть только крепостное право.

3. Почему Навальный не хочет защищать Конституцию

Внутри страны Путин может делать все что угодно. Может принять закон о введении смертной казни за половину статей в УК. Никто не пикнет. Может ввести крепостное право в самом прямом, натуральном смысле. Совет Федерации и Госдума станут рукоплескать и только будут интересоваться, сколько душ положено в одно депутатское рыло. Одна из причин – крайняя слабость и беспомощность оппозиции. Одна из причин этой слабости и беспомощности была явлена миру только что, в связи с путинской "конституционной реформой". Вполне очевидно, что такую пощечину оппозиция не имеет право спускать. Но вот у того человека, которого либеральная тусовка назначила и фактически сделала главным оппозиционером, другая позиция.

"Что касается разнообразных предлагаемых акций "в защиту Конституции".
Конституция РФ - омерзительна. В ней заложен механизм узурпации власти. По этой конституции у нас всё отняли - от выборов до пенсий - и дальше хотят отнимать.
Не надо её защищать. Бороться, митинговать, распространять информацию, "умно голосовать" и тд надо против Путина и его группы, незаконно удерживающих власть. И ничего нового не произошло. Предлагать нам теперь защищать "хорошую конституцию от плохого Путина" – разводка".
Алексей Навальный.


И далее:

"Ага. Я спешу и падаю защищать конституцию, по которой я выиграл несколько судов в ЕСПЧ, доказал, что все мои дела сфабрикованы, а на выборы всё равно не попал. Прекрасно сработало верховенство международного права. Спасибо Конституции любимой! Очень мне дорога Конституция, которая позволила всех судей в стране подчинить одному кремлёвскому кабинету, так что вообще никто в стране не может добиться справедливого разрешения спора", - иронизирует Алексей Навальный.

Эта позиция Навального выглядит настолько несуразной, что с ее критикой выступили даже те, кто обычно поддерживал любую чушь, которую предлагал глава ФБК. Даже философ Александр Морозов, который требовал от нас залезть в любую консервную банку, которую Навальный привяжет к хвосту "Единой России", даже Морозов критически отозвался об этой позиции Навального. Даже политолог Кирилл Рогов, всегда безоговорочно поддерживавший Навального, в этот раз сказал, что это "самый плохой текст Навального за последние 10 лет".

Изъяны Конституции РФ очевидны. Это действительно, суперпрезидентская Конституция, писанная под Ельцина, под сиюминутную ситуацию конца 1993 года. Но назвать ее "омерзительной" может только человек, не живший по советской Конституции, которую советские диссиденты, прекрасно понимавшие ее ублюдочность, защищали и призывали власть: "уважайте свою Конституцию", понимая, что лучше плохой закон, чем беспредел.

Ссылки на то, что Конституция не защитила себя сама, настолько абсурдны, что вызывают сомнения в уровне образованности человека, которого я всегда раньше считал образованным весьма недурно. Помимо права и законов есть еще нормы политической культуры и морали, специфические для каждой страны. Можно провозгласить самую лучшую Конституцию в Сомали или Афганистане, а потом глумиться, что в этих странах ничего не изменилось и винить в этом Конституцию. Конституция сама не может защитить ни свободу слова, ни свободу выборов и собраний, если эти статьи и нормы не поддерживают своими действиями граждане. Если политическая культура такова, что гражданам плевать на нарушение Конституции, то любая группа людей с автоматами может совершить конституционный переворот.

Конституция, в которой есть много хороших и правильных статей – "омерзительна"? А Госдума, в которой нет ни одного нормального депутата, и в выборах в которую Навальный предлагает участвовать – не омерзительна?

Позиция Навального – это не ошибка. Это очередное проявление сути. Алексей Навальный на любой свадьбе может быть только женихом, в крайнем случае – невестой. На роль свидетеля он не согласен. Защита Конституции запускает тот процесс, во главе которого Навальный встать не может – не хватит компетенции. Поэтому Навальный – против защиты Конституции.

Алексея Навального сделали единоличным и безальтернативным лидером оппозиции и уличного протеста три фактора: 1. Личный талант оратора и организатора расследований, 2. Жесткая зачистка политического поля, произведенная Путиным. 3. Целенаправленная работа либеральной тусовки во главе с "Эхом", "Дождем" и пр. И сегодня, при всех несомненных заслугах Навального, факт его единоличного лидерства становится одним из тех барьеров, которые мешают и без того слабенькому протесту.

Это был Игорь Яковенко в 55-м выпуске программы "Послевкусие". Подписывайтесь на мой канал и давайте думать вместе.



blogspot.com

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5E273B570CCE6
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 29.01.2020, 06:01
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,021
По умолчанию Игорь Яковенко: Послевкусие – 56

Название: hqdefault.2.jpg
Просмотров: 13

Размер: 112.1 КбВидео: Послевкусие – 56. Болотные огоньки (23 мин. 00 сек.)


Адаптированная стенограмма

Добрый вечер, уважаемые коллеги, я – Игорь Яковенко и это 56-й выпуск программы "Послевкусие". В предыдущем, 55-м выпуске этой программы мы с вами обсудили тот конституционный шабаш, который устроил Путин и связь этого шабаша с победобесием, все больше накрывающем Россию. Сегодня я предлагаю подумать вместе над тем, что мешает сопротивлению путинскому режиму, который – я не устаю это повторять – является самой большой угрозой человечеству с момента его возникновения.

Главная помеха сопротивлению путинскому режиму – это ложные маяки протеста, "болотные огоньки", которые позволяют путинизму засасывать протест в свою трясину.

С болотными огнями – их еще называют "бесовскими" и "блуждающими" - люди в древности связывали всякие неприятности: считалось, что это души утопленников мстят живым и стараются завести их в болото, чтобы живые разделили их судьбу…

Обстановка в российской оппозиции (протесте), да и в мире в целом, очень похожа на блуждания по бескрайнему болоту. Трудности перемещения и ориентации усиливаются еще и отсутствием надежной карты, а также "сумерками" оппозиционного российского сознания, и мирового общественного сознания. В этой программе я не собираюсь дать энциклопедию "болотных огоньков", назову лишь те ложные маяки, которые уводят протест в трясину вот прямо сейчас.

1. Болотные огоньки российского протеста: "либеральная" тусовка, Навальный и либертарианцы.

То, что устроил Путин со своей "конституционной реформой", карикатурной "рабочей группой" и не менее карикатурным "всенародным голосованием", а также нарастающим победобесием – это не банальное, ставшее уже привычным, политическое хулиганство Путина, а серьезный вызов тем в России, кто считает себя оппозицией и участниками антипутинского протеста.

Солидарен с позицией Михаила Ходорковского, которую процитирую:

"Мы имеем дело
с разрушением государства, как сбалансированной системы институтов,
с закреплением пожизненной власти нынешней шайки,
с уничтожением любых возможностей для граждан самим определять свое будущее внутри своей страны"
.

И далее МБХ предлагает план действий:

"Признать поправки нелегитимными, а формируемую практику узурпации всей власти в одних руках — незаконной. Для легитимации Кремлю надо:
согласие заксобраний регионов, желательно — убедительное всенародное голосование, которое он потом хочет закрепить символическим международным признанием со стороны мировых лидеров, цинично используя для этого 75 летие Победы. Мы должны и будем оказывать сопротивление этим планам на каждом этапе! И во-первых призываю избирателей обратиться к заксобраниям своих регионов с требованием не становиться соучастниками разрушения российской государственности, не соглашаться уродовать даже нынешний, несовершенный, Основной закон! Особенно важна позиция Мосгордумы за которую голосовали многие москвичи в рамках "умного голосования". Докажите, что вы хоть в чем-то отличаетесь от безумных единороссов! Следующий шаг — всенародное "нет" — пусть попробуют убедительно сфальсифицировать лживое "да". И наконец — призыв к международному сообществу не легитимировать узурпатора. Друзья, 3 месяца до праздника Победы, как теперь ясно, во многом определят наше общее будущее"
. Конец цитаты.

На мой взгляд, МБХ дал адекватную оценку происходящему и адекватный план противостояния. Еще один адекватный ответ прозвучал из партии "Яблоко", в которой готовят альтернативные поправки к Конституции РФ, привлекая для этого таких людей, как, в частности, Михаил Краснов и Тамара Морщакова. То есть, "яблочники" говорят: "Конституция РФ требует поправок, но Путин ее ухудшает своими поправками, а мы хотим показать как ее улучшить".

Проблема в том, что ни МБХ ни "Яблоко" не могут организовать главную компоненту сопротивления режиму – уличный протест.

Монополию на уличный протест имеет Алексей Навальный. Я несколько раз писал и говорил о том что тремя соавторами этой монополии являются сам Навальный, благодаря своему таланту оратора и организатора расследований, Путин, зачистивший политическое и медийное поле и "либеральная" тусовка, фонтмены и фронтвумены которой – Евгения Альбац, Сергей Пархоменко, Александр Морозов, Кирилл Рогов и другие своими усилиями и восторгами сделали из Навального кумира и создали большую группу его сторонников, поклонников и фанатов.

И вот сейчас в тот момент, когда Путин бросил этот вызов, Навальный скомандовал своей армии сторонников, поклонников и фанатов команду "отбой". Вот этот знаменитый твит Навального:

"Что касается разнообразных предлагаемых акций "в защиту Конституции". Конституция РФ - омерзительна. В ней заложен механизм узурпации власти. По этой конституции у нас всё отняли - от выборов до пенсий - и дальше хотят отнимать. Не надо её защищать".

То есть, вам не нравится квартира, в которой вы живете, поэтому если к вам пришли чтобы ее отобрать, не надо сопротивляться. У вас "омерзительно" маленькая пенсия или зарплата, поэтому вы уж, пожалуйста, не мешайте грабителю ее у вас отнять. Про изъяны Конституции 1993 года писалось и говорилось много, в том числе и мною, когда я делал большой исследовательский проект "Конституционное обустройство России". Разница между Конституцией 1993 года и тем что сегодня творит с Конституцией Путин в том, что в Конституции 1993 года были изъяны, позволяющие проникнуть авторитаризму, а после путинских поправок там не будет никаких изъянов – это будет Конституция несменяемого самодержавного самодурства. Очевидно, что это – хуже. Навальный говорит: "Не надо протестовать, потому что та Конституция – омерзительна". А что надо? А надо "умно голосовать" на следующих выборах. Куда? – В Госдуму! А Госдума разве не омерзительна? Разве она после путинских поправок не станет еще более омерзительной?

Название: либертарианство.jpg
Просмотров: 13

Размер: 16.0 КбЛетом минувшего года во время протестов рядом с Навальным зажглась еще одна звезда "второй величины" - Михаил Светов, Либертарианская партия. Светов блистал на митингах, после этого совершил блистательный тур по России, собирал большие залы на свои выступления. И вот после путинского конституционного шабаша Либертарианская партия подает заявку на митинг протеста против путинского конституционного произвола. Заявку согласовывают, но тут либертарианцы, видимо, прочитали твит Навального про то, что "Конституция омерзительна" и ее не надо защищать. И либертарианцы отозвали заявку…

Главная идея Либертарианской партии – свобода и независимость. Ее символ – гордая свободная птица.

А на деле гордые, свободные и независимые либертарианцы повели себя как ручные попугайчики, способные лишь повторять чужие слова и менять позицию в зависимости от позиции взрослого дяди. Так что звезда либертарианцев тоже оказалась болотным огоньком.

2. Болотные огоньки цивилизации Запада: голосование на ассамблее ПАСЕ о полномочиях российской делегации и участие мировых лидеров в празднике победобесия 9 мая в Москве.

Природа "болотных огоньков" цивилизации Запада несколько отличается от их российских собратьев. В России они стали порождением путинизма, зачистки и деградации политического и медийного полей. На Западе – результатом очередной смены глобальной политической, культурной и интеллектуальной парадигм. Предыдущая была в 1968 году, когда студенты написали на стенах Сорбонны цитату из Ницше: "Бог умер".

БОГ УМЕР

Она означала исчезновение веры в предыдущие устои человеческого существования, придающие этому существованию смысл и план. Вот сейчас в мире "умер бог" послевоенного устройства, основанный с одной стороны на институтах международного права в лице ООН, его Совбеза а с другой стороны на двухполярности мира, в которой одна сторона - США была шерифом, наводившим порядок в одной части планеты, а СССР был вертухаем, присматривавшим за порядком в социалистическом лагере. Ни того ни другого больше нет.

Мир стал более хаотичным, каждая страна варится в собственном автономном бульоне.

И это порождает "болотные огоньки", каждый из которых имеет свою внутреннюю логику, поскольку исходит из приоритета своих национальных интересов. Таким болотным огнем для всей планеты стал Дональд Трамп, порождение глубинных процессов внутренней политики США, Макрон, родившийся в недрах французской политики.

В ПАСЕ оспорены полномочия российской делегации на основании того, что в РФ не выполняются решения Европейского суда по правам человека, а кроме того выборы в Госдуму в 2016 году прошли на оккупированной территории. В 2018 году Россия лидирует по числу неисполненных решений ЕСПЧ – 1585, далеко опережая по этому показателю "серебряного призера" и еще одного "больного человека" "Большой Европы" - Турцию, у которой 1237 неисполненных решений ЕСПЧ.

С учетом того, что в ближайшее время решения ЕСПЧ станут для путинской России некими факультативными пожеланиями, наличие в ПАСЕ российской делегации превратится в глумление над этим органом. Поэтому каждому члену ПАСЕ, который поддержит это членство можно присваивать почетное звание "болотный огонек Европы".

Но самый главный смотр "болотных огней" цивилизации Запада состоится 9 мая на Красной площади. Каждый из тех, кто приедет, наверняка сможет объяснить своему народу, что он действовал в своих интересах. Если приедет Макрон, он, возможно, станет снова бредить про "Европу от Лиссабона до Владивостока". Нетаньягу объяснит, что он таким образом защищается от путинской агрессии. Кто там еще будет стоять рядом с Путиным, я не знаю, но все они станут соучастниками путинского победобесия, безумного шабаша, не имеющего никакого отношения к великой Победе над фашизмом и служащего исключительно дальнейшей милитаризации сознания россиян и увеличению той и без того чрезмерной угрозы, которую Россия несет человечеству.

Болотные огни возникают в результате гниения растений и остатков животных на дне болота, в результате чего образуется метан, который выйдя на поверхность самовоспламеняется. И, хотя люди называют болотные огоньки "бесовскими", каждый из них считает себя вполне добропорядочным природным явлением и живет в мире с собой и своей совестью. Все так. Неправильно осуждать эти явления и этих людей. Но еще более неправильно и смертельно опасно следовать за ними, считая их источниками света. Просто потому, что каждый из них ведет в трясину.

Это был Игорь Яковенко в 56-м выпуске программы "Послевкусие". Подписывайтесь на мой канал и давайте думать вместе.



blogspot.com

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5E306FCD4A0BE
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 04.02.2020, 23:49
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,021
По умолчанию Игорь Яковенко:

Название: maxresdefault.3.jpg
Просмотров: 7

Размер: 152.6 КбВидео: Послевкусие – 57. Теодор Шанин умер. А кто остался? (36 мин. 24 сек.)



Адаптированная стенограмма

Сегодня ночью умер Теодор Шанин. Масштаб личности и интеллекта этого человека таков, что все текущие события и люди, которые в этих событиях фигурируют, невольно сопоставляются с масштабом этого человека и многие выглядят на его фоне какими-то амебами и крошечными инфузориями.

1. Теодор Шанин и сложность мира

Он родился в Польше, после советской оккупации в 10-м возрасте был сослан в Сибирь, воевал за Израиль, был профессором ведущих британских университетов, проводил исследования по всему миру, стал академиком ВАСХНИЛ, создал "Шанинку" и умер в Москве.

Масштаб Теодора Шанина был таков, что он не помещался в Россию и не был в ней востребован. Был все время "несовременен", то есть был "не ко времени". Вот приказ № 842 от 2.06.2018 Рособрнадзора "Об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности Образовательной некоммерческой организации высшего образования "Московская высшая школа социальных и экономических наук". Подписано: С.С.Краснов. То есть вот этот С.С.Краснов запретил выдавать государственные дипломы выпускникам "Шанинки". После этого "Шанинка" продолжала выдавать своим выпускникам дипломы Манчестерского университета. Этого С.С.Краснов запретить не смог.

Теодор Шанин не помещался и в российскую интеллектуальную тусовку. Причем ни в какой из ее сегментов: ни в государственнический, ни в сислибовский, ни в оппозиционный. У лягушки есть датчик движения: она реагирует на движущиеся предметы. Российский интеллектуал реагирует на идеологически "окрашенные" слова. Теодор Шанин в качестве своих учителей называет, наряду с Марком Блоком, историком, основателем "Анналов", еще и совершеннейших леваков социолога Миллса, экономиста Пола Суизи, а также Александра Васильевича Чаянова, создателя учения о "моральной экономике" и вообще большого фантазера и фантаста.

Слово "левак" оно ведь практически в России матерное, а Шанин леваков в учителя записывает. А еще, представляете, считал теорию прогресса губительной и заявлял, 20 лет назад, что России надо полеветь чтобы войти в Европу (тогда, 20 лет назад, эта идея вхождения в Европу не казалась столь нелепой как сейчас). А еще проводил исследования в Иране, Индии, Мексике, Танзании, Венгрии, России и США. То есть он не считал, что все самое важное в мире происходит только в США или в Европе или в России. А те, кто так считает, потом страшно удивляются, что "конец истории" по Фукуяме почему-то не наступает, а откуда-то вдруг возникает Китай, который всегда воспринимался мертвой или вечно спящей провинцией мира, а теперь вот в Китае вирус, а лихорадит весь мир.

И поэтому, уж извините, учитывая масштаб ушедшего от нас Шанина, я буду пропускать тех, кто остался на Земле сквозь призму его личности и интеллекта.

2. Социология "чего изволите" от Валерия Федорова

Язык позволяет одним словом обозначать явления и предметы имеющие принципиально различную природу. Вот, например, Теодор Шанин – социолог, и Валерий Федоров – он тоже "социолог". И, в отличие от Теодора Шанина очень востребованный российским государством. Теодора Шанина Российская Федерация лишила права выдавать дипломы государственного образца, а Валерия Федорова, наоборот, сделала главным государственным социологом и поставила присматривать за общественным мнением.

И службу свою Федоров несет исправно. Вот, недавно провел опрос подведомственной популяции на предмет ее, популяции, отношения к путинским поправкам к Конституции. И вы знаете, популяция поправки восприняла с чувством глубокого удовлетворения.

Вот цифры от ВЦИОМа Федорова:

Закрепить в Конституции обязательную регулярную индексацию пенсий, пособий и иных выплат – 91% - за, 1% - против, 8% - затруднились ответить

Зафиксировать МРОТ не ниже прожиточного минимума – 90% - за, 5% - против, 5% - затруднились ответить

Все остальные предложения Путина были поддержаны, по данным Федорова, в диапазоне от 61 до 87%.

Лично важны путинские поправки в Конституцию для 79% опрошенных, не важны для 16%, 5% затруднились ответить.


Для сравнения приведем цифры Левады-центра:

Поправки внесены для сохранения власти Путина после 2024 года – 47%

Поправки внесены в интересах народа – 44%


Лев Гудков уже поинтересовался, почему у Федорова поддержка не 105% и объяснил, что 90% поддержки в опросах не бывает. Но, видимо, у "Левады-центра" и у ВЦИОМа разный народ. Вот, правда, даже неинтересно выяснять, что там у Федорова с выборкой, или вциомовские интервьюеры забыли в штатское переодеться (хотя там, говорят, телефонный опрос был), или просто высосали цифры из пальца… Главное, Клишас уже сказал, что комиссия в составе прыгунов, казаков и актеров внимательно изучит данные Федорова. Путинские "конституционные реформаторы" и путинский ВЦИОМ достойны друг друга. Единство стиля не нарушено.

3. "Сделка века Трампа и принципы генерала Шеридана

Дональд Трамп, который скромно называет себя "мастером сделки", предложил то, что он опять-таки сам назвал "сделкой века". Речь идет об урегулировании палестино-израильского конфликта. Суть плана Трампа:

- Израиль получает территорию западного берега реки Иордан, легализацию созданных там еврейских поселений, а также признание Иерусалима "единой и неделимой" столицей Израиля. Палестинским арабам обещаны: собственное суверенное государство со столицей в "Восточном Иерусалиме", некоторые отдаленные районы пустыни Негев и 50 млрд долларов, которые по просьбе США им дадут некоторые арабские государства.

- Новое палестинское государство, на создание которого уйдет не менее четырех лет, станет еще менее суверенным, чем нынешняя Палестинская автономия. Оно будет демилитаризовано, лишено контроля над своими наземными и морскими границами. И в целом, не вполне свободно в своей внутренней и внешней политике. Кроме того, демаркация новой израильской границы на Западном береге реки Иордан будет проведена Израилем совместно с США, но без участия Палестинской автономии.

То, что Трамп назвал "сделкой века" вообще изначально сделкой не являлось. Поскольку сделка – это договоренность как минимум между двумя сторонами конфликта. Вторая сторона конфликта – палестинцы не были приглашены даже на оглашение "сделки века". Вполне естественно, что Палестинская автономия план Трампа отвергла и объявила о разрыве отношений с США и Израилем. Понятно, что цель Трампа была не урегулировать палестино-израильский конфликт, а решить свои электоральные проблемы, заручиться поддержкой избирателей, симпатизирующих Израилю, и, возможно, во вторую очередь, поддержать на выборах своего партнера Нетаньягу.

Этой провалившейся "сделке века" не стоило уделять столько внимания, если бы за ней не стояло важное обстоятельство, касающееся массовых общественных настроений.

Проблема в том, что предлагая совершенно бессмысленную с точки зрения практической политики "сделку века" Трамп поступил абсолютно правильно с точки зрения своей электоральной тактики. Поскольку тех американцев, которые в этом конфликте на стороне Израиля явно больше, чем тех, кто на стороне палестинцев. И это естественно, поскольку большинство американцев, как и я, как и большинство моих друзей и знакомых, мы все принадлежим к той цивилизации, которая носит название – иудео-христианской.

И даже те левые политики Запада, которые готовят и поддерживают антиизраильские резолюции, если бы им было предложено выбрать только одну из двух стран в случае вынужденного переезда: Израиль или Палестинскую автономию, наверняка выбрали бы Израиль. То же относится и к российским ненавистникам Израиля, таким, как, например, Максим Шевченко. У меня нет ни малейших сомнений, что если бы Максиму Леонардовичу было бы предложено на выбор одну из двух стран для проживания, он ни секунды не колеблясь, выбрал бы ненавистный ему Израиль.

А теперь перевернем шахматную доску и попробуем сыграть за черных.

Предлагаю вернуться на полтора-два века назад в историю США и вспомнить одного бравого генерала, возможно, лучшего генерала северян, которого звали Шеридан. После победы в Гражданской войне генерал Шеридан занялся двумя смежными проблемами: окончательным решением индейского вопроса и окончательным решением бизоньего вопроса. Эти проблемы были связаны, поскольку стада бизонов составляли основу жизни индейских племен. Шеридан выступал в Конгрессе США и требовал учредить медаль за убийство бизонов, на одной стороне которой был бы убитый бизон, а на другой – мертвый индеец. И он практически добился окончательного решения бизоньего вопроса, поскольку из 40 миллионов бизонов в начале 19 века к концу этого столетия осталось менее тысячи. Индейский вопрос был решен не до конца но некоторые меры, предпринятые в США в 19 веке в отношении индейцев – "Доктрина открытия" в соответствии с которой земля принадлежит тем белым, кто ее "открыл", несмотря на то, что там столетиями жили люди другого цвета кожи, Закон о переселении индейцев, Закон о резервациях и т.д. – несколько напоминают трамповскую "сделку века".

Трамп не применяет в отношении палестинцев знаменитую формулу генерала Шеридана:

"Хороший индеец – мертвый индеец".

Но логика та же, и сегодня эта логика выражена чуть менее кровожадной формулой: "проблемы индейцев шерифа не волнуют".

И тут я возвращаюсь к "идеологии прогресса", против которой выступал Теодор Шанин. Я ставлю эти слова в кавычки потому что Шанин, конечно не был против прогресса, а был против довольно специфической трактовки прогресса, которая требует уничтожения тех социальных групп и народов, которые стоят на пути прогресса. Он считал, что "теория прогресса" была поголовно присуща большевикам и именно эта "теория прогресса" привела к тому, что были уничтожены миллионы людей, которые по мнению большевиков стояли на пути прогресса. И как человек, который занимался, в частности крестьяноведением, Шанин хорошо знал как эта "теория прогресса" работает.

Были ли возможны США, страна, которая сегодня является основой и главным двигателем прогресса, без крайне жестких мер по отношению к индейцам, одним из самых жестких сторонников которых являлся генерал Шеридан? Скорее всего – нет. США извиняются перед индейскими народами за то, что некоторые исследователи называют "индейским Холокостом", а другие политкорректно: "катастрофической депопуляцией". Извинения эти – не признак лицемерия, а признание того факта, что мир меняется и то, что было нормальным в 19 веке стало ненормальным уже в начале 20-го, а в начале 21-го становится просто чудовищным.

Сегодня человечество не знает, как урегулировать палестинско-израильский конфликт. И шире: как развязать множество узлов, затянутых на Ближнем Востоке. И еще шире как сосуществовать с мусульманским миром, который проходит в своем развитии тот самый "пубертатный период", который в христианском мире сопровождался инквизицией и крестовыми походами.

И когда не знаешь как решить проблему, лучше не соваться с такими ее решениями как "сделка века" или еще более разрушительные действия, с которыми влез на Ближний Восток Путин. Есть старая еврейская и не только еврейская мудрость: в любой непонятной ситуации, если не знаешь что делать, иди спать. Вот Трампу и особенно Путину надо бы идти спать и оставить Ближний Восток в покое…

4. Прокуратура Нидерландов и "ихтамнеты"

Национальная прокуратура Нидерландов предъявила обвинения четырем фигурантам дела о крушении малайзийского Boeing рейса МН17 на Украине и вызвала их для следственных действий.

Из этой четверки трое – россияне – ответ Путину про "настамнет", один – гражданин Украины. Рассмотрение уголовного дела начнется 9.03.2020. Гиркин и Дубинский уже заявили что отказываются давать показания на этом процессе. Но для нас важнее другое. Путин уверен, что все можно купить.

Купить полезных идиотов в ПАСЕ, которые будут голосовать за антисемита Толстого и за всю делегацию РФ, страны, которая уже заявила, что международное право для нее не писано.

Купить (или подцепить на крючок, взяв заложницу) Израиль, заставив его руководство объявить себя спасителем еврейского народа и освободителем Освенцима.

Путин и его холуи не понимают, что Запад неоднороден. И наряду с такими "полезными идиотами" как нидерландский член ПАСЕ Кокс, который стал главным лоббистом путинской РФ, в тех же Нидерландах есть прокуроры, которых купить не удалось и не удастся. И вот этот нормальный Запад будет продолжать душить путинизм и он его додушит.

С вами был Игорь Яковенко в 57-м выпуске программы "Послевкусие". Подписывайтесь на мой канал и продолжим думать вместе.

А Теодора Шанина нам всем будет очень не хватать…



blogspot.com

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5E39B7E45EEB6
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 11.02.2020, 21:43
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,021
По умолчанию Игорь Яковенко: Послевкусие – 58

Название: maxresdefault.4.jpg
Просмотров: 8

Размер: 166.5 КбВидео: Послевкусие – 58. Обыкновенный фашизм (44 мин. 00 сек.)


Адаптированная стенограмма

Добрый вечер, дорогие друзья! Я – Игорь Яковенко и это 58-й выпуск программы "Послевкусие". Сегодня поговорим о той трансформации путинского фашизма, которая произошла в последнее время. Точнее, произошла она, конечно, раньше, но особенно отчетливо проявилась в событиях, которые произошли вчера. Речь, конечно, пойдет о чудовищных приговорах по делу "Сети".

1. В стране. Немыслимые сроки за мыслепреступления. Пытки. Провокаторы. Российский фашизм перестает быть гламурным.

В год 75-летия Победы в РФ, в городе Пенза, антифашистам дают тюремные сроки по 18 - 16 - 14 лет. Эти ребята из "Сети" не убивали никого - и страданий не причинили никому. Вот статистика по срокам, которые получают убийцы:

Данные судебного департамента о сроках заключения по статье 105 УК РФ (Убийство):

1% - срок до 3 лет или условно.

3,15% - от 3 до 5 лет.

43,23% - от 5 до 8 лет

39,74% - от 8 до 10 лет

12,9% - от 10 до 15 лет


Статья 105 УК РФ – это когда человек хотел убить и убил. Основная масса убийц получает от 5 до 10 лет. В среднем порядка 8 лет. Люди, которые никого не убили и не искалечили получили в среднем 12 лет.

За мыслепреступления в путинском фашизме дают в полтора раза больше, чем за умышленное убийство

В год 75-летия Победы в РФ пытают антифашистов. Дело полностью, на все 100% сфабриковано, оно сплошь состоит из пыточных эпизодов. Этих ребят пытали током. Следы от пыток видели правозащитники. Никакой террористической организации не было.

Вот эти молодые ребята, которым сломали жизнь только за то, что они играли в подростковую военно-спортивную игру, плохо относились к режиму и придерживались левых взглядов (в качестве доказательства их террористической сущности у ребят были изъяты книги Кропоткина и Маркса):

Дмитрий Пчелинцев — 18 лет лишения свободы;

Илья Шакурский — 16 лет лишения свободы и штраф в 50 тысяч рублей;

Андрей Чернов — 14 лет лишения свободы;

Максим Иванкин — 13 лет лишения свободы;

Михаил Кульков — 10 лет лишения свободы;

Василий Куксов — 9 лет лишения свободы;

Арман Сангынбаев — 6 лишения свободы.

На глазах всего мира открыто совершено чудовищное преступление. Совершено по предварительному сговору в составе террористической организации под названием государственная власть РФ. У этой террористической организации есть главарь, он работает под прикрытием должности президента РФ и зовут его Владимир Путин. У Путина нет ни малейшей возможности заявить о своей непричастности к делу "Сети" и к вчерашнему чудовищному приговору.

Поскольку 11 декабря 2018 года в ходе заседания СПЧ журналист Сванидзе и глава Совета по правам человека Федотов сообщили Путину, что в отношении фигурантов уголовного дела "Сеть" были применены пытки электрошокерами, а в отношении фигурантов "Нового величия" силовики предприняли провокации. Путин заявил, что ему не докладывали о делах "Нового величия" и "Сети": "Надо посмотреть. Вы говорите, что они гапоновщиной какой-то там занимались? Я вообще первый раз об этом слышу" и добавил, что "безусловно, с этим нужно поразбираться". То, что вчера произошло – это и есть результат "разбирательства" Путина.

У этого преступления кроме главного организатора есть исполнитель. Это судья Приволжского военного суда Юрий Васильевич Клубков, председательствовавший и зачитавший приговор. Вот он:

Название: судья клубков.jpg
Просмотров: 8

Размер: 22.4 КбИ все ссылки на то, что Юрий Васильевич пешка в этом деле, не имеют никакого значения, поскольку непосредственным палачом ни в чем невиновных ребят выступил именно он и в отличие от безвинно осужденных его точно не пытали.

Важно не забыть соучастников этого преступления из числа СМИ.

В апреле 2018 года телеканал НТВ показал документальный фильм про дело "Сети", в котором жену Виктора Филинкова Александру Аксенову называют "главным идеологом" "террористического сообщества" и сообщается, что она якобы приехала в Россию из Украины, чтобы создать "радикальное движение по образцу украинского "Правого сектора".

Вчерашний приговор по делу "Сети" - это новая веха в трансформации фашистского режима в России. Стало очевидным, что для самосохранения режим будет все больше утрачивать свою "гламурность" и уже сегодня представляет реальную угрозу жизни любому из 140 миллионов граждан РФ.

Вы можете любить Путина. Вместо Кропоткина и Маркса читать целыми днями только "Конька-гобунка" или Библию, а можете вообще никогда не брать в руки книги. Можете вместо страйкбола увлекаться русскими шашками и молиться на Путина. Но вам это не поможет. Просто потому, что в один прекрасный момент какой-нибудь капитан ФСБ очень сильно захочет стать майором, а вы покажетесь ему удобной добычей для разработки и прекращения в организатора террористической группы. И вас, скорее всего, уже ничего не спасет. Потому что мало кто может выдержать пытку током, когда во рту крошатся зубы, а внутренности сворачиваются кишками наружу. И мало кто выстоит когда садист в погонах угрожает, что твою любимую женщину для начала "изнасилуют толпой".

2. В оппозиции. Почему мои разногласия с Бабченко и Сотником имеют прямое отношение к "делу Сети" и сгущению фашистской туманности в России.

Каждый из дела "Сети" делает свой вывод. Мой вывод такой:

Сегодня спектр оценок каждого действия резко сузился до фактически черно-белого: каждое действие оценивается с точки зрения того, приближает ли оно хоть немного демонтаж путинского режима.

Еще одна новость, свидетельствующая о том, что режим угрожает сегодня жизни каждого, невзирая на политические и любые иные ориентации. Жители Калининграда, Антонина Зимина и Константин Антонец не были застигнуты за чтением трудов Карла Маркса, играми в страйкбол или за защитой животных, каковые занятия по мнению российских чекистов, судя по делу "Сети" свидетельствуют о том, что перед вами террорист. Их преступление состояло в том, что они решили пожениться и были обвинены в государственной измене. Измена Родине выразилась в раскрытии личности действующего сотрудника ФСБ. Чекист был приглашён на свадьбу, фото и видео с которой попали в сеть.

Антонина Зимина и её муж были арестованы в июле 2018 года. Их обвиняют в том, что видео и фотографии с их свадьбы попала спецслужбам Латвии, которые смогли опознать на них действующего сотрудника ФСБ. Чекист - бывший однокашник Зиминой по Балтийскому университету. Выпив за праздничным столом, он раздавал гостям свои визитные карточки, фотографировался с ними и рассказывал о своей работе. Позднее эти материалы попали в эфир неназванного балтийского телеканала.

Зимина и Антонец не имели доступа к государственной тайне, следовательно разгласить ее по определению не могли. Женщина с июля 2018 года содержится в СИЗО "Лефортово" в Москве, где её поставили на учёт как склонную к побегу за незначительные нарушения режима. По предъявленной статье обоим грозит до 20 лет лишения свободы. Полтора года они уже отсидели за фотографии с собственной свадьбы.

Это одна из тех сотен и тысяч историй, которые подтверждают вывод о том, что страна действительно подвешена на чекистский крюк и надо поддерживать любые меры по выводу ее из этого странного и противоестественного состояния. Теперь вопрос:

Каждый ли, кто против Путина, своими действиями увеличивает вероятность краха путинского режима?

Мой ответ – нет. Приведу конкретные примеры. Вот был такой фейковый революционер Мальцев, ругал Путина матом 24 часа в сутки на своем канале, объявил дату революции, люди верили, готовились, несколько человек уехали на зону. Получился пшик. Сам сбежал за границу, где-то там живет. Вопрос: укрепил ли Мальцев предпосылки для смены режима? Полагаю, что Мальцев укрепил режим. Поскольку привел в состояние разочарования и уныния несколько десятков тысяч своих сторонников.

Теперь о предмете моих разногласий с Бабченко и Сотником по конкретному, вполне незначительному вопросу, а именно по поводу пранка с Путином в лифте, о котором я говорил позавчера в последней "Медитации". Я разделяю отношение к пранкерам вообще – оно вполне негативное – и к данной акции в частности, к которой отношусь положительно. Весь вопрос в том –

в какую сторону раскручивается спираль молчания.

Вот, например, большой и очень яркий противник Путина Бабченко закручивает спираль молчания в сторону, выгодную Путину. Я убежден на 100% что и Аркадий Бабченко и Айдер Муждабаев своими действиями способствуют укреплению путинского режима. Поскольку они оба постоянно лгут, что все кто остался в России – это поголовно путинские холуи и рабы. Вот было 2 свободных человека, они уехали, остались одни рабы. Причем, бывает забавно, когда они лгут в глаза, называя белое – черным. На последнем Форуме свободной России в Вильнюсе я пригласил Айдера на свою сессию и он заявил, что ни один российский либеральный интеллектуал не выступил против войны в Сирии. В зале сидело несколько десятков либералов из России, каждый из которых выступал против войны в Сирии, Явлинский собрал против этой войны сотни тысяч подписей. Но факты не имеют значения, поскольку у них, и у Бабченко и у Муждабаева, вся конструкция их мира, вся их Я-концепция держится на том, что в России остались одни рабы.

Бабченко, посмотрев видео, на котором все матерят Путина, а кто не материт, обзывает его чертом с рогами, снова поет свою мантру про рабов.

Несколько сотен тысяч читателей Бабченко, часть из которых живет в России, закручивают свою спираль молчания в сторону, выгодную Путину, поскольку, если кругом одни рабы, то надо держать язык за зубами. Несколько миллионов посмотревших пранк с Путиным в лифте, раскручивают свою спираль молчания, поскольку убедились, что обычные люди, с которыми ты живешь в одном доме, тоже, как и ты ненавидят Путина. Это состояние спирали молчания само по себе не способно сменить режим, но создает одну из важных предпосылок для этого.

И вот симпатичные мне люди, Бабченко с Муждабаевым, которых я склонен называть своими коллегами и товарищами, фактически работают на укрепление путинского режима, а неизвестный представитель неуважаемой мною сферы деятельности, пранкер, хоть чуть-чуть, но сдвигает общественное сознание в сторону, где фашистский режим может сгинуть.

Разногласия с Александром Сотником носят иной характер. Популярный блогер возмущен тем, что пранкер вторгся в частную жизнь граждан, поскольку "лифт – это не общественное место" (!!), а также, что "в Германии и Австрии запрещены видеорегистраторы". Бред про то, что "лифт – не общественное место" комментировать сложно. Что касается запрета видеорегистраторов, то они в большинстве стран Европы, таких как Франция, Великобритания, Италия, Испания, Чехия, Польша, все Скандинавские страны и т.д. – разрешены.

Дискуссия же о том, в каких случаях вмешательство в частную жизнь допустимо, идет больше ста лет и тут много пограничных ситуаций. Человек стал свидетелем преступления (ДТП) с участием чиновника, записал его на видеорегистратор, потом узнав, что чиновника "отмазали", выложил в сеть. Формально – вторжение в частную жизнь, поскольку автомобиль (в отличие от лифта) точно частное пространство. По факту очень правильный поступок.

Люди, которые подобно Александру Сотнику в таких ситуациях делают высокоморальное и правозащитное лицо, при этом выступая за свержение путинского режима, видимо, просто не понимают, что способов свержение фашистских режимов исключительно с такими выражениями на лицах не придумано. Многие моралисты осуждали художника-акциониста Петра Павленского, когда он прибивал гениталии к брусчатке на Красной площади и поджигал дверь главного офиса ФСБ на Лубянке. И надо признать, что эти действия, действительно, нарушают общепринятые нормы морали и права. Но они работают на десакрализацию режима и в этом смысле заслуживают поддержки.

Когда убитые в ЦАР трое журналистов, которых Александр Сотник, вслед за подлецом Боровым обозвали "пропагандистами", пытались расследовать преступления ЧВК Вагнера, они нарушили много законов, о чем недавно заявил российский посол Титаренко. Для меня они – герои, заплатившие своими жизнями за попытку сказать людям правду. Для Александра Сотника с подлецом Боровым – пропагандисты (правда, непонятно, чего именно?!). Для Титаренко – нарушители.

Противникам режима очень мешает зацикленность на каких-то идеях, ставших идеями-фикс, неумение отделять главное от мелочей. А главное сегодня – это ликвидация абсолютного зла вселенских масштабов, в которое превратился путинский режим, во многом благодаря нашей неумелости и бестолковости.

Это был 58-й выпуск программы "Послевкусие", подписывайтесь на мой канал и давайте думать вместе, это сейчас особенно важно.


blogspot.com

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5E42EFAC20F0A
Ответить с цитированием
  #15  
Старый Сегодня, 04:23
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,021
По умолчанию Игорь Яковенко: Послевкусие – 60

Название: maxresdefault (2).jpg
Просмотров: 2

Размер: 155.6 КбВидео: Послевкусие – 60. Что будет, если Россию "потряхивать"? (35 мин. 51 сек.)


Адаптированная стенограмма

Добрый вечер, друзья! Я – Игорь Яковенко и это 60-й выпуск программы "Послевкусие". В последнее время весь поток новостей пропускается сквозь ту трехходовку, которую Путин уготовил в 2020 году для России и мира. Речь идет, конечно, о том, что 22 апреля Путин собирается забетонировать страну и стать Русским Богом-вседержителем, прямо введя это положение в Конституцию. Это ход первый. Ход второй – 9 мая путин на фоне разной политической мелочи типа Макрона, объявляет себя личным и единственным победителем фашизма во Второй мировой. И третий шаг – "новая Ялта", где Путин станет делить мир на сферы влияния.

1. В России. Путину нужно, чтобы "потряхивало". К чему неизбежно приведут поправки в Конституции, превращающие Россию в унитарное сверхпрезидентское государство.

В третьей серии комиксов про Путина, которые выпускает ТАСС и распространяют "Одноклассники" Путин раскрыл основной секрет своего управления страной. Вот этот секрет:

В.Путин: Во-первых, я должен всегда держать не просто руку на пульсе, я должен держать их всех под напряжением — тех, кто выполняет эти задачи. Поверьте мне…

А.Ванденко: Чтоб потряхивало?

В.Путин: Да, нужно, чтоб потряхивало.


Путину, действительно, нужно, чтобы "потряхивало". Это его стиль и ноу-хау. Невольно вспоминается Столыпин с его: "Вам нужны великие потрясения – мне нужна великая Россия". Путину нужна Россия, которую он будет постоянно "потряхивать"…

Путин, действительно, убежден, что люди могут работать только в обстановке страха, что они, как он утверждает:

"Должны быть под постоянным административным давлением и напряжением. Просто опыт работы мой, достаточно серьёзный, показывает, что стоит только это напряжение снять, сразу народ начинает в среднем расслабляться". Конец цитаты.

Таким вот "потряхиванием" России станут изменения Конституции РФ, после которых Россия превратится не только в суперпрезидентскую, но и в унитарную страну, не только по факту, но и формально, юридически. Если то, о чем в привычной для себя манере сообщил Венедиктов, является правдой, а это почти наверняка так, то речь идет о, действительно, существенном изменении характера государства. Вот о чем сообщил ААВ:

"Причем об одной из главных поправок почему-то не говорят. Она возникла недавно, еще не опубликована, но, насколько мне известно, уже поддержана на второе чтение [в Госдуме]. Она — о том, что в Российской Федерации будут создаваться особые территории. Ими могут стать восемь округов. [И в этих особых территориях] нет выборов, а есть назначения. Восемь суперпрефектов. Восемь провинций Римской империи — во главе с консулами или, точнее, проконсулами. Это вполне отвечает представлениям президента о том, что страна должна управляться проверенными назначенными людьми, а не какими-то там выбранными охламонами".

Если это так, а это, скорее всего так, то возникает вероятность, что Российская империя войдет в решающую, заключительную стадию своего распада не после Путина, как я предполагал, а еще при его правлении. Попытки управлять с помощью "потряхивания" вручную, из Москвы такой гетерогенной страной как Россия, неизбежно приведут к ее распаду. Устранение даже иллюзия федерации, полная ликвидация самоуправления и даже формальных прав регионов ускорят этот распад.

2. В мире. Путинский план "второй Ялты" сквозь призму конфликта с Эрдоганом.

В сирийском Идлибе создалась ситуация, развитие которой ведет к прямому военному противостоянию между Россией и Турцией. Президент Турции Эрдоган заявил, что происходящее в Идлибе можно охарактеризовать словом "война".

Суть конфликта. В Идлибе сегодня скопилось около трех миллионов беженцев и десятки тысяч вооруженных людей.



В начале февраля войска Асада повели наступление и на эту провинцию, намереваясь вовсе избавиться от вооруженной оппозиции. Но тем, кого объявили террористами, сегодня уже некуда уходить, кроме как на турецкую территорию. А этот вариант совершенно не устраивает Эрдогана, в стране которого уже сейчас около трех миллионов сирийских беженцев. Путин поддерживает Асада, бомбит Идлиб и фактически выдавливает три миллиона сирийцев в Турцию, к Эрдогану.

Сочинский меморандум 2018 года между Путиным и Эрдоганом, призванный урегулировать их конфликт, столь же неисполним, как и Минские соглашения.

Россия и Турция не в состоянии самостоятельно найти выход из этого конфликта, поэтому зовут на помощь Францию и Германию. Это проявление реального международного статуса России. Когда две страны для разрешения конфликта зовут третьи страны в качестве арбитра или гаранта, они признают их "старшими". Трудно представить себе, что США в своем споре с Китаем или ФРГ позовут в качестве арбитра, например, Мозамбик, или даже Мексику…

Название: утинсталин.jpg
Просмотров: 2

Размер: 84.5 КбРоссия, как и Турция – региональная держава, которая из-за амбиций своего лидера пыжится и надувается, стремясь казаться мировой сверхдержавой. Поэтому никакой "второй Ялты" для Путина не будет.

Путин очень хочет быть похожим на Сталина, но выглядит как карикатура на него.

3. В тусовке. Тест на "Медузу".

То, что Российская империя распадется как до нее распались Австро-Венгерская, Османская, Британская и все остальные – не вызывает сомнений. Как не вызывает сомнений то, что путинизм – последняя стадия Российской империи. Но есть нюансы в том, что будет после распада. И это во-многом зависит от того, кто станет могильщиком империи, так сказать главным оператором распада. В 1917 таким "оператором" стали большевики и получился СССР – второе, ухудшенное, издание империи. В 1991 роль оператора распада перехватил аппарат, номенклатура и империя возродилась в еще более карикатурном облике путинизма. И тут у меня неважная новость: сегодня самым главным могильщиком путинизма, третьего извода Российской империи, является Владимир Владимирович Путин. Именно он своими "потряхиваниями" больше всего приближает конец путинизма. Состояние же оппозиции внушает уныние.

Только что жизнь перед нами поставила тест на "Медузу". Простейший как вопрос, сколько будет дважды два. Власть мгновенно прошла этот тест на "отлично". Медузий слив тут же подхватил Киселев в "Вестях недели". На него сразу сослался пригожинский ФАН. На "пятерку" прошел медузий тест "политолог" Сергей Марков.

Сергей Марков:

"Дело Сети стало важным политическим событием. Оно показало, что радикальная антипутинская прозападная оппозиция - РАПО, находится в кризисе.

1. Поддержали явных отморозков. Участники Сети и явные террористы, очевидно готовили теракты. А также на них убийства, они еще и профессиональные продавцы наркотиков. Теперь РАПО в общественном сознании легко склеивается с подготовкой терактов. Навсегда склеены.

2. Сторонники РАПО продемонстрировали явную умственную несамостоятельность. Масса людей, претендующих что они интеллектуалы, легко поверила дирижирующим приказам политехнологов из какого то штаба, которые их попросили вписаться за явных террористов, наркодиллеров и убийц. И те как стадо, как толпа подростков, пошли гурьбой агитировать за Сеть.

3. Командный штаб провалился. Решение политтехнологов РАПО повторить наезд на силовиков на примере именно дела Сети, показывает явный не профессионализм политтехнологов штаба РАПО.

4. После публикации Медузы о том, что участники Сети и наркодиллеры и убийцы, последовали и раскол и деморализация участников. Одни за Медузу, другие их клеймят. Деморализация и деактивация.
Полный провал".
Конец цитаты.


Сторонники путинского режима мгновенно поняли какой им сделали подарок и всеми силами подхватили медузий слив.

С людьми из либеральной тусовки все намного хуже.

Тоня Самсонова на Эхе: Как относиться к статье Медузы о возможной причастности некоторых фигурантов дела "Сети" к убийству?

"Как к этому тексту относиться: Мы не будем разбирать качество текста, качество редактуры, надежность источников и не будем задаваться вопросом, можно ли было подготовить текст лучше. Потому что любой текст можно сделать лучше, и про любое расследование мимо проходящие читатели могут сказать, чего в нем не хватает".
Конец цитаты.


Внимание, следите за руками: "мы не будем разбирать качество текста и надежность источников"!? То есть, неважно, это вранье или правда, это расследование или слив. А что же мы должны разбирать, по мнению Тони Самсоновой, которую на "Эхе" считают журналистом.

"Можно разбирать только один вопрос: может ли существовать такая система этики, в которой публикация такого материала — благо. Я считаю, что существует, хороший журналист не должен задавать вопрос о том, к каким последствиям приведет публикация его текста, более того, если он вдруг начнет думать и заботиться о последствиях, он перестанет быть журналистом, и начнет быть пиарщиком, правозащитником, политиком. Задача журналиста — добывать информацию, проверять информацию. У журналиста не может быть задачи — помогать, лить воду на чью-то мельницу, поддерживать своими публикациями взгляды и группы, которым он симпатизирует. Журналистика аморальна с точки зрения общественной морали и должна быть такой, чтобы быть честной".

"Журналистика аморальна", - убеждена Тоня Самсонова, заботливо выращенная в питомнике Венедиктова. Вот эти слова –

ЖУРНАЛИСТИКА – АМОРАЛЬНА

Венедиктову есть смысл написать крупными буквами на стене своего кабинета и сделать девизом "Эха Москвы", предваряя им каждый материал своей редакции.

Но если бы дело было только в птенцах венедиктовского гнезда, можно было бы не слишком беспокоится, поскольку с "Эхом" и его специфическими нормами все давно ясно. Но медузий тест не прошли люди, чей авторитет, разум и репутация стоят на уровне недосягаемом для "Эха". Правозащитник и советский диссидент, бывший политзек Александр Подрабинек.

Александр Подрабинек:

"Удивительна все-таки реакция нашей либеральной общественности на публикацию в "Медузе". Почти никто и не обсуждает обстоятельства убийства Артема Дорофеева и Кати Левченко. Эта тема мало кого интересует. Весь публицистический гнев направлен против издания, посмевшего поднять эту тему".


Александр Подрабинек развивает эту позицию в нескольких постах и многочисленных комментариях. Простой вопрос: если завтра кто-то скажет что фигуранты дела "Сети" причастны к убийству Немцова, журналисты должны это публиковать? А те, кто будет возмущен безумным сливом, будут ли они обвинены Александром Подрабинеком в том, что их не интересует тема чудовищного убийства политика? То есть, опять, неважно качество публикации, неважно, соответствует ли данная публикация стандартам расследования, оправданием служит сам ее факт и актуальность темы.

А вот позиция очень глубокого и проницательного политолога Кирилла Рогова. Говорю без тени иронии, Кирилл Рогов часто пишет весьма точные и разумные тексты.

Кирилл Рогов на "Эхе":

"Историю с убийством мы вынуждены оставить чуть в стороне – здесь слишком много неизвестного. Для меня здесь есть два фундаментальных факта: не очень внятные показания одного человека, указывающие на предполагаемых убийц (не ясно, был он соучастником или рассказывает с чьих-то слов), и очевидное нежелание силовиков расследовать это дело и выпячивать его".


Кирилл Рогов негативно оценивает медузью публикацию, но вот это "оставить чуть в стороне "историю с убийством" - очень странно для человека, который всегда очень точно выражает свои мысли. Выглядит как неуверенный ответ на вопрос, сколько будет дважды два – "видите ли, профессор…".

И вот, наконец, вершина моего недоумения. Один из самых уважаемых мною людей в России, один из немногих моральных камертонов, поэт, публицист и мыслитель Лев Рубинштейн.

Лев Рубинштейн:

"Мне с очень давних пор в самих основаниях этой профессии виделся и видится некий изначальный изъян, некая заложенная в глубине фундамента едва слышно тикающая подлянка, время от времени жирными пятнами выступающая на поверхности. Вот и в эти дни, когда я слышу или читаю о том, что "журналисты всего лишь выполняют свой профессиональный долг", я все время вспоминаю теле-репортера из "Крепкого орешка", который выполнял свой профессиональный долг, ведя прямой репортаж из самолета, захваченного террористами".


Дорогой Лев Семенович, изъян и "подлянка", а точнее, противоречия есть во многих профессиях, адвоката (защита всяких чикатил разве не "подлянка"?), военного (убивать людей – не "изъян" ли?), трудно найти профессию без встроенных "в глубине фундамента" мин, если речь идет о таких "композитных" профессиях как журналистика. Но публикация "Медузы" уж точно не является поводом для столь глубоких выводов, которые, кстати, мне представляются не вполне точными.

Тут, вот в этом конкретном случае, все предельно просто. "Медуза" опубликовала невнятный текст, в котором предположение о причастности в убийстве делается на основании слов человека, уехавшего из страны и признавшегося в том, что он тоже к этому убийству причастен. Репутация этого человека, по свидетельству его знакомых не позволяет ему доверять. Мотивы этого заявления явно далеки от стремления установить истину. На заборе написано слово. Надо ли его перепечатывать в СМИ? Кто-то обвинил знакомого в том, что он убийца или пьет по утрам кровь христианских младенцев – надо ли без проверки это публиковать? Ответы на эти вопросы даны более 100 лет назад, когда появились первые кодексы профессиональной этики журналиста. Это азбука профессии. Жаль, что в России даже самые уважаемые и умные люди не в курсе таких простых вещей.

С вами был Игорь Яковенко в 60-м выпуске программы "Послевкусие". Подписывайтесь на мой канал и давайте думать вместе.



blogspot.com

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5E55688FA452F
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 11:26.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot